1 Introduzione

Il matrimonio è più esposto al divorzio nei primi anni. Nei primi 5 anni, circa il 13% dei primi matrimoni finisce con un divorzio (Mayol-García et al. 2021), e questa quota sale al 35%–55% entro il decimo anno (Abdel-Sater 2022; Diler and Diler 2022), con differenze razziali ed etniche significative (Bulanda and Brown 2007; Mayol-García et al. 2021). Una tendenza simile si osserva anche in Turchia: secondo i dati dell’Istituto di statistica turco (TÜİK 2025), il 33,7% dei divorzi del 2024 è avvenuto nei primi 5 anni di matrimonio e il 21,3% tra il sesto e il decimo anno, il che indica che il 55% dei divorzi è avvenuto nei primi 10 anni di matrimonio. Non sorprende quindi che negli ultimi anni si sia registrato a livello mondiale un marcato aumento del numero di persone sposate che si rivolgono alla psicoterapia. Si stima che oltre il 30% cerchi un sostegno professionale per problemi di relazione, e la psicoterapia di coppia è in costante crescita (Fischer et al. 2018). Anche in Turchia è aumentata la consapevolezza dell’importanza di chiedere un sostegno psicologico, e la richiesta di terapia di coppia è diventata più visibile (Gürmen 2025).

Vi è dunque bisogno di un sostegno psicologico professionale per le coppie, in particolare nei primi anni di matrimonio, che adotti approcci sistemici per affrontare sia i fattori psicologici individuali sia i processi diadici, al fine di comprendere e trattare meglio le difficoltà relazionali (Young and Seedall 2024). Tra queste difficoltà, il conflitto coniugale costituisce una minaccia significativa per la salute della relazione (Frye-Cox et al. 2021). Si manifesta con una gamma di sintomi che vanno da piccoli disaccordi quotidiani a gravi litigi verbali e fisici, spesso derivanti da valori, motivazioni, obiettivi e priorità divergenti (Singh et al. 2023). Sebbene il conflitto coniugale sia ampiamente riconosciuto come un aspetto inevitabile delle relazioni sentimentali di lungo periodo, che spesso emerge parallelamente all’intimità e all’amore (Dong et al. 2022), la capacità di gestirlo efficacemente è un fattore determinante centrale sia della soddisfazione relazionale sia del successo degli interventi di terapia di coppia (Wusirige et al. 2025).

I conflitti coniugali possono comportare molteplici conseguenze psicologiche negative, tra cui un minore adattamento di coppia (Özgüç and Tanrıverdi 2018). L’adattamento di coppia, definito come la condizione in cui i membri della coppia sperimentano in modo costante soddisfazione, felicità e appagamento, implica un reciproco adeguamento alle preferenze individuali e il riconoscimento delle caratteristiche peculiari di ciascun membro della coppia (Jiménez-Picón et al. 2021). Un adattamento di coppia efficace, di solito caratterizzato da un frequente accordo, attività del tempo libero condivise, consultazione reciproca sulle decisioni di vita ed economiche e soddisfazione per la relazione sessuale, contribuisce in modo significativo al mantenimento del matrimonio (Demirci et al. 2022). Esso è influenzato dai tratti di personalità dei membri della coppia, dal contesto culturale e da fattori psicologici (Costa and Mosmann 2021), ed è strettamente associato alla loro capacità di far fronte alle differenze di stile di vita, mantenere la vicinanza emotiva e gestire il conflitto in modo funzionale (Rived-Ocaña et al. 2025; Silverio et al. 2025). Tuttavia, l’importanza attribuita al matrimonio e alla famiglia non è distribuita in modo uniforme tra le culture. In Turchia, il matrimonio e la famiglia acquistano significato all’interno di un contesto sociale in cui spiccano la connessione intergenerazionale e reti relazionali strette; al tempo stesso, questo contesto è caratterizzato anche da modelli in cui autonomia psicologica e relazionalità possono organizzarsi congiuntamente (Kagitcibasi 2005, 2017). Il modello del cambiamento familiare di Kagitcibasi sottolinea che l’aumento dell’autonomia psicologica che accompagna lo sviluppo socioeconomico non comporta necessariamente un indebolimento dei legami familiari stretti; al contrario, questi processi possono svilupparsi in parallelo (Kagitcibasi 2002). Coerentemente con questa prospettiva, il quadro dell’integrazione-differenziazione bilanciata indica a sua volta che individuazione e relazionalità sono orientamenti distinti ma compresenti, in particolare nei gruppi più urbani e di status socioeconomico più elevato (İmamoğlu and Karakitapoğlu-Aygün 2004). La ricerca comparativa sulle società mediterranee (Turchia compresa) suggerisce che autodeterminazione e autoespressione possono coesistere con l’impegno nelle relazioni strette e nei legami con l’ingroup, il che indica modelli culturali in cui autonomia e relazionalità possono essere vissute insieme in Turchia (Uskul et al. 2004, 2023). Lavori recenti sui significati della famiglia in Turchia sottolineano inoltre che interdipendenza e indipendenza possono coesistere all’interno dello stesso contesto culturale e che le pratiche di interdipendenza possono variare notevolmente tra gruppi sociali (Erdem et al. 2022). Nel complesso, le relazioni strette e i legami familiari in Turchia possono essere vissuti all’interno di modelli che, per alcuni gruppi, sono più radicati nella connessione intergenerazionale e nelle relazioni con la famiglia allargata, mentre per altri gruppi l’autonomia psicologica e l’individuazione sono più salienti (İmamoğlu and Karakitapoğlu-Aygün 2004). Questa eterogeneità può variare in funzione dell’urbanizzazione, dello status socioeconomico e della generazione (Kagitcibasi 2005; İmamoğlu and Karakitapoğlu-Aygün 2004). Se si tiene conto di questi modelli culturali, l’adattamento di coppia e il funzionamento relazionale possono essere plasmati non solo da processi intradiadici, ma anche dal più ampio contesto del sistema familiare, intrecciato con i legami intergenerazionali e con la famiglia allargata (Ataca 2009).

I risultati empirici suggeriscono che il funzionamento relazionale adulto è plasmato non solo da tratti psicologici individuali, ma anche da schemi emotivi formatisi attraverso le interazioni e le esperienze familiari precoci (Kim and Woo 2025). Le persone provenienti da ambienti familiari più funzionali mostrano tipicamente una maggiore flessibilità emotiva, migliori capacità di regolazione interpersonale e relazioni sentimentali più armoniose (Rived-Ocaña et al. 2025). Per comprendere in modo complessivo il conflitto relazionale e il processo che sottende l’adattamento di coppia, è quindi necessario sviluppare modelli teorici integrativi che incorporino queste strutture intrapsichiche a insorgenza precoce.

Un determinante cruciale di queste strutture intrapsichiche è la differenziazione del sé, che indica la capacità di mantenere un senso coerente di sé restando emotivamente in connessione nelle relazioni strette (Bowen 1978). Le persone molto differenziate stabiliscono efficacemente confini interpersonali sani e gestiscono le proprie emozioni e i propri pensieri, mentre le persone con bassa differenziazione sono più inclini a sperimentare un’elevata reattività emotiva, ansia e disimpegno relazionale (Kim and Woo 2025; Skowron and Friedlander 1998). Nelle relazioni di coppia, queste difficoltà nel gestire vicinanza e distanza si manifestano spesso come un conflitto intenso e ricorrente, anziché come una negoziazione flessibile e collaborativa con l’altro membro della coppia (Mozas-Alonso et al. 2022). Poiché la differenziazione comprende sia la consapevolezza intrapsichica sia i confini interpersonali, essa offre una chiave di lettura centrale per comprendere come le persone regolano intimità e autonomia nelle relazioni strette (Rived-Ocaña et al. 2025).

La ricerca di matrice boweniana concettualizza la differenziazione del sé come un compito evolutivo universale lungo tutto il ciclo di vita: in tutte le culture, le persone devono imparare a bilanciare il bisogno di indipendenza con il bisogno di formare legami emotivi con altre persone significative (Calatrava et al. 2022; Kerr and Bowen 1988; Manzi et al. 2006). Tuttavia, la letteratura suggerisce anche che non tutte le dimensioni della differenziazione operano indipendentemente dalla cultura. Ad esempio, mentre la dimensione della posizione dell’io, che riflette una postura interna, si è dimostrata legata in modo simile all’adattamento psicologico e al funzionamento relazionale in paesi diversi, la dimensione della fusione con gli altri è risultata vissuta, in particolare nei contesti collettivisti, come un indicatore desiderabile di lealtà e armonia all’interno dell’ingroup (Erdem and Safi 2018; Işık and Bulduk 2015; Kim et al. 2014; Lam and Chan-So 2015; Lampis et al. 2019). Nel complesso, questi risultati suggeriscono che la differenziazione del sé è, da un lato, un costrutto teoricamente significativo e di rilevanza transculturale, mentre, dall’altro, le sue dimensioni interpersonali possono essere plasmate dalle norme sociali relative ad autonomia e connessione.

In Turchia, le relazioni strette sono spesso inserite nella connessione intergenerazionale e in un più ampio coinvolgimento familiare, mentre l’autonomia può essere negoziata insieme agli obblighi relazionali all’interno delle reti di parentela (Kagitcibasi 2005; Uskul et al. 2004). Sebbene la struttura familiare in Turchia si sia spostata verso una configurazione più nucleare, essa continua spesso a funzionare come un’unità olistica che preserva forti legami intergenerazionali e con la famiglia allargata (Ataca 2009; Bölükbaşı 2024); l’identità sociale delle persone è spesso definita attraverso la famiglia, la parentela e le reti relazionali strette (Kagitcibasi 2005; Kagitcibasi and Ataca 2005, 2015). Un’ecologia relazionale di questo tipo può accentuare l’importanza della negoziazione tra autonomia e connessione, rendendo la differenziazione del sé e la mentalizzazione particolarmente rilevanti per comprendere l’adattamento di coppia in Turchia. In tali contesti, la differenziazione del sé non è l’assenza di vicinanza, ma la capacità di mantenere la connessione emotiva senza una fusione eccessiva, conservando al tempo stesso un senso coerente di sé (Bowen 1978). Di conseguenza, livelli più elevati di differenziazione del sé sono stati associati a una mentalizzazione/funzione riflessiva più solida, il che suggerisce che la differenziazione possa fornire una base per le capacità di mentalizzazione nelle relazioni strette (Kim and Woo 2025; Todosijević and Kojić 2022).

La mentalizzazione è un’altra capacità psicologica il cui ruolo nell’adattamento di coppia è sempre più riconosciuto (Borelli et al. 2021; Froidevaux et al. 2025). Essa indica la capacità di comprendere e interpretare i comportamenti propri e altrui come espressioni di stati mentali quali intenzioni, desideri e credenze (Fonagy and Luyten 2009). Più che un’abilità unitaria, la mentalizzazione è una capacità multidimensionale che implica cogliere gli stati interni, riflettere su di essi e tenere in mente in modo flessibile la mente propria e quella dell’altro membro della coppia, anche in situazioni di forte attivazione emotiva o di ambiguità (Bateman and Fonagy 2016; Luyten and Fonagy 2015). Questa capacità favorisce la responsività empatica e la regolazione emotiva nel contesto delle relazioni strette, in cui i membri della coppia sono ripetutamente chiamati a interpretare e reinterpretare il comportamento reciproco (Schwarzer et al. 2021). Le persone con alti livelli di mentalizzazione colgono più efficacemente i fondamenti psicologici dei comportamenti dell’altro membro della coppia, reagiscono in modo meno difensivo a offese o incomprensioni percepite e sono più capaci di riparare le rotture dopo un conflitto, il che si traduce in relazioni più soddisfacenti e meno conflittuali (Borelli et al. 2020). Inoltre, è stato dimostrato che la mentalizzazione incide sia sulla propria soddisfazione relazionale sia su quella dell’altro membro della coppia (Aspiras et al. 2025; Silverio et al. 2025), il che ne sottolinea l’importanza come risorsa regolativa condivisa e come processo autenticamente diadico all’interno delle relazioni intime. Tuttavia, la maggior parte di questi lavori è stata condotta in contesti occidentali, e resta da chiarire se la mentalizzazione svolga un ruolo regolativo simile in Turchia, un contesto spesso caratterizzato da interdipendenza psicologica (relazionalità autonoma), in cui autonomia e relazionalità possono coesistere (İmamoğlu and Karakitapoğlu-Aygün 2004; Kagitcibasi 2005). Sia la differenziazione del sé sia la mentalizzazione traggono origine dalle prime interazioni con le figure genitoriali e rappresentano sistemi regolativi intrapsichici che sostengono il buon funzionamento delle relazioni sentimentali adulte (Finzi-Dottan 2023; Wagner-Skacel et al. 2022). Ricerche recenti hanno dimostrato un’associazione significativa tra queste capacità: la differenziazione del sé è legata a una maggiore mentalizzazione, che a sua volta è associata a una maggiore soddisfazione di coppia (Kim and Woo 2025). Studi condotti su campioni femminili indicano che la differenziazione del sé predice positivamente la mentalizzazione (Todosijević and Kojić 2022), rafforzando questo percorso evolutivo. Tuttavia, nonostante il crescente riconoscimento della mentalizzazione come processo regolativo diadico, le evidenze sulla mentalizzazione come meccanismo di mediazione tra differenziazione del sé e adattamento di coppia restano limitate e circoscritte ad analisi a livello individuale (Kim and Woo 2025), lasciando aperte importanti domande sul se e sul come il legame tra differenziazione del sé e mentalizzazione operi a livello di coppia, in particolare in Turchia, dove l’autonomia può essere negoziata insieme agli obblighi relazionali all’interno di legami intergenerazionali e di parentela molto presenti (Erdem et al. 2022; Kagitcibasi 2005).

Data l’interdipendenza intrinseca delle relazioni sentimentali, è fondamentale esaminare in che modo le capacità psicologiche di entrambe le persone contribuiscano simultaneamente alla soddisfazione relazionale (Cook and Kenny 2005; Ledermann et al. 2011). La capacità di anticipare gli stati mentali dell’altro membro della coppia e di rispondere di conseguenza diventa un plausibile percorso relazionale all’interno del sistema diadico (Aspiras et al. 2025; Fonagy and Luyten 2009). In questa prospettiva, la mentalizzazione può essere concettualizzata non solo come una capacità intrapsichica di regolazione dei propri stati affettivi, ma anche come un processo regolativo diadico che plasma l’esperienza relazionale dell’altro membro della coppia e che può mediare l’associazione tra differenziazione del sé e adattamento di coppia.

La maggior parte dei modelli di adattamento diadico e di conflitto sviluppati finora si basa in larga misura su campioni occidentali/WEIRD e ha in genere esaminato la differenziazione del sé o la mentalizzazione separatamente, per lo più a livello individuale (Peleg 2008; Williamson et al. 2022). Lavori più recenti hanno cominciato a operazionalizzare la mentalizzazione nei contesti di coppia (ad es. Borelli et al. 2020), ma la sua integrazione con la differenziazione del sé nei modelli diadici resta limitata. Sebbene questo insieme di lavori indichi che entrambe le capacità sono legate al funzionamento relazionale, per quanto ci risulta non sono stati esaminati, in contesti culturali collettivisti e orientati alla famiglia come la Turchia, modelli diadici che considerino simultaneamente la differenziazione del sé e la mentalizzazione e che incorporino le influenze reciproche tra i membri della coppia. Sebbene alcuni studi abbiano indagato l’associazione tra differenziazione del sé e adattamento diadico nel quadro dell’APIM (Lampis et al. 2019; Rizkalla and Rahav 2016), la mentalizzazione non è stata inclusa in questi modelli come processo regolativo distinto. Di conseguenza, integrando la differenziazione del sé e la mentalizzazione nello stesso modello diadico, il presente studio intende arricchire la letteratura sull’adattamento diadico fornendo evidenze dal contesto culturale turco. Per colmare queste lacune teoriche, il presente studio applica il modello di mediazione dell’interdipendenza attore–partner (APIMeM; Ledermann et al. 2011) per indagare in che modo la differenziazione del sé e la mentalizzazione contribuiscano all’adattamento di coppia sia a livello individuale sia a livello diadico. Questo quadro analitico consente di esaminare simultaneamente gli effetti attore (l’influenza delle variabili di una persona sui propri esiti) e gli effetti partner (l’influenza delle variabili dell’altro membro della coppia sugli esiti della persona), cogliendo così meccanismi di trasmissione a livello relazionale. Data la natura diadica della mentalizzazione, esplorare sia i percorsi attore sia i percorsi partner è essenziale per la precisione esplicativa.

L’adattamento/la soddisfazione diadica nelle relazioni sentimentali è plasmato non solo dalle capacità psicologiche dei membri della coppia, ma anche dal momento evolutivo e dal contesto strutturale in cui la relazione si sviluppa (ad es. età, durata della relazione, genitorialità/numero di figli e figlie e risorse socioeconomiche; Bogdan et al. 2022; Falconier and Jackson 2020). Le evidenze di revisioni sistematiche e meta-analisi suggeriscono inoltre che le traiettorie della soddisfazione/dell’adattamento relazionale nell’arco della vita possono essere sensibili sia all’età sia alla durata della relazione (Bühler et al. 2021). Anche le transizioni del ciclo di vita familiare, in particolare la transizione alla genitorialità, sono state collegate a cambiamenti e fluttuazioni sistematici dell’adattamento/della soddisfazione diadica (Bogdan et al. 2022). Infine, le condizioni socioeconomiche e lo stress finanziario sono costantemente associati al clima emotivo delle relazioni di coppia e ai processi di conflitto (Falconier and Jackson 2020). Si raccomanda pertanto che la ricerca sull’adattamento diadico consideri tali indicatori contestuali insieme ai processi psicologici.

Nello specifico, questo studio si proponeva di esaminare se (a) la differenziazione del sé influisca indirettamente sull’adattamento di coppia attraverso la mentalizzazione e (b) la mentalizzazione contribuisca al funzionamento della relazione tramite effetti partner nelle coppie eterosessuali. Questo approccio offre un contributo originale chiarendo i ruoli interconnessi della differenziazione del sé e della mentalizzazione nelle relazioni sentimentali. Il presente studio intende così offrire un resoconto più preciso di come si configuri, nel contesto delle relazioni sentimentali, l’interazione reciproca tra differenziazione del sé e mentalizzazione, e di come essa operi a livello diadico in un campione turco.

2 Metodi

2.1 Procedure

L’approvazione etica di questo studio è stata ottenuta da chi firma lo studio presso la Işık University (approvazione n. 2024/03) e tutte le procedure sono state eseguite in conformità con le norme etiche pertinenti. I criteri di inclusione prevedevano che le persone partecipanti avessero almeno 18 anni e fossero attualmente in una relazione sentimentale convivendo con il o la partner (cioè vivendo nella stessa abitazione al momento della raccolta dei dati). Lo studio si è concentrato sulle coppie eterosessuali; la maggior parte delle coppie era sposata, il che ci ha permesso di verificare un modello diadico relativamente omogeneo. Di conseguenza, non sono state incluse coppie dello stesso sesso né coppie in relazioni consensualmente non monogame. I dati sono stati raccolti con metodi di campionamento a valanga e di convenienza, e l’intero processo di raccolta dei dati si è svolto tramite Google Forms. Il questionario è stato diffuso attraverso i social network, e tutte le persone partecipanti hanno fornito il consenso informato. Per garantire risposte indipendenti a livello diadico, sono stati utilizzati link distinti per ciascun membro della coppia. Dopo aver contattato il primo membro della coppia, e con il suo permesso, sono stati ottenuti i recapiti dell’altro membro, e il link del questionario è stato inviato direttamente e separatamente al secondo membro. Alle persone partecipanti è stato esplicitamente chiesto di compilare il questionario in modo indipendente, di non compilarlo insieme nello stesso luogo e di non discutere le proprie risposte con l’altro membro della coppia durante la compilazione. Non era richiesta una compilazione simultanea; ciascuna persona ha compilato il questionario individualmente nel momento a lei più comodo. Tuttavia, a causa della raccolta dei dati online, non è stato possibile verificare pienamente che i membri della coppia avessero compilato il questionario in condizioni del tutto indipendenti. Ogni coppia ha generato un codice partecipante anonimizzato per consentire l’abbinamento. Il codice era composto dall’iniziale del proprio nome, dal nome di un frutto scelto insieme dalla coppia e dall’iniziale del nome dell’altro membro della coppia. Questa istruzione è stata fornita alle coppie sia oralmente sia per iscritto prima della compilazione. Le risposte dei due membri sono state poi abbinate manualmente sulla base di questi codici; le voci non corrispondenti o incomplete sono state escluse e le analisi sono state condotte esclusivamente su diadi complete e pienamente abbinate.

2.2 Partecipanti

Il campione dello studio era composto da 158 coppie eterosessuali, di cui il 93,7% sposate e il 6,3% fidanzate o in una relazione sentimentale e conviventi (cioè nella stessa abitazione) al momento della raccolta dei dati. L’età media delle donne partecipanti era di 38,44 anni (SD = 9.62; intervallo di età: 20–65), mentre l’età media degli uomini partecipanti era di 41,35 anni (SD = 10.69; intervallo di età: 23–67). Complessivamente, il 64,2% delle persone partecipanti ha dichiarato di avere almeno un figlio o una figlia. In media, le coppie stavano insieme da 164,1 mesi (SD = 125.4; intervallo di durata: 1–516 mesi). Il 59,5% delle donne e il 60,1% degli uomini aveva conseguito un titolo universitario. Quanto allo status socioeconomico, il 49,4% delle persone partecipanti rientrava nella fascia media. La tabella 1 riporta in dettaglio le caratteristiche del campione separatamente per donne e uomini.

2.3 Strumenti

2.3.1 Scheda dei dati sociodemografici

Questa scheda è stata creata ad hoc per raccogliere informazioni self-report su età, genere, livello di istruzione, status socioeconomico, stato relazionale, durata della relazione, presenza di prole e condizione occupazionale delle persone partecipanti.

2.3.2 Differentiation of Self Inventory, forma breve (DSI-SF)

Il Differentiation of Self Inventory–Short Form (DSI-SF; Drake et al. 2015) è una misura self-report di 20 item sviluppata come versione breve dell’originale Differentiation of Self Inventory–Revised (DSI-R), di 46 item. Abbiamo utilizzato l’adattamento turco del DSI-SF (Sarıkaya et al. 2018), che conserva gli stessi 20 item e la struttura originale a quattro sottoscale: reattività emotiva, taglio emotivo, posizione dell’io e fusione con gli altri. Ogni item è valutato su una scala Likert a 6 punti da 1 (per niente vero per me) a 6 (molto vero per me). Un item di esempio è: «Spesso mi sento a disagio quando le persone mi si avvicinano troppo». Il coefficiente alfa di Cronbach della scala completa nello studio di adattamento era 0.82 (Sarıkaya et al. 2018). Nel presente campione, la coerenza interna è stata α = 0.83.

2.3.3 Mentalization Scale, forma breve (MentS-11)

La MentS-11 è una forma breve di 11 item della Mentalization Scale originale (MentS; 28 item; Dimitrijević et al. 2018) e conserva la stessa struttura a tre domini (mentalizzazione relativa al sé, mentalizzazione relativa agli altri e motivazione a mentalizzare). In turco, la forma lunga comprende 25 item; la MentS-11 è stata sviluppata come forma più breve da utilizzare nel presente studio (Ünver 2026). Ogni item è valutato su una scala di tipo Likert a 5 punti da 1 (completamente falso) a 5 (completamente vero). Un item di esempio è: «Per capire il comportamento di qualcuno, dobbiamo conoscerne i pensieri, i desideri e i sentimenti». La coerenza interna della scala completa nello studio di adattamento era un omega totale di McDonald = 0.91 (Ünver 2026). Nel presente campione, la coerenza interna è stata α = 0.74.

2.3.4 Forma rivista della Dyadic Adjustment Scale (RDAS)

La Revised Dyadic Adjustment Scale (RDAS; Busby et al. 1995) è una versione rivista di 14 item della Dyadic Adjustment Scale (DAS; Spanier 1976), di 31 item, e valuta l’adattamento diadico. Lo studio psicometrico turco (Bayraktaroğlu and Çakıcı 2017) ha conservato gli stessi 14 item e ha confermato una struttura a tre fattori (soddisfazione, consenso e conflitto). Ogni item è valutato su una scala di tipo Likert a 5 punti da 1 (mai) a 5 (la maggior parte del tempo). Un item di esempio è: «Quanto spesso discutete di qualcosa con calma?». Nello studio psicometrico turco, il coefficiente alfa di Cronbach della scala totale nello studio di adattamento era 0.88 (Bayraktaroğlu and Çakıcı 2017). Nel presente campione, la coerenza interna è stata α = 0.85.

2.4 Analisi statistica

Le analisi sono state condotte con R versione 4.5.1 (R Foundation for Statistical Computing). Le variabili dello studio sono state sintetizzate e le differenze tra donne e uomini sono state verificate con test dei ranghi con segno di Wilcoxon per dati appaiati per le misure continue e con test di McNemar (o di Bowker, se > 2 livelli) per le misure categoriali. Le correlazioni di Spearman sono state calcolate separatamente per donne e uomini, e le statistiche r-z di Fisher sono state utilizzate per valutare se le due serie di correlazioni differissero. Prima dell’analisi, le variabili sono state esaminate per individuare deviazioni dalla normalità e potenziali casi influenti mediante controlli grafici e descrittivi standard. Le covariate sociodemografiche candidate (età, durata della relazione, istruzione, reddito mensile/status socioeconomico e numero di figli e figlie) sono state esaminate in analisi preliminari mediante correlazioni di Spearman calcolate separatamente per donne e uomini; per mantenere la parsimonia del modello data la numerosità del campione, età e durata della relazione sono state mantenute come covariate a priori nell’APIMeM principale.

Un modello di mediazione dell’interdipendenza attore–partner (APIMeM) è stato stimato con lavaan per verificare se la mentalizzazione di ciascun membro della coppia veicoli l’effetto della sua differenziazione del sé sull’adattamento diadico. Uomini e donne sono stati trattati come tipi distinti di partner. Di conseguenza, è stato stimato un APIMeM per diadi distinguibili (con il genere come variabile distintiva). I percorsi attore e partner sono stati inizialmente stimati liberamente per donne e uomini; successivamente sono stati valutati vincoli di uguaglianza tra i generi. L’età di ciascun membro della coppia (centrata sulla media generale) è stata aggiunta a entrambi i passaggi della mediazione, con una pendenza comune per il legame VI → mediatore (gA) e un’altra per il legame mediatore → esito (gM). La durata della relazione della coppia, anch’essa centrata, è entrata in entrambi i passaggi con le pendenze dA e dM. I parametri del modello sono stati stimati con il metodo della massima verosimiglianza e 5000 campioni bootstrap non parametrici per ottenere intervalli di confidenza al 95%. Prima dell’analisi, è stata verificata la completezza delle risposte e l’abbinamento delle coppie; sono state mantenute solo le diadi complete e pienamente abbinate. Poiché il questionario online richiedeva risposte a tutti gli item, non vi erano dati mancanti nelle variabili incluse nell’APIMeM (316 persone di 158 diadi). L’adattamento del modello è stato considerato accettabile quando χ²/df < 2, CFI e TLI ≥ 0.90, RMSEA ≤ 0.06 e SRMR < 0.08 (Stefana et al. 2025). La significatività statistica è stata valutata con valori p bilaterali alla soglia di .05. Sono stati riportati anche intervalli di confidenza bootstrap non parametrici basati su 5000 campioni. Non sono state condotte analisi per sottogruppi o di moderazione, per cui i risultati si riferiscono a tutte le 158 diadi complete uomo-donna. Successivamente, è stata effettuata una verifica della potenza tramite Monte Carlo. Le stime standardizzate del modello stimato (più le due covarianze residue tra i membri della coppia) sono state trattate come valori della popolazione. Abbiamo generato 1000 nuovi dataset di 158 coppie con simulateData(), stimato ogni volta lo stesso APIMeM e registrato quanto spesso ciascun percorso chiave attore, partner e indiretto raggiungeva p < 0.05; la potenza è stata definita come la proporzione di repliche che soddisfacevano questo criterio.

3 Risultati

3.1 Caratteristiche delle diadi

Sono state incluse nell’analisi in totale 158 coppie eterosessuali. Le donne avevano un’età media di M = 38.44 anni (SD = 9.62; intervallo di età: 20–65), mentre gli uomini avevano in media M = 41.35 anni (SD = 10.69; intervallo di età: 23–67); la differenza di 2,90 anni era statisticamente significativa (p = 0.012). Le coppie stavano insieme in media da 13,6 anni (SD = 10.4; intervallo di durata: 0,08–43 anni). Il 59,5% delle donne e il 60,1% degli uomini aveva conseguito un titolo universitario. Lo status socioeconomico si concentrava nella fascia media (49% delle donne, 50% degli uomini). L’occupazione mostrava la disparità di genere più netta: il 62% delle donne contro il 91% degli uomini svolgeva un lavoro retribuito (p < 0.001). La maggior parte delle coppie era sposata (93,7%) e, complessivamente, il 64,2% delle persone partecipanti ha dichiarato di avere almeno un figlio o una figlia. Le tabulazioni incrociate a livello di diade non hanno indicato discrepanze significative tra le risposte delle donne e degli uomini riguardo allo stato relazionale e alla presenza di prole (rispettivamente test di Bowker e di McNemar, entrambi p = 1.00). La tabella 1 presenta informazioni sociodemografiche dettagliate.

3.1.1 Punteggi medi, deviazioni standard e differenze tra donne e uomini

Il punteggio medio al DSI-SF (differenziazione del sé) delle donne era inferiore a quello del partner maschile (rispettivamente 18.73 ± 3.60 contro 20.95 ± 3.33; p < 0.001). Al contrario, le donne hanno ottenuto punteggi più alti degli uomini alla MentS (mentalizzazione) (rispettivamente 41.71 ± 5.84 contro 39.56 ± 6.19; p = 0.002). I membri della coppia non differivano per l’adattamento diadico percepito (donne = 52.86 ± 8.22; uomini = 53.34 ± 7.72; p = 0.622).

3.1.2 Coefficienti di correlazione delle variabili dello studio

Nelle donne, una maggiore differenziazione del sé era associata in misura da piccola a moderata a una migliore mentalizzazione (ρ = 0.30), ma non all’adattamento; anche la mentalizzazione era associata in misura da piccola a moderata all’adattamento diadico (ρ = 0.33). Negli uomini, la differenziazione del sé era correlata sia alla mentalizzazione (ρ = 0.24) sia all’adattamento (ρ = 0.20), mentre la mentalizzazione era di nuovo associata in misura da piccola a moderata all’adattamento (ρ = 0.32). I test r-z di Fisher hanno indicato che nessuna di queste correlazioni differiva significativamente tra donne e uomini (tutti p > 0.50). Le correlazioni di Spearman intra-individuali di ordine zero (non aggiustate) sono riportate nella tabella S1. Le correlazioni di Spearman di ordine zero tra i membri della coppia sono riportate nella tabella S2 (ad es. adattamento diadico dei due membri della coppia: ρ = 0.72, p < 0.01).

3.2 APIMeM differenziazione del sé → mentalizzazione → adattamento diadico nelle coppie

In questo studio, i valori degli indici di adattamento del modello erano χ²₍₁₈₎ = 27.85, p = 0.064, CFI = 0.94, TLI = 0.90, RMSEA = 0.06, 90% CI [0.00, 0.10], e SRMR = 0.04, il che indica un buon adattamento ai dati.

3.2.1 Effetti diretti (differenziazione → mentalizzazione)

La differenziazione del sé delle donne prediceva la loro stessa mentalizzazione (percorso a attore delle donne: b = 0.53, SE = 0.13, p < 0.001), e negli uomini emergeva un effetto corrispondente più piccolo ma comunque significativo (percorso a attore degli uomini: b = 0.42, SE = 0.15, p = 0.006). I predittori incrociati tra i membri della coppia — uomini → donne (percorso a partner degli uomini) e donne → uomini (percorso a partner delle donne) — non erano significativi (ps ≥ 0.63).

3.2.2 Effetti diretti (mentalizzazione → adattamento diadico)

La mentalizzazione, a sua volta, prediceva l’adattamento diadico in entrambi i membri della coppia (percorso b attore delle donne: b = 0.41, p < 0.001; percorso b attore degli uomini: b = 0.35, p = 0.001). I due percorsi b incrociati erano più piccoli ma significativi (donne → uomini: b = 0.22, p = 0.037; uomini → donne: b = 0.25, p = 0.017). I coefficienti completi sono riportati nella tabella 2 e nel diagramma strutturale (figura 1).

3.2.3 Effetti indiretti (mediati)

L’effetto indiretto attore delle donne (differenziazione → mentalizzazione → adattamento) era significativo, b = 0.22, SE = 0.08, p = 0.005, mentre l’effetto indiretto attore degli uomini, più piccolo, era marginale, b = 0.15, p = 0.053. Nessuno degli effetti indiretti mediati dall’altro membro della coppia era significativo (si veda la tabella 3).

3.2.4 Covariate

Né l’età né la durata della relazione erano associate alla mentalizzazione o all’adattamento diadico (ps ≥ 0.19).

3.2.5 Test di uguaglianza

Vincolare all’uguaglianza i percorsi di donne e uomini non ha peggiorato l’adattamento, Δχ²₍₄₎ = 1.64, p = 0.80.

3.2.6 Potenza Monte Carlo

Una simulazione con 1000 repliche (N = 158 diadi ciascuna) ha mostrato una potenza eccellente (> 0.95) per entrambi i percorsi a attore, entrambi i percorsi b attore e l’effetto indiretto attore delle donne, una potenza moderata (0.59–0.70) per i due percorsi b partner e l’effetto indiretto attore degli uomini, ma una potenza molto bassa (< 0.10) per i percorsi a partner.

4 Discussione

Questo studio fa progredire la letteratura esaminando la mentalizzazione come mediatore tra differenziazione del sé e adattamento diadico a livello di coppia, chiarendo così i processi psicologici che sottendono il funzionamento relazionale. I nostri risultati indicano che la differenziazione del sé e la mentalizzazione erano legate all’adattamento diadico soprattutto attraverso percorsi intra-individuali, poiché entrambi i percorsi attore — dalla differenziazione del sé alla mentalizzazione e dalla mentalizzazione all’adattamento diadico — erano significativi per donne e uomini. In altre parole, le persone più differenziate sono maggiormente capaci di regolazione emotiva e di definizione dei confini interpersonali, che a loro volta si associano a una mentalizzazione più solida e a una migliore qualità della relazione (Priest 2019; Salehi et al. 2021; Todosijević and Kojić 2022; Williamson and Lavner 2020). In particolare, lo studio ha rilevato anche effetti partner modesti ma significativi, il che suggerisce che la mentalizzazione di un membro della coppia sia positivamente associata all’adattamento diadico dell’altro. Non sono stati invece osservati effetti incrociati significativi dalla differenziazione del sé alla mentalizzazione dell’altro membro della coppia, il che può riflettere il carattere prevalentemente intrapersonale della differenziazione del sé (cioè il fatto che sia meno direttamente plasmata dalle caratteristiche dell’altro membro della coppia). Nel complesso, questi risultati suggeriscono che, sebbene i percorsi principali siano intrapersonali, la mentalizzazione possa anche fungere da risorsa relazionale all’interno della coppia.

Sebbene l’effetto indiretto attore abbia raggiunto la significatività convenzionale per le donne e sia risultato marginale per gli uomini, il nostro studio non ha esaminato direttamente la moderazione per genere, il che impone un’interpretazione cauta delle differenze di genere. Ciononostante, le evidenze precedenti di una mentalizzazione generalmente più elevata nelle donne (Greenberg et al. 2023) concordano con questo andamento. Al di là delle differenze nelle medie, l’andamento osservato può essere compreso anche alla luce dei ruoli relazionali di genere: le donne sono spesso collocate in modo più sistematico nel ruolo di principali «manager della relazione» (Reich-Stiebert et al. 2023; Umberson et al. 2020). Di conseguenza, le differenze individuali nella mentalizzazione delle donne possono essere più strettamente legate all’adattamento diadico percepito. Questa interpretazione è coerente anche con le letture del lavoro emotivo e del mantenimento relazionale in chiave di genere, secondo cui le donne sono più centralmente impegnate nel monitorare e sostenere il clima relazionale, il che può rendere le differenze individuali nella loro mentalizzazione più strettamente accoppiate all’adattamento diadico percepito (Smoliak et al. 2023; Umberson et al. 2020; Wang and Umberson 2022).

Nel contesto turco, questo legame può essere ulteriormente amplificato dalle aspettative di genere relative all’espressione emotiva e al lavoro relazionale: i copioni di ruolo tradizionali possono rendere l’espressione emotiva degli uomini meno socialmente legittimata, collocando al contempo le donne in un ruolo più attivo nell’esprimere le emozioni (Kara and Ümmet 2021) e nel sostenere il clima relazionale attraverso il lavoro emotivo e il mantenimento relazionale (Horne and Johnson 2019). Più specificamente, norme ampiamente condivise in Turchia collocano spesso le donne come principali custodi della vita domestica e dell’armonia relazionale, un’aspettativa che può riflettersi in un maggiore carico di responsabilità delle donne e in un atteggiamento più sacrificale nella vita familiare (Şendil and Korkut 2008; Yüksel and Dağ 2015). In questo quadro, la salienza dell’effetto indiretto attore delle donne è coerente con la possibilità che le capacità relative al sé delle donne (ad es. la differenziazione) covarino più probabilmente con il loro modo di mentalizzare e di valutare il funzionamento della coppia, mentre percorsi indiretti paralleli negli uomini potrebbero dipendere maggiormente dall’ideologia di genere e dall’organizzazione dei ruoli all’interno della coppia (Greenstein 1995; Mickelson et al. 2006). La ricerca futura dovrebbe esplorare queste differenze con maggiore rigore. In particolare, gli studi dovrebbero modellizzare gli atteggiamenti verso i ruoli di genere e l’ideologia di genere di entrambi i membri della coppia e verificare se i processi di lavoro emotivo/mantenimento relazionale operino come moderatori o come mediatori paralleli, in particolare nei contesti culturali orientati alla famiglia.

Gli effetti partner della mentalizzazione sull’adattamento diadico, piccoli ma significativi, sono degni di nota e sostengono i modelli teorici che concettualizzano la mentalizzazione sia come capacità regolativa individuale sia come processo funzionale all’interno del sistema di coppia (Fonagy and Luyten 2009). Il livello di mentalizzazione di un membro della coppia era positivamente associato all’adattamento diadico dell’altro, in coerenza con la natura di regolazione reciproca e di co-costruzione delle relazioni sentimentali. Queste associazioni tra i membri della coppia sono state osservate in entrambe le direzioni e sono coerenti con evidenze recenti sui benefici della mentalizzazione sia nel contesto genitoriale sia in quello di coppia (Aspiras et al. 2025; Ensink et al. 2023; Silverio et al. 2025). È importante notare che questa interpretazione converge con evidenze diadiche secondo cui gli sforzi di regolazione emotiva interpersonale (estrinseca) all’interno della coppia sono significativamente legati all’adattamento diadico (Kinkead et al. 2023). Analogamente, la ricerca sul lavoro emotivo nelle diadi coniugali indica che il monitoraggio e la gestione continui del clima relazionale comportano conseguenze psicologiche e relazionali misurabili, a riprova del fatto che questi processi regolativi «tra i membri della coppia» sono determinanti e non accessori (Umberson et al. 2020). Nel complesso, gli effetti partner osservati possono essere letti come riflesso di transazioni co-regolative quotidiane all’interno della coppia (ad es. responsività e mantenimento relazionale), attraverso le quali la mentalizzazione si associa al modo in cui i membri della coppia vivono l’adattamento diadico.

Al contrario, l’assenza di effetti partner significativi dalla differenziazione del sé alla mentalizzazione dell’altro membro riflette probabilmente le origini stabili e intrapsichiche della differenziazione, che nasce dalle prime esperienze di attaccamento ed è meno suscettibile alle influenze esterne (Bowen 1978; Kim and Woo 2025). Il lavoro empirico indica inoltre che il funzionamento diadico covaria fortemente con canali interazionali più prossimali, in particolare la qualità della comunicazione, l’espressività emotiva e gli scambi legati al coping in condizioni di stress quotidiano, piuttosto che con una trasmissione diretta, da un membro della coppia all’altro, di capacità del sé di tipo disposizionale (Kinkead et al. 2023; Laslo-Roth and George-Levi 2022; Schwenck et al. 2022). Per esempio, è stato dimostrato che i processi diadici di comunicazione e di coping predicono le traiettorie di soddisfazione relazionale a lungo termine, plasmando il modo in cui i membri della coppia affrontano insieme lo stress e il conflitto (Roth et al. 2025). Le evidenze dei diari quotidiani rivelano inoltre che le fluttuazioni dello stress quotidiano e delle dinamiche interazionali covariano significativamente con la soddisfazione relazionale dello stesso giorno in entrambi i membri della coppia (Birthelmer et al. 2025). Inoltre, le evidenze sistematiche sottolineano che un coping diadico e una comunicazione efficaci sostengono gli esiti sia individuali sia relazionali nelle relazioni intime (Landolt et al. 2023). Infine, le prospettive sistemico-familiari e culturali osservano che le dinamiche autonomia–connessione (ad es. la fusione con gli altri) possono assumere significati diversi in contesti collettivisti come la Turchia, il che porta a interpretare i legami incrociati tra i membri della coppia come dipendenti dal modo in cui le coppie negoziano autonomia, espressione emotiva e aspettative di ruolo all’interno della propria ecologia relazionale (cioè durante gli episodi di conflitto o le negoziazioni sui confini familiari; Kagitcibasi 2005; Lampis et al. 2019).

Nel complesso, i nostri risultati sono coerenti con l’idea che la differenziazione del sé sia associata all’adattamento diadico indirettamente, attraverso le capacità di mentalizzazione delle persone, sia a livello individuale sia a livello di coppia. La dimostrazione empirica di effetti sia attore sia partner della mentalizzazione sottolinea la salienza della mentalizzazione come processo relazionale all’interno del sistema di coppia. Questi risultati concordano con i modelli evolutivi che mettono in evidenza la trasformazione delle prime esperienze relazionali in meccanismi regolativi interni e competenze interpersonali nell’età adulta (Barthel et al. 2018; Girme et al. 2021).

4.1 Implicazioni cliniche

Questi risultati hanno diverse implicazioni cliniche per la terapia di coppia. In primo luogo, valutare il livello di differenziazione del sé può orientare la formulazione del caso, poiché una differenziazione più bassa è associata a una maggiore reattività emotiva, ansia e disimpegno relazionale (Kim and Woo 2025). Gli interventi volti a potenziare le capacità di regolazione possono essere particolarmente utili per le persone con livelli di differenziazione più bassi. In secondo luogo, il ruolo della mentalizzazione nell’adattamento diadico, emerso attraverso effetti sia attore sia partner, evidenzia il valore dell’integrazione di interventi basati sulla mentalizzazione (ad es. la MBT per coppie) nella terapia di coppia e familiare. Tali approcci possono accrescere la consapevolezza dei propri stati mentali e di quelli dell’altro membro della coppia (Fonagy et al. 2019), favorendo una vicinanza emotiva più equilibrata e duratura. Data la modesta associazione tra i membri della coppia osservata in questo studio, la terapia di coppia dovrebbe integrare sia la comprensione individuale sia le capacità di mentalizzazione reciproca. In terzo luogo, adattare gli interventi alle capacità psicologiche di entrambi i membri della coppia può ottimizzare gli esiti terapeutici. Una valutazione basata sulle evidenze della differenziazione e della mentalizzazione può quindi orientare sia la formulazione del caso sia la pianificazione dell’intervento. Dato che il campione è non clinico ed eterosessuale, queste implicazioni cliniche andrebbero applicate con cautela alle popolazioni cliniche e a configurazioni di coppia più diverse.

4.2 Limiti

I risultati di questo studio vanno interpretati alla luce di alcuni limiti. In primo luogo, il disegno trasversale impedisce inferenze causali; gli effetti osservati vanno quindi interpretati come associazioni e legami indiretti, e non come meccanismi direzionali. Sono necessari studi longitudinali e sperimentali per esaminare lo sviluppo di questi meccanismi nel tempo e per verificare se i cambiamenti nella mentalizzazione covarino con i cambiamenti nell’adattamento all’interno della coppia in condizioni di stress che si verificano naturalmente. In secondo luogo, l’attenzione esclusiva a coppie eterosessuali, per lo più sposate, conviventi e non cliniche limita la generalizzabilità ad altre forme di relazione, comprese le minoranze sessuali e le coppie ad alta conflittualità. La ricerca futura dovrebbe estendere esplicitamente questo modello alle coppie dello stesso sesso, ai campioni clinici o ad alta conflittualità e alle coppie con diverse forme di convivenza, e verificare se i percorsi di misura e strutturali siano invarianti tra tipi di coppia e organizzazioni dei ruoli di genere. In terzo luogo, poiché i dati sono stati raccolti online, è stato chiesto ai membri della coppia di compilare i questionari in modo indipendente (cioè senza discutere gli item né compilarli insieme). Tuttavia, non è stato possibile verificare in modo assoluto l’indipendenza delle risposte; non si può quindi escludere un rischio residuo di contaminazione delle risposte (e di inflazione da metodo condiviso). Gli studi futuri dovrebbero adottare controlli procedurali più solidi (ad es. link individualizzati, marcatura temporale della compilazione, controlli dell’attenzione o brevi item di verifica) per garantire meglio l’indipendenza. In quarto luogo, le misure self-report possono introdurre distorsioni come la desiderabilità sociale o le tendenze di risposta. Inoltre, la misura turca breve della mentalizzazione (MentS-11) è stata validata solo di recente; è quindi opportuno replicare i risultati con altri campioni e/o con valutazioni multimetodo della mentalizzazione. Gli studi futuri dovrebbero integrare resoconti dell’altro membro della coppia, paradigmi osservativi strutturati (ad es. discussioni di conflitto o di problem solving codificate per responsività, escalation/riparazione e indicatori di funzione riflessiva/mentalizzazione) o valutazioni cliniche, così da garantire la triangolazione dei dati e accrescerne la validità. Infine, fattori individuali e contestuali non misurati, come i ruoli di genere, gli stili di attaccamento o i valori culturali, possono anch’essi influenzare le dinamiche di coppia. Viste le evidenze esistenti sul loro ruolo nel plasmare le dinamiche relazionali (Sbarra and Whisman 2022), questi moderatori dovrebbero essere presi in considerazione nella ricerca futura. Più concretamente, gli studi futuri potrebbero modellizzare l’ideologia di genere/gli atteggiamenti verso i ruoli e il mantenimento relazionale (lavoro emotivo) come moderatori o mediatori paralleli, ed esaminare se i legami tra i membri della coppia emergano più chiaramente in contesti rilevanti per i ruoli (ad es. episodi di conflitto) piuttosto che come associazioni globali a livello di tratto. Studi futuri con campioni più ampi potrebbero anche verificare la solidità dell’andamento dopo aver controllato ulteriori fattori sociodemografici (ad es. istruzione, status socioeconomico, numero di figli e figlie) ed esplorare possibili effetti non lineari o legati alla fase della relazione.

5 Conclusione

Esplorando i meccanismi a livello di coppia che collegano la differenziazione del sé e la mentalizzazione all’adattamento diadico, questo studio contribuisce a chiarire come i sistemi regolativi interni si associno alle dinamiche relazionali. I risultati suggeriscono che la consapevolezza di sé e la gestione dei confini emotivi sono legate all’adattamento diadico attraverso la mentalizzazione, che può essere concettualizzata come un processo al tempo stesso individuale e diadico. Nel complesso, questi risultati sostengono le prospettive sistemiche nella terapia di coppia, mostrando che le risorse psicologiche di ciascun membro della coppia sono associate non solo alla propria valutazione della relazione, ma anche all’adattamento diadico riferito dall’altro membro.