INTRODUZIONE

L’Adoption and Children Act (2002) ha introdotto un nuovo quadro per l’adozione e, con alcune modifiche minori, definisce l’attuale quadro giuridico dell’adozione in Inghilterra e Galles. Prima degli anni Ottanta molti minori adottati venivano affidati volontariamente all’adozione dai genitori (Neil et al., 2013; Talbot et al., 2024), anche se spesso a causa dello stigma e delle pressioni sociali dell’epoca (Joint Committee on Human Rights, 2022). All’inizio del nuovo millennio la situazione era profondamente cambiata: la maggior parte dei minori per i quali l’adozione rappresenta il progetto di stabilità è stata allontanata dalla famiglia biologica (in questo articolo chiamata famiglia di nascita) perché esposta a un rischio significativo di danno. Tra questi rischi figurano il maltrattamento, la trascuratezza o l’esposizione a problemi familiari, tra cui l’abuso di sostanze o la violenza domestica (Selwyn et al., 2019).

Per questi bambini e bambine, il tribunale approva l’adozione se il ricongiungimento con i genitori biologici o il collocamento presso parenti o persone vicine non possono rispondere ai loro bisogni. Una volta che il tribunale ha approvato il progetto di adozione, viene emesso un provvedimento di collocamento (Placement Order). Dieci settimane dopo che il bambino o la bambina si è trasferito nella famiglia adottiva, le persone candidate all’adozione possono, con l’accordo dell’ente locale, chiedere un provvedimento di adozione (Adoption Order). Quando il provvedimento di adozione viene emesso, il provvedimento di collocamento è revocato e la piena responsabilità genitoriale passa ai genitori adottivi (Meakings et al., 2021). Al momento del provvedimento di adozione definitivo può essere emesso anche un provvedimento sui contatti (Contact Order), che rende gli accordi di contatto concordati tra genitori biologici e adottivi un obbligo di legge, anche se non risulta che tali accordi siano stati imposti contro la volontà dei genitori adottivi (Public Law Working Group, 2024).

I diritti dei minori adottati sono sanciti dalla Convenzione delle Nazioni Unite sui diritti dell’infanzia e dell’adolescenza (CRC; Doughty et al., 2019; United Nations, 1989). Principio centrale della Convenzione è che l’interesse superiore del minore sia preminente (articolo 3), il che consente l’allontanamento dalla famiglia biologica in caso di trascuratezza o abuso. Una volta presi in carico, i minori hanno il diritto di mantenere una relazione e contatti diretti con la famiglia biologica «a meno che ciò non sia contrario al loro interesse preminente» (articolo 9, CRC; United Nations, 1989). Deve essere loro garantita una protezione sostitutiva rispettosa della loro cultura e delle loro origini (articolo 20). Ciò favorisce lo sviluppo di un’identità che rifletta una storia di vita e le famiglie biologica e adottiva. Inoltre, l’articolo 21 stabilisce diverse garanzie nel procedimento di autorizzazione dell’adozione. Un altro diritto importante sancito dalla CRC è quello dell’articolo 12, che riconosce al minore il diritto di esprimere la propria opinione e che questa sia «debitamente presa in considerazione tenendo conto della sua età e del suo grado di maturità» (United Nations, 1989). Ciò comprende i procedimenti giudiziari, come la decisione di allontanare il minore dalla famiglia biologica, la sua adozione e qualsiasi accordo di contatto con la famiglia biologica.

Analogamente alla CRC, tra i cambiamenti fondamentali introdotti dall’Adoption and Children Act (2002) vi era quello di porre al centro dell’adozione l’interesse superiore del minore, ma la legge precisa anche il diritto della famiglia biologica di impugnare il provvedimento di adozione qualora si possa dimostrare un cambiamento sostanziale nella situazione del genitore biologico. La legge stabilisce inoltre l’obbligo di fornire sostegno all’adozione ai genitori adottivi (Doughty et al., 2019). I tentativi di conciliare questi diritti concorrenti hanno prodotto una regolamentazione sempre più ampia, che il personale professionale si è sforzato di applicare nel proprio lavoro. Questi sforzi mirano a garantire che le persone adottate, nell’infanzia come nell’età adulta, possano crescere bene, cercando al tempo stesso di ridurre gli effetti negativi sui genitori biologici i cui figli e figlie vengono adottati dopo essere stati presi in carico.

Vissuti ed esiti dei minori adottati a livello nazionale

Gli studi sulle adozioni in Inghilterra e Galles hanno rilevato che la maggior parte degli inserimenti ha esito positivo (Selwyn et al., 2019), e un confronto tra diversi tipi di provvedimento di tutela o di collocamento indica che l’adozione è vantaggiosa per il bambino o la bambina, per la famiglia adottiva e per la società (Clifford et al., 2022). L’età al momento dell’allontanamento è particolarmente importante. Un’adozione precoce in una famiglia affettuosa e stabile può permettere di affrontare le difficoltà prima che abbiano un impatto duraturo, e il sostegno al minore e alla famiglia adottiva è importante quando gli effetti delle avversità precoci sono più marcati. Sebbene ciò suggerisca che l’adozione sia una buona soluzione stabile per molti minori che non possono vivere con la famiglia biologica, i loro esiti restano meno favorevoli rispetto a quelli della popolazione infantile generale: vi sono evidenze che l’infanzia adottata abbia maggiori probabilità di presentare difficoltà socio-emotive, di salute mentale e scolastiche (Anthony et al., 2019; Brown et al., 2017), nonché di rientrare nel range clinico per disturbi mentali e del neurosviluppo (DeJong et al., 2016).

Gli effetti delle avversità precedenti alla presa in carico sullo sviluppo infantile sono documentati; queste esperienze sono state associate a complessità mediche in alcuni minori adottati (Talbot et al., 2024) e a una serie di problemi comportamentali ed emotivi (Paine et al., 2021). Nei casi estremi, le difficoltà che le famiglie adottive possono incontrare nell’affrontare gli esiti psicologici delle avversità precoci possono aumentare il rischio di interruzione dell’inserimento. Le stime delle interruzioni comprendono il 3,2% su un periodo di 12 anni (Selwyn et al., 2019), e il 7% e il 5% rispettivamente in Inghilterra e in Galles secondo l’Adoption Barometer 2023 (Adoption UK, 2024a, 2024b). Questi studi segnalano inoltre un gran numero di altre famiglie in crisi o a rischio di crisi. Resta tuttavia aperto il dibattito sulla variabilità degli esiti dell’adozione e sul ruolo relativo e differenziato che le esperienze di avversità, il periodo trascorso in carico ai servizi e i vissuti nella nuova famiglia adottiva svolgono sulla salute e sul benessere dei minori. Tutti questi fattori, infatti, possono incidere sullo sviluppo dei bambini e delle bambine e sul loro adattamento psicologico nel contesto della famiglia adottiva (Lo et al., 2023).

Il contatto tra famiglie adottive e genitori biologici

La pratica del servizio sociale nel Regno Unito comporta un’aspettativa di apertura che prevede che la famiglia adottiva informi il bambino o la bambina della sua specifica esperienza di adozione (Jones, 2016; MacDonald & McSherry, 2011). Questa apertura consente alla comunicazione all’interno della famiglia adottiva sull’adozione di evolvere nelle diverse fasi dello sviluppo (Wrobel et al., 2003). Inizialmente i genitori adottivi forniscono fin dalla prima infanzia informazioni sulla storia di vita, commisurate all’età e al livello di comprensione, e queste informazioni evolvono di pari passo con lo sviluppo psicologico e fisico. A questo scopo, la maggior parte riceve dal servizio sociale materiali sulla storia di vita con fotografie e informazioni. Secondo Wrobel et al. (2003), questa apertura può permettere alla persona adottata di sviluppare una narrazione personale della propria storia di vita che giova alla sua identità adottiva. Al contrario, una mancanza di comunicazione sui genitori biologici, dovuta talvolta al fatto che gli stessi genitori adottivi dispongono di poche informazioni da condividere, può rendere difficile costruire una narrazione (Grotevant et al., 2017). Lo et al. (2024) hanno individuato il desiderio di maggiori contatti e la contestazione dei contatti esistenti come sottotemi ricorrenti dei vissuti negativi del contatto con i genitori biologici in un gruppo di adolescenti adottati «in difficoltà». Entrambi gli studi hanno esaminato come queste difficoltà nella costruzione di un’identità adottiva incidessero sull’adattamento alla nuova famiglia, sulle relazioni con i membri della famiglia biologica e adottiva e sulla percezione di sé come persona adottata.

Sostenere il contatto tra famiglia adottiva e famiglia biologica è un altro elemento chiave dell’apertura. Oltre a consentire la condivisione di aggiornamenti con il bambino o la bambina, il contatto indiretto può gettare le basi per un riavvicinamento alla famiglia biologica in età adulta, quando la persona adottata potrà scegliere autonomamente se desidera una relazione, e di che tipo. La ricerca longitudinale sui minori adottati ha rilevato che la maggior parte di chi ha una qualche forma di contatto è soddisfatta degli accordi in essere, a differenza dell’insoddisfazione di chi non ha alcun contatto (Neil et al., 2013). Chi è soddisfatto del contatto è anche chi ha maggiori probabilità di crescere bene (Lo et al., 2023; Neil et al., 2013). Nel complesso, esplorando il percorso dalla riservatezza all’apertura, Jones (2016) ha rilevato che la comunicazione all’interno della famiglia adottiva e il contatto con la famiglia biologica non rischiano di destabilizzare la famiglia adottiva. Al contrario, possono agire come fattore protettivo, con benefici che includono il benessere, l’adattamento alla vita con la famiglia adottiva e lo sviluppo di un’identità adottiva.

Nonostante le evidenze che il contatto possa essere benefico, sono state espresse preoccupazioni sul fatto che un contatto problematico possa costituire un ulteriore rischio per le famiglie vicine all’interruzione. Jones (2016) ha sostenuto la necessità di considerare caso per caso la situazione di ogni minore nel valutare i potenziali rischi e benefici del contatto, e Neil (2018) ha argomentato che questo approccio può aiutare a decidere se il contatto sia opportuno, con quali membri della famiglia e con quale modalità. In una revisione sistematica di Boyle (2017), il contatto pianificato su misura per un minore specifico è risultato favorire lo sviluppo dell’identità e contribuire a ridurre i sentimenti di perdita e di ansia. Tra i rischi associati al contatto figuravano il mancato coinvolgimento dei genitori biologici, il rifiuto del bambino o della bambina e la possibilità che l’abuso continuasse. Boyle (2017) ha inoltre rilevato che esperienze di contatto positive possono portare a idealizzare i genitori biologici, con il risultato che alcuni minori possono incolpare se stessi, o i genitori adottivi, di essere stati allontanati.

Le difficoltà del contatto

Esistono molteplici forme di contatto, che possono essere difficili da gestire e da mantenere. Neil et al. (2013) hanno rilevato che nell’81% delle famiglie era stata instaurata una qualche forma di contatto con un parente biologico adulto, ma con meno del 30% dei padri. Sedici anni dopo il contatto con un qualsiasi parente biologico adulto era sceso sotto il 60%, e fino al 38,5% per la madre biologica e al 15,4% per il padre biologico. In circostanze eccezionali qualsiasi forma di contatto può essere ritenuta inopportuna per alcuni minori a causa delle loro prime esperienze di vita, ma per gli altri sono state avanzate molteplici ipotesi sul perché il contatto resti limitato.

Un’ipotesi chiave riguarda il contatto indiretto (noto nel Regno Unito come «letterbox contact», contatto tramite cassetta postale), che resta la forma di contatto prevalente in Inghilterra e Galles. Il contatto epistolare consiste di solito in una corrispondenza scritta secondo scadenze concordate, in cui l’ente locale fa da tramite tra famiglia adottiva e famiglia biologica per garantire che l’indirizzo del minore resti riservato (Goodwin et al., 2025; Neil, 2018). Sebbene la maggior parte dei genitori adottivi sia favorevole al contatto, altri hanno sentimenti ambivalenti o negativi che possono riflettere un’insoddisfazione verso il contatto epistolare (Selwyn et al., 2019). Neil (2018) ha inoltre sostenuto che alcuni genitori adottivi sono meno impegnati nel contatto, e che una mancata risposta dei genitori biologici, percepita come mancanza di interesse per il bambino o la bambina, basta a far loro interrompere il contatto. Al tempo stesso, le interviste di Neil (2006) ai genitori biologici suggerivano che questi apprezzavano ricevere lettere, ma trovavano emotivamente difficile rispondere, perché ciò ricordava loro il figlio o la figlia che era stato loro tolto.

Alcuni studi hanno inoltre attribuito le difficoltà del contatto alla mancanza di sostegno professionale alle famiglie adottive e biologiche (MacDonald & McSherry, 2011). Un lavoro successivo di MacDonald (2017a) ha esplorato la dinamica relazionale tra genitori adottivi e biologici, l’importanza che entrambi i gruppi siano riconosciuti come genitori legittimi e il ruolo del servizio sociale nell’aiutarli a negoziare il contatto nell’interesse superiore del minore. È significativo che i tassi di contatto siano molto più elevati in Irlanda del Nord, dove vigono sia una presunzione a favore del contatto diretto sia l’accesso della maggior parte delle famiglie adottive a un sostegno (MacDonald, 2017b), il che suggerisce che l’uno o l’altro di questi fattori, o entrambi, siano elementi importanti da considerare.

Nel complesso, questa letteratura mostra che i minori adottati e le loro famiglie si confrontano spesso con gli effetti duraturi delle avversità precoci. Più in generale, affrontano un insieme specifico di sfide legate allo sviluppo delle relazioni con la famiglia adottiva, al mantenimento dei legami con la famiglia biologica e allo sviluppo di un’identità che integri entrambe le parti della loro storia di vita. È inoltre evidente che il contatto può essere benefico per il bambino o la bambina, ma che possono sorgere problemi legati all’adeguatezza della modalità di contatto scelta e alla capacità o alla disponibilità degli adulti a sostenerla. Sono così emerse in primo piano preoccupazioni relative a questioni etiche, all’identità e al benessere dei minori, e alle aspettative e alle emozioni dei genitori biologici e adottivi. Questa questione complessa tocca il cuore dell’esperienza adottiva, e la presente ricerca mira ad ampliare le evidenze sugli ostacoli e sui successi degli accordi di contatto.

Il presente articolo si concentra sul contatto epistolare, che era la forma di contatto prevalente indicata dalle persone rispondenti in uno studio longitudinale sui minori adottati, ed esamina come e perché i livelli di contatto epistolare con i genitori biologici cambino nel tempo. Precedenti articoli del Wales Adoption Cohort Study sulle relazioni e sui contatti con fratelli e sorelle biologici hanno mostrato che i genitori adottivi sono spesso motivati a mantenere i contatti con fratelli e sorelle che non vivono nella stessa famiglia adottiva, ma hanno evidenziato che il contatto con i genitori biologici era spesso percepito come più complicato (Meakings et al., 2017, 2021). Più in generale, la ricerca si è occupata poco del contatto con i genitori biologici, nonostante i bassi tassi di contatto (Neil et al., 2013), la loro posizione di figure potenzialmente centrali nella vita del minore prima dell’adozione e il peso preponderante che hanno nelle ragioni per cui la maggior parte dei minori viene presa in carico (Meakings et al., 2016). Abbiamo adottato un approccio a metodi misti per presentare i risultati del Wales Adoption Cohort Study, nel quale le famiglie adottive sono state ricontattate nell’arco di 8 anni. Abbiamo esaminato l’esperienza di chi adotta nel mantenere gli accordi di contatto epistolare.

METODO

Partecipanti

Dei 96 minori descritti dai genitori adottivi nella prima ondata del questionario, 47 (49%) erano femmine (tabella 1). Avevano trascorso in media 522,9 giorni (SD = 611.75, intervallo da 0 a 2,344) con i genitori biologici, e il 41,2% era stato allontanato alla nascita. Avevano trascorso in media 537,1 giorni (SD = 285.74, intervallo da 203 a 1,401) in carico ai servizi ed erano stati collocati in vista dell’adozione a un’età media di 2,4 anni (SD = 2.20, intervallo da 0 a 9). Ventinove minori (30%) erano stati adottati insieme a fratelli o sorelle, e il 55% viveva con altri bambini o bambine (cioè altri minori adottati o figli e figlie biologici della coppia).

Al momento dell’adozione i genitori avevano un’età media di 40,6 anni (SD = 6.99, intervallo da 22 a 62), e la maggior parte (99%, n = 94) era di origine britannica bianca. La maggior parte viveva in coppia (87%, n = 84) e il 13% (n = 12) aveva adottato da single. Poco più della metà delle persone rispondenti aveva un lavoro retribuito a tempo pieno o parziale (n = 72, 54,2%). Il loro livello di istruzione era nettamente superiore alla media del Regno Unito: il 37% aveva un titolo post-laurea e il 12% un reddito annuo superiore a 75.000 sterline (Office for National Statistics, 2019).

Abbiamo esaminato le cartelle del servizio sociale di tutti i minori collocati in vista dell’adozione in Galles tra il 1° luglio 2014 e il 31 luglio 2015 (N = 374) per determinare la rappresentatività delle 96 famiglie dello studio. Il campione era rappresentativo per quanto riguarda il genere dei minori e le esperienze di abuso e trascuratezza. Tuttavia, ai genitori di gruppi di fratelli (30% nell’ondata 1) è stato chiesto di riferire sul fratello o sulla sorella maggiore, il che ha prodotto un’età leggermente superiore all’età media al collocamento risultante dalle cartelle (per maggiori dettagli si veda Meakings et al., 2017).

Disegno dello studio

Il Wales Adoption Cohort Study (Meakings et al., 2017) è uno studio longitudinale prospettico a metodi misti condotto su un campione di minori collocati in vista dell’adozione tra il 1° luglio 2014 e il 31 luglio 2015. Lo studio mira a comprendere i bisogni di sostegno, iniziali e continuativi, e i vissuti di questi minori e delle loro famiglie adottive. Alle équipe adozioni degli enti locali di tutto il Galles è stato chiesto di inviare, per conto del gruppo di ricerca, una lettera a ogni famiglia presso cui avevano collocato un minore in vista dell’adozione. Le 96 famiglie che hanno restituito il questionario iniziale a 5 mesi dall’inserimento hanno costituito il panel dello studio. Il panel è stato seguito longitudinalmente in altri cinque momenti. Un sottocampione di genitori adottivi di 40 famiglie è stato intervistato a 9 mesi dall’inserimento.

Considerazioni etiche

L’autorizzazione etica per lo studio è stata concessa dal Comitato etico per la ricerca della Cardiff University. L’autorizzazione ad accedere ai dati del servizio sociale degli enti locali e a contattare le équipe di servizio sociale è stata concessa dai vertici dei servizi per l’infanzia. Il consenso informato è stato ottenuto da tutte le famiglie partecipanti tramite lettere di invito distribuite dalle équipe di servizio sociale degli enti locali.

Procedura

Abbiamo utilizzato i dati di sei ondate di questionari e di una serie di interviste qualitative per capire come e perché il contatto con i genitori biologici cambiasse.

Questionari

I questionari sono stati compilati in sei momenti (rispettivamente a circa 5, 21, 36, 48, 60 e 96 mesi dall’inserimento). Il numero di risposte è andato da 96 nella prima ondata di raccolta dei dati a 63 nell’ondata 5 (tabella 1). I questionari sono stati compilati dalla madre (valore minimo nell’ondata 1, 87,5%; massimo nell’ondata 3, 95,9%), dal padre o dal genitore non binario. Le analisi dell’attrito non hanno mostrato differenze nelle caratteristiche sociodemografiche (genere del minore, età all’adozione, età dei genitori, situazione di coppia, istruzione, condizione occupazionale, reddito ed etnia) tra chi ha partecipato all’ondata 1 e all’ondata 6 dello studio (tutte le ps > .05).

Il questionario dell’ondata 1 è stato somministrato a 5 mesi dall’inserimento. Ai genitori è stato chiesto di «indicare gli accordi di contatto concordati», con opzioni di risposta per contatto diretto, indiretto e nessun contatto. L’ondata 2 comprendeva una domanda sul tipo di contatto avvenuto dall’inizio dell’inserimento, e tutte le ondate successive comprendevano domande sui contatti avvenuti negli ultimi 12 mesi. Le ondate 3, 4, 5 e 6 comprendevano domande aperte che chiedevano alle persone rispondenti di «descrivere la propria esperienza del contatto. Evidenziate, se possibile, eventuali benefici o difficoltà incontrati». Nelle ondate 1 e 2 è stato chiesto a chi aveva adottato se avesse «avuto finora bisogno di sostegno nella gestione del contatto» e di che tipo di sostegno si trattasse. Tutte le ondate tranne la 6 hanno raccolto dati sull’eventuale ricorso a un sostegno.

Interviste in profondità con i genitori adottivi

Le persone partecipanti (n = 40) provenivano dalle 96 famiglie che avevano compilato il questionario nell’ondata 1 e avevano accettato di essere ricontattate per un’intervista. Le interviste si sono svolte 9 mesi dopo l’arrivo del minore nella famiglia adottiva. I genitori sono stati intervistati da una persona del gruppo di ricerca nell’abitazione familiare per circa 2 ore. Le interviste erano semistrutturate: il gruppo di ricerca aveva elaborato una traccia di domande chiave sulle ragioni dell’adozione, sul percorso adottivo (preparazione, valutazione, abbinamento, incontro con il minore), sulla vita familiare e sul sostegno. A seconda delle risposte venivano poste domande supplementari. Sono stati analizzati i dati relativi alle opinioni e ai vissuti di chi aveva adottato riguardo agli accordi di contatto, alla loro visione dei genitori biologici, alle circostanze della presa in carico del minore, al sostegno ricevuto dai servizi sociali in relazione al contatto e all’intenzione di chiedere sostegno in futuro. Ulteriori informazioni sulla traccia dell’intervista possono essere richieste alla persona che firma per ultima l’articolo.

Analisi

L’articolo è stato ideato da KHS e ALP. EJ ha individuato i dati potenzialmente utili nelle sei ondate di questionari ai genitori e nell’unica serie di interviste, e tutte e quattro le persone che firmano l’articolo (EJ, ALP, SH e KHS) hanno concordato i contenuti da includere nell’analisi. EJ ha analizzato le risposte ai questionari per l’intero campione di 96 famiglie. L’analisi descrittiva iniziale ha riguardato la diversità del campione. L’evoluzione della quantità di contatto epistolare è stata analizzata nel tempo e confrontata con i progetti di contatto dell’ondata 1.

Data la quantità di dati e la natura longitudinale dello studio, sono stati inclusi i dati delle interviste delle famiglie che avevano compilato tutti e sei i questionari (n = 18). Abbiamo utilizzato anche le informazioni raccolte nei Child Assessment Reports (CAR), documenti del servizio sociale che contengono informazioni sulle caratteristiche di tutti i minori collocati in vista dell’adozione, oltre a dettagli sulla famiglia adottiva e sull’inserimento. Delle 18 interviste, 15 (83,3%) sono state condotte con madri e 11 (61,1%) riguardavano bambini maschi. Tredici genitori avevano adottato in una coppia eterosessuale (72,2%), tre da single (16,7%) e due in una coppia dello stesso sesso (11,1%). Quattro adozioni riguardavano gruppi di fratelli (22,2%). I dettagli completi del sottocampione delle interviste figurano nella tabella 1.

I dati delle interviste e le risposte aperte ai questionari sono stati esaminati mediante analisi tematica. EJ ha estratto in NVivo (Lumivero, 2017) le risposte a domande specifiche tratte dalle interviste trascritte e le risposte alle domande aperte dei sei questionari ai fini dell’analisi tematica (Braun & Clarke, 2006). Nelle trascrizioni sono state effettuate ricerche per parole chiave per individuare altri passaggi pertinenti nell’insieme delle interviste, anch’essi estratti. I dati sono stati ordinati per famiglia e analizzati in ordine cronologico, per aumentare la possibilità di individuare stabilità o cambiamenti longitudinali all’interno di ciascuna famiglia. Tutti i dati sono stati analizzati in modo indipendente da due persone incaricate della codifica, EJ e SY, che hanno anzitutto letto e riletto tutto il materiale per familiarizzarsi con i dati. Sono stati applicati codici per individuare le informazioni pertinenti e far emergere i temi emergenti e ricorrenti nei dati codificati. Dopo aver completato un sottoinsieme della prima intervista, le due persone si sono incontrate per discutere i primi temi emersi e risolvere le divergenze, e ciò ha orientato il prosieguo dell’analisi. Questi incontri si sono ripetuti regolarmente nelle prime fasi dell’analisi e si sono poi diradati man mano che le divergenze diminuivano.

Questo approccio ha portato a una comprensione condivisa dell’insieme dei dati e ha permesso di definire i parametri di ciascun tema e di produrre una narrazione coerente. Tale narrazione ha guidato le scelte di chi firma l’articolo nella selezione dei temi chiave, e le citazioni sono state attribuite a questi temi per illustrare i dati. Quando nel testo compaiono citazioni, i genitori adottivi sono identificati con lettere in ordine alfabetico, secondo l’ordine in cui vengono citati per la prima volta nella sezione dei risultati. Abbiamo messo in evidenza i casi longitudinali di tre famiglie in cui determinati temi ricorrevano in più momenti. Questi casi si aggiungono ai dati sul campione complessivo riportati nel resto del testo. EJ ha coordinato la stesura dell’articolo, mentre ALP, SH e KHS hanno rifinito e revisionato il manoscritto.

RISULTATI

Questa sezione si concentrerà dapprima sul livello di contatto epistolare tra il minore adottato e la famiglia biologica, partendo dai progetti di contatto, per poi esaminare se tali progetti si siano realizzati e se e perché il contatto sia cambiato nel tempo. L’analisi tematica ha portato a un concetto organizzatore centrale: un contatto epistolare riuscito è possibile se genitori adottivi, genitori biologici e servizio sociale sono tutti coinvolti e impegnati, ma vi sono difficoltà sia negli aspetti pratici del contatto epistolare sia nel modo in cui questi gruppi collaborano nel tempo. All’interno di questo concetto organizzatore sono stati individuati tre temi principali: le percezioni e i vissuti del contatto epistolare da parte dei genitori adottivi; la loro visione della famiglia biologica e delle ragioni per cui il minore è stato preso in carico; e le esperienze di accesso al sostegno, che potevano influenzare la ricerca di un sostegno per il contatto in futuro.

Il contatto con i genitori biologici

Nell’ondata 1 della raccolta dei dati, tutte le famiglie adottive tranne una (99%) avevano concordato un contatto con i genitori biologici al momento dell’inserimento del minore. Per ciascuna delle 95 famiglie si trattava di contatto epistolare. Nessun minore aveva avuto contatti diretti, anche se nell’ondata 2 tre madri biologiche avevano incontrato un genitore adottivo (senza il minore) dall’inizio dell’inserimento, e nell’ondata 5 una madre biologica aveva incontrato una madre adottiva nei 12 mesi precedenti. Nel corso dello studio si è osservata una tendenza al calo del contatto epistolare tra famiglia adottiva e genitori biologici. Per le madri biologiche il contatto è sceso dal 73,7% dell’ondata 2 al 53,5% dell’ondata 6. Per i padri biologici il contatto è inizialmente aumentato dal 46,5% (ondata 2) al 48,5% (ondata 4), per poi scendere al 36,6% nell’ondata 6.

Percezioni e vissuti del contatto epistolare da parte dei genitori adottivi

Molti genitori erano inizialmente disposti a impegnarsi nel contatto e «non troppo preoccupati per una lettera due volte l’anno» (madre A, intervista). Alcuni riconoscevano anche i benefici a lungo termine e che «se lo aiuta quando sarà più grande, allora ne vale la pena; se aiuta i genitori a guarire, va bene anche così» (madre B di un minore di <5 anni all’adozione, ondata 4), tanto che molti restavano impegnati nel contatto a distanza di diversi anni dall’inserimento. Un padre che aveva risposto al questionario dell’ondata 5 ribadiva l’impegno: «cercheremo e incoraggeremo attivamente il contatto man mano che [il minore] cresce» (padre C, ondata 5). Questo sforzo sembrava percepito come utile per la relazione nel tempo e per i benefici a lungo termine per il bambino o la bambina:

La madre biologica di nostra figlia scrive una lettera all’anno e manda biglietti diverse volte. Noi scriviamo una lettera all’anno e pensiamo che questo accordo sia molto positivo, che faccia bene alla sua madre biologica e che farà bene a nostra figlia in futuro. (madre D di una bambina inserita senza fratelli, ondata 5)

Sebbene molti genitori riconoscessero i benefici per i figli e per i genitori biologici, il contatto poteva essere più difficile per i genitori adottivi stessi: una madre sentiva che ogni lettera era «solo un continuo promemoria del fatto che è adottato» (madre E di un minore di <12 mesi all’adozione, ondata 4). Un’altra si sentiva a volte come se avesse «rubato» il figlio ai genitori biologici, anche se «sempre meno, più tempo passa con me, quindi va tutto bene» (madre adottiva single F, intervista). Vi erano anche esempi di dissonanza cognitiva, in cui i genitori faticavano a gestire la contraddizione tra l’impegnarsi a mantenere il contatto nell’interesse del minore e il ritenere che ciò li danneggiasse. Questi sentimenti verso il contatto e i suoi effetti variabili sul minore adottato, sui genitori adottivi e sulla famiglia biologica sono, naturalmente, più complessi di quanto possano suggerire singole citazioni raccolte in un unico momento. Esaminare l’evoluzione degli atteggiamenti e dei vissuti nel tempo nel nostro campione principale ci ha permesso di comprendere i sentimenti contrastanti che emergono da questo aspetto dell’esperienza adottiva. Il caso 1 descrive i vissuti di una madre adottiva (madre G) che attribuiva grande importanza a un contatto positivo con la madre biologica per il bambino e si è adoperata per mantenere il contatto epistolare, pur trovandolo personalmente difficile. Il contatto positivo ha anche portato il bambino a porre sempre più domande sulle sue origini, difficili a cui rispondere, generando nei genitori adottivi il timore che l’adolescenza potesse essere un periodo in cui il figlio avrebbe faticato a fare i conti con la propria storia di vita e avrebbe incolpato la famiglia adottiva.

Una difficoltà comune del contatto epistolare era lo scarso coinvolgimento dei genitori biologici. Anche l’interesse dei minori variava. Ad alcuni piaceva «ricevere foto e una lettera» (madre H di un minore di <5 anni all’adozione, ondata 6), mentre altri «al momento non vogliono alcun contatto, lui dice che i suoi genitori siamo noi» (madre I di un bambino di >5 anni all’adozione, W6). Per i minori desiderosi di ricevere lettere, il calo o la perdita del contatto nel tempo dovuti alla mancata risposta dei genitori biologici potevano essere vissuti come un rifiuto. Questo rifiuto percepito influiva anche sul giudizio di alcuni genitori adottivi riguardo ai benefici del contatto, e una madre parlava di «lettere in entrambe le direzioni tra la madre biologica e noi, ma da quando la madre biologica ha smesso di scrivere mia figlia è turbata e si sente rifiutata di nuovo… È troppo doloroso per mia figlia» (madre J di una bambina di >5 anni all’adozione, ondata 6). Una volta cessato il contatto, questi genitori erano restii a «ricominciare per paura che lei lo interrompa di nuovo e che [sia] ancora più dannoso» (madre K, ondata 6).

Vi erano anche difficoltà dovute a comportamenti inappropriati della famiglia biologica, tra cui lettere che in quel momento non potevano essere condivise con il minore, l’invio di «soldi, e i servizi sociali ce li hanno girati, 20 sterline, mi sono sentita a disagio» (madre L, ondata 2), e la pubblicazione di «post su YouTube e Facebook sulla lettera: ha un ordine del tribunale che le impone il silenzio! È molto frustrante!» (madre M di un minore di <5 anni all’adozione, ondata 4). Sembra che questo uso dei social media non fosse stato risolto entro l’ondata successiva di raccolta dei dati, poiché la madre riferiva che «in realtà vogliamo interrompere ogni contatto con la madre biologica, perché crediamo che la nostra lettera venga usata in modo inappropriato» (madre M, ondata 5) per cercare di trovare il minore.

Caso 1: vissuti e percezioni del contatto epistolare (madre G)

Contesto

Il bambino era stato preso in carico all’età di 6 mesi per trascuratezza: la madre era stata valutata incapace di fornire le cure di base e, a quanto riferito, rifiutava anche di collaborare con i servizi. Vi erano inoltre problemi familiari più ampi: conflitto tra i genitori, violenza in casa e timori riguardo al comportamento del padre. Il bambino è stato adottato da una coppia senza altri figli, biologici o adottivi.

I genitori adottivi si sono adoperati per costruire una relazione positiva con la madre biologica fin dall’inizio dell’adozione. In parte lo attribuivano al contatto epistolare e al fatto che la madre biologica avesse scritto «una lettera bellissima, e noi le abbiamo risposto con una lettera bellissima, e in effetti questo ha reso il contatto epistolare un po’ più facile» (intervista), ma i genitori adottivi erano anche consapevoli che il figlio avrebbe potuto leggere la lettera da adulto:

Ho scritto che le auguravo ogni bene… Le ho scritto una lettera che sarei orgogliosa che lui leggesse a 18 anni, perché ho pensato: be’, potrei dire questo, questo e quest’altro, ma poi questo si riflette su di noi come genitori… Voglio fare il meglio per lui. (intervista)

Questo clima positivo è proseguito, e nelle ondate successive i genitori esprimevano la speranza che il contatto aiutasse il bambino a costruire «un quadro del suo percorso di vita che continua, lo aiuti in futuro» (ondata 4). All’ondata 5 della raccolta dei dati il contatto era ancora regolare, e il bambino vi partecipava sempre di più:

Gli ho mostrato i biglietti di compleanno poco dopo il suo compleanno. Voleva scrivere una lettera alla famiglia biologica (gli ho sempre fatto fare un disegno in fondo alla mia lettera scritta al computer. (ondata 5)

Sebbene fosse positivo per il bambino, il contatto epistolare era più difficile per i genitori adottivi. Raccontavano che «non è piacevole, perché ti ricorda che non è, che non è tuo» (intervista), e questo sentimento è persistito: più tardi riferivano che era «fisicamente difficile, è l’unico momento dell’anno in cui sento che è adottato» (ondata 4). Il contatto riuscito aveva anche suscitato domande difficili a cui rispondere:

Più domande sul perché non lo volessero, non potessero tenerlo. Chiede più dettagli «perché adesso sono grande!». Non gli è piaciuto che la madre biologica abbia firmato «mamma» sul biglietto. Ha chiesto se avessero altri figli che invece hanno tenuto. Ha chiesto se andava bene incontrarli un giorno. (ondata 6)

Ciò si legava a un’inquietudine più ampia per il futuro e per come avrebbero accompagnato un adolescente impegnato a dare un senso alla propria vita e alla propria identità adottiva. Riconoscevano tuttavia che il contatto poteva renderlo possibile:

Abbiamo un album di foto bellissimo… Ogni foto ha qualcosa scritto dietro. E ti voglio bene e la mamma ti vuole bene, ma poi quando lo metti in prospettiva e pensi, be’, in realtà saremo noi a metterlo a letto ogni sera. Quando avrà 14 e 15 anni e noi saremo le persone peggiori del mondo… quando si sentirà un po’ perso con tutto questo, se gli darà un po’ di conforto, allora benissimo. Ha una linea del tempo che non credo molti [minori adottati] abbiano o avranno mai, quindi dobbiamo mandare giù. (intervista)

La visione della famiglia biologica da parte dei genitori adottivi

Tra i genitori adottivi vi era un ampio consenso sul fatto che la decisione di allontanare il figlio o la figlia dalla famiglia biologica fosse giusta, ma i sentimenti verso i genitori biologici variavano. Molti provavano compassione per madri biologiche che non avevano maltrattato i figli ma erano state «incapaci di essere abbastanza forti per crescerlo nella famiglia complicata in cui si trovava… ma sembrava che volesse davvero il meglio per lui» (madre N di un bambino di >5 anni all’adozione, intervista), e provavano «una vera tristezza perché non possono averlo, non possono tenerlo al sicuro» (madre F, intervista). Si riconosceva anche che molti genitori biologici avevano a loro volta affrontato avversità, come aver trascorso parte dell’infanzia in carico ai servizi o avere problemi di salute mentale che compromettevano la loro capacità di prendersi cura di un figlio:

Avevamo solo le informazioni che [l’assistente sociale] ci ha dato, nel senso che, sai, non sono in grado di occuparsi dei loro figli, non perché siano cattive persone… non sono spontanei, non riescono a rispondere al bisogno. Se dicevi che la bambina va cambiata alle 10 e alle 12, questo riuscivano a farlo. Ma se all’improvviso si metteva a piangere, loro tipo: oh, perché piange? E non sanno bene che cosa fare. (madre O di una bambina di <12 mesi all’adozione, intervista)

Anche la disapprovazione verso i genitori biologici compariva nei commenti di diversi genitori. Per una minoranza, affondava le radici nelle proprie difficoltà, profondamente personali, ad avere figli:

C’ero io che volevo un figlio e cercavo disperatamente di avere un bambino, e c’era lei a cui non importava dei suoi, credo sia stato questo a colpirmi. Le sue priorità non erano i suoi figli, le sue priorità erano l’alcol e la droga. Quando ho letto il profilo di [bambina] c’era scritto che la madre biologica era maltrattante e, per via degli stereotipi, pensi subito: oh, una ragazza giovane che ha preso una cattiva strada, ma scoprire che era una persona della mia età, che dovrebbe essere responsabile, l’ho trovato piuttosto… non le importava. (madre A di una bambina di >5 anni all’adozione, intervista)

Quando a una madre è stato chiesto se sperasse che i genitori biologici ricevessero una lettera, la sua risposta rassegnata è stata che sperava che «arrivi [ai genitori biologici], dipende [se] lui è in prigione per averla picchiata per strada, e lei magari è in prigione per taccheggio… Voglio davvero che la ricevano, davvero. Sono triste» (madre P, intervista).

Alcuni genitori cercavano, a quanto pare, di conciliare queste posizioni divergenti. Una madre rifletteva sul fatto che la madre biologica non si fosse opposta all’adozione, affermando: «avrei più rispetto per lei se avesse lottato… quando sarà più grande potrò dirgli: guarda, lei ti voleva bene, ti desiderava, ma non era la persona giusta per prendersi cura di te» (madre Q di un bambino di <12 mesi all’adozione, intervista), ma provava anche compassione per l’infanzia della madre, trascorsa a sua volta in carico ai servizi. Per questi genitori adottivi era «davvero difficile essere arrabbiata e allo stesso tempo provare compassione per [i genitori biologici], perché uno dei due sentimenti cerca sempre di prevalere sull’altro» (madre Q, intervista). Il caso 2 presenta gli atteggiamenti variabili di una madre single che ha adottato tre minori provenienti da due famiglie biologiche (madre R) verso le diverse coppie di genitori.

Caso 2: preoccupazioni riguardo ai genitori biologici (madre R)

Contesto

In questa famiglia c’erano tre minori adottati, due dei quali fratelli biologici. La madre adottiva è single. Il minore che fa parte di questo studio era stato allontanato da casa all’età di 4 mesi in seguito a trascuratezza, maltrattamento emotivo e violenza di genere.

La madre adottiva riferiva di aver cercato di mantenere il contatto con la famiglia biologica. Aveva scritto una lettera di ambientamento su richiesta dell’assistente sociale, secondo cui «sarebbe davvero bello per i genitori biologici sapere che [il minore] sta bene, perché manca molto alla lettera ufficiale» (intervista). Vi erano però problemi perché la famiglia biologica inviava «grosse somme di denaro. Li ho informati che le avrei messe da parte per [il minore] e non gliele avrei consegnate; [il] denaro è diminuito» (ondata 4). La famiglia riceveva anche messaggi inappropriati:

[L’assistente sociale] l’aveva letta… mi ha detto: «Se fossi in te non la farei vedere a [il minore], mettila solo nella sua scatola dei ricordi». La lettera diceva: «Non vedo l’ora di vederti quando sarai abbastanza grande per tornare a casa». Terrò la lettera, non la butterò, ma non la vedrà per molto, molto tempo, forse a 18 anni. (intervista)

All’ondata 6 i genitori biologici non rispondevano più al contatto, e la madre adottiva temeva che fosse «un rifiuto piuttosto pesante per [il minore] non avere notizie dei genitori due volte l’anno come concordato» (ondata 6). La madre adottiva era per lo più comprensiva, perché riconosceva che la famiglia biologica non riteneva che ci fosse «niente di sbagliato nel modo in cui stavano crescendo [il minore]» (intervista) e si sarebbe sentita trattata ingiustamente:

È terribile, perché ci convivono e li fa soffrire, e devono conviverci per il resto della vita e sentono sempre che è un’ingiustizia… non lo capiscono mai, perché non sanno cosa voglia dire essere buoni genitori, nessuno glielo dice mai. (intervista)

L’atteggiamento della stessa madre adottiva verso la famiglia biologica del terzo minore era nettamente diverso: considerava l’altro padre biologico manipolatore, violento e alcolista. Provava compassione per l’infanzia difficile della madre biologica e per il suo coinvolgimento con i servizi sociali, ma faticava a conciliarla con la rabbia e la disapprovazione per il fatto che la madre potesse avere ripetutamente figli che le venivano poi tolti:

Sono [i] genitori biologici, ma sono stati irresponsabili, sono molto limitati, è colpa loro? No. Sono stati cresciuti come si deve? No. È colpa loro? No. Ma la maggior parte delle persone sa distinguere il bene dal male. La madre biologica di [il minore] ha appena avuto un altro bambino che le è stato tolto in ospedale… sono cambiati? No. (intervista)

La madre adottiva aveva opinioni nette sui genitori biologici, ma teneva ad aiutare il minore a «capire perché è stato adottato senza giudicare, è la cosa più difficile del mondo» (intervista). Sapeva che era importante, qualora il minore decidesse di cercare i genitori biologici, ma non era nemmeno sicura di come farlo:

A volte ho detto cose e poi ho pensato che forse non avrei dovuto dirle. Ma d’altra parte penso che non si possano sempre trattare con i guanti… Penso che [il minore] debba sapere, perché altrimenti guarderà tutto con le lenti rosa e il pericolo è che finisca con il cuore spezzato, perché la sua madre biologica non cambierà mai, e questa è la verità, lei aveva una scelta. Insomma, lascia questo compagno che continua a metterti incinta e che è un pericolo per tutti quei bambini, e potrai tenere unita la famiglia: e lei che cosa ha fatto? È tornata da lui, ancora e ancora e ancora e ancora. (intervista)

Il sostegno per il contatto

Il terzo tema riguarda la possibilità, per i genitori adottivi, di sentirsi in grado di chiedere sostegno per il contatto epistolare. Le loro percezioni dipendevano non solo dalle precedenti esperienze di accesso al sostegno per il contatto, ma anche dai successi e dalle difficoltà nell’ottenere servizi adeguati ai bisogni della famiglia e dal rapporto con il servizio sociale e con gli enti.

Nelle ondate 1 e 2, oltre un quarto dei genitori adottivi dichiarava di aver bisogno di un sostegno professionale per il contatto (rispettivamente 27,3% e 28,7%), quota scesa all’8,7% nell’ondata 6. La maggior parte dei genitori che chiedevano sostegno aveva bisogno di aiuto per scrivere le prime lettere ai genitori biologici. Il servizio sociale dava consigli sul tono e sul contenuto, ad esempio «se fosse la cosa giusta da dire o no, cioè non dare informazioni… non dire quale scuola» (padre C, intervista). Forniva anche «esempi delle cose sbagliate da dire» (padre C, intervista) ed «esempi di lettere che mi hanno aiutato a capire cosa includere. Mi ha anche aiutato a pensare a come l’avrebbero accolta i genitori biologici» (madre adottiva S di un minore inserito con fratelli, ondata 2). I genitori adottivi apprezzavano questo sostegno e parlavano di un’assistente sociale che aveva «ridato fiducia, e ci siamo appoggiati moltissimo a lei, sai, per farci aiutare» (madre T, intervista). Queste figure diventavano punti di riferimento a cui i genitori si sentivano a proprio agio a rivolgersi per sostegno e orientamento riguardo ai contatti futuri e ad altri bisogni. Un padre sapeva di potersi rivolgere alla propria assistente sociale in caso di problemi urgenti:

È stata molto disponibile per tutto il tempo… Penso che se avessimo un problema serio o una domanda imbarazzante, o se in futuro succedesse qualcosa alla madre biologica di [il minore], se morisse o qualcosa del genere… visto lo stile di vita della madre biologica, potrebbe essere un problema in futuro, e ho solo bisogno di sapere che c’è qualcuno che potrebbe aiutarmi in quello che dovrò fare. (padre U di un minore di >5 anni all’adozione, intervista)

Come già accennato, solo una minoranza di genitori aveva fatto ricorso a un sostegno per contattare i genitori biologici. Ciò emergeva anche dalle risposte aperte: molti non avevano bisogno di sostegno in quel momento, ma sapevano che «se avessi bisogno di rivolgermi a lei, so che ci sarebbe» (madre O, intervista), e la diminuzione nel tempo del bisogno di sostegno per il contatto potrebbe dipendere semplicemente dal fatto che si sentivano ormai a proprio agio nello scrivere le lettere e non avevano più bisogno di aiuto. Sebbene per molte famiglie il contatto fosse stato avviato con successo e il servizio sociale avesse fornito, quando necessario, sostegno nella stesura delle lettere, non mancavano esempi di difficoltà. Diversi genitori riferivano che il contatto epistolare era stato predisposto, ma una madre non aveva ricevuto «nessuna informazione su come, cosa, dove si scrive la lettera, e devo mandarla questo mese» (madre V, ondata 2), e a un’altra era stato promesso «sostegno e assistenza per il contatto epistolare, ma non è arrivato nessun aiuto, neanche l’indirizzo a cui mandare la lettera» (madre W di un minore di >5 anni all’adozione, ondata 2).

In alcuni casi questi problemi di contatto erano parte di una questione più ampia; ad esempio, il piano di sostegno era andato perso, con il risultato che il «contatto non è ancora organizzato perché i documenti sono andati persi, quindi avevo bisogno di consigli su come scrivere la lettera, visto che nessun documento o informazione di supporto viene inviato finché l’accordo non è definito» (madre X, ondata 2). È stato il caso di una famiglia che si era rivolta all’ente locale per «dire, più o meno… abbiamo firmato questo accordo di contatto epistolare, non so se funziona o no» (padre Y di un minore inserito con fratelli, intervista), e alla quale inoltre «non era stato dato alcun piano formale… Continuano a prometterci una copia del contratto e ancora non è arrivata» (padre Y, ondata 1). All’ondata 4 la situazione era immutata: il contatto epistolare era stato «predisposto, ma non funziona come dovrebbe».

Anche il rapporto dei genitori adottivi con il servizio sociale era considerato importante. Molti genitori riferivano esperienze positive, caratterizzate da figure del servizio sociale che si assicuravano che i genitori adottivi fossero pienamente informati sulla storia di vita del minore e che «sai, questo significa questo, questo e quest’altro» (madre R, intervista), nonché sulle implicazioni per il suo benessere futuro. Altri parlavano di assistenti sociali che andavano «ben oltre il dovuto… cercando la famiglia migliore per [il bambino]» (madre G, intervista), o che adottavano un approccio discreto, grazie al quale i genitori si sentivano liberi di chiedere loro sostegno per il contatto in caso di bisogno:

È venuta entro una settimana, ma si è semplicemente, sai, presa un caffè, ha visto [il minore] e ha detto: è chiaro che va tutto bene, chiamami se ti serve qualcos’altro. E poi credo che abbia continuato [a fare] tutte le altre parti formali che doveva fare, ma spesso passava solo per dieci minuti. (madre Z di un minore di <12 mesi all’adozione, intervista)

Ciò contrastava con i genitori che si sentivano poco sostenuti dagli enti per l’adozione e dalle figure professionali. Un padre temeva che le informazioni sul minore gli fossero state deliberatamente nascoste fino all’approvazione dell’adozione, mettendolo «tra l’incudine e il martello, perché che cosa fai? Vai davvero a restituire i bambini… È una posizione in cui non si dovrebbe mettere nessuno» (padre Y di un minore inserito con fratelli, intervista). I genitori con rapporti meno positivi erano meno propensi a sentirsi liberi di rivolgersi al servizio sociale per chiedere sostegno. Nel caso di un padre, questi aveva l’impressione che l’assistente sociale si fosse resa conto che non l’avrebbe contattata e «se ne stava tranquillamente seduta sul mio divano a dirmi che sa che non la chiameremo, e che non chiameremmo neanche [un’altra figura del servizio]» (padre Y, intervista). Il caso 3 descrive le difficoltà affrontate da un’altra famiglia (madre N), non solo nell’attuazione del contatto ma anche nel rapporto con una professionista che, a suo avviso, aveva permesso un contatto inappropriato da parte della famiglia biologica.

Caso 3: le esperienze negative con i servizi incidono sulla ricerca di sostegno per il contatto (madre N)

Contesto

Il bambino era stato allontanato dalla famiglia biologica all’età di 3 anni, dopo una valutazione, per timori di trascuratezza da parte dei genitori e per l’esposizione a droghe e alcol durante la gravidanza. Tra i problemi familiari più ampi figuravano il conflitto tra i genitori, la violenza domestica e il comportamento controllante del padre, nonché la rottura della coppia. L’adozione è stata fatta da una persona single senza altri figli.

All’ondata 1 la madre adottiva desiderava avere buoni legami con la famiglia biologica, ma era «ancora in attesa [dei] dettagli su dove debba andare questo contatto epistolare. Deve arrivare in tempo per i biglietti di Natale dei fratelli. Devo sollecitare» (ondata 1). Nonostante il suo atteggiamento proattivo, questi problemi non erano stati risolti all’ondata 6, a 8 anni dall’inserimento, e il contatto era ancora «in ritardo. Sembra che non ci sia alcun sistema». Questa mancanza di un sistema di contatto standardizzato ha portato a procedure al di fuori del piano concordato, e la madre adottiva ha segnalato una cattiva pratica della professionista incaricata di trovare la famiglia per il bambino, che le aveva inoltrato una lettera sconvolgente:

La professionista dell’abbinamento ci ha mandato un biglietto di Natale del padre che non è previsto dal piano, un biglietto di Natale del padre, della nuova compagna e del fratellastro. Per fortuna la mia assistente sociale [dell’adozione] era qui in quel momento… e ha detto: «Oh, questo non è previsto dal piano, vero?». Ho detto di no, e lei: «Cosa vuoi farne?». E io: «Non lo so, dimmelo tu, sono un fascio di nervi». (intervista)

Quando la madre ha chiesto perché la lettera fosse stata inoltrata, la risposta della professionista è stata: «Pensavamo che [al bambino] avrebbe fatto piacere». Questo rapporto chiave si era fatto sempre più teso: la madre descriveva la professionista come «giudicante» (intervista) e non come una persona di cui fidarsi a cui rivolgersi per un sostegno:

Mi scusi, devo dirlo in modo educato, diciamo così: la richiesta al tribunale stava quasi per essere depositata parecchi mesi fa, perché avevamo bisogno che uscisse dalle nostre vite. Non è stata un’esperienza utile. (intervista)

DISCUSSIONE

Il presente articolo ha esposto i risultati del Wales Adoption Cohort Study sull’evoluzione dei livelli di contatto epistolare tra il minore adottato e i genitori biologici, esaminando le possibili ragioni per cui il contatto può vacillare nel tempo. I risultati sono rilevanti per chi definisce le politiche sull’adozione e per chi opera sul campo in Inghilterra e Galles, che rientrano nell’ambito legislativo dell’Adoption and Children Act (2002). Dovrebbero inoltre essere di interesse e di rilievo per il resto del Regno Unito e per i paesi in cui la funzione principale dell’adozione è l’allontanamento non volontario di minori ritenuti a rischio di danno, pur con differenze nelle politiche e nelle pratiche, in particolare per quanto riguarda la preferenza per il contatto diretto con i genitori biologici in Irlanda del Nord (MacDonald, 2017b). Sebbene meno pertinenti per i paesi in cui l’adozione comporta principalmente la rinuncia apparentemente volontaria a un figlio, i risultati conservano una rilevanza pratica laddove genitori biologici, famiglie adottive e servizi intendano garantire apertura, comunicazione e contatto.

La nostra ricerca, comprendente sei questionari e una serie di interviste realizzati nell’arco di 8 anni, ha individuato tendenze al calo simili a quelle rilevate dallo studio Contact After Adoption, durato 16 anni (Neil et al., 2013). Abbiamo rilevato che il contatto epistolare con i genitori biologici era stato concordato in tutte le famiglie tranne una delle 96, ma che non è mai stato avviato con oltre un quarto delle madri biologiche e con quasi la metà dei padri biologici.

Le ragioni del calo o della cessazione del contatto epistolare erano diverse. I risultati di studi precedenti (Goodwin et al., 2025; MacDonald & McSherry, 2011; Neil, 2018; Neil et al., 2013; Selwyn et al., 2019) comprendevano sentimenti negativi dei genitori verso il contatto, in quanto promemoria del fatto che il figlio adottivo non era biologicamente loro, nonché esperienze difficili legate a contatti inappropriati o a mancate risposte. Queste esperienze potevano rafforzare i sentimenti negativi verso la famiglia biologica in relazione alla trascuratezza, al maltrattamento e agli altri problemi familiari a cui i figli erano stati esposti prima dell’adozione. Questi studi segnalavano inoltre che, se molti apprezzavano il sostegno ricevuto per scrivere le lettere, una minoranza significativa riferiva problemi iniziali nell’attuazione del contatto e talvolta del più ampio piano di sostegno. Il presente studio concorda con questi risultati, e la natura longitudinale dei dati permette di considerare, a distanza di diversi anni, gli effetti delle esperienze riferite dai genitori nelle prime ondate di raccolta dei dati.

Molti genitori riconoscevano i benefici attesi del contatto per il figlio o la figlia. Abbiamo rilevato che i genitori restavano impegnati a far funzionare il contatto epistolare a distanza di diversi anni dall’adozione, talvolta nonostante le risposte dei genitori biologici diventassero sempre più irregolari e inaffidabili. A volte, solo quando il contatto cessava del tutto i genitori esprimevano l’opinione che non dovesse riprendere, e per alcuni ciò era guidato dalla convinzione che fosse nell’interesse superiore del figlio o della figlia. Per una delle persone rispondenti citate in questo articolo (madre J), la figlia si era sentita rifiutata dalla perdita del contatto, e riprenderlo significava rischiare lo stesso rifiuto, cosa per lei inaccettabile.

Vi erano anche evidenze che il contatto epistolare può avviarsi e continuare a funzionare bene. In linea con MacDonald e McSherry (2011), ciò sembrava partire dal riconoscimento, da parte delle famiglie biologiche e adottive, che il contatto era per il bene del minore: i genitori adottivi scrivevano presto per rassicurare i genitori biologici che il minore si stava ambientando, e tutti i genitori adottavano una comunicazione costruttiva. Una volta gettate queste basi, vi erano evidenze che il contatto epistolare potesse diventare qualcosa di positivo per le persone rispondenti, che speravano così di accrescere la probabilità che il minore, da grande, avesse una relazione positiva con la famiglia biologica. Anche le figure professionali avevano un ruolo chiave, grazie ai consigli forniti, a un atteggiamento disponibile e alla condivisione aperta di informazioni sul minore all’inizio dell’inserimento. Ciò permetteva di sviluppare fiducia in loro come persone a cui rivolgersi per eventuali problemi futuri di contatto.

L’analisi ha inoltre permesso di comprendere l’identità delle persone rispondenti in quanto genitori adottivi. Nelle prime ondate della raccolta dei dati, esse esprimevano i propri sentimenti riguardo al contatto. Per alcune, il contatto ricordava che il figlio o la figlia non era biologicamente loro e le faceva sentire in colpa quando riflettevano sui vissuti dei genitori biologici. Ricerche precedenti hanno esplorato la relazione dinamica tra famiglia adottiva e genitori biologici e come il contatto possa essere visto come una minaccia per la famiglia adottiva (MacDonald, 2017a). Tuttavia, anche se per alcune questo sentimento non si è mai del tutto risolto, il loro ruolo genitoriale è diventato più saldo, come dimostra l’atteggiamento protettivo verso il figlio o la figlia di fronte a contatti inappropriati dei genitori biologici o a loro tentativi di ritrovare il minore. Erano anche preoccupate per la formazione dell’identità adottiva del figlio o della figlia, e alcune faticavano già a rispondere a domande che percepivano come imbarazzanti. Ciò lasciava presagire un futuro in cui il minore avrebbe faticato a fare i conti con la propria storia di vita e avrebbe persino potuto incolparle, se avesse ritenuto sbagliate le loro decisioni sul contatto con i genitori biologici. All’ondata 6 della raccolta dei dati non era chiaro se questo timore di una futura relazione difficile e di una possibile instabilità familiare si fosse avverato, ma un’ulteriore ondata di raccolta dei dati con le persone adottate in adolescenza potrebbe indagarlo.

Infine, è importante riconoscere che tutto il contatto, previsto ed effettivo, ha assunto la forma del contatto epistolare (indiretto). La prevalenza del contatto epistolare rispecchia la prassi attuale in Inghilterra e Galles. Nel considerare i punti di forza e le difficoltà del contatto epistolare, lo si può confrontare con l’Irlanda del Nord (MacDonald, 2017b) e l’Australia (Ward et al., 2022), dove la legge prevede adozioni aperte e il contatto. In questi paesi l’attenzione al contatto diretto è molto maggiore; questi studi riportavano che oltre l’80% dei minori aveva incontri in presenza con i genitori. Il contatto aveva inoltre maggiori probabilità di mantenersi nel lungo periodo rispetto al nostro studio sul contatto epistolare, e venivano riportati esempi di relazioni positive. Vi erano tuttavia problemi analoghi legati a regali inappropriati, scarso coinvolgimento e mancata partecipazione agli incontri. Inoltre, Ward et al. (2022) hanno evidenziato contatti diretti con genitori biologici che avevano maltrattato il minore prima dell’allontanamento dalla famiglia, riportando esempi di prosecuzione del maltrattamento emotivo e fisico durante gli incontri, e MacDonald (2017b) ha evidenziato come i genitori adottivi potessero sentirsi impotenti nel contrastare queste difficoltà quando il contatto era un obbligo di legge.

Implicazioni

Questo studio fornisce ulteriori evidenze che il contatto epistolare può essere un elemento positivo della vita familiare dopo l’adozione. Tuttavia, mantenere il contatto nel lungo periodo resta una sfida, e molto si può imparare dai genitori adottivi e biologici che sviluppano una relazione collaborativa. Anche le figure professionali e i servizi hanno un ruolo chiave, sia nel costruire relazioni con i genitori adottivi tali da rendere normale il ricorso al sostegno dopo l’adozione, sia nel sostenere i genitori biologici, che possono trovare difficile, sul piano pratico ed emotivo, scrivere lettere al minore. I nostri risultati suggeriscono che i minori adottati possono sentirsi rifiutati quando il contatto epistolare si affievolisce e cessa, e che i genitori adottivi sono poi restii a riprenderlo se se ne presenta l’occasione. È quindi importante non solo passare a un approccio in cui le figure professionali intervengano se gli accordi di contatto epistolare giungono a un punto morto, ma anche che queste adottino un atteggiamento più proattivo, rivedendo periodicamente gli accordi di contatto di tutte le adozioni. Come illustrato più avanti, le attuali linee guida di pratica professionale in Galles indicano che oggi ci si attende dai servizi questo approccio proattivo.

Limiti

Il Wales Adoption Cohort Study dispone di un campione relativamente ridotto di 96 genitori adottivi, ma l’impostazione longitudinale, con sei ondate di questionari e una serie di interviste, ha permesso un esame approfondito dei cambiamenti nell’arco di 8 anni. Come accade spesso nella ricerca longitudinale, nel tempo si è verificata una perdita di partecipanti, anche se i risultati dell’analisi dell’attrito non suggeriscono una perdita di rappresentatività tra le ondate 1 e 6. Non è chiaro se questa perdita sia casuale o se rifletta un’adozione che procede bene oppure che è diventata difficile: due situazioni che potrebbero incidere sul tempo a disposizione dei genitori per rispondere o sulla loro disponibilità a condividere i propri vissuti.

L’articolo ha riportato dati quantitativi relativi al contatto con i genitori biologici, sia previsto sia effettivo, nel corso dell’adozione. Tutto il contatto, previsto ed effettivo, è stato epistolare, il che riflette probabilmente l’orientamento delle politiche e delle pratiche gallesi in quel periodo. Ogni ondata di raccolta dei dati comprendeva domande su ulteriori forme di contatto, che variavano per forma e per oggetto; ad esempio, l’ondata 6 comprendeva solo domande sul contatto tramite social media, mentre le ondate 4 e 5 chiedevano se il minore partecipasse alla scrittura delle lettere. Di conseguenza questi risultati specifici non sono stati riportati, ma le domande restano pertinenti, soprattutto perché i social media sono diventati una forma di comunicazione fondamentale per i minori. Ulteriori ondate di raccolta dei dati accrescerebbero la capacità dello studio longitudinale di chiarire altri temi legati al contatto. Inoltre, alle persone rispondenti è stato chiesto anche quanto fossero soddisfatte del sostegno professionale ricevuto per il contatto. Questi risultati non sono stati riportati a causa del numero esiguo di genitori che ricevevano assistenza; anche in questo caso, potrebbe trattarsi di un tema per studi futuri che valutino i tipi di sostegno offerti alle famiglie adottive.

Il presente studio si è concentrato esclusivamente sui vissuti dei genitori adottivi. Idealmente, lavori futuri dovrebbero includere le opinioni e i vissuti dei genitori biologici, dei minori e delle figure professionali del servizio sociale, per ottenere un quadro più completo dei vantaggi e degli svantaggi del contatto epistolare e del ruolo del sostegno nel renderlo possibile. Il lavoro di Neil e del suo gruppo (2006, 2013) ha dimostrato il valore di dare voce a questi diversi gruppi e di triangolare i dati. Sebbene alcuni genitori adottivi interpretino l’interruzione del contatto come una mancanza di interesse dei genitori biologici per il minore, la ricerca di Neil et al. (2013) ha messo in luce spiegazioni alternative, tra cui le difficoltà emotive di comunicare con un figlio che manca loro profondamente, nonché la difficoltà pratica di scrivere lettere senza sostegno. Inoltre, ulteriori ondate di raccolta dei dati nella nostra coorte potrebbero coinvolgere gli stessi minori adottati. Ciò sarebbe coerente con l’articolo 12 della CRC (United Nations, 1989), che riconosce il diritto del minore di essere ascoltato su ogni questione che lo riguarda e che la sua opinione sia presa in considerazione. Coinvolgere in questa ricerca i bambini, le bambine e i giovani dello studio di coorte sarebbe particolarmente prezioso in questa fase, poiché tutti si stanno avvicinando all’adolescenza o vi sono già entrati.

Infine, sebbene l’approccio longitudinale permetta di considerare l’evoluzione del contatto nel tempo, le difficoltà incontrate da alcune famiglie e il contatto epistolare mantenuto da altre, i vissuti delle famiglie del nostro studio vanno compresi alla luce del fatto che esse hanno compilato la prima ondata di questionari nel 2016. Le famiglie che oggi sono all’inizio del loro percorso adottivo potrebbero avere vissuti sensibilmente diversi da quelli del nostro studio, plasmati almeno in parte dai cambiamenti delle politiche in Galles. In particolare, nel 2014 il governo gallese ha definito un approccio gallese all’adozione: la sezione 170 del Social Services and Well-being Act (Welsh Government, 2014) ha inserito la sezione 3A nell’Adoption and Children Act (2002).

Il National Adoption Service che ne è derivato è stato creato per garantire coerenza nell’erogazione dei servizi e migliorare i vissuti delle famiglie adottive. Le indagini Adoption Barometer di un’organizzazione benefica britannica (Adoption UK, 2024a, 2024b) dimostrano che questa strategia è riuscita a migliorare la soddisfazione per i servizi. Dalla formazione iniziale Preparation to Adopt alla valutazione e oltre, le persone candidate all’adozione ricevono oggi formazione, informazioni e sostegno sui possibili accordi di contatto che potrebbero essere stabiliti per un futuro figlio o figlia. Il loro atteggiamento verso il contatto con le persone importanti per il minore è ora parte integrante della relazione di valutazione dei futuri genitori adottivi. Il National Adoption Service ha inoltre pubblicato diverse guide di buone pratiche (Good Practice Guides) con raccomandazioni chiare per rafforzare modelli di pratica coerenti in tutto il Galles. La sua guida sul contatto (National Adoption Service, n.d.) precisa che il piano di sostegno deve indicare non solo il contatto concordato dopo l’adozione, ma anche come è stata presa la decisione, compreso se sia stato preso in considerazione il contatto diretto e quali rischi siano stati individuati. La guida descrive inoltre le verifiche da effettuare dopo l’inserimento, i passi da compiere se il contatto concordato non avviene e la necessità di rivedere regolarmente gli accordi di contatto, riconoscendo che altre forme di contatto possono diventare appropriate con l’evolversi dei bisogni del minore. Nel complesso, gli enti e le figure professionali vengono orientati a impegnarsi in modo più proattivo nel sostenere il contatto in risposta a bisogni che cambiano. Va tuttavia notato che queste guide di buone pratiche non sono vincolanti, anche se gli indicatori nazionali di performance introdotti di recente sui diversi tipi di accordi di contatto consentiranno di raccogliere dati quantitativi sulle tendenze.

Conclusioni

Questo studio longitudinale ha indagato l’evoluzione del contatto epistolare tra famiglie adottive e genitori biologici. I risultati indicano che un numero consistente di progetti di contatto non viene avviato, ma anche che il contatto effettivo vacilla e cessa in molte famiglie. Se ne esaminano le ragioni, ma l’approccio longitudinale ha anche permesso di condividere esempi in cui il contatto epistolare si è mantenuto fino a 8 anni dopo l’adozione. Le difficoltà del contatto in alcune famiglie, così come i successi in altre, possono orientare il sostegno affinché il contatto sia duraturo e benefico per il minore. Considerati insieme agli studi sui benefici e sulle difficoltà del contatto diretto, i nostri risultati rafforzano le evidenze secondo cui chi definisce le politiche e chi opera sul campo non dovrebbe privilegiare una particolare forma di contatto, ma considerare ciò che è meglio per ogni singolo bambino o bambina.