Introduzione

Man mano che la ricerca e la pratica in salute mentale vanno oltre i modelli centrati sulla riduzione dei sintomi a livello di gruppo, si è data un’importanza crescente alle esperienze personali di recovery delle persone che usufruiscono dei servizi e ad altri valori esistenziali (p. es. Frost et al., 2017; van Os et al., 2019). Il Dialogo Aperto (DA) è un esempio di approccio il cui obiettivo principale comprende la partecipazione delle persone assistite alle decisioni condivise e ai processi di costruzione di significato. Nel DA, incontri congiunti di trattamento in rete si svolgono in risposta alle crisi psicologiche acute (Seikkula et al., 2011). Questi incontri sono spesso organizzati a casa della persona assistita o in un altro ambiente sicuro di sua scelta. Lo scopo è riunire immediatamente tutte le persone significative per costruire, attraverso dialoghi reciproci, una comprensione condivisa di ogni situazione. Così, negli incontri ogni prospettiva è accolta incondizionatamente e tutte le interpretazioni e le decisioni terapeutiche vengono prese insieme alle persone assistite e alle loro reti più vicine. Il compito principale del personale curante non è stabilire la diagnosi e il trattamento specifici, ma creare uno spazio sicuro in cui ogni persona possa essere ascoltata (Seikkula et al., 2006). Si ritiene che promuovere il dialogo accresca il senso di agentività nella vita delle persone assistite e delle loro famiglie, consentendo al tempo stesso un’integrazione più flessibile e individualizzata dei servizi e dei metodi esistenti per affrontare una situazione di vita difficile in modo adattato ai bisogni (Bergström, 2020).

Il DA si fonda su un lavoro di ricerca naturalistica condotto in Finlandia dagli anni Settanta, il cui obiettivo principale è stato sviluppare pratiche adattate ai bisogni all’interno dei servizi pubblici di salute mentale (Alanen, 2009). In una regione in particolare, costituita dalle zone occidentali della Lapponia finlandese, l’intero sistema di assistenza in salute mentale è stato progressivamente riorganizzato in modo da rendere possibile una risposta dialogica e orientata alla rete di fronte alla crisi per tutte le persone in cura psichiatrica nella regione (Seikkula et al., 2011). Parallelamente allo sviluppo regionale dei servizi nella Lapponia occidentale, diversi progetti di ricerca naturalistica hanno valutato l’efficacia dell’approccio nel trattamento del primo episodio psicotico (PEP) (Seikkula et al., 2003, 2006, 2011). I progetti includevano tutte le persone con PEP della regione della Lapponia occidentale nel periodo in cui la pratica è stata introdotta (Seikkula et al., 2011). I confronti storici hanno mostrato risultati promettenti per quanto riguarda il funzionamento delle persone assistite (Seikkula et al., 2003, 2006, 2011). Studi più recenti basati sui registri hanno confermato la stabilità a lungo termine dei buoni esiti (Bergström et al., 2018), nonché la loro superiorità rispetto al trattamento standard del PEP (Bergström, 2020; Bergström et al., 2018). In seguito, risultati promettenti sono stati riportati in vari progetti di implementazione condotti al di fuori della Lapponia occidentale (Bouchery et al., 2018; Buus et al., 2017, 2019; Gordon et al., 2016; Grano et al., 2016), anche se servono ancora prove più solide sulla generalizzabilità e la trasferibilità dell’approccio (Freeman et al., 2019).

Sono stati pubblicati anche lavori su come le persone assistite e i loro familiari hanno vissuto il DA nelle prime fasi della sua implementazione. Secondo questi lavori, le persone che usufruivano dei servizi sentivano di essere state, con il DA, maggiormente ascoltate e comprese (Florence et al., 2021; Gidugu et al., 2021; Hendy et al., 2020; Tribe et al., 2019; Twamley et al., 2020), in particolare rispetto alle loro precedenti esperienze di cura, anche se una minoranza aveva trovato gli incontri di trattamento in rete emotivamente travolgenti e strani (Tribe et al., 2019). Nel nostro studio precedente (Bergström et al., 2019) era emerso che, tra le persone che avevano partecipato ai progetti originali di DA nella Lapponia occidentale, il trattamento di salute mentale in sé non era considerato l’elemento più centrale del loro graduale recupero dalla psicosi. Altri ambiti della vita erano anzi ritenuti più importanti, il che riflette una tendenza generale ad associare la crisi psicotica ad avversità di vita cumulative (Bergström, 2020).

Finora gli studi non hanno valutato in modo qualitativo come sia stato vissuto retrospettivamente, sul lungo periodo, il trattamento di salute mentale del PEP nei servizi basati sul DA, né in generale né, in particolare, nella coorte di ricerca originale della Lapponia occidentale. Questo studio ha inteso colmare tale lacuna interrogando 20 persone della coorte di ricerca della Lapponia occidentale sulle loro esperienze del trattamento del PEP, avviato nei servizi basati sul DA da 10 a 23 anni prima.

Metodi

Disegno dello studio

Le persone partecipanti a questa ricerca qualitativa sono state reclutate dalle coorti di ricerca della Lapponia occidentale, che comprendevano tutte le persone (N = 108) il cui primo contatto terapeutico per una psicosi non affettiva (codici ICD-10 F20-F29) era avvenuto nella regione della Lapponia occidentale durante le tre fasi di ricerca sul DA (1992–1993, 1994–1997 e 2003–2005). Uno degli obiettivi del progetto era studiare come una crisi di salute mentale diagnosticabile come psicosi venisse narrata all’interno di una storia di vita (Bergström et al., 2019). L’altro obiettivo era esplorare le esperienze delle persone partecipanti riguardo al trattamento di salute mentale ricevuto durante la crisi. Quest’ultimo obiettivo è il fulcro dello studio qui presentato.

La possibilità di partecipare è stata offerta per lettera a tutte le persone della coorte che vivevano a una distanza ragionevole (500 km) dal bacino di utenza (N = 77). La lettera invitava a parlare del proprio percorso di vita e a dare un riscontro sul trattamento di salute mentale orientato alla rete ricevuto. Oltre alla lettera, al personale sanitario locale dei distretti sanitari della Lapponia occidentale è stato chiesto di invitare direttamente le persone della coorte che nel 2016 ricevevano ancora una qualche forma di assistenza in salute mentale nella regione (N = 18; 23% di tutte le persone invitate). Delle 77 persone invitate, 14 (18%) hanno rifiutato, mentre 21 (27%) si sono dette disponibili a partecipare. Le restanti (55%) non hanno risposto, e una persona ha ritirato la propria partecipazione.

Informazioni più dettagliate sulla coorte e sulla raccolta dei dati sono presentate altrove (Bergström, 2020).

Interviste

Tutte le interviste sono state condotte dal primo autore, di solito con una seconda persona intervistatrice appartenente al personale ospedaliero o al gruppo di ricerca. Le interviste si sono svolte a casa della persona partecipante o nell’ambulatorio più vicino, secondo la sua scelta.

Durante le interviste è stata utilizzata una traccia semistrutturata di intervista sulla storia di vita (Bergström et al., 2019). La traccia è stata integrata da domande aperte sulle crisi di salute mentale e sulle esperienze di trattamento.

All’inizio dell’intervista tutte le persone partecipanti sono state incoraggiate a raccontare la propria storia di vita nel modo più preciso possibile. Poi è stato chiesto loro di dire di più sulle esperienze che avevano portato al primo contatto terapeutico nella Lapponia occidentale. Alla fine di ogni intervista, tutte le persone partecipanti sono state incoraggiate a fornire informazioni più dettagliate sul loro trattamento di salute mentale, indicando gli aspetti che avevano trovato utili e/o poco utili nel trattamento iniziale nella Lapponia occidentale e che cosa si sarebbe potuto fare diversamente.

Tutte le persone partecipanti sapevano che il primo autore non faceva parte della loro équipe curante, e tutte hanno avuto la possibilità di esprimere un riscontro sul trattamento senza la presenza di membri attuali o passati dell’équipe.

Le interviste sono state trascritte parola per parola dal primo autore. La durata media delle interviste è stata di 97 min (min = 52, max = 157).

Analisi

Per esplorare il vissuto del trattamento è stata utilizzata un’analisi tematica induttiva a base semantica (Braun & Clarke, 2006). Nella prima fase dell’analisi si generano codici iniziali individuando le caratteristiche centrali dei dati nell’intero corpus. Nel passaggio successivo i codici vengono raggruppati in temi potenziali, raccogliendo tutti i dati e i contenuti pertinenti per ciascun tema. Quindi i temi vengono verificati rispetto agli estratti codificati e all’intero corpus. Nelle fasi finali si affinano le specificità di ciascun tema e si dà un nome ai temi.

La codifica iniziale delle trascrizioni è stata effettuata nell’ambito di uno studio precedente (Bergström et al., 2019). Per rispondere all’obiettivo principale del presente studio, nelle trascrizioni sono stati individuati i codici relativi al trattamento del PEP. I temi sono stati creati rivedendo i codici e individuando somiglianze e sovrapposizioni tra di essi. Durante tutto il processo, la validità dei temi è stata verificata sui dati grezzi. La credibilità dei temi è stata discussa con l’intero gruppo di ricerca. L’analisi è proseguita finché non sono emersi nuovi temi.

Considerazioni etiche

Il protocollo di ricerca è stato esaminato e approvato dal Comitato etico del Distretto ospedaliero dell’Ostrobotnia settentrionale. Tutte le persone partecipanti hanno firmato un modulo di consenso informato scritto, con cui autorizzavano l’uso delle informazioni ottenute tramite le interviste. A tutte è stata offerta la possibilità di proseguire il colloquio in seguito con personale clinico esperto.

Risultati

Persone partecipanti

Le informazioni cliniche e demografiche sulle persone partecipanti sono presentate nella tabella 1. Rispetto al resto della coorte, vi erano indizi che le persone partecipanti avessero sofferto, in generale, di una sintomatologia più grave, probabilmente a causa del reclutamento più diretto di chi era ancora in trattamento nella regione della Lapponia occidentale.

Quadro generale dei risultati

Sulla base delle analisi abbiamo individuato nove sottotemi (vedi tabella 2). Questi sono stati poi organizzati in tre ambiti principali in base al loro contenuto tematico: (1) l’importanza delle relazioni nel contesto dell’assistenza in salute mentale, (2) l’ambivalenza legata alla risposta immediata e al lavoro d’équipe, (3) l’ambivalenza legata al ricovero e ai farmaci. Va notato che nessuno dei temi è stato presentato in modo esclusivo.

Importanza delle relazioni nel contesto dell’assistenza in salute mentale

In linea con il DA, tutte le persone partecipanti avevano avuto almeno un incontro di trattamento in rete con la famiglia fin dal primo contatto terapeutico. In totale, 12 (60%) delle persone partecipanti hanno indicato che gli incontri di trattamento in rete in sé avevano costituito un elemento importante del loro trattamento di salute mentale.

Quando è cominciato quel trattamento e le persone venivano a trovarmi una volta alla settimana o anche di più, presto ho notato che cominciavo ad aspettare con impazienza la seduta successiva e la possibilità di parlare di quelle cose. A poco a poco le cose hanno cominciato a sciogliersi e alla fine ho potuto andare avanti con la mia vita. [Paul, oltre 40 anni al momento dell’intervista]

Quattro partecipanti (20%) hanno sottolineato l’importanza di avere semplicemente qualcuno che veniva e mostrava interesse. Altre persone hanno messo l’accento sulla possibilità di parlare liberamente delle proprie esperienze difficili.

Per me era importante anche solo accorgermi che c’erano almeno alcune persone che si interessavano a me, e sentivo che erano sinceramente preoccupate per la mia situazione. [Robert, 20–40 anni]

La parte migliore del trattamento è stata proprio la possibilità di ripercorrere quelle difficoltà in quegli incontri. [Audrey, oltre 40 anni]

Aiutava quando le persone erano semplicemente presenti e non ti giudicavano o cose del genere. Credo che sia stata la parte più importante di quel trattamento. [Peter, 20–40 anni]

Alcune persone partecipanti hanno indicato che l’aspetto importante del trattamento non era stato un metodo in sé, ma piuttosto la possibilità di socializzare con altre persone.

Quei gruppi mi davano la possibilità di stare semplicemente con altre persone. All’epoca mi sembrava una cosa buona. [Thomas, oltre 40 anni]

In realtà mi piacerebbe quasi stare in ospedale. Se me l’avessero chiesto, quello (il trattamento ospedaliero) sarebbe potuto durare anche di più. Almeno lì avevo compagnia. [Laura, oltre 40 anni]

Ambivalenza legata alla risposta immediata e al lavoro d’équipe

Una minoranza delle persone partecipanti aveva vissuto con ambivalenza alcuni fattori della propria assistenza in salute mentale che possono essere interpretati come caratteristici del DA. Tre persone partecipanti (15%) hanno indicato che all’inizio del trattamento le aveva sorprese vedere qualcuno presentarsi all’improvviso a casa loro, ma che col tempo erano arrivate a considerare positivamente questo aspetto.

Loro (il personale dell’ospedale) sono venuti all’improvviso a casa nostra e hanno cercato di parlare delle cose con me e con i miei genitori. Mi hanno anche chiesto se avessi bisogno di qualche farmaco e io ho detto solo che non avevo bisogno di niente. Beh, va bene che siano venuti, ma per me è stato solo il tempo ad aiutarmi. [Amy, oltre 40 anni]

Mi ha sorpreso parecchio che delle persone si presentassero all’improvviso a casa nostra e all’epoca non sapevo se fosse una cosa buona o cattiva. Adesso penso che sia stata una cosa buona. [Laura, oltre 40 anni]

Tre partecipanti (15%) hanno ritenuto che a volte ci fossero state troppe persone dell’équipe e/o della rete presenti agli incontri.

Certo, mi faceva piacere che qualcuno si interessasse a me. Ma spesso c’era troppa gente a quegli incontri, e ricordo che andarci era un po’ una scocciatura, però forse quelli (gli incontri) in qualche modo mi hanno comunque aiutato a superare il peggio. [John, oltre 40 anni]

Trovavo difficile parlare negli incontri. Forse c’era troppa gente. E siccome c’era anche mio marito, sentivo di non potermi esprimere davvero, dato che il mio problema principale era proprio la comunicazione con lui. [Sarah, oltre 40 anni]

Anche se tutte le persone partecipanti avevano almeno un familiare che aveva partecipato ai loro incontri di trattamento, solo tre (15%) hanno dato un riscontro più specifico sul ruolo dei familiari negli incontri. Uno di loro riteneva che per lui fosse stato il fattore più importante del trattamento, mentre le altre due persone hanno indicato questo aspetto come un fattore complessivamente negativo.

Quegli incontri ci hanno dato la possibilità di parlare di quelle difficoltà ed è stata davvero una svolta. Sa, noi (in famiglia) davvero non parlavamo di quelle cose fuori da quegli incontri. La nostra situazione allora era così difficile che è stata una fortuna avere quella possibilità di affrontarla. [Jack, oltre 40 anni]

Ho sentito che nella nostra situazione non aveva funzionato. Voglio dire, il fatto che un gruppo di persone arrivasse così a casa nostra e cercasse di parlare dei miei sentimenti insieme a mio marito. Sentivo che lo faceva arrabbiare ancora di più. E poi mi vergognavo tantissimo; chissà cosa avrebbero pensato i vicini! [Sarah, oltre 40 anni]

Due partecipanti (10%) hanno espresso il desiderio che qualcuno avesse dato loro consigli più diretti durante il trattamento.

Avrei solo voluto che qualcuno tra gli operatori mi dicesse subito cosa fare, che mi facesse rinsavire. Ma d’altra parte ho la netta sensazione che, alla fine dei conti, non sarebbe cambiato niente. [Andy, oltre 40 anni]

Mi sarebbe stato più utile se qualcuno mi avesse dato un qualche metodo specifico da usare in quelle situazioni difficili. [John, oltre 40 anni]

Ambivalenza legata al ricovero e ai farmaci

Dodici partecipanti (60%) hanno avuto un ricovero in un ospedale psichiatrico regionale durante il primo anno di trattamento. Due di queste persone hanno detto che il reparto psichiatrico era un ambiente piuttosto spaventoso, soprattutto all’inizio del trattamento, in un momento in cui la psicosi provocava già in loro una grande confusione.

L’ospedale era un posto che faceva parecchia paura. Stavo malissimo e ricordo che avevo davvero paura anche degli altri pazienti. [Andy, oltre 40 anni]

La prima volta in ospedale è stata davvero un’esperienza che faceva parecchia paura. Avevo una tale confusione in testa che non sapevo davvero cosa stesse succedendo né dove mi trovassi. È stato quasi traumatico. Ma d’altra parte non so se si sarebbe potuto fare qualcos’altro. Ero completamente fuori controllo. [Paul, oltre 40 anni]

Delle sette persone partecipanti che hanno ricevuto antipsicotici nel primo anno di trattamento, tre hanno considerato utili i farmaci antipsicotici, mentre due hanno espresso l’idea che avessero fatto più male che bene.

Certo, quelle medicine (gli antipsicotici) mi hanno aiutato a calmarmi e non facevo più tante sciocchezze. Voglio dire, non ero più così fuori controllo. Ma gli effetti collaterali erano terribili. Sentivo che in qualche modo appiattivano –, no, voglio dire che mettevano completamente al tappeto tutti i miei pensieri, i miei sogni e i miei obiettivi. [Andy, oltre 40 anni]

Chi considerava utili i farmaci ha detto che avevano aiutato soprattutto a ridurre l’ansia e avevano reso più facile pensare, in particolare nella crisi acuta. Una di queste persone ha ritenuto i farmaci importanti solo nella fase iniziale della crisi, quando le avevano permesso di avere contatti con altre persone.

Il mio livello di paura era altissimo! Voglio dire, nessuna persona normale potrebbe mai sprofondare così in basso. Mi sentivo come in fondo a cento canyon, e avevo paura di questo mondo reale e anche dei miei genitori, e ho la netta sensazione che l’équipe terapeutica allora non sia riuscita a tirarmi fuori niente. In qualche modo quelle medicine alla fine mi hanno aiutato a dire loro qualcosa. Mi sono servite solo per superare il peggio, e da allora me la sono cavata bene senza. [Kate, 20-40 anni]

Delle 12 persone partecipanti che hanno ricevuto ansiolitici durante la psicosi acuta, due hanno indicato che gli ansiolitici avevano causato loro troppa stanchezza.

Discussione

Questo è il primo studio che esplora le esperienze retrospettive, a lungo termine, del trattamento del primo episodio psicotico vissuto da persone che hanno partecipato ai progetti di ricerca originali sul Dialogo Aperto nel bacino di utenza della Lapponia occidentale. A distanza di anni dalla crisi iniziale, la maggior parte delle persone partecipanti ha indicato che l’elemento importante della propria assistenza in salute mentale per il primo episodio psicotico era stata la possibilità di parlare apertamente di esperienze difficili, insieme al fatto che qualcuno mostrasse interesse in modo aperto e non giudicante. Tuttavia, alcune persone partecipanti ricordavano che talvolta c’erano state troppe persone agli incontri di trattamento, e che le visite domiciliari immediate e il coinvolgimento dei familiari non avevano funzionato bene nella loro situazione. Quanto agli antipsicotici, anche se molte delle persone che li avevano assunti ritenevano che i farmaci avessero ridotto alcune delle esperienze angoscianti durante la crisi acuta, molte avevano anche sperimentato effetti collaterali invalidanti.

I risultati principali somigliano a quelli di studi precedenti sui resoconti in prima persona del DA. In quegli studi, la maggior parte delle persone trattate nell’ambito di servizi basati sul DA ha riferito di essersi sentita ascoltata e compresa, anche se una minoranza aveva avuto esperienze ambivalenti riguardo ad alcuni aspetti dell’approccio (p. es. Florence et al., 2021; Tribe et al., 2019; Wusinich et al., 2020). Va tuttavia osservato che, come già riportato in uno studio precedente (Bergström et al., 2019), nelle storie di vita della maggior parte delle persone partecipanti i racconti legati al trattamento passavano in secondo piano rispetto ad altri temi; anziché concentrarsi sul trattamento di salute mentale, le persone partecipanti sottolineavano il sostegno delle loro reti più vicine e le proprie azioni nel graduale processo di superamento della psicosi. Ciò può dipendere dal lungo periodo di follow-up, ma anche dall’approccio terapeutico stesso, poiché il DA potrebbe avvicinare l’intero processo di cura alla «vita reale», sfumando i ruoli convenzionali di persone assistite, familiari e personale dei servizi (Bergström, 2020). Questo, insieme al fatto che all’epoca il DA era l’approccio assistenziale standard nella regione, potrebbe spiegare anche perché non siano emersi confronti tra il DA e altri tipi di trattamento di salute mentale, come quelli espressi in alcuni studi precedenti (p. es. Piippo, 2008; Tribe et al., 2019; Wusinich et al., 2020). L’effettiva rilevanza clinica di questi risultati merita ulteriori studi.

Su un piano più generale, i risultati complessivi di questo studio concordano con le ricerche precedenti condotte nella prospettiva dei fattori comuni riguardo all’importanza delle relazioni terapeutiche e degli approcci collaborativi alla cura (p. es. Byrne et al., 2010; Hansen et al., 2018). Inoltre, le critiche delle persone partecipanti all’assistenza ricevuta sono state relativamente moderate, soprattutto rispetto a quelle espresse in alcuni studi precedenti. Per esempio, una metasintesi (Griffiths et al., 2019) sulle esperienze in prima persona della psicosi ha mostrato come le persone partecipanti descrivessero tutta una serie di risposte poco utili da parte del personale sanitario. Queste ne aumentavano la sofferenza, facendole sentire liquidate e non trattate come individui. Questi elementi non sono comparsi nelle interviste del presente studio.

È comunque importante essere consapevoli delle esperienze critiche legate ad alcuni elementi fondamentali del DA. Per esempio, una partecipante ha riferito difficoltà legate a un familiare che lei individuava come una fonte importante dei propri problemi. Sono necessarie ulteriori ricerche su come gli approcci orientati alla famiglia e alla rete possano essere applicati in modo sicuro ed efficace in queste situazioni. Allo stesso modo, anche se il DA pone un chiaro accento sulla risposta immediata, c’è il rischio di attuarla in un modo che non rispetti sufficientemente la situazione unica della persona in crisi. Lo stesso varrebbe per il lavoro d’équipe, anch’esso uno degli elementi fondamentali del DA. Tutto ciò mostra chiaramente quanto sia importante considerare con attenzione ogni situazione nella sua unicità, compreso il modo in cui le persone in crisi desiderano essere accolte.

Punti di forza e limiti

A tutte le persone della coorte che vivevano a una distanza ragionevole dal luogo della ricerca è stata offerta la possibilità di partecipare. Molte non avevano contatti recenti con il sistema di assistenza in salute mentale; come prevedibile, si è avuta una perdita di potenziali partecipanti. Inoltre, poiché abbiamo potuto reclutare direttamente solo persone ancora in trattamento, è possibile che le persone con una sintomatologia più grave fossero sovrarappresentate. Le esperienze delle persone partecipanti non costituiscono quindi necessariamente una rappresentazione valida delle esperienze dell’intera coorte.

Anche se il campione era piccolo e non casuale, può comunque essere considerato adeguato per una ricerca qualitativa, il cui interesse risiede in un’interpretazione fenomenologica e nella soggettività delle esperienze piuttosto che in risultati riduttivi basati su analisi numeriche. In futuro, la validità e la generalizzabilità dei risultati potrebbero essere ulteriormente valutate attraverso la trasferibilità da caso a caso, che consisterebbe nell’applicare i risultati di un’indagine che riguardi un gruppo diverso di persone (Polit & Beck, 2010).

Oltre a ciò, vi erano altri limiti che potrebbero ridurre la validità dei risultati principali. Innanzitutto, la posizione ricoperta dall’intervistatore aumentava il rischio di effetto di richiesta (Nichols & Maner, 2008). Per ridurlo al minimo, tutte le interviste sono state condotte dal primo autore, che non aveva avuto alcun ruolo nel trattamento passato o attuale delle persone partecipanti. Per ridurre ulteriormente sia la soggettività sia il bias di richiesta, il protocollo di intervista è stato strutturato in modo minimo, con un’attenzione principale alle domande aperte sulle storie di vita delle persone partecipanti.

Un altro limite è che alle persone partecipanti non è stato chiesto sistematicamente di rivedere le trascrizioni o le analisi. Alcuni aspetti potrebbero quindi essere stati sminuiti o semplicemente fraintesi, e i preconcetti del gruppo di ricerca potrebbero aver influenzato sia lo svolgimento delle interviste sia l’analisi dei dati. In futuro questo tipo di bias potrebbe essere compensato integrando procedure di verifica da parte delle persone partecipanti nel protocollo di ricerca iniziale.

Anche se le analisi sono state discusse congiuntamente da chi firma l’articolo, l’analisi iniziale è stata svolta dal primo autore, il che potrebbe aumentare ulteriormente il rischio di bias di soggettività. Anche se il primo autore non aveva avuto alcun ruolo nell’implementazione o nello sviluppo del DA e non aveva legami economici con programmi di formazione al DA passati o presenti, aveva lavorato come psicologo clinico nella regione della Lapponia occidentale; ciò potrebbe aver influenzato l’interpretazione dei risultati. Inoltre, l’inclusione di membri dell’équipe originale del DA nel gruppo di ricerca potrebbe aumentare ulteriormente il bias di adesione al modello da parte del gruppo di ricerca (vedi p. es. Leykin & DeRubeis, 2009). Questi aspetti sono stati riconosciuti e discussi apertamente per tutta la durata del progetto.

Conclusioni

Per la maggior parte, le persone partecipanti del bacino di utenza della Lapponia occidentale avevano vissuto il trattamento del primo episodio psicotico nei servizi basati sul Dialogo Aperto come un aiuto nell’affrontare una situazione di vita difficile. Al tempo stesso, una minoranza delle persone intervistate ha messo in dubbio l’utilità di alcune caratteristiche dell’approccio. Nel complesso, è emerso che le risposte dialogiche alla crisi hanno effettivamente il potenziale di favorire le relazioni terapeutiche, e ciò potrebbe contribuire ai migliori esiti dei trattamenti di salute mentale riportati in studi precedenti (Bergström et al., 2018). Sono necessarie replicazioni in altri bacini di utenza.