Il Far West della terapia familiare

In un modo che, in una certa misura, ci ricorda ciò che accadde nei lontani giorni del Far West, le prime generazioni della terapia familiare avevano davanti agli occhi un vasto campo; c’era posto per tutti e nessuno mostrava molta fretta di erigere recinzioni né di far registrare il proprio appezzamento. La maggior parte delle energie era dedicata all’esplorazione del nuovo campo e alla lotta comune contro la psichiatria, la psicologia e le altre professioni sociali a orientamento individuale e non familiare, che sentivano, non senza ragione, minacciato il proprio territorio. Ma una volta stabilito il campo, e con la successiva crescita a passi da gigante della popolazione, la comunità della terapia familiare ha cominciato a litigare al proprio interno, gettando rifiuti nel terreno del vicino, spostando gli steccati di notte, rimarchiando il bestiame e altre amenità del genere (in una certa misura si potrebbe tracciare un parallelo con ciò che accade nelle gabbie di ratti sovraffollate). D’altra parte, sembra che quella soglia critica sia ormai superata. È dunque giunta l’ora di rivelare a tutte le persone di buona volontà tre strategie segrete (non così segrete) per realizzare con successo la recinzione del proprio territorio, finora praticate solo da una minoranza eletta.

Recintare, nel campo della terapia familiare, un appezzamento di territorio che Lei possa chiamare il Suo territorio può sembrare a prima vista un compito difficile. Non poi tanto, non poi tanto. In questo articolo troverà istruzioni chiare che, se seguite fedelmente, Le permetteranno, a Lei che mi legge, di ottenere rapidamente un proprio podere in questo vasto territorio.

La questione se, recintando un territorio, si crei un confine artificiale anziché naturale, che possa accrescere la confusione invece di dissipare i dubbi, non deve costituire un impedimento. Se le prime potenze mondiali e altre organizzazioni potenti esibiscono senza sosta una politica di dominio che consiste nello stabilire territori artificiali, creare conflitti, annientare le divergenze ecc., perché mai Lei, semplice individuo, dovrebbe rifiutare simili strategie?

Lezione 1: come brillare di gloria altrui

Come prima mossa, dovrebbe autoproclamarsi specialista di qualcuno. A tale scopo, si familiarizzi con le idee e la vita di un mentore o di una guida attraente, creativa ed eccezionale – che qui chiameremo dio (acronimo di dotto, infallibile, oracolo) (1) – di cui Lei si propone di diventare profeta (2). Questo dio dovrebbe avere al suo attivo una quantità apprezzabile di produzioni: scritti, registrazioni, palinsesti, geroglifici o insiemi di testimonianze equivalenti a quelli citati. Le parole di questo dio dovrebbero essere abbastanza oscure da consentire molteplici interpretazioni che, all’occorrenza, potrebbero essere tacciate di letteralità se in realtà erano metaforiche, o di metaforicità se erano letterali. Un tale dio dovrebbe essere morto (non perda l’occasione di scrivere un in memoriam su Sé stesso e, già che c’è, sul defunto), oppure risiedere molto lontano (soprattutto se sceglie di essere guru per procura, strategia di cui si parlerà più avanti), o almeno dovrebbe manifestare l’avversione tipica dei maestri zen a comunicare in modo semplice e diretto (soprattutto se opta per la strategia profetica descritta nella lezione 2).

Una volta acquisita familiarità con il Suo dio, sarà pronto a raggiungere lo status di guru per procura. Per stabilire bene la Sua condizione di portavoce «per procura», deve, in modo costante e implacabile, menzionare sé stesso e il dio come un unico pacchetto in tutte le Sue conferenze e i Suoi scritti. Deve, per esempio, fare riferimento alle calde e intime esperienze condivise (che siano pertinenti o no, poiché servono a creare nel pubblico un effetto di fusione), ricorrendo alla citazione di comunicazioni personali tra Lei e dio (senza fermarsi a pensare all’inconsistenza di tali citazioni), o chiamandolo per nome o con il soprannome (come metodo per connotare l’intimità che vi unisce), o semplicemente usando il pronome di prima persona plurale che, in questo modo, include Lei e dio, come se tra voi esistesse un legame quasi mistico (il che aggiunge un interessante effetto di unione trasmigratoria nel caso in cui dio fosse già morto).

Lezione 2: come diventare custode dei testi sacri

La seconda strategia possibile, in buona parte complementare a quella appena descritta, consiste nel conseguire lo status di profeta o di traduttore dei testi sacri, per diventare così l’intermediario tra la verità (oscura e infallibile) di dio e le masse (forse ignoranti, ma certamente bramose). Mi permetta di precisare meglio quanto detto: non si tratta di costruire le Sue idee a partire dai modelli generali del Suo dio (potendo vedere più lontano perché seduto sulle sue spalle, per così dire). No, non si tratta di questo; ciò che farà è chiarire al pubblico che cosa dio ha realmente detto (sarà lui a parlare per bocca Sua). Come fonte d’ispirazione può lasciarsi guidare dall’esempio degli ecclesiastici medievali, che rivendicavano i propri diritti di proprietà e di rappresentanza sulla parola di Dio, stabilendo così una relazione d’inferiorità dei fedeli nei confronti di Dio e, di conseguenza, nei loro stessi confronti. Non c’è dubbio che possa avere un momento di esitazione ricordando le storie orribili che avrà letto sull’Inquisizione, ma si affretti a pensare al potere e alla gloria che quegli ecclesiastici ottennero.

Per raggiungere una statura di profeta adeguata, dovrebbe cominciare col definire le fonti del Suo sapere – vale a dire l’opera personale di dio – come troppo complicate per il consumo diretto degli esseri umani, e insistere sul fatto che le Sue parole (proprio le Sue) sono la corretta (parola importante, la usi spesso) traduzione delle idee di dio. Evidentemente, le Sue dichiarazioni devono essere almeno criptiche quanto gli originali, ma Lei deve diffonderle come se la loro chiarezza fosse ovvia. Questo stile creerà nel Suo pubblico la sensazione di essere semplicemente stupido, mentre Lei apparirà insolitamente brillante (poiché considera chiare le Sue affermazioni criptiche), garantendo così ancora meglio l’obiettivo generale: indurre una relazione d’inferiorità nel Suo pubblico. Può perfino sostenere che dio è troppo difficile da comprendere, mettendosi così al riparo e non dovendo quindi chiarirne le idee, limitandosi unicamente a divulgare le implicazioni che le parole di dio hanno per la vita del Suo pubblico.

È normale che, giunto a questo punto, desideri scrivere o parlare con uno stile autoritario (anche se l’uso di qualche stratagemma di umiltà come «a mio parere», disseminato nel discorso, non fa mai male) e con una certa abbondanza di dichiarazioni su ciò che è «corretto» e «appropriato». Questo ha il vantaggio supplementare di trasmettere una velata minaccia di scomunica a chi si rifiutasse di aderire al dogma.

Lezione 3: come costruire un uomo di paglia

È consigliabile, almeno all’inizio, non lanciarsi sfrenatamente in una campagna di proselitismo, ma piuttosto attenersi a un obiettivo concreto – magari una nozione perfettamente consolidata, perfino utile, di quelle che abbondano tanto nel nostro campo. Ricordo che il rumore della battaglia, per quanto inutile possa essere, attira sempre le agenzie di stampa e assicura una buona copertura mediatica. Per procedere con saggezza, può scegliere di creare una falsa dicotomia concettuale (qualsiasi concetto può essere diviso in due, etichettando una parte come buona o corretta – quella che Lei preferisce – e l’altra come cattiva o scorretta – quella che Lei rifiuta) e di instaurare una situazione del tipo «che si sbranino tra loro», il che Le procurerà senza dubbio un certo potere. Può dichiarare, per esempio, che «gli sforzi dei terapeuti strategici sono miopi e banali, poiché non tengono conto di ciò che io e Wittgenstein (comunicazione personale) concordavamo nel chiamare una dimensione epistassica, indispensabile per una corretta prospettiva della realtà multidimensionale».

Meglio ancora, potrebbe trovare una definizione povera, debole o ristretta di un concetto chiave (una ricerca bibliografica esaustiva Le fornirà un abbondante raccolto di usi inesatti, limitati e perfino stupidi di molti concetti utili), sostenendo poi che quell’uso è stato l’unico impiegato in tutta la letteratura. Subito dopo, basandosi sull’argomento che l’abuso sfrenato ha contaminato il concetto chiave al di là di ogni possibile redenzione, e invece di suggerire un uso e una definizione appropriati del termine chiave, introduca una parola nuova di Sua produzione, oppure la importi da un altro campo (3).

Convincente, eh? Ma, La prego, lo dimentichi. È solo un esempio, e il suo contenuto si autodistruggerà nella Sua testa entro cinque secondi. Non c’è nulla che non vada nella nozione di confine (se si eccettuano alcuni usi limitati ed errati qua e là); in realtà, per definire il termine «frontiera» ho usato una versione libera della definizione di «confine» data da Minuchin (o forse, ripensandoci, posso invitarLa alla mia prossima conferenza: «Al di là della nozione di confine: verso il concetto di frontiera») (4).

Per finire: il Suo feudo, con gli stendardi al vento

Per finire, vorrei sottolineare: se intende seguire le strategie che ho citato, non dovrebbe lasciarsi fermare dal sospetto che il Suo dio, pensatore originale senza alcun dubbio, abbia scritto nel suo stile così particolarmente oscuro non involontariamente, ma per scelta. Si astenga dal considerare la possibilità che il dio, seguendo il suo metodo socratico – o zen – d’insegnamento, abbia cercato di suscitare in chi lo legge idee intriganti capaci di creare dubbi, come metodo per favorire e indurre il pensiero creativo, o per accrescere la flessibilità e la versatilità dei processi cognitivi. Eliminando simili considerazioni eviterà la pericolosa palude degli interrogativi etici che potrebbero minare la Sua determinazione a recintare il Suo territorio nel campo della terapia familiare. Per motivarLa ancora di più, immagini soltanto… il Suo feudo, gli stendardi al vento, che sfoggia orgogliosamente il Suo stemma, un campo magenta con due leoni d’azzurro, attraversato in diagonale dal Suo motto: vis primum, tum mores (5).