Poiché comporta una serie di incontri tra le stesse persone partecipanti, la psicoterapia potrebbe offrire un ambito paradigmatico per l’analisi longitudinale della conversazione (Deppermann & Pekarek Doehler, 2021; Pekarek-Doehler et al., 2018). L’approccio della storia interazionale (si veda Deppermann & Haddington, 2026) è applicato da oltre un decennio negli studi di analisi della conversazione (AC) sulla psicoterapia (Voutilainen et al., 2011; Peräkylä, 2012; Bercelli et al., 2013; Muntigl, 2013; Voutilainen et al., 2018; Deppermann & Gubina, 2026). Gli studi esistenti hanno un duplice fuoco, sul tema e sulla sequenza: mostrano come il discorso delle persone partecipanti su un dato tema cambi nel corso di più sedute nel contesto di un tipo specifico di sequenza. Nel presente studio mostriamo inoltre come l’organizzazione sequenziale del discorso sulla colpa cambi nel tempo durante il processo di una terapia di coppia.

Abbiamo individuato un contesto sequenziale ricorrente del discorso sulla colpa. Individuare una sequenza ricorrente ci permette di confrontare i segmenti che emergono in sedute diverse (si veda Schegloff, 1993). Inoltre, il nostro lavoro esamina i modi in cui le persone partecipanti richiamano le loro discussioni precedenti (si veda, per esempio, Betz & Deppermann, 2018) e verbalizzano la propria comprensione del processo di cambiamento in psicoterapia. Il nostro studio contribuisce così alla conoscenza delle storie interazionali affrontando sia la questione della comparabilità sia la prospettiva emica delle persone partecipanti (Deppermann & Pekarek Doehler, 2021).

La colpa è un’emozione negativa orientata al sé che emerge quando una persona percepisce il proprio comportamento come una violazione di norme morali o come causa di danno ad altri (Yang et al., 2010; Yu et al., 2020). A differenza della vergogna, la colpa è intesa come focalizzata su un comportamento specifico, per cui non si generalizza come accade quando si ha un’immagine negativa di tutto il proprio sé (Tangney & Dearing, 2002). Nelle perdite perinatali, la colpa può anche intensificare il lutto. Nelle madri, la colpa e il lutto sono in genere più forti che nei padri (Duncan & Cacciatore, 2015).

Abbiamo analizzato il processo terapeutico di una coppia che aveva deciso di abortire dopo test genetici. Abbiamo esaminato il cambiamento del loro vissuto di colpa così come si esprimeva nel loro discorso. L’aborto ha suscitato una forte colpa nella moglie. I nostri dati provengono dalla Polonia, un paese in cui coesistono due discorsi sociali sull’aborto fortemente contrapposti e in competizione: quello pro-vita (antiabortista) e quello pro-scelta. A causa di queste visioni contrastanti nel contesto sociale, l’aborto dopo esami medici può essere considerato complicato e ambiguo.

Ai fini della presente analisi, la perdita ambigua è definita come «una perdita che resta poco chiara e senza risoluzione» (Boss & Yeats, 2014, p. 2), una perdita che genera ambivalenza e ansia (Boss, 2022). Questa ricerca rientra nell’ambito della perdita ambigua per via della complessità della decisione della madre e del padre quando hanno preso in considerazione l’aborto dopo i test genetici, e dell’incertezza successiva di aver fatto la scelta giusta. L’obiettivo del lavoro terapeutico con la perdita ambigua è sviluppare la capacità della coppia di contenere simultaneamente due idee opposte, come il fatto che la perdita sia avvenuta e la mancanza di chiarezza su che cosa sia la perdita. Ciò significa che comprendere il proprio vissuto di stati mentali possibilmente divergenti o conflittuali richiede ciò che viene definito capacità di mentalizzazione.

La mentalizzazione è definita come l’interpretazione attiva, da parte di una persona, delle proprie azioni e di quelle altrui in termini di stati mentali (Allen et al., 2008; Fonagy et al., 2002). Si basa sulla capacità di osservare il proprio stato mentale e quello di un’altra persona e di riflettere su di essi. Una mentalizzazione efficace aiuta le persone a vivere situazioni a forte carica emotiva senza esserne sopraffatte e senza bloccare le proprie emozioni (Slade, 2005). Nei processi terapeutici che abbiamo studiato, un cambiamento chiave osservabile nel tempo è stato l’aumento della mentalizzazione.

Come di consueto negli studi di analisi della conversazione, il nostro problema di ricerca è stato formulato durante l’analisi del materiale, guidata dai dati. Questo articolo cerca di stabilire come cambi il discorso sulla colpa nel corso della terapia.

Metodologia

Partecipanti

La coppia che ha preso parte alla nostra ricerca aveva deciso di abortire a causa di una malattia genetica. Marito e moglie avevano tra i 30 e i 40 anni e un figlio o una figlia di tre anni. Poiché la moglie presentava sintomi di stress traumatico e attraversava una crisi generale, la coppia è stata indirizzata al centro terapeutico. Le consultazioni di terapia di coppia sono iniziate un mese dopo l’aborto. Inizialmente la coppia attribuiva i sintomi della moglie alle difficoltà incontrate con personale medico che sosteneva apertamente posizioni antiabortiste.

La terapeuta era una donna di quasi cinquant’anni. Il suo approccio alla terapia del lutto si basava sulla teoria dell’attaccamento. Questo orientamento teorico interpreta i sentimenti legati alla perdita, compreso il lutto, come una forma di ansia da separazione suscitata dalla rottura di un legame di attaccamento (Middleton et al., 1993). Questa terapia mira a migliorare la regolazione degli affetti stabilendo la relazione con le persone defunte come un oggetto-sé interiorizzato (Schore, 2015) e a ripristinare la mentalizzazione per ridurre l’attivazione sia del sistema di attaccamento sia della risposta traumatica (Allen et al., 2008). La terapeuta è anche la prima autrice di questo articolo. Nella clinica, i processi terapeutici vengono videoregistrati di routine. La distanza analitica della terapeuta rispetto ai dati è stata favorita dal breve intervallo tra la terapia e il processo di ricerca, dato che tra la conclusione della terapia e l’inizio dell’analisi dei dati sono trascorsi solo pochi anni.

Metodi

Applicando l’AC (Robinson et al., 2024), descriviamo l’organizzazione sequenziale dell’azione (per esempio, il modo in cui enunciati adiacenti rispondono l’uno all’altro) e la creazione di comprensioni intersoggettive. La prima autrice ha visionato tutte le 16 sedute di terapia. Ha raccolto i segmenti che contenevano riferimenti verbali alla gravidanza, al bambino perduto e alla procedura medica dell’aborto, ottenendo un insieme di dati di 33 segmenti, che sono stati poi trascritti e tradotti. Questi segmenti erano frequenti nella prima e nella seconda seduta, poi sono ricomparsi nelle sedute 9–14 e nella seduta 16. Nelle altre sedute, il discorso della coppia verteva su temi come le famiglie d’origine, la salute mentale della moglie e le sue scelte professionali, e i rapporti della coppia con le amicizie.

Dopo l’analisi iniziale dei dati con chi firma l’articolo in seconda posizione, la prima autrice ha sottotitolato in inglese 26 segmenti, che sono stati poi analizzati in modo intensivo da entrambe le persone che firmano l’articolo. La selezione congiunta finale dei segmenti da analizzare è stata motivata dal nostro fuoco analitico: i riferimenti a un feto, alla gravidanza o a un bambino nel contesto della colpevolizzazione, della punizione o della colpa. Come è tipico negli studi di analisi della conversazione, l’analisi è stata induttiva. Il problema di ricerca finale è stato costruito gradualmente nel corso del processo analitico.

La fase iniziale dell’analisi è stata longitudinale. A tal fine abbiamo confrontato segmenti provenienti da fasi diverse della terapia e abbiamo scoperto che il discorso sulla loro colpa si trasformava gradualmente. Nella seconda fase, l’analisi è stata sequenziale: abbiamo studiato come la colpa emergesse come tema e si trasformasse all’interno di ciascun segmento. La terza fase dell’analisi ha unito l’approccio sequenziale e quello longitudinale, esplorando come l’organizzazione sequenziale del discorso sulla colpa si trasformasse durante la terapia insieme al suo contenuto tematico.

Nonostante il quadro partecipativo triadico delle sedute di terapia di coppia, questa analisi si concentra sulla trasformazione della colpa della moglie, perché sia l’intensità della sua colpa sia la sua trasformazione sono state più profonde. Non abbiamo tuttavia operato una distinzione analitica tra i due membri della coppia. Così, quando il marito contribuiva attivamente alla seduta (come nell’estratto 1), abbiamo considerato la coppia come un’unica unità. Lo studio è stato approvato dal Comitato etico per la ricerca del Jagiellonian University Medical College (decisione n. 118.0043.1.128.2024). Le persone partecipanti hanno inoltre dato il loro consenso informato scritto all’uso dei dati in questo studio.

Risultati

Iniziamo presentando una panoramica dei nostri risultati e passiamo poi a un’analisi dettagliata di casi che mostrano le dinamiche riassunte nella panoramica. Durante la terapia, la trasformazione del discorso sulla colpa ha riguardato sia l’organizzazione sequenziale del discorso sia il suo contenuto. Abbiamo osservato che nelle prime nove sedute (su 16) il discorso sulla colpa seguiva uno schema composto da quattro passaggi sequenziali, descritto nella tabella 1. Dopo la nona seduta, il discorso ha incorporato forme sequenziali più varie. Quanto al contenuto, la coppia ha parlato dapprima di altre persone che la colpevolizzavano per l’aborto, per poi passare a una forte posizione di autoaccusa. Infine, verso la fine della terapia, la coppia ha assunto una posizione in cui accettava e mentalizzava i conflitti morali ed esistenziali, nonché la colpa che ne derivava per la decisione di abortire.

Nella tabella 1 riassumiamo gli aspetti chiave dei nostri risultati: lo schema sequenziale che ha facilitato il discorso sulla colpa nelle prime nove sedute.

Di seguito presenteremo sei estratti dei nostri dati che mostrano come il processo terapeutico trasformi la rappresentazione della colpa. I primi tre estratti seguono lo schema sequenziale descritto nella tabella 1 (sedute 1–9), mentre gli ultimi tre presentano schemi sequenziali più vari (sedute 9–16).

L’inizio del processo: la colpa viene esternalizzata

Durante la prima seduta, la coppia ha parlato di come si sentisse condannata da altri per aver abortito. Ha inoltre criticato il personale sanitario per non averle offerto l’aiuto di cui avrebbe avuto bisogno. All’inizio dell’estratto 1, il marito afferma di sentire che nessuno considera giustificata la loro decisione. Nell’estratto, le quattro fasi del discorso sulla colpa sono separate da sottotitoli. Per la trascrizione si adottano i simboli standard della trascrizione jeffersoniana (Jefferson, 2004), integrati dalle annotazioni delle azioni corporee di Mondada (2018). Inoltre, le righe oggetto di analisi sono corredate di glosse.

Fase 1: una manifestazione di disagio leggibile come colpa. Nelle righe 01–06, il marito lamenta il dolore provocato dalla condanna della loro decisione e conclude il suo enunciato affermando: «dopotutto non abbiamo fatto niente di male» (riga 6). Con questa asserzione formulata in negativo, il marito contrasta possibili affermazioni secondo cui avrebbero fatto qualcosa di male. La sua difesa è leggibile come riflesso della sua possibile colpa.

Fase 2: la domanda disambiguante della terapeuta. Con una domanda rivolta a entrambi nelle righe 09–11, la terapeuta cerca con cautela di esplorare che cosa potesse comportare il disagio descritto dal marito. Si riferisce alla reazione della coppia alle pressioni sociali come a «una tale incertezza» (righe 11–13) e si allinea con attenzione all’affermazione del marito di non aver fatto niente di male («che voi non lo sentiate così»; righe 10–11).

Fase 3: l’espressione di colpa da parte della paziente. In risposta alla domanda della terapeuta, la moglie prende il turno con un’inspirazione (riga 12). L’enunciato vero e proprio inizia alla riga 14, subito dopo che la terapeuta ha concluso la sua domanda. Il marito risponde con uno schiocco alla riga 15, ma cede il turno. La descrizione di una tale incertezza da parte della terapeuta (riga 13) sembra essere immediatamente riconosciuta come rivolta alla moglie, che vi risponde con una ripetizione alla riga 14 e produce un lungo resoconto in cui caratterizza le fonti dell’incertezza (righe 14–39). Accosta le persone vicine, che non mettono in discussione la decisione della coppia (righe 14–17), e la sensazione di una minaccia proveniente da molte direzioni: che qualcuno potesse dirle che era un mostro (righe 24–27).

La parola «mostro» emerge dopo una ricerca (indicata dalle vocalizzazioni esitanti alla riga 27), e la sua prosodia — un profilo intonativo alto-basso e l’allungamento delle vocali — sembra comunicare che definire la moglie un mostro è soltanto uno dei modi possibili di descrivere il possibile messaggio di quelle altre persone senza nome. Il modo in cui la moglie pronuncia «mostro» ha una certa leggerezza: non prende sul serio questa accusa quando ne parla. La moglie prosegue poi il suo resoconto dell’essere colpevolizzata, caratterizzandolo come una pressione persistente, come se qualcuno le stesse continuamente seduto sulle spalle (riga 38).

Fase 4: la risposta mentalizzante della terapeuta. Nella sua risposta in terza posizione, la terapeuta esplora la dinamica del vissuto della moglie chiedendole, alle righe 40 e 42, se abbia cominciato a sentirsi in ansia solo dopo il ritorno in Polonia. In questo modo, la terapeuta si orienta all’ansia della coppia come a uno stato mentale soggettivo che ha un proprio decorso temporale (Allen et al., 2008).

Un’intensa autoaccusa

Nella seduta 2, la colpa è stata costruita in modo diverso: nel discorso della moglie è emersa un’intensa autoaccusa. Ciò è avvenuto verso la fine della seduta, come mostra l’estratto 2. La sua forte esclamazione di colpa alla riga 56 («sono un tale MOSTRO») è il punto d’arrivo della sua descrizione del rapporto sensoriale tra lei e il suo bambino non nato, co-costruita dalla moglie e dalla terapeuta. In questo estratto, il segno @ indica una voce rotta dal pianto, cioè una qualità della voce che segnala che la persona è sul punto di piangere; «shih» indica ciò che Hepburn (2004) ha chiamato «snorty sniff», un tirare su col naso rumoroso, e «skuh» corrisponde a un tirare su col naso umido.

Fase 1: una manifestazione di disagio leggibile come colpa. Immediatamente prima di questo segmento, le persone partecipanti stavano parlando dell’intensa tristezza del marito al momento dell’espulsione del feto morto. La moglie suggerisce che il marito abbia detto addio al bambino in quel momento e precisa di avergli detto addio prima, quando il bambino non si muoveva più nel suo grembo (riga 2).

In risposta alle domande della terapeuta (riga 7), la moglie conferma che i movimenti del feto sono cessati in ospedale dopo la somministrazione dei farmaci che inducono l’aborto. Nelle righe 18–31, la moglie torna di nuovo sulla differenza tra il proprio vissuto e quello del marito al momento dell’espulsione del bambino, esprimendo che per lei «era solo una questione di corpo», mentre per lui «era una questione di mente» (riga 19).

Sembra esserci una certa ambiguità nella descrizione che la moglie fa del proprio vissuto. Da un lato, lo caratterizza come indifferente («solo una questione di corpo», righe 18–19) e, dall’altro, lo descrive come travolgente («la mia mente non funzionava più, allora», righe 21–22). Alle righe 28 e 30, sottolinea che il marito non ha avuto un contatto fisico con il bambino (cioè non lo ha sentito). In altre parole, lascia intendere il proprio vissuto di sentire il feto, nonché di sentire la cessazione dei movimenti del bambino (si veda la riga 2) mentre era nel suo grembo.

Fase 2: la domanda disambiguante della terapeuta. Alla riga 33, la terapeuta si concentra sull’enunciato della moglie, spostando il fuoco dal marito alla moglie. Con l’avvio di turno «quindi, si potrebbe dire», presenta il proprio enunciato come una formulazione, un’inferenza tratta da ciò che la moglie ha detto prima (cfr., Antaki, 2008); in seguito, sottolinea che la moglie ha sentito «lui» (il bambino non nato) più (riga 33) di quanto lo abbia sentito il marito. Con questa formulazione, la terapeuta ha reso esplicito ciò che l’enunciato della moglie implicava.

Dopo aver ripetuto ciò che il marito aveva detto subito prima dell’estratto a proposito del «dire addio» (righe 34–35), la terapeuta osserva in modo piuttosto esitante (usando la costruzione al congiuntivo «potrebbe essere») che potrebbe esserci un legame tra il vissuto del marito (dire addio a qualcuno che non conosceva) e il vissuto della moglie di sentire di più il loro bambino (riga 33). All’enunciato della terapeuta segue un lungo silenzio (riga 38) e una profonda inspirazione della moglie (riga 39), che forse rivela l’elaborazione cognitiva o emotiva dell’affermazione della terapeuta.

Fase 3: l’espressione di colpa da parte della paziente. Infine, la moglie risponde alla riga 40 dicendo: «Be’ sì, be’ perché ci sentivamo l’un l’altro». Collabora così al riorientamento del discorso, operato dalla terapeuta, sul vissuto sensoriale che la moglie ha avuto del bambino non nato; ma, attraverso i riferimenti personali «ci» e «l’un l’altro», introduce anche il vissuto del bambino nel mondo referenziale.

Dopo uno scambio intermedio in cui ha riflettuto sull’incapacità biologica del feto di sentirla (dati non mostrati), la moglie è tornata alla riga 64 sul tema del sentirsi a vicenda, alludendo ora al carattere traumatico (riga 66) di quel vissuto. Crea un contrasto tra l’intimità fisica (sentirsi a vicenda) e la conoscenza anticipata delle conseguenze della loro decisione («non nascerà»; riga 67). La forte emozione negativa suscitata da questo contrasto si manifesta, per esempio, nella voce alta della moglie quando pronuncia «NON NASCERÀ» (riga 67), così come nella ripetizione ritmica dell’espressione della riga 68 «TUTTO TUTTO il tempo» (cfr., Setting, 1994). La moglie si riferisce a questo vissuto dicendo che è un «incubo», parola che pronuncia due volte (riga 68).

Dopo una breve domanda di chiarimento (riga 72) e una breve risposta («sì», riga 53), la moglie conclude descrivendo il suo vissuto da incubo con l’espressione drammatizzante della colpa «che sono un tale mostro» (riga 73). La sua voce si fa rotta dal pianto e scuote la testa. Quando afferma di essere un mostro (riga 73), usa come autocategorizzazione lo stesso sostantivo che aveva usato nell’estratto 1 descrivendo come altri avrebbero potuto categorizzarla (si veda l’estratto 1, riga 19). Il riciclo del sostantivo indica la continuità tra le due sedute, che implica almeno una somiglianza nelle emozioni e nella loro formulazione, se non la consapevolezza di riattivare una categorizzazione precedente.

Fase 4: la risposta mentalizzante della terapeuta. La terapeuta risponde all’esclamazione della moglie chiedendole di confermare che si sentiva così (riga 75). Questa specifica richiesta di conferma sembra prodotta per incoraggiare a proseguire il discorso, ma la domanda comunica anche uno spostamento di prospettiva epistemica. Così, mentre la moglie racconta il vissuto da incubo di essere un mostro (riga 73), la terapeuta mette in primo piano il carattere soggettivo di quel vissuto, cioè il fatto che la moglie abbia sentito qualcosa.

Il ritmo lento e il volume basso delle righe 75 e 80 contribuiscono all’impressione che la terapeuta parli con calma, comunicando forse uno sforzo per calmare la moglie. Nel rispondere, la moglie adotta la prospettiva epistemica soggettivata, passando da «essere» a «sentirsi come» (riga 76). Alle righe 80–81, la terapeuta esplora l’origine del vissuto della moglie chiedendole se quel sentimento fosse qualcosa che lei stessa aveva cominciato a provare, o se provenisse da ciò che dicevano altre persone.

Questa domanda riflette l’orientamento della terapeuta alla storia interazionale: richiama in modo osservabile la discussione della seduta precedente (si veda l’estratto 2, nel punto in cui la categoria mostro era stata presentata come derivante dal modo in cui altri giudicavano la moglie). Rispondendo di non esserne sicura (riga 82), la moglie sembra adottare una posizione di non sapere più mentalizzata; è aperta ad accettare la possibilità che il sentimento possa nascere da lei stessa. Ciò indicherebbe un cambiamento importante nel suo vissuto di colpa, cioè una trasformazione dal vissuto di essere colpevolizzata da altri al riconoscimento della propria autoaccusa.

Verso una posizione più riflessiva rispetto alla colpa

Nelle sedute 3–8, la coppia parla ripetutamente delle proprie autoaccuse e dei propri vissuti di colpevolizzazione da parte di altri. Tuttavia, è solo nella seduta 9 che viene pronunciata la parola «colpa». Più o meno a metà di quella seduta, la moglie chiede alla terapeuta che cosa potrebbe significare essere guarita. Durante la sua lunga risposta, la terapeuta incoraggia la coppia a esplorare i pensieri e le fantasie associati alle scelte relative all’aborto dicendo: «questo può suscitare sentimenti diversi e penso (…) che non siete più in lotta con il personale medico polacco o con lo Stato polacco o con chiunque altro vi costringa a continuare a difendere la vostra decisione».

Facendo riferimento al «personale medico polacco» e allo «Stato polacco», la terapeuta allude alla discussione della prima seduta (estratto 1), durante la quale la coppia lamentava di doversi difendere da chi la colpevolizzava. Come mostra l’estratto 3, righe 01–04, la terapeuta prosegue il suo lungo enunciato ponendo una domanda retorica: se la moglie potesse raggiungere un senso di sicurezza che le lasciasse la libertà di riflettere sulla propria decisione.

All’intervento della terapeuta alle righe 01–04 segue un silenzio di 4 secondi alla riga 05. La terapeuta prosegue poi il suo intervento (righe 06–08) dicendo che non si sa se questa sicurezza nel condividere pensieri sulla decisione della moglie porterà alla fine alla guarigione, ma che la questione principale è raggiungere una libertà interiore.

Segue un lungo silenzio, durante il quale la moglie respira in modo udibile (righe 09–13). Infine, alla riga 14, la moglie avvia un turno. Invece di affrontare la libertà interiore su un piano generale, descrive i propri sentimenti. Con un enunciato piuttosto complesso, osserva che la sua rabbia verso il destino ha due facce: la prima, più semplice, riguarda il fatto che il suo bambino era malato, e la seconda il fatto di aver dovuto decidere di abortire (righe 14–21). Nel descrivere l’altra faccia, la moglie interrompe la progressione del suo enunciato alla riga 19. Dopo il segnale di ricezione della terapeuta (riga 20) e una pausa di 3 secondi (riga 21), la moglie riprende il suo enunciato affermando che forse è arrabbiata anche e soprattutto per aver dovuto prendere la decisione (di abortire).

La terapeuta accoglie le riflessioni della moglie con un segnale di continuazione (riga 24) e di nuovo si produce un lungo silenzio. Questo silenzio è rotto dall’inspirazione della moglie (riga 26) e dalla sua espirazione (riga 28). Queste perturbazioni prolungate ed eccessive nel parlato della moglie indicano sia la lotta sia la fatica di affrontare la delicata questione delle sue decisioni (Lerner, 2013). Infine, alla riga 30, la moglie afferma di nutrire forse «un certo senso di colpa» per aver preso la decisione. La terapeuta accoglie la rivelazione della colpa con un «mm-hm» pronunciato dolcemente (riga 31; la qualità della voce è indicata dai segni @) e la moglie prosegue affermando che la colpa potrebbe provocare la sua ansia rispetto alla possibilità di avere un secondo figlio (righe 33–35).

Il segmento sopra riportato è il primo punto del processo terapeutico in cui il tema della colpa viene enunciato esplicitamente. Emerge durante il turno a più unità della moglie, un parlato autoriflessivo ma emotivo e faticoso, che si colloca sequenzialmente come risposta al lungo intervento della terapeuta, in cui quest’ultima incoraggia la moglie a riflettere liberamente sui pensieri legati alla sua decisione. Dopo la rivelazione della colpa, la moglie prosegue sul tema di una possibile gravidanza successiva, alludendo alla possibilità che il prossimo figlio non sia sano. La parte finale di quel discorso è presentata alle righe 01–02 dell’estratto 4.

Fase 1: una manifestazione di disagio leggibile come colpa. Nel contesto del discorso precedente, l’espressione idiomatica della moglie — tradotta qui come «non si sfugge al proprio destino» (riga 1) — allude alla possibilità di avere un altro figlio con una malattia congenita. La moglie prosegue alla riga 2 esprimendo rassegnazione («a che serve»). Il suo turno termina con un suono prolungato e un profilo intonativo piatto, che suggeriscono una continuazione. Dopo il segnale di continuazione della terapeuta (riga 3), la moglie tira su col naso, pronuncia «ma» e tira di nuovo su col naso, ma non prosegue il suo enunciato (riga 4).

Dopo un altro segnale di continuazione della terapeuta (riga 6), la moglie resta in silenzio e poi sospira in modo udibile (riga 8). Il suo disagio, o la sua fatica nel trovare le parole per esprimere le proprie preoccupazioni, si manifestano nell’interruzione dell’enunciato, nei sospiri e nel tirare su col naso. La moglie esprime la preoccupazione che le cose non vadano bene in una possibile prossima gravidanza. Pur non articolando le ragioni per cui si aspetta che accada qualcosa di brutto, lo dice sullo sfondo delle sue precedenti riflessioni sulla colpa che produce la sua ansia all’idea di rimanere di nuovo incinta (estratto 3, righe 31–33).

Fase 2: la domanda disambiguante della terapeuta. Ponendo una domanda che comunica sia una formulazione (per es., Antaki, 2008; Weiste & Peräkylä, 2013) sia un’interpretazione (si veda Bercelli et al., 2008), la terapeuta ritorna su ciò che la moglie ha detto alla riga 1, suggerendo dapprima che il fatalismo della moglie possa derivare dal suo sentirsi in colpa (righe 10–11) e proponendo poi che la moglie possa aspettarsi di essere punita (riga 13). Collegando colpa e destino, la terapeuta richiama così i temi della colpa e dell’ansia per la gravidanza che la moglie aveva rivelato pochi istanti prima (estratto 3, righe 31–33). La terapeuta intensifica inoltre questi temi introducendo l’idea di punizione.

Fase 3: l’espressione di colpa da parte della paziente. La moglie comincia ad annuire intensamente quando la terapeuta arriva alla fine della prima proposizione della sua domanda con la parola «in colpa» (winna, riga 11). La moglie continua ad annuire per tutta l’elaborazione della terapeuta (riga 12), la sua riformulazione della domanda (riga 14) e il silenzio che segue (riga 15). Durante questo silenzio, gli angoli della bocca e le sopracciglia della moglie mostrano tratti di pianto, che iniziano con la parola «punizione» (kara) alla riga 13. Il continuo annuire della moglie esprime la conferma di ciò che la terapeuta ha suggerito riguardo alla colpa e alla punizione (righe 10–13). Confermando con un cenno enfatico del capo anziché verbalmente o vocalmente, la moglie sembra considerare il tema in discussione come qualcosa di indicibile.

Alla riga 18, la moglie prende il turno. Con il suo enunciato, prodotto con un tono estremamente acuto e una voce di pianto, conferma ed elabora ciò che la terapeuta ha suggerito tra le righe 10 e 14, rivelando di non riuscire a fermare i sentimenti che la terapeuta ha descritto. Caratterizzando il proprio rapporto con i propri sentimenti (non riesce a fermarli), la moglie, in quanto parlante, prende le distanze dai propri sentimenti veri e propri. Questa distanza costituisce un’incipiente posizione mentalizzante rispetto alla colpa.

Dopo i segnali di ricezione della terapeuta (righe 19 e 20), la moglie amplia il suo enunciato con un incremento alle righe 22 e 23, in cui formula i sentimenti (essere una «persona terribile» che ha fatto una «cosa terribile»). La qualità della sua voce resta rotta dal pianto; le parole che esprimono la sua autoaccusa sono marcate da un tono acuto (righe 22 e 23). La moglie formula ora le fonti della sua colpa e della punizione attesa: le sue estreme mancanze. Tuttavia, d’altra parte, con l’attenuatore jakimś, jaka («una specie di») alle righe 22 e 23, esprime che le categorie persona terribile e cosa terribile potrebbero non essere pienamente applicabili, ma piuttosto approssimazioni di ciò che vive.

Fase 4: la risposta mentalizzante della terapeuta. Nella conversazione ordinaria, l’autoaccusa renderebbe pertinente un accordo o un disaccordo, quest’ultimo essendo l’opzione preferita (Speer, 2019). La terapeuta, tuttavia, accoglie l’affermazione autoaccusatoria della moglie alla riga 24 chiedendo una conferma. Così, anziché esprimere accordo o disaccordo, la richiesta di conferma della terapeuta si concentra esplicitamente su come la moglie pensa a sé stessa. La terapeuta rafforza la posizione mentalizzante emersa nel turno precedente della moglie riformulando «essere una specie di persona terribile» (l’autodescrizione della moglie alla riga 22) come «avere pensieri del genere su di sé» (riga 24). Quando la terapeuta non riformula il contenuto effettivo dei sentimenti autoaccusatori della moglie, ma vi fa riferimento come a «pensieri del genere», la domanda non riguarda più se la moglie sia o no un mostro, ma si concentra sui suoi pensieri. La moglie conferma annuendo (righe 24–25), dopo di che la terapeuta chiede se ora questi pensieri siano diventati più intensi (riga 26). La moglie risponde dapprima negativamente — lasciando così intendere di sentirsi un mostro già da tempo — e poi formula la propria riluttanza a parlare di questi pensieri perché sono «del tutto inutili» (riga 28).

La trasformazione della colpa, quale si osserva nei tre estratti, è riassunta nella figura 1, in particolare nella riga 3, che mostra la trasformazione dell’espressione della colpa nella coppia nel corso del tempo. Nell’estratto 1, l’accusa è attribuita ad altri; nell’estratto 2, l’autoaccusa è espressa in modo non attenuato ed emotivo; l’estratto 4 presenta una forte autoaccusa espressa nel quadro di una mentalizzazione incipiente. Inoltre, le espressioni di colpa della coppia sono radicate nei loro contesti sequenziali. L’espressione della colpa è una risposta alle domande disambiguanti della terapeuta (riga 2 della tabella 1), che a loro volta rispondono al discorso precedente della coppia sul disagio provato a causa dell’aborto (riga 1 della tabella 1).

È importante notare che il discorso sul disagio è diverso nei tre estratti. Nell’estratto 1, il marito si difende dalla colpevolizzazione che, a suo avviso, altri rivolgevano loro, mentre nell’estratto 2 la moglie descrive la mancanza di un rapporto sensoriale del marito con il feto abortito, contrapponendola al proprio vissuto di portarlo in grembo. Infine, nell’estratto 4, la moglie allude allo spaventoso «destino» che getta un’ombra minacciosa sulla sua possibile gravidanza futura.

Le domande disambiguanti della terapeuta trattano i racconti precedenti come se avessero implicato tre fattori rimasti inespressi. Il primo è il sentimento di incertezza causato dagli atteggiamenti altrui (estratto 1). Il secondo è lo stretto legame sensoriale della moglie con il bambino non nato (estratto 2). Il terzo è l’aspettativa di ricevere una punizione (estratto 4). Articolando e spiegando queste questioni, la terapeuta invita la coppia a riflettere sui propri vissuti legati alla colpa. La coppia risponde al suo invito esprimendo direttamente il proprio vissuto di essere colpevolizzata o di essere colpevole. Attraverso i suoi interventi mentalizzanti (riga 4), la terapeuta trasforma le asserzioni della paziente in attribuzioni di processi o stati mentali alla paziente stessa. Abbiamo mostrato come la paziente abbia adottato la prospettiva mentalizzata offerta dalla terapeuta. Nell’estratto 2, ciò avviene permettendo alla coppia di assumere una posizione di non sapere, mentre nell’estratto 4 la prospettiva mentalizzante si riflette nel fatto che la moglie esprime la preferenza di non parlare di una colpa onnipresente. Riassumendo l’organizzazione interazionale rappresentata nella figura 1, si può vedere come le descrizioni dei vissuti legati alla colpa si trasformino sia localmente, all’interno della sequenza, sia longitudinalmente, nel corso delle sedute (cfr., Peräkylä, 2019).

La colpa riconosciuta e accettata

Una svolta nel discorso sulla colpa si verifica nella seduta 9, da cui è tratto l’estratto 4. Dopo che la moglie ha ammesso l’onnipresenza della colpa nel suo mondo mentale (si veda l’estratto 4), la sua colpa viene affrontata in modo aperto e diretto, sicché non è più necessario l’ingresso cauto e graduale nel discorso sulla colpa. Anche le persone partecipanti cambiano il loro modo di parlare della colpa, mostrando sempre più di accettarne l’inevitabilità. Questo cambiamento può in effetti essere considerato un esito dell’interazione terapeutica.

Di seguito presentiamo tre estratti che illustrano il cambiamento avvenuto durante la terapia di coppia. Il cambiamento comporta nuove percezioni, comprensioni e processi emotivi associati alla colpa, così come si esprimono nel discorso della coppia. In questi estratti, le persone partecipanti mostrano anche la loro conoscenza del proprio processo di cambiamento.

L’estratto 5 fa parte della discussione conclusiva della seduta 9, da cui è tratto l’estratto 4. La sintesi comprende l’incoraggiamento della terapeuta, rivolto soprattutto alla moglie, a riconoscere e accettare i propri sentimenti di colpa. La terapeuta sottolinea l’universalità della colpa e il suo peso in questa famiglia. Quando infine la moglie risponde, comunica che il commento della terapeuta le ha dato una nuova comprensione.

Alle righe 01–04, la terapeuta si riferisce a un «noi» come a coloro che diventano colpevoli. Lasciando intendere che chiunque è colpevole, la terapeuta invita la moglie a includersi tra coloro che sono colpevoli. La particella finale nie è traducibile in questo contesto come «vero?» alla riga 04, e ciò rende inequivocabile che la terapeuta cerca la risposta della moglie. Tuttavia, la moglie resta in silenzio (si veda la riga 05) e sospira in modo udibile (riga 06); durante il silenzio e il sospiro, guarda la terapeuta. La terapeuta risponde alla mancata ripresa verbale della moglie con una precisazione alle righe 07–09 (dati non mostrati). Durante l’ampia risposta della moglie (righe 11–18), questa si dice d’accordo, con esitazione, ed elabora il commento della terapeuta. La moglie comunica che la comprensione della colpa suggerita dalla terapeuta è diversa da quella che aveva avuto fino ad allora: per lei, la colpa era stata qualcosa di simile a una questione giudiziaria (riga 14), mentre la terapeuta suggerisce ora una prospettiva diversa, una colpa che si contrappone all’innocenza e coinvolge molti aspetti e scelte della vita (righe 14–15, 18). La moglie sottolinea che questa nuova comprensione della colpa non ne sminuisce la gravità, ma cambia il peso che il senso di colpa le impone. Conclude la sua elaborazione alla riga 23 tornando al punto da cui era partita alla riga 11: prima non aveva mai concepito la colpa in questo modo.

L’estratto 6, tratto dalla seduta 10, mostra ulteriormente questo nuovo modo di parlare. All’inizio della seduta, la moglie afferma che il discorso sulla colpa della seduta precedente le era rimasto in mente. Poco prima dell’estratto, la terapeuta aveva chiesto se la colpa potesse ancora alimentare la paura della moglie di una nuova gravidanza. Dopo la conferma della moglie, la terapeuta chiede se marito e moglie condividano un senso di colpa o se sia solo la moglie a provarlo. La moglie sottolinea con una certa fermezza che solo lei lo prova. In seguito, si lancia in una descrizione riflessiva della propria colpa, la cui parte principale è riportata qui sotto. Le persone partecipanti possono ora parlare della colpa in modo pacato, senza la cauta sequenza preparatoria descritta negli estratti 1, 2 e 4.

La moglie descrive due vissuti del tutto diversi: l’accettazione della propria decisione di abortire e la propria colpa di madre. Nel costruire il conflitto tra i due vissuti, la moglie sottolinea entrambi i poli: benché sia «pienamente consapevole» (riga 01) di essere d’accordo con la propria decisione, la «colpa della madre» c’è po prostu («semplicemente», riga 03).

Dopo i segnali di ricezione della terapeuta (righe 04, 05), la moglie continua a riflettere (dati non mostrati). Alle righe 30–32, la moglie riassume queste riflessioni, formulando di nuovo i motivi della propria colpa: «qualcosa è accaduto contro questo corso naturale e io ne sono stata l’artefice». Così, la moglie definisce i motivi specifici della propria colpa (si veda Tangney & Dearing, 2002), senza più estenderla a tutto il proprio sé (come aveva fatto nell’estratto 2 affermando di essere «un mostro» e «una persona terribile»).

Dopo il suo segnale di ricezione e un silenzio di 10 secondi, la terapeuta produce una valutazione positiva di ciò che la moglie ha appena detto, apprezzando la sua capacità di nominare e descrivere come vive la colpa (righe 35–36). La terapeuta comunica così accettazione e perfino incoraggiamento, che rispondono in modo osservabile alla posizione autocritica espressa nel discorso precedente della moglie. La moglie accoglie l’apprezzamento della terapeuta annuendo (righe 36 e 37) e pronunciando «mm-hm» (riga 38). Tuttavia, come mostra l’estratto 7, solo dopo un ulteriore silenzio di 10 secondi la moglie prende il turno alla riga 40 ed elabora la propria risposta alla valutazione della terapeuta. Descrive la trasformazione graduale della propria colpa, non solo creando una propria descrizione metaforica di questo processo, ma anche illustrandola con i gesti.

Alle righe 40–41 e 43–44, la moglie risponde all’apprezzamento della terapeuta per la sua riflessione sulla colpa affermando di aver cominciato a riconoscerla «solo ora» (riga 40), anche se si è sviluppata in lei «con il tempo» (riga 41) e «lentamente» (riga 43). La moglie descrive poi metaforicamente questo processo, alle righe 43 e 44, come un processo in cui «si stanno aprendo questi coperchi sovrapposti». Con i gesti, rappresenta il processo (figure 2–5): mentre pronuncia le parole «questi sovrapposti» (te kolejne), mostra con le mani una sorta di copertura o coperchio (figura 2) e lo apre (figura 3). Ripete questo gesto di apertura con un’ampiezza maggiore mentre pronuncia la parola coperchi (figure 4 e 5). Alla riga 49, riformula la descrizione del cambiamento in lei osservando: «sta diventando lentamente, da qualche parte in me, nominata». Sebbene l’enunciato della moglie sia indicativo della sua percezione mentale del cambiamento e della sua capacità di verbalizzarlo, descrive anche il suo vissuto nel corso dell’intero processo terapeutico, che è una storia interazionale attraverso la quale la colpa è stata percepita, nominata e tollerata.

Conclusione

Questa analisi ha presentato una trasformazione nel discorso delle persone partecipanti sulla colpa durante il processo di una terapia di coppia dopo un aborto. La nostra analisi mette in luce tre aspetti di questo cambiamento: il contesto referenziale della colpa, l’espressione interazionale della colpa e la sequenza in cui si colloca il discorso sulla colpa. I risultati sono riassunti nella tabella 2.

In questo studio, come in studi precedenti sulle storie interazionali in psicoterapia (si veda Voutilainen et al., 2018), abbiamo seguito un filo tematico (Schegloff, 2007) attraverso una serie di sedute terapeutiche. Abbiamo esplorato la trasformazione della comprensione, da parte della paziente, di un tema emotivamente significativo durante la terapia. Negli studi precedenti, il tipo di contesto sequenziale in cui avveniva l’evoluzione tematica restava lo stesso (Voutilainen et al., 2011). Nel nostro lavoro, invece, abbiamo mostrato un cambiamento nell’organizzazione sequenziale del parlare di uno stesso tema, da un approccio graduale e cauto alla colpa fino alla sua tematizzazione aperta. Nella prima metà del processo terapeutico, la traiettoria del discorso sulla colpa prendeva avvio dal discorso della coppia, leggibile come legato alla colpa ma senza esprimerla né affrontarla apertamente. La terapeuta rispondeva a questo discorso ponendo domande disambiguanti, che sollecitavano risposte in cui affiorava il vissuto legato alla colpa. Queste risposte comportavano il rilascio di emozioni intense; nell’ultima parte del processo terapeutico, le persone partecipanti hanno affrontato la loro colpa in modo più diretto. La terapeuta poteva allora introdurre il tema della colpa nelle sue domande senza lavoro preparatorio, e la moglie tendeva a parlarne di propria iniziativa. Sembra che la struttura sequenziale che aveva facilitato il discorso sulla colpa nella prima metà delle sedute di terapia non fosse più necessaria.

Nella storia interazionale che abbiamo descritto, la terapeuta ha facilitato l’espressione della colpa, dapprima attraverso interventi cauti che portavano a disambiguare la colpa e, verso la fine del processo, aprendo la discussione sulle diverse dimensioni della perdita e sul rapporto della madre e del padre con la loro decisione. Pertanto, una parte fondamentale del progetto terapeutico non solo ha incoraggiato un’espressione più aperta della colpa, ma ha anche permesso alla coppia di riconoscere gli aspetti diversi e conflittuali del proprio vissuto.

Questa analisi ha mostrato anche come le risposte mentalizzanti della terapeuta alle espressioni di colpa della coppia abbiano calmato la paziente e le abbiano di conseguenza permesso di assumere una posizione più riflessiva rispetto alla propria colpa. L’organizzazione graduale del discorso sulla colpa sembra contribuire a ciò che Asen e Fonagy (2021) hanno definito «mentalizzazione bilanciata». Ritenevano importante l’alternanza tra mentalizzazione cognitiva ed emotiva. Nella parte iniziale della storia interazionale, la mentalizzazione bilanciata della colpa è stata raggiunta attraverso due spostamenti. Il primo è stato da affermazioni generali a forte carica emotiva sul mondo e/o su di sé (la manifestazione di disagio della coppia leggibile come colpa) a emozioni nominate apertamente (l’espressione di colpa da parte della paziente). Il secondo è stato dalle emozioni alle riflessioni (dall’espressione di colpa da parte della paziente alla risposta mentalizzante della terapeuta e al discorso della paziente da essa suscitato). Questa organizzazione graduale del discorso sulla colpa ha facilitato spostamenti dinamici tra emozioni e cognizione. Di conseguenza, si è arrivati a un modo più integrato di far fronte alla colpa.

La struttura sequenziale del discorso e i cambiamenti longitudinali sono inseparabilmente intrecciati. Da una prospettiva più generale di storia interazionale, suggeriamo che stabilire un tema, che può essere delicato o spaventoso, come pertinente per un determinato insieme di partecipanti in un tipo specifico di incontro renda possibile affrontare quel tema in modo più diretto e meno cauto nelle interazioni successive.

Benché la terapia di coppia coinvolgesse due persone, la nostra analisi dei dati si è concentrata prevalentemente su una sola: la moglie. Ciò è dovuto al fatto che l’espressione della sua colpa e del suo lutto era nettamente più marcata di quella del marito. In generale, la reazione di lutto di una madre, in ragione del suo legame fisico con il bambino perduto (Watson et al., 2019), è considerata più intensa del lutto del padre (cfr., Duncan & Cacciatore, 2015). Ciononostante, in studi futuri speriamo di seguire in modo longitudinale la coordinazione della performance interazionale di entrambi i membri della coppia.

Il nostro studio contribuisce anche all’analisi delle emozioni nella conversazione. Gli studi precedenti sull’emozione nell’interazione (si veda Robles & Weatherall, 2021) hanno adottato di norma un disegno «sincronico»: esplorare l’organizzazione interazionale delle manifestazioni emotive nel momento in cui emergono. Come Heritage e Lindström (2012), abbiamo adottato la prospettiva della storia interazionale per descrivere il cambiamento di un’emozione nel tempo.

È anche importante riconoscere che la colpa non è stata affrontata nei precedenti studi di AC sulle emozioni. Attraverso l’AC, abbiamo mostrato che l’espressione della colpa da parte della coppia è cambiata nel corso della storia interazionale. All’inizio del processo terapeutico, ciò che esprimevano era più vicino alla vergogna che alla colpa, nel senso che la coppia nutriva un’immagine negativa generalizzata di tutto il proprio sé, codificata in autoattribuzioni come mostro e persona terribile. Verso la fine del processo, il fuoco dell’autoattribuzione negativa si è spostato su un’azione specifica (cfr., Tangney & Dearing, 2002) — la decisione di abortire — che la moglie considerava al tempo stesso giustificata e cattiva. È interessante che il pieno riconoscimento della colpa e la sua relativizzazione siano andati di pari passo. È inoltre interessante osservare che il passaggio graduale dal sentirsi oggetto di colpevolizzazione e dalla vergogna a un’espressione emotiva più diretta e libera della colpa sia stato accompagnato dall’adozione, da parte della coppia, di una posizione mentalizzante nei suoi confronti.

Con le loro azioni, le persone partecipanti hanno mostrato di intendere la terapia come un processo di cambiamento che si sarebbe esteso su più incontri. Le domande della terapeuta erano informate dalle interazioni precedenti e, dopo aver attraversato un cambiamento importante nella propria comprensione della colpa, la moglie ha contrapposto la comprensione precedente alla consapevolezza della colpa appena raggiunta, e alla fine ha caratterizzato l’intero processo di cambiamento. Secondo Deppermann e Pekarek Doehler (2021), una sfida chiave per l’analisi longitudinale della conversazione è raggiungere una prospettiva emica sul cambiamento nell’interazione. Questo cambiamento può restare nascosto, poiché «le persone di solito non mostrano che esse stesse o altri stanno facendo qualcosa “in modo diverso” in un dato momento rispetto a prima» (Deppermann & Pekarek Doehler, 2021, p. 134). La psicoterapia può costituire un ambiente in cui le persone in terapia talvolta si orientano in modo manifesto verso cambiamenti che in altri contesti resterebbero nascosti. È certamente ciò che è avvenuto nel nostro studio.