Introduzione

La sicurezza è un valore fondamentale dell’assistenza ospedaliera. Negli ultimi decenni le prospettive sulla sicurezza si sono evolute fino a riconoscere la complessità delle organizzazioni sanitarie. Una prospettiva della complessità comprende diversi approcci, tra cui il pensiero sistemico generale, il pensiero sistemico e le organizzazioni intese come sistemi adattivi complessi (sociali). Questi approcci condividono l’attenzione per le interazioni, gli agenti eterogenei, l’auto-organizzazione, la non linearità, l’interferenza, l’emergenza e i circuiti di retroazione (Griffin et al. 1998; Homan 2023, pp. 82–110; Phelps and Hase 2002). Nell’assistenza ospedaliera, Hollnagel e Braithwaite (Braithwaite et al. 2015; Hollnagel 2014) sono pensatori influenti che hanno trasposto la teoria dei sistemi adattivi complessi (CAS) al miglioramento della qualità e della sicurezza negli ospedali sotto l’insegna di Safety-II, distinguendola dall’approccio Safety-I, prevalentemente positivista. Tuttavia, gli esempi di applicazione pratica della teoria della complessità o, più specificamente, della teoria Safety-II restano pochi (Phelps and Hase 2002; Sujan 2018).

In linea con questa svolta teorica, il governo olandese ha avviato un programma nazionale di ricerca su Safety-II (2021–2024) per esplorarne l’applicazione pratica negli ospedali. La ricerca-azione partecipativa (PAR) presentata in questo articolo faceva parte di quel programma. Una pubblicazione precedente ne ha trattato l’attuazione pratica (van Harten et al. 2025); qui, invece, l’attenzione è rivolta al ruolo della ricercatrice PAR.

Un principio centrale della PAR è che la ricerca deve rispettare gli interessi delle persone il cui lavoro o la cui vita sono oggetto di studio e perseguire un’azione trasformativa al loro servizio. Per rispettare questo principio, chi fa ricerca PAR deve praticare la ricerca-azione in prima persona, o pratica autoriflessiva. Ciò implica coltivare un atteggiamento di indagine verso le proprie azioni, agire in modo consapevole e ponderato e valutare gli effetti nel mondo esterno mentre si agisce (Reason and Bradbury 2008, p. 6). Si parla spesso di riflessione nel corso dell’azione (Coghlan and Shani 2021; Gearty and Coghlan 2018; Schön 1983), in contrapposizione alla riflessione sull’azione, che avviene a posteriori. Marshall (2004) e Torbert (2001) sottolineano la necessità di integrare in tempo reale le prospettive in prima, seconda e terza persona e auspicano metodologie che lo facciano. Su questa base, Coghlan e Shani (2021) propongono il ragionamento abduttivo come modo per collegare questi livelli di indagine. Eppure pochi studi esaminano la loro interconnessione nella pratica attraverso la lente della complessità.

L’indagine in prima persona implica che chi opera sviluppi la consapevolezza delle proprie azioni e dei loro effetti attraverso la riflessione nel corso dell’azione e sull’azione (Marshall 2004; Schön 1983). L’indagine in seconda persona si concentra sull’apprendimento collaborativo tra professionisti e professioniste, mentre l’indagine in terza persona riguarda il cambiamento sistemico più ampio e la diffusione delle conoscenze (Coghlan and Shani 2021). Marshall (Gearty and Marshall 2021; 2004) ha aperto la strada agli approcci sistemici all’indagine in prima persona, mettendo in luce il legame tra la consapevolezza individuale e schemi più ampi. Tuttavia, la maggior parte degli studi di ricerca-azione si concentra su un singolo livello anziché esaminarne l’integrazione (Bradbury 2024). Pochi studi hanno fatto ricorso alla teoria della complessità per capire come questi livelli si interconnettano nella pratica, nonostante gli appelli a tale integrazione (Davis and Sumara 2005a; Turner and Baker 2019). Questa lacuna è rilevante, poiché le qualità partecipative ed emergenti della ricerca-azione si accordano con i principi CAS di auto-organizzazione e di cambiamento non lineare (Phelps and Hase 2002). Esaminando come una ricercatrice PAR abbia attraversato i tre livelli di indagine attraverso la lente della teoria dei sistemi adattivi complessi sociali (SCAS), questo studio intende colmare tale lacuna.

La domanda di ricerca che guida questo articolo è: in che modo la ricercatrice di ricerca-azione partecipativa può contribuire alla trasformazione, alla luce della teoria dei sistemi adattivi complessi sociali?

Il nostro obiettivo è sostenere il lavoro interpretativo di altre persone che fanno ricerca PAR, aiutandole a riconoscere l’interconnessione della ricerca-azione in prima, seconda e terza persona attraverso un resoconto dettagliato di come si è evoluta la trasformazione. Intendiamo inoltre contribuire allo sviluppo della teoria sia degli SCAS sia della PAR.

Metodo

Selezione e presentazione dei dati

Abbiamo scelto di ricorrere alla riflessione sull’azione per esaminare in che modo la ricercatrice PAR abbia contribuito alla trasformazione. La ricerca-azione in prima persona implica la riflessione nel corso dell’azione, definita come «ampliare la nostra consapevolezza fino a includere le possibili incongruenze tra la nostra intenzione, la nostra strategia, la nostra prestazione effettiva e i nostri effetti» (Torbert 2001, pp. 250–260). Questa definizione rivela l’interconnessione dell’indagine in prima, seconda e terza persona. Pur essendo molto vicina a questa impostazione, la nostra ricerca se ne discosta perché la riflessione è avvenuta prevalentemente a posteriori.

Durante la ricerca-azione (van Harten et al. 2025), la ricercatrice PAR ha documentato osservazioni, interviste, telefonate, e-mail e riunioni attraverso trascrizioni, verbali e note di campo. Ha riflettuto sui propri sentimenti, sensazioni corporee, azioni, pensieri consapevoli e presupposti inconsci intrisi di cultura nelle note di campo, negli incontri quindicinali con la responsabile del progetto e nelle discussioni tra pari durante un corso di scrittura autoetnografica.

Le storie rivelano e chiariscono gli schemi sottostanti (Heron 1992, pp. 165–168; Heron and Reason 2008). Per questo presentiamo resoconti dettagliati di situazioni specifiche, formulati dal punto di vista della ricercatrice PAR e plasmati dai commenti e dalle domande di tre critical friend (coautrici e coautori) e dalla revisione tra pari.

Le situazioni sono state selezionate in base al potenziale di apprendimento che offrivano rispetto alla domanda di ricerca principale (Abma and Stake 2014). Questi estratti illustrano al meglio i pensieri e i sentimenti interiori della ricercatrice PAR circa il proprio contributo alla trasformazione, le interazioni e le prospettive delle altre persone partecipanti, e le interferenze che si sono verificate di tanto in tanto in cicli di azione e reazione, portando alla trasformazione del loro lavoro. Nel loro insieme, i resoconti mettono in luce i legami tra gli sviluppi personali, interazionali e sistemici, che corrispondono all’indagine in prima, seconda e terza persona (Torbert 2001, pp. 250–260).

Le citazioni sono state tradotte dall’olandese. Dato l’uso frequente di espressioni incomplete o sgrammaticate nella lingua parlata, alcune frasi sono state rifinite per renderne meglio il senso e facilitarne la lettura. Per garantire l’anonimato, i dati aggiuntivi non sono pubblici e tutti i nomi sono fittizi, tranne quello della ricercatrice PAR, Annet, che è anche la prima autrice.

Analisi

Al termine della ricerca, tutte le persone autrici dell’articolo hanno svolto il ruolo di critical friend e praticato il «pensare con la teoria» (Jackson and Mazzei 2013), discutendo le riflessioni della ricercatrice PAR per esplorare in che modo le sue azioni avessero contribuito alla trasformazione. Hanno inoltre partecipato tutte all’analisi e alla stesura della pubblicazione di ricerca-azione in seconda persona (van Harten et al. 2025) relativa a questo caso.

Il pensare con la teoria si accorda con il nostro impegno per un’epistemologia orizzontale (Schuurman et al. 2024). «Innestando» delle teorie, questo approccio esplora quali nuove comprensioni o narrazioni possano emergere. Onora la complessità e mette in discussione distinzioni binarie come conoscente/conosciuto, teoria/pratica e mente/corpo. Attraverso un processo iterativo, abbiamo concluso che la teoria della trasformazione negli SCAS, combinata con le teorie del desiderio, offriva le prospettive più illuminanti e le implicazioni pratiche più utili per future indagini partecipative.

Teoria

Safety-II applica la teoria CAS (Braithwaite et al. 2015; Hollnagel 2014) al miglioramento dell’assistenza sanitaria. La teoria CAS descrive come i sistemi complessi si adattano al loro ambiente o si trasformano nel tempo. Diversi lavori (Griffin et al. 1998; Phelps and Hase 2002; Turner and Baker 2019) hanno illustrato lo sviluppo della teoria CAS e i suoi legami con la teoria generale dei sistemi e con la ricerca-azione. Sebbene non esista una definizione universalmente accettata, ai CAS vengono comunemente associati diversi concetti interconnessi.

• I sistemi complessi sono spesso caratterizzati da schemi ricorrenti emergenti – come i frattali – in cui gli schemi a livello micro somigliano a quelli a livello macro.
• La trasformazione avviene alle seguenti condizioni: interazioni frequenti tra agenti vicini.
  Varietà sufficiente tra questi agenti.
  Controllo decentralizzato, in cui tutti gli agenti influenzano il sistema ma nessuno ne ha il controllo esclusivo.
  La capacità di gestire gli attriti e di operare al limite dell’instabilità, segnato da fasi temporanee di stabilità (Cilliers & and Spurrett, 1999).
• La trasformazione segue una traiettoria non lineare, in cui piccole deviazioni o piccoli eventi possono interferire e produrre conseguenze su larga scala (Kauffman 1995).

Un sistema adattivo complesso sociale (SCAS) è un CAS i cui agenti sono esseri umani. A differenza degli agenti non umani (per esempio gli storni), gli agenti umani attribuiscono un significato alle loro interazioni. Questo processo di costruzione di senso determina con chi interagiscono, con quale frequenza, in che modo e su che cosa (Homan 2023; Phelps and Hase 2002; Stacey 2001, 2003, 2005). Di conseguenza, la costruzione di senso incide sulla prima condizione della trasformazione: la frequenza e la qualità delle interazioni tra agenti vicini.

Questo studio si basa su una prospettiva SCAS sulle organizzazioni (Homan 2016; Johnson 2002; Lansing 2003; Stacey 2001, 2003; Turner and Baker 2019) per analizzare gli schemi di interazione tra la ricercatrice PAR, il gruppo di ricerca e le persone partecipanti del reparto, e il modo in cui questi schemi hanno dato forma agli spostamenti (trasformazioni) nelle percezioni individuali, nei punti di vista del gruppo e nei processi di lavoro del reparto di pediatria.

Per comprendere meglio le spinte che sottendono questi schemi di interazione, «innestiamo» le teorie del desiderio. In questa prospettiva, gli esseri umani sono considerati esseri fondamentalmente sociali, incarnati e affettivi. Il desiderio di appartenenza e di ordine gerarchico è profondamente radicato (Baumeister and Leary 1995; Gere and MacDonald 2010) e influenza le nostre risposte quotidiane (Jackson and Mazzei 2022, pp. 112–131; Verhaeghe 2011).

Il contesto

Questo progetto PAR mirava a migliorare la pratica del giro visite nel reparto di pediatria di un ospedale universitario olandese. La PAR si è svolta nell’arco di un anno, in tre fasi. La tabella 1 offre una panoramica delle principali azioni, degli obiettivi formali e dei risultati osservati in ciascuna fase, come contesto per la sezione dei risultati.

Ogni fase di azione si concludeva con due settimane di osservazioni e interviste condotte dalla ricercatrice PAR, seguite da una discussione dei risultati nel gruppo PAR e, successivamente, nelle riunioni di lavoro del personale infermieristico e del personale medico.

In tutto l’articolo usiamo l’espressione ricercatrice PAR per indicare la prima autrice, che ha agito al tempo stesso da scienziata e da consulente, facilitando la PAR. Le espressioni persone co-ricercatrici o gruppo PAR indicano le altre persone partecipanti al gruppo PAR. Il «noi» si riferisce al gruppo di autrici e autori che riflette sulla PAR. Il gruppo PAR era composto da nove parti interessate:

• Le infermiere Jennifer e Marie.
• La medica di reparto Sonja (specializzanda).
• La pediatra e responsabile del progetto Margot.
• Il pediatra supervisore Rene.
• La coordinatrice infermieristica del reparto Anneke.
• La rappresentante dei genitori Hedwig.
• Una persona junior consulente per la qualità e la sicurezza.
• La ricercatrice PAR Annet.

Nei risultati compare anche il pediatra Gert. Gert e Rene erano responsabili insieme della formazione del personale medico di reparto. Gert era il pediatra esperto, Rene quello più giovane.

La PAR è stata avviata dalla responsabile del progetto Margot e da Annet, entrambe motivate a impegnarsi nella ricerca. Prima di presentare una richiesta di finanziamento, Margot ha ottenuto il consenso e la collaborazione della coordinatrice del reparto, del resto dell’équipe di pediatria e della rappresentante dei pazienti. La domanda di ricerca preliminare era incentrata sull’apprendimento di gruppo nella pratica come mezzo per migliorare il giro visite. Il gruppo PAR considerava i genitori partecipanti attivi della visita medica e ha quindi incluso il loro apprendimento negli obiettivi generali della ricerca.

Il gruppo PAR si riuniva di solito per 1,5–2 h. In due occasioni sono state organizzate riunioni ad hoc più brevi tra personale infermieristico, personale medico e ricercatrice PAR. Inoltre, la ricercatrice PAR incontrava online la responsabile del progetto ogni due settimane per mezz’ora. Tra un giro di osservazioni e l’altro si sono avuti anche contatti di follow-up per telefono o in videoconferenza con i membri del gruppo, per mantenerne il coinvolgimento e rispondere alle domande che emergevano.

Durante i giri visite quotidiani, il personale medico e infermieristico (e chi era in tirocinio) visitava bambine, bambini e genitori nelle stanze dell’ospedale per condividere osservazioni, esprimere preoccupazioni, porre domande e concordare i passi successivi. Il numero di pazienti visitati durante un giro variava da quattro a dodici.

Il personale medico di reparto – di norma specializzandi e specializzande che svolgevano parte della loro formazione specialistica – restava in reparto per diversi mesi e partecipava ogni giorno alla visita medica. Uno dei due pediatri supervisori si univa al giro visite due o tre giorni alla settimana per supervisionare sul campo il personale in formazione. Negli altri giorni, la supervisione avveniva in una riunione formativa separata dopo il giro visite, in cui si potevano definire le decisioni terapeutiche.

Risultati

In sei paragrafi cronologici illustriamo i sentimenti, i pensieri e le azioni a tre livelli: quello della ricercatrice PAR; il livello interpersonale all’interno di piccoli gruppi e del gruppo di ricerca; e il livello dei cambiamenti visibili nelle pratiche e nelle interazioni del reparto.

Riunione PAR di avvio

La responsabile del progetto Margot e la prima autrice Annet, entrambe promotrici della ricerca, hanno proposto di esplorare come migliorare la consapevolezza situazionale imparando nella pratica quotidiana e dalla pratica quotidiana. Hanno individuato nel giro visite un’occasione chiave per migliorare la consapevolezza situazionale (CS), poiché era l’unico momento della giornata in cui erano presenti tutte le persone coinvolte nella cura: personale infermieristico, personale medico di reparto, pediatra, genitori e giovani pazienti.

Tuttavia, nella prima riunione del gruppo PAR, il pediatra esperto Gert (che sostituisce il collega Rene) si mostra piuttosto scettico sul metodo di ricerca – «È scienza, questa?» – e sull’obiettivo – «Il giro visite è il nostro problema più grande?». All’inizio le infermiere sembrano allinearsi alle sue posizioni, ma la situazione cambia quando la coordinatrice del reparto dice: «Be’, sento regolarmente le infermiere lamentarsi del giro visite».

Dopo la riunione, Annet si rende conto di non aver spiegato chiaramente lo scopo e il metodo della ricerca. Comincia a sospettare che il consenso delle persone co-ricercatrici non sia forse così convinto come aveva supposto.

Durante la fase di orientamento nota segnali di disimpegno: alcune infermiere non si voltano per rispondere al suo saluto, altre dicono: «Può consegnare Lei i moduli di consenso informato ai genitori? Sono molto impegnata». Diverse esprimono dubbi sull’impatto della ricerca. L’infermiera Gwendolyn afferma: «C’è solo una cosa che aiuterebbe davvero ad accelerare le decisioni: che il pediatra supervisore partecipi sempre al giro visite. L’abbiamo detto tantissime volte, ma non lo faranno. Allora a che serve questo progetto?».

La coordinatrice del reparto le confida che alcune hanno chiesto un cambio di turno per evitare le pratiche burocratiche. Senza saperlo, Annet è entrata a far parte di un conflitto: i pediatri, fieri della loro routine di giro visite al letto del paziente – considerata una vetrina della partecipazione dei pazienti e di una buona didattica – mal sopportano un progetto di miglioramento che la riguarda. Le infermiere sospirano davanti all’ennesima iniziativa di ricerca che genera lavoro in più per loro offrendo ben poco in cambio. Annet non si sente né apprezzata né riconosciuta nella sua competenza di ricercatrice.

Riunione PAR conclusiva della fase di orientamento

Per venire incontro alle persone co-ricercatrici, Margot e Annet organizzano per loro un pranzo. Il pediatra Arie, arrivato in ritardo, non mostra interesse e non mangia. Annet presenta i risultati della fase di orientamento. Una delle sue osservazioni è che durante la visita medica le infermiere stanno di solito appoggiate al muro e parlano solo per circa il 15% del tempo. Arie è sorpreso: abituato alla routine, non l’aveva mai notato.

L’infermiera Jennifer commenta: «Spesso i genitori hanno già detto quasi tutto […] spesso stiamo solo aspettando mentre il supervisore istruisce il medico di reparto». Tutte le persone presenti restano sorprese nello scoprire che spesso i genitori non capiscono lo scopo della visita. Una madre dice, per esempio: «Credo che serva a controllare se do da mangiare abbastanza a mio figlio». Diventa chiaro che svolgere la visita medica al letto del paziente è utile ma non basta a permettere a tutte le persone di partecipare. Chiedo: «Puntate a un genitore soddisfatto o a un genitore partecipe?».

Alla fine della riunione si concorda che risolvere tutti i problemi richiederebbe troppo tempo. Il gruppo decide invece di limitare l’intervento alla realizzazione di un poster per informare i genitori.

Dopo la riunione, Margot condivide la sua delusione: «Mi aspettavo un dialogo più approfondito, più scambio».

Mentre realizzano il poster, la medica di reparto, un’infermiera e Margot decidono di cambiare l’ordine del giro visite in modo che il personale infermieristico parli prima dei genitori. Sostengono di essersi consultate con i supervisori Gert e Rene. Gert, però, è irritato: «I genitori sono la cosa più importante, quindi devono parlare per primi». Ma il cambiamento è ormai avviato, perciò accetta di condurre una prova pilota.

Cogliere l’occasione per scambiare prospettive

Nel successivo giro di osservazioni, le infermiere accolgono Annet al suo ingresso in reparto. Sentono che le cose stanno cambiando. Nella pratica vengono realizzate tutte le misure di miglioramento menzionate nella riunione PAR. Le persone co-ricercatrici ritrovano un senso dello scopo, e l’attuazione delle misure richiede meno tempo del previsto.

Quando Annet chiede ai genitori che cosa pensano del fatto che il personale infermieristico parli per primo, le risposte sono positive o neutre. Una madre dice: «Benissimo! Mi ha commosso sentire quanto bene avessero visto mio figlio!». Annet condivide questi riscontri con il personale medico ogni volta che può.

Nel secondo ciclo di azione, il gruppo PAR decide di prestarsi aiuto reciproco durante la visita medica. Tuttavia, come dice una medica di reparto: «Non sono ancora al punto di dare un feedback a Gwendolyn […] Come medici di reparto, siamo qui solo da una settimana, sa. Anch’io voglio solo piacere; lo dico molto sinceramente». Annet coglie l’occasione per raccontarle che l’infermiera le ha confidato di avere ancora difficoltà con il metodo Tractus e che apprezzerebbe un sostegno durante la visita. Più tardi, Annet le osserva aiutarsi a vicenda con tatto.

Parlando con una madre, questa racconta ad Annet di non aver osato chiedere quando suo figlio potrà tornare a casa: «Non voglio che pensino che mi importi solo di tornare a casa […] Penso che forse potremo tornare a casa domani». Quando lo riferisco all’infermiera, lei resta sconcertata e riconosce l’importanza di essere concreta e chiara. Va subito a informare la madre che dovranno restare tutta la settimana.

Riunione PAR conclusiva del primo ciclo di azione

Durante la riunione, il pediatra Rene manifesta scetticismo con la postura e le espressioni del viso. Tutte le persone presenti, Annet compresa, gli lanciano occhiate per valutarne la reazione. Presentando i risultati delle osservazioni e delle interviste, Annet riferisce che le infermiere usano stili molto diversi per presentare le informazioni durante la visita medica e che hanno presupposti differenti – e spesso errati – su ciò che il personale medico si aspetta.

La medica di reparto Sonja osserva che in un altro ospedale usava Tractus come metodo. Nessuno risponde. L’infermiera Jennifer chiede a Rene quali infermiere, secondo lui, se la cavino bene nella visita medica. Di nuovo, non segue alcun dialogo.

Quando lasciamo la sala, il gruppo PAR ha deciso di perfezionare il poster e di lavorare a un’applicazione più coerente degli interventi precedenti. Annet si sente smarrita: il gruppo sta ottimizzando i processi, ma in che modo questo risponde alla domanda di ricerca?

Promuove una riunione supplementare per aprire un dialogo sulle aspettative reciproche tra personale infermieristico e personale medico. Questa volta nasce un vero dialogo. L’infermiera Jennifer propone di usare Tractus. Dopo uno scambio di argomenti, Gert ritira le sue obiezioni iniziali e si concorda di adottarlo. Annet è contenta di aver indirizzato lo studio nella giusta direzione e di aver facilitato un dialogo significativo.

In seguito viene a sapere che l’infermiera Jennifer e la medica di reparto specializzanda Sonja avevano preparato insieme questa proposta senza consultarla né informarla.

Dopo il secondo ciclo di azione: interferenza

Riflettendo sul primo e sul secondo ciclo di azione, Annet si rende conto che il semplice fatto di condividere l’osservazione secondo cui il personale infermieristico aveva poco da fare durante la visita medica aveva innescato una spirale di eventi.

Poiché si era deciso lì per lì che il personale infermieristico avrebbe parlato per primo, le infermiere, preoccupate di apparire impreparate davanti ai genitori dei pazienti, si sono assicurate di prepararsi a fondo e di preparare anche i genitori. Il personale medico, riconoscendo la necessità di evitare che i genitori attendessero inutilmente la dimissione e immedesimandosi nel personale infermieristico, ha organizzato la visita in modo che il personale medico di reparto potesse prendere decisioni in maggiore autonomia.

Poiché i cambiamenti davano risultati positivi, le persone co-ricercatrici si sono sentite motivate ad attuare tutti i miglioramenti suggeriti, non solo quelli inizialmente selezionati. Ciò è avvenuto senza un processo decisionale formale. Poiché ora il personale infermieristico presentava i propri contributi per intero e senza interruzioni, è emerso che i loro approcci variavano molto. Questo ha portato all’adozione di Tractus nella visita medica e, in seguito, anche nel passaggio di consegne del mattino e nelle cartelle cliniche. Inoltre, l’applicazione di Tractus ha offerto un’utile occasione per esercitare il sostegno reciproco.

Lezioni apprese

Al termine della ricerca, le persone co-ricercatrici formulano le lezioni apprese.

Il pediatra Arie: «In fondo, per migliorare i giri visite le infermiere sono molto più importanti e influenti dei medici».

Jennifer: «Prima ci trattavano come assistenti di cura; ora si fa molto più appello alla nostra competenza infermieristica», e: «Abbiamo assunto un ruolo di leadership».

Sonja: «In realtà è il processo di collaborazione congiunta: è questo l’apprendimento».

Margot: «Anche solo le conversazioni informali in reparto: dovremmo farle molto più spesso».

La coordinatrice del reparto Anneke: «Non conoscevo la PAR, ma ora non voglio più nessun altro tipo di ricerca. […] È indagare e attuare allo stesso tempo».

I pediatri sono ammutoliti quando si sono resi conto che le infermiere avrebbero presentato a un congresso, per la prima volta nella loro carriera.

Annet ha imparato che, come ricercatrice PAR, era come uno storno nello stormo: senza il controllo, ma comunque influente come chiunque altro, muovendosi all’interno degli schemi e al tempo stesso perturbandoli.

Analisi

Questo articolo è guidato dalla seguente domanda di ricerca: in che modo la ricercatrice di ricerca-azione partecipativa può contribuire alla trasformazione, osservata attraverso la lente della teoria dei sistemi adattivi complessi sociali?

Nel rispondere a questa domanda, mostriamo l’interconnessione dell’indagine in prima, seconda e terza persona. L’analisi è presentata in due parti: la prima si concentra sulle esperienze della ricercatrice; la seconda esplora gli schemi emergenti nel gruppo di ricerca partecipativa e nel reparto.

La ricercatrice di ricerca-azione partecipativa come uno storno nello stormo

Schemi ricorrenti

Riflettendo sull’ultima riunione PAR della fase 2, la ricercatrice PAR si è resa conto di aver partecipato agli schemi del reparto in modo molto simile alle persone co-ricercatrici: assecondando i pediatri, cercando il dialogo al di fuori delle riunioni, sentendosi senza controllo quando aveva influenza, sentendosi in controllo quando non lo era, desiderando un riconoscimento professionale e presupponendo che riunire tutte le parti interessate (nella visita medica o nel gruppo PAR) avrebbe garantito una partecipazione paritaria.

All’inizio si è giudicata per aver ristabilito il loro schema (gerarchico), pensando che una ricercatrice PAR abile sia in grado di evitarlo attraverso la riflessione nel corso dell’azione: comprendere, mentre si (inter)agisce, ciò che sta accadendo e agire di conseguenza (Schön 1983, p. ix; Torbert and Taylor 2008).

Tuttavia, riflettendo in seguito con coautrici e coautori, pensando con gli SCAS, ha ritirato quel giudizio. Gli schemi ricorrenti sono una caratteristica degli SCAS. Come ricercatrice PAR, ha preso parte inconsapevolmente ai loro schemi perché aveva bisogno di partecipare al sistema (complesso) e di restare in contatto con tutte le persone partecipanti. Il disagio di fronte alle reazioni dei pediatri scettici era più della paura del rifiuto. Sentiva, come le altre persone co-ricercatrici, che c’era il rischio di perdere il sostegno del personale medico alla ricerca e, con esso, una prospettiva importante. Da una prospettiva SCAS, l’interazione frequente tra una varietà di agenti individuali è cruciale per la trasformazione.

Ha agito sul momento in base al proprio disagio, seguendo l’istinto professionale. Varela (1999) lo descrive come una conoscenza incarnata su come agire nel modo giusto nel momento. Il nostro corpo ha immagazzinato molti anni di esperienza e di riflessione e sa come agire prima della nostra mente razionale cosciente. Questa conoscenza incarnata si avvicina al concetto di riflessione nel corso dell’azione descritto inizialmente da Schön (Schön 1983, pp. viii-ix), spesso considerato un tratto distintivo di chi fa ricerca PAR (Reason and Bradbury 2008). Schön lo descrive così: «Chi esercita con competenza una professione di solito sa più di quanto riesca a dire. Manifesta una sorta di conoscenza nella pratica, in gran parte tacita. […] chi opera rivela spesso una capacità di riflettere sul proprio sapere intuitivo nel vivo dell’azione e talvolta usa questa capacità per far fronte alle situazioni uniche, incerte e conflittuali della pratica». Non pochi studi PAR sono dedicati alla descrizione di metodi per padroneggiare l’arte della riflessione nel corso dell’azione (Barlas et al. 2005; Mann 2005; Marshall 2004; Nolan 2005). Questo articolo intende mettere in luce il valore della conoscenza incarnata unita alla riflessione sull’azione alla luce della teoria SCAS. A differenza della riflessione nel corso dell’azione, centrata sul momento, la riflessione sull’azione con la teoria della complessità permette di riconoscere schemi sistemici che si rispecchiano in tutti e tre i livelli di indagine.

Questo risultato contribuisce alla metodologia della ricerca-azione, mostrando come la riflessione sull’azione con la teoria SCAS riveli schemi che attraversano simultaneamente i livelli della prima, della seconda e della terza persona.

Uno storno nello stormo

Applicare la teoria SCAS allo schema ha rivelato che la ricercatrice PAR lo stava anche perturbando. Personale infermieristico, personale medico e genitori discutevano regolarmente dei pazienti, ma non delle loro pratiche di lavoro. Le riunioni PAR erano le uniche occasioni in cui la pratica collaborativa era oggetto di dialogo. In queste riunioni, la ricercatrice PAR presentava le prospettive e le priorità in conflitto raccolte nelle interviste e restituiva, come uno specchio, le osservazioni fatte in reparto. Condivideva queste comprensioni anche in colloqui bilaterali e in momenti informali in reparto.

Svolgendo questo ruolo, ha perturbato lo schema di interazione a compartimenti stagni e ha aperto uno spazio per un dialogo più diretto, oltre i confini. Si potrebbe dire che ha dato avvio allo stormo. In natura, uno stormo si forma quando gli storni si radunano sopra un luogo di riposo sicuro per la notte, adattandosi di continuo ai movimenti dei loro sette vicini più prossimi, evitando le collisioni pur mantenendo la vicinanza (Goodenough et al. 2017; Storms et al. 2019; Young et al. 2013). Poiché i cerchi degli storni si sovrappongono, gli storni di ciascun cerchio cambiano gradualmente posizione e, di conseguenza, i cambi di direzione in un cerchio si ripercuotono inevitabilmente su tutti gli altri. Questi cerchi di interazione sovrapposti permettono al gruppo di muoversi in modo fluido senza un controllo centrale: ogni storno plasma il gruppo e ne è plasmato. Questa dinamica permette al gruppo di restare coeso creando splendide (tras)formazioni, di attirare altri storni in cerca di un luogo sicuro per la notte e di adattare rapidamente la propria formazione quando uno sparviero lo minaccia.

Allo stesso modo, man mano che il personale ha cominciato a interagire più spesso e più spontaneamente sul proprio lavoro, la partecipazione si è allargata. Una volta emerso lo stormo, il ruolo della ricercatrice PAR è cambiato: è diventata uno degli storni, talvolta seguendo le loro iniziative e cedendo alla loro autorità, talvolta cambiando la direzione con nuove interpretazioni, mostrando la propria autorità e facilitando ulteriori interazioni. Senza controllo, si affidava al riconoscere e al cogliere le occasioni di connessione e di cambiamento di prospettiva.

Davis e Sumara (2005b) chiamano questo occasioning: selezionare le opportunità che si presentano nei sistemi complessi e rispondervi. Lo considerano una competenza cruciale per chi fa ricerca PAR nei sistemi complessi. A differenza della riflessione nel corso dell’azione, questo processo implica agire sul momento con una deliberazione minima, guidati dall’attenzione e dal caso. Comprende anche elementi di fortuna, di tempismo e di reattività. La ricercatrice PAR ha cominciato a creare attivamente questi momenti, per esempio trascorrendo del tempo alla postazione infermieristica, dove potevano nascere conversazioni interprofessionali spontanee e si potevano ascoltare pettegolezzi interessanti. Ha colto le occasioni di apprendimento collegando esperienze e mettendo in discussione presupposti. Le persone co-ricercatrici hanno colto occasioni cambiando l’ordine della visita medica mentre progettavano il poster per i genitori e proponendo Tractus quando era in programma una conversazione sulle aspettative reciproche.

Cogliere questi momenti richiedeva che la ricercatrice PAR fosse presente fisicamente ed emotivamente. La sua presenza continuativa in reparto – durante le osservazioni, le interviste e le telefonate di follow-up – si è rivelata essenziale per favorire interazioni varie e molteplici prospettive. Questo grado di coinvolgimento può essere difficile da replicare in altri contesti.

Concludiamo che, sul piano personale, la riflessione sull’azione attraverso la teoria della complessità ha aiutato la ricercatrice PAR a capire come le proprie risposte rispecchiassero schemi sistemici, e quando adattarvisi o sfidarli. La conoscenza incarnata guidava le sue azioni, momento per momento, nella gestione delle relazioni, talvolta cedendo, talvolta confrontandosi.

Sul piano interpersonale, il suo ruolo è stato quello di fare da messaggera: collegare professionisti e professioniste separati in silos attraverso dialoghi sovrapposti. Quando il sistema ha cominciato a spostarsi, è diventata uno dei tanti storni che davano forma allo stormo. Ciò ha comportato il riconoscere i momenti opportuni per introdurre inquadramenti alternativi, così da aumentare le probabilità di una trasformazione al servizio del sistema.

La sciarpa disegnata dallo stormo

Instabilità continua e conflitto costruttivo

All’inizio tutte le parti interessate restavano nella sicurezza del cerchio familiare dei propri silos. All’interno di questi cerchi, il personale infermieristico si lamentava delle decisioni di dimissione tardive e delle lunghe attese durante il giro visite. Dava per scontato di non poterci fare nulla. Il personale medico andava fiero del proprio ruolo didattico e delle visite al letto del paziente con i genitori. Accettava che alcune infermiere fornissero informazioni migliori di altre. La maggior parte dei genitori non interagiva con altri genitori, ma in genere si sentiva ascoltata e vista. Era una forma di stabilità che portava in sé i germi dell’instabilità. Quando è iniziato lo studio PAR sull’apprendimento quotidiano nella visita medica e la ricercatrice PAR ha cominciato a fare domande e a condividere le risposte, l’instabilità latente è diventata instabilità attiva. Il desiderio di riconoscimento del personale infermieristico ha acceso un conflitto costruttivo con il personale medico, che voleva preservare i modi di lavorare di cui andava fiero. Questo conflitto, o instabilità aperta, ha generato l’occasione della trasformazione, di una stabilità temporanea e di una nuova instabilità. Per esempio, l’attrito su chi dovesse parlare per primo è stato risolto cambiando l’ordine, ma poco dopo è sorto l’attrito successivo, sull’introduzione di Tractus come metodo di scambio delle informazioni.

La teoria SCAS sostiene che i sistemi si mantengono costantemente vicini all’instabilità, il che rende possibile l’adattabilità (Cilliers & and Spurrett, 1999; Kauffman 1995). Per chi fa ricerca PAR, ciò significa che un ruolo importante consisterà nel gestire queste instabilità. Per il semplice fatto di risvegliare (senza saperlo) l’instabilità latente, entra già a far parte del conflitto. In questo caso, far parte del conflitto ha acuito il desiderio di apprezzamento e di riconoscimento della ricercatrice PAR, specchio di quello delle persone co-ricercatrici, spingendola a una riflessione più profonda e alla ricerca di connessione.

Il desiderio – inteso come bisogno di rispondere alle aspettative altrui (Jackson and Mazzei 2022; Verhaeghe 2011) – è un bisogno primario radicato nella nostra natura di mammiferi sociali. Per gli esseri umani è necessario appartenere a un gruppo ed essere rassicurati dalla presenza di un’autorità (Baumeister and Leary 1995; Gere and MacDonald 2010; Waal 1989). Poiché questi desideri sono bisogni primari, non sorprende che i desideri di appartenenza e di autorità, e di rispondere alle aspettative altrui, fossero presenti in tutte le persone, compresa la ricercatrice PAR.

Siamo arrivati a intendere l’instabilità come una perturbazione degli schemi di interazione, spesso vissuta come attrito o disagio. I nostri risultati illustrano come questo disagio – avvertito tanto dalla ricercatrice PAR quanto dalle altre persone – possa agire da catalizzatore della trasformazione.

I desideri determinano la selezione delle interazioni

Abbiamo mostrato che i desideri primari erano alla base sia della stabilità (appartenere a un gruppo) sia dell’instabilità (ottenere riconoscimento e apprezzamento da un altro gruppo). All’inizio le persone partecipanti interagivano sui processi di lavoro soprattutto all’interno della propria zona di comfort. Discutere misure da cui ricavavano significati legati all’appartenenza e all’autorità ha liberato l’energia necessaria per uscire dai cerchi familiari.

Stacey (2005) afferma che ogni interazione è intrisa di significati di potere e di identità. Definisce l’identità come «appartenenza a un gruppo» e il potere come «rendersi possibili e limitarsi a vicenda». Quest’ultima nozione differisce dalla nostra nozione di autorità o di posizione. Afferma inoltre che le trasformazioni dei processi di lavoro emergono in modo organico attraverso le normali interazioni quotidiane e le variazioni spontanee dei processi di lavoro.

I nostri risultati suggeriscono che all’inizio le persone partecipanti discutevano sì dei pazienti nelle normali interazioni quotidiane, ma non dei processi di lavoro. Abbiamo inoltre osservato una notevole variazione in questi processi, non legata alla variabilità dei pazienti o delle patologie, che non ha portato spontaneamente a interferenze o trasformazioni, perché le persone partecipanti restavano all’interno dei propri cerchi. Per rompere questo schema è stata necessaria una facilitazione.

Basandoci su Deleuze e Guattari (Jackson and Mazzei 2022, pp. 112–131; Verhaeghe 2011), abbiamo analizzato come operano i desideri – di potere e di identità – e per chi nelle situazioni quotidiane, e come abbiano costituito una forza produttiva di trasformazione. Abbiamo concluso che sono stati la forza motrice dell’attraversamento dei silos, rendendo possibile il cambiamento di prospettiva.

Mentre teorici come Argyris (1990, p. 117), Senge (1990, p. 8) e Weick (1995) sottolineano come l’interazione plasmi la costruzione cognitiva di senso, i nostri risultati suggeriscono inoltre che anche la costruzione emotiva di senso – incentrata sull’appartenenza e sull’autorità – plasma l’interazione. In questo caso, i desideri hanno spinto le persone partecipanti a impegnarsi più spesso, oltre i silos, in conversazioni sui processi di lavoro. Ciò ha prodotto cambiamenti di prospettiva e ha contribuito alla trasformazione.

Queste comprensioni affinano la visione di Stacey secondo cui la trasformazione emerge in modo organico dall’interazione di routine. I nostri risultati suggeriscono che la trasformazione richiede una facilitazione deliberata del dialogo tra professioni intorno a temi emotivamente carichi. In uno studio PAR, la facilitazione è un ruolo che spetta di norma a chi conduce la ricerca.

Interferenza e diversità danno forma alla trasformazione

Abbiamo descritto come la ricercatrice PAR abbia fatto una piccola cosa assumendo il ruolo di messaggera (prima persona), il che ha suscitato un’interazione tra le persone co-ricercatrici su questioni che toccavano i loro desideri (seconda persona), dando luogo a misure semplici – come l’ordine nella visita medica e il metodo Tractus – che hanno interferito e trasformato la loro pratica quotidiana in reparto in molti più aspetti che un semplice nuovo ordine e un nuovo metodo di scambio delle informazioni.

Sebbene le tensioni siano sorte soprattutto tra personale infermieristico e personale medico, anche la voce dei genitori ha avuto un ruolo decisivo. Le loro risposte positive hanno finito per convincere il personale medico a mantenere il nuovo ordine del giro visite.

La teoria SCAS postula che piccoli cambiamenti possano interferire e condurre a grandi cambiamenti. Come osserva Hollnagel (2014, p. 58), sviluppi e misure possono amplificarsi o neutralizzarsi a vicenda, come le increspature nell’acqua. Dal fenomeno dell’interferenza discende che le pratiche in prima, seconda e terza persona sono inestricabilmente legate.

L’interferenza ha avuto bisogno dell’interazione per propagarsi, proprio come in uno stormo di storni. Poiché si sono creati cerchi di interazione frequenti e sovrapposti sul lavoro, è emerso un conflitto costruttivo intorno all’appartenenza e all’autorità, in cui tutte le voci sono state ascoltate. Non possiamo prevedere che cosa sarebbe accaduto se i cerchi di interazione sovrapposti fossero rimasti all’interno di un’unica professione, con una varietà di apporti molto minore. Dalla teoria SCAS discende che interferenze e trasformazioni possono nascere anche all’interno di una professione, ma la questione è se si tratterà di una trasformazione o di un adattamento al servizio del sistema nel suo insieme. Un adattamento o una trasformazione efficaci richiedono varietà.

La forma esatta di uno stormo in un dato momento non può essere prevista né controllata da un singolo storno. Ma, osservandolo, sappiamo che emergeranno forme mutevoli e contrastanti, come una sciarpa che ondeggia al vento, come mostra la figura 1. Scoprire nel corso del processo che schemi simili emergevano ai livelli della prima, della seconda e della terza persona ha fatto sì che gli schemi del livello della terza persona funzionassero come un riflesso nell’acqua per il livello della prima persona, e viceversa. Questo le ha permesso di cogliere gradualmente, in modo intenzionale, le occasioni di conflitto costruttivo e di aumentare la probabilità che la trasformazione avvenisse a livello di reparto.

Figura 1 non riprodotta: una fotografia di uno stormo di storni, «© Sue Side», i cui diritti appartengono a chi l’ha scattata. È visibile nell’articolo originale.

La trasformazione cambia le persone

Alla fine della ricerca, tutte le persone hanno sperimentato la propria capacità collettiva di realizzare miglioramenti. E la maggior parte si è attribuita un ruolo decisivo, sentendosi così influente, mentre all’inizio della ricerca tutte si sentivano impotenti. Abbiamo inoltre descritto come tutte le persone co-ricercatrici abbiano formulato le proprie lezioni apprese e ridefinito il proprio ruolo, compresa la ricercatrice PAR.

Una caratteristica degli SCAS è che gli agenti cambiano il sistema, che a sua volta cambia i singoli agenti. Nel nostro caso abbiamo illustrato come un simile processo in continua evoluzione possa essere riconosciuto nella pratica.

Questo studio amplia la ricerca-azione in prima persona dimostrando come la conoscenza incarnata operi all’interno dei sistemi complessi. In contrasto con l’accento posto da Marshall (2004) sulla consapevolezza sistemica individuale, mostriamo che l’indagine in prima persona implica necessariamente partecipare agli schemi del sistema e, al tempo stesso, perturbarli. Per l’indagine in seconda persona, il nostro contributo consiste nel mostrare che il dialogo tra professioni richiede una facilitazione deliberata anziché emergere spontaneamente. Ciò mette in discussione i presupposti della ricerca-azione collaborativa su una collaborazione naturale (Reason and Bradbury 2008). Quanto all’indagine in terza persona, il nostro studio dimostra come la trasformazione sistemica emerga dall’interazione tra consapevolezza individuale e dinamiche interpersonali, estendendo il quadro di Torbert (2001) attraverso la teoria della complessità.

Conclusione

La nostra domanda di ricerca era: in che modo la ricercatrice di ricerca-azione partecipativa può contribuire alla trasformazione, alla luce della teoria dei sistemi adattivi complessi sociali?

Concludiamo che la ricercatrice PAR non aveva il controllo, ma ha colto le occasioni per fare da messaggera su questioni lavorative legate all’appartenenza e all’autorità. In questo modo, lei e le persone co-ricercatrici hanno aperto la strada all’interazione diretta tra i silos professionali sul campo e i genitori. Queste questioni lavorative emotivamente cariche hanno liberato l’energia necessaria per impegnarsi in un conflitto costruttivo oltre i silos, generando iniziative che hanno interferito tra loro fino a trasformare le pratiche del reparto, il che a sua volta ha trasformato le percezioni delle persone partecipanti.

Sopportando il disagio di partecipare a un conflitto costruttivo, alternando forme di connessione che cedono e forme che si confrontano, chi fa ricerca PAR in contesti organizzativi complessi può influenzare la trasformazione senza controllarla, come gli storni in uno stormo.

Contributi teorici

Abbiamo ampliato la teoria Safety-II estendendone il fondamento CAS a un fondamento SCAS. Inoltre, estendiamo la teoria SCAS mostrando che i desideri umani di appartenenza e di autorità plasmano gli schemi di interazione più della vicinanza o dell’incontro casuale. Ciò mette in discussione presupposti centrali degli SCAS sull’interazione tra agenti e suggerisce che la trasformazione organizzativa richiede un’attenzione deliberata all’identità professionale e all’autorità. Dimostriamo inoltre che discutere i processi di lavoro legati all’appartenenza e all’autorità libera energia per l’interazione oltre i confini, offrendo un meccanismo per stimolare la trasformazione nei sistemi complessi umani.

Facciamo avanzare la ricerca-azione dimostrando come la teoria della complessità illumini l’interconnessione tra i livelli di indagine. I nostri risultati mostrano che una ricerca-azione multilivello efficace richiede: (1) una riflessione in prima persona sulla partecipazione agli schemi sistemici e un sapere incarnato su come restare in connessione; (2) la facilitazione dell’interazione in seconda persona oltre i confini e del conflitto costruttivo; (3) il riconoscimento che la trasformazione in terza persona emerge in modo non lineare dalle interazioni locali. Ciò amplia la letteratura esistente sulla ricerca-azione, offrendo un quadro teorico per comprendere l’integrazione multilivello e rispondendo agli appelli a dotarsi di tali quadri (Coghlan and Shani 2021; Davis and Sumara 2005a).

Implicazioni pratiche e ricerca futura

Mostrando come i desideri di appartenenza e di autorità possano essere valorizzati per stimolare l’interazione tra professioni, questo studio offre indicazioni operative a chi fa ricerca PAR e cerca di facilitare la trasformazione in contesti professionali.

La metafora dello stormo offre un quadro pratico per riconoscere che talvolta è necessario sia seguire sia perturbare gli schemi esistenti.

Punti di forza e limiti

Come è proprio degli studi di caso approfonditi, la generalizzabilità dei nostri risultati è limitata. Abbiamo garantito la trasferibilità fornendo descrizioni dense (Shenton 2004) e citazioni che evocano «esperienze vicarie» (Abma and Stake 2014), permettendo a chi legge di trasporre questi resoconti nei propri contesti. Anche se ogni persona porta con sé un carattere e una storia unici, i desideri di appartenenza e di autorità sono comuni alla condizione umana.

Inoltre, abbiamo compiuto scelte deliberate tra un’ampia gamma di studiose e studiosi della complessità organizzativa e delle teorie del desiderio o delle pulsioni. Riconosciamo di aver attinto selettivamente al pensiero di alcune figure e di non aver offerto il contesto più ampio in cui si collocano le loro idee. Il nostro criterio guida, tuttavia, era se un concetto ci aiutasse a riflettere sulle esperienze e a reinterpretarle. I concetti teorici selezionati si sono rivelati preziosi in questo intento.