Introduzione

Il termine disruption (fallimento, interruzione) è uno dei più usati in letteratura per designare il fallimento del percorso adottivo di minori i cui genitori biologici non possono prendersene cura. Il suo uso negli studi, tuttavia, non è uniforme (Palacios et al., 2019; Lyttle et al., 2021). In Inghilterra, per esempio, il concetto descrive la separazione del minore dalle future figure genitoriali adottive prima e dopo il perfezionamento giuridico dell’adozione (Selwyn et al., 2014; Lyttle et al., 2021). Negli Stati Uniti il termine è usato in senso ristretto per indicare l’interruzione dell’adozione prima della sua definizione giuridica (Rosenthal, 1993), mentre per indicare la separazione successiva all’adozione legale si è preferito il termine dissolution (scioglimento).

In Romania, le adozioni possono fallire solo durante l’affidamento preadottivo, un periodo di tre mesi che precede il perfezionamento giuridico dell’adozione.¹ In condizioni eccezionali, questo periodo può essere prorogato fino a 6 mesi. Durante questo periodo il minore vive con la futura famiglia adottiva, e specialisti dell’adozione ne monitorano l’adattamento. Dopo il perfezionamento giuridico, l’adozione può essere revocata solo dopo il compimento dei 18 anni del minore, in circostanze eccezionali.²

Il contesto giuridico e sociale rumeno dell’adozione di minori e del suo fallimento

In Romania, fino al 2016, l’adozione avveniva esclusivamente sulla base di procedure di abbinamento (matching) gestite da poco da un sistema elettronico nazionale che comprende le persone dichiarate idonee all’adozione e i minori adottabili. Nel processo di abbinamento, il sistema tiene conto delle caratteristiche dei minori e dei criteri di adozione indicati dalle persone idonee. Poiché la maggior parte delle persone in Romania indica come criteri l’età più bassa possibile, una buona salute e l’assenza di disabilità (Buzducea e Lazăr, 2011), i minori che non presentavano queste caratteristiche non avevano alcuna reale possibilità di essere adottati nel Paese. Nemmeno l’adozione internazionale è un’opzione. Con una moratoria istituita nel 2001 e poi con la legge sull’adozione del 2004, l’adozione di minori da parte di cittadini stranieri è stata vietata. Questo divieto è stato motivato dal gran numero di adozioni internazionali registrate dopo la caduta del regime comunista nel 1989, favorite da procedure poco regolamentate, e dalle preoccupazioni suscitate dalla limitata capacità degli organismi rumeni di monitorare i minori adottati all’estero (Popescu et al., 2020). Nel periodo successivo, 2001–2016, la Romania non ha fatto alcuno sforzo per incentivare le adozioni nazionali (Bejenaru, 2017).

Dal 2016 è stata adottata una serie di misure, sia semplificando le procedure e riducendo i tempi della dichiarazione di adottabilità, sia introducendo alcune misure per incentivare l’adozione dei minori di difficile adozione (HtAC). Una di queste misure è stata la creazione di un elenco di minori con profilo pubblico, inizialmente chiamato elenco dei bambini di difficile adozione. In questo elenco vengono iscritti i minori per i quali non si trova una famiglia entro 6 mesi o per i quali l’abbinamento fallisce. L’elenco può essere consultato da tutte le persone idonee, indipendentemente dal numero e dal profilo dei minori per i quali avevano inizialmente ottenuto l’idoneità, e queste possono scegliere di avviare il percorso adottivo con qualsiasi minore o gruppo di fratelli presente nell’elenco senza ricevere alcuna formazione aggiuntiva. In questo modo, i minori con problemi di salute o disabilità, quelli più grandi e i gruppi di fratelli hanno una possibilità in più di essere adottati.³ La letteratura accademica riunisce queste categorie di minori sotto il termine generico di bambini con bisogni speciali (Rosenthal, 1993; Child Welfare Information Gateway, 2010; Pecora, 2010; O’Dell et al., 2015), o sotto il termine, più contestato, di bambini difficili da collocare. D’ora in avanti useremo, a seconda dei casi, sia l’espressione minori con bisogni speciali sia quella di minori HtAC. Dal 2016 le adozioni di minori HtAC in Romania sono aumentate ogni anno. Così, se nel 2016 le adozioni HtAC erano due, nel 2021 il loro numero ha raggiunto quota 260. Nello stesso periodo si è registrato un aumento anche dei minori adottati tramite abbinamento, da 1.053 nel 2016 a 1.393 nel 2021 (NAPRCA, 2022). Oltre a queste adozioni andate a buon fine, diverse adozioni sono fallite durante il periodo di affidamento preadottivo, sia tra i minori adottati tramite abbinamento sia tra i minori HtAC. Statisticamente, le adozioni HtAC presentano un tasso di fallimento più elevato rispetto a quelle tramite abbinamento. Dai dati forniti nel 2022 da 40 delle 47 istituzioni pubbliche responsabili dell’adozione in Romania è emerso che, nel periodo 2016–2021, il tasso medio di fallimento era dell’1,9% per le adozioni tramite abbinamento, mentre per i minori scelti nell’elenco HtAC era del 13%.

Nella sezione seguente passeremo in rassegna la letteratura per mettere in luce i principali fattori che concorrono al fallimento e il modo in cui le persone adottanti vivono questo processo.

Fattori che incidono sulla stabilità dell’adozione di minori con bisogni speciali

Il profilo delle persone adottanti e la motivazione ad adottare un minore con bisogni speciali

Mentre in Romania l’adozione di minori con bisogni speciali ha cominciato solo di recente a essere incoraggiata da politiche e pratiche, in altri Paesi, come gli Stati Uniti o il Regno Unito, è promossa da oltre cinque decenni (Carp, 2002). I primi studi che hanno cercato di delineare il profilo e le motivazioni delle persone adottanti risalgono agli anni Settanta. Questi studi hanno mostrato che le caratteristiche di chi adotta minori più grandi, con problemi di salute e disabilità, o gruppi di fratelli, lo distinguono dalla maggioranza. Secondo i risultati di Deiner et al. (1988), molti di questi minori erano stati adottati dalle famiglie affidatarie, con redditi superiori alla media e forti convinzioni religiose. Erano famiglie coese, adattabili e flessibili. La loro motivazione era soprattutto offrire stabilità e sicurezza al minore, e meno migliorarne i problemi di salute. Analogamente, McRoy (1999) ha mostrato nei suoi studi che nelle adozioni stabili le persone adottanti hanno un matrimonio solido e sono flessibili e mature. Dimostrano impegno verso l’adozione, hanno esperienza nell’allevare figli, dispongono di una vasta rete di sostegno e nutrono aspettative realistiche nei confronti del minore. In alcuni casi si erano già prese cura di minori come famiglia affidataria. La loro motivazione è altruistica piuttosto che centrata sulla realizzazione personale (McRoy, 1999). Studi più recenti confermano l’importanza di questa motivazione e dell’impegno verso i minori per garantire la stabilità dell’adozione (Denby et al., 2011; Paniagua et al., 2022). Secondo Paniagua et al. (2022), le motivazioni centrate sui desideri adulti di genitorialità e di compagnia presentano un rischio maggiore di fallimento. Non tutte le persone adottanti entrano nel percorso adottivo con l’intenzione di adottare minori con bisogni speciali. Lindstrom et al. (2013) propongono un’interessante classificazione che suddivide le figure genitoriali in tre categorie: chi desidera fin dall’inizio adottare un minore con bisogni speciali; chi desidera inizialmente adottare un minore sano e decide poi di poter accogliere in adozione un minore con bisogni speciali; e chi adotta un minore apparentemente sano e scopre in seguito che ha bisogni speciali.

Preparare le persone adottanti ad affrontare le sfide poste dalle caratteristiche del minore

La letteratura è in gran parte concorde: i rischi di instabilità e di fallimento sono maggiori per i minori con bisogni speciali (McDonald et al., 2001). Tuttavia, «bisogni speciali» è un termine ombrello che copre minori con caratteristiche molto diverse. Tra queste, i disturbi comportamentali ed emotivi e le difficoltà a stabilire legami di attaccamento con le future figure genitoriali adottive sembrano essere i fattori che più predispongono al fallimento dell’adozione (Selwyn et al., 2014; Palacios et al., 2019).

Il rischio di fallimento aumenta anche con l’età del minore. Più tempo il minore trascorre nel sistema di accoglienza, più si accumulano traumi e ritardi dello sviluppo che incidono sulla percezione di sé e degli altri, sulla capacità di autocontrollo e sui comportamenti (Palacios et al., 2019; Lanham, 2022). Quanto alla presenza di disabilità e problemi medici, purché siano noti e accettati dalla famiglia prima dell’adozione, sembrano mettere meno a rischio la stabilità dell’adozione. Inoltre, Mozzi e Nuernberg (2016) hanno mostrato che una disabilità può contribuire a intensificare i legami emotivi tra la persona adottata e chi la adotta, a causa della dipendenza del minore dalla famiglia adottiva e dei suoi maggiori bisogni di cura.

Le persone adottanti appaiono in genere meno preparate non solo di fronte ai disturbi del comportamento, ma anche di fronte alle difficoltà relazionali e di attaccamento manifestate dai minori (Valentine et al., 1988; Wind et al., 2005; Tonheim e Iversen, 2019). Alcune comprendono la portata di questi problemi solo dopo l’inserimento dei minori nella propria famiglia (McRoy, 1999). Studi precedenti mostrano che le persone adottanti hanno bisogno di una formazione più pratica e di una comprensione concreta delle sfide che le attendono dopo l’inserimento (Bergsund et al., 2018; Rosenthal et al., 1996; Rushton e Monck, 2009). Secondo altri studi, le famiglie adottive lamentano spesso di ricevere informazioni incomplete sui propri figli (Reilly e Platz, 2003; Coakley e Berrick, 2007; Lee et al., 2018) o che gli specialisti presentano la situazione dei minori in modo piuttosto favorevole per aumentarne le possibilità di adozione (Selwyn et al., 2014), generando nelle persone adottanti aspettative irrealistiche che possono predisporre al fallimento (Coakley e Berrick, 2007). Secondo altri studi ancora, la formazione preadottiva non le ha aiutate a sviluppare le competenze necessarie per affrontare le sfide incontrate dopo l’inserimento (Rosenthal et al., 1996; Rushton e Monck, 2009).

L’esperienza con gli specialisti dell’adozione e i servizi di sostegno

In letteratura c’è consenso sulla prevenzione dei fallimenti, in particolare nell’adozione di minori con bisogni speciali. Essa implica individuare i problemi il prima possibile e fornire un sostegno adeguato (Haugaard et al., 2000). L’assenza o la frammentazione dei servizi di sostegno predispone al fallimento (Barth e Miller, 2000). Durante questo breve periodo «di prova», il contatto con gli specialisti dei servizi per l’adozione appare estremamente importante per le persone adottanti. Schmidt et al. (1988) hanno mostrato che le famiglie adottive apprezzavano l’onestà, l’apertura e l’empatia degli specialisti. Il loro sostegno aiutava le famiglie a mantenere il rispetto e la fiducia nella propria capacità di affrontare situazioni difficili e di riadattarsi. Lo stesso studio ha mostrato la frustrazione delle persone adottanti che non venivano credute dagli specialisti quando riferivano la gravità dei disturbi comportamentali dei loro figli. Analogamente, nello studio condotto da Lyttle et al. (2021), molte famiglie hanno dichiarato di essersi sentite giudicate, non ascoltate o trattate con sfiducia. Un altro studio condotto negli Stati Uniti ha mostrato che l’88% delle persone adottanti che avevano vissuto un fallimento riteneva che la mancanza di sostegno emotivo da parte dei professionisti dell’adozione e la mancanza di risposte o di comunicazione adeguate da parte dei servizi per l’adozione fossero ostacoli significativi alla riuscita dell’adozione (USDHHS, 2020).

Le esperienze lungo il percorso di adozione e di fallimento

In studi precedenti, le famiglie parlavano dell’isolamento e dell’estraniamento vissuti durante l’affidamento preadottivo (Valentine et al., 1988). Alcune dichiaravano di non aver trovato comprensione né sostegno all’esterno e che i loro sentimenti non erano stati riconosciuti (O’Neill, 1993; Bergeron e Pennington, 2013). Molte di loro hanno vissuto il processo di fallimento come traumatico (McKirdy et al., 2019). Secondo Schmidt et al. (1988), le persone adottanti vivevano la perdita del minore dopo il fallimento come la perdita di una persona per morte. Questi risultati trovano conferma in uno studio recente condotto da Goldberg e Allen (2022) su persone adottanti LGBTQ. Nello studio diretto da O’Neill (1993), alcune famiglie riferivano rabbia e rimpianto, mentre altre provavano vergogna o senso di colpa. Questi e altri sentimenti, come stress, lutto, disperazione, sfinimento e sollievo, sono stati individuati anche nella ricerca condotta da Lyttle et al. (2021).

Sebbene gli studi precedenti abbiano prodotto dati significativi sui fattori che incidono sulla stabilità dell’adozione, solo alcuni si sono concentrati sulla fase dell’affidamento preadottivo, benché la maggior parte delle adozioni fallisca prima del perfezionamento giuridico (Selwyn et al., 2014). Inoltre, pochissimi studi hanno affrontato il modo in cui le persone adottanti vivono il percorso adottivo e il suo fallimento durante l’affidamento preadottivo. Il nostro studio si propone quindi di colmare questa lacuna.

Obiettivi della ricerca

L’obiettivo di questo studio era comprendere le esperienze delle persone partecipanti lungo il percorso di adozione e di fallimento e le sfide incontrate nel loro cammino con la bambina, il bambino o il gruppo di fratelli affidati in vista dell’adozione.

In particolare, i nostri obiettivi erano:

(1) esplorare le motivazioni ad adottare un minore dall’elenco HtAC; (2) analizzare come valutavano la propria preparazione al percorso; (3) individuare le sfide poste dalle caratteristiche dei minori e la loro capacità di affrontarle; (4) descrivere l’esperienza con gli specialisti dell’adozione e i servizi di sostegno, e (5) cogliere come hanno vissuto il percorso di adozione e il processo di fallimento.

Materiali e metodi

Il presente studio fa parte di un progetto di ricerca più ampio dedicato alla resilienza della famiglia adottiva in Romania. Per cogliere la resilienza, in questo progetto abbiamo triangolato la prospettiva ecosistemica e quella dello sviluppo familiare, come proposto da Walsh (2007). La prospettiva ecosistemica ci ha permesso di studiare la resilienza come un processo di interazione multilivello tra la famiglia adottiva e altri sistemi complessi o problematici (Ungar, 2015), mentre la prospettiva evolutiva ha facilitato la comprensione dei fattori avversi nel tempo e ha dato coerenza allo studio.

Il progetto di ricerca ha incluso sia persone adottanti che hanno completato il percorso e hanno attualmente un’adozione stabile, sia persone partecipanti che lo hanno interrotto. Nel presente studio sono state incluse solo queste ultime.

Il profilo delle persone partecipanti

Delle 41 persone partecipanti allo studio, sette soddisfacevano i seguenti criteri di inclusione: avevano avviato la procedura di adozione di un minore o di un gruppo di fratelli dall’elenco HtAC tra il 2018 e il 2021 e avevano chiesto la revoca dell’adozione prima del suo perfezionamento giuridico. Sei delle persone selezionate erano donne e una era un uomo. Tra loro, una persona adottante non era sposata e sei erano sposate. Le persone partecipanti sono state contattate individualmente, ma nel caso di una coppia entrambi i partner hanno voluto partecipare allo studio e sono stati accolti. Le loro risposte sono state trattate e riportate separatamente. L’età delle persone adottanti variava dai 37 ai 51 anni, con una media di 41. Tutte le persone partecipanti hanno un’istruzione superiore e una carriera ben avviata in diversi settori: due lavorano nei servizi educativi, due nella pubblica amministrazione, due offrono servizi professionali e tecnici e una lavora nei servizi finanziari. Lo studio riguarda nove minori. Quattro sono stati affidati da soli, gli altri in gruppi di due e tre fratelli. I minori hanno trascorso tra quattro e 20 settimane con la famiglia adottiva. La tabella 1 fornisce ulteriori dettagli sui minori e sulle persone partecipanti.

Raccolta e trattamento dei dati

Per questo studio è stata adottata una metodologia qualitativa basata su un’intervista semistrutturata. La traccia dell’intervista è stata elaborata a partire dalle prospettive teoriche su cui si fondava la ricerca. Tra i temi: la motivazione all’adozione, la scelta del minore dall’elenco HtAC, i problemi incontrati nel percorso adottivo, i servizi sociali necessari e disponibili, la decisione di interrompere l’adozione, i pensieri e i sentimenti delle persone adottanti lungo tutto il percorso. La raccolta dei dati si è svolta tra agosto 2022 e marzo 2023.

Le interviste sono state condotte da due membri del gruppo di ricerca: la ricercatrice principale, specializzata in psicologia ed esperta di adozione, e una persona ricercatrice specializzata in sociologia, esperta nello studio di diverse categorie di persone vulnerabili.

A causa della grande dispersione geografica delle persone partecipanti, le interviste sono state condotte per telefono e registrate in audio. Sebbene questa tecnica di intervista consenta un accesso minore ai dati non verbali, studi precedenti hanno dimostrato che l’intervista telefonica può fornire dati narrativi ricchi su temi delicati (Padilla et al., 2022), è meno intrusiva e dà alle persone partecipanti un maggiore controllo sulla situazione di intervista (Drabble et al., 2016). Dopo che avevano manifestato il loro interesse a partecipare allo studio, sono state contattate e informate in modo più dettagliato sullo scopo della ricerca, sulla durata stimata dell’intervista, sulle modalità di trattamento e conservazione dei dati raccolti e sull’assenza di qualsiasi vantaggio economico derivante dalla loro partecipazione. Queste informazioni sono state inviate per messaggio alle persone partecipanti, insieme al modulo di consenso. Le persone partecipanti hanno fissato il momento dell’intervista in base ai propri impegni, per ridurre al minimo il rischio di ritiro. Le interviste sono durate tra 42 e 68 min, con una media di 56 min. Tutte sono state trascritte parola per parola da chi le aveva condotte. La strategia di intervista ha seguito da vicino le raccomandazioni di Glogowska et al. (2011) e di Drabble et al. (2016) ed è stata ritenuta adeguata anche per il nostro studio. Questo studio è stato approvato dal Comitato etico per la ricerca scientifica su soggetti umani dell’Università Lucian Blaga, approvazione n. 7 del 29 luglio 2022.

Analisi dei dati

I dati sono stati elaborati con il software di analisi qualitativa NVivo12. Sono stati analizzati tematicamente da due membri del gruppo di ricerca, seguendo da vicino le sei fasi del processo di analisi proposte da Braun e Clarke (2006, 2019).

La prima fase ha comportato la familiarizzazione con i dati attraverso letture e riletture ripetute. Nella seconda fase, le due persone ricercatrici hanno codificato i dati in modo indipendente, adottando una procedura di codifica aperta. Fin dall’inizio, tuttavia, nel gruppo c’era consenso sul seguire i fattori che avevano innescato il passaggio alle diverse fasi del percorso adottivo (per esempio l’avvio del percorso, la rinuncia all’abbinamento, la scelta del minore dall’elenco e l’interruzione del percorso), ma anche le sfide affrontate dalle persone partecipanti nelle varie fasi di questo processo. In questo modo ci siamo assicurati di codificare le informazioni pertinenti per rispondere alle domande di ricerca. Una tecnica analoga è stata utilizzata da Byrne (2022). Nella terza fase, le persone che avevano codificato hanno riesaminato e discusso i codici generati individualmente. In questa fase diversi codici sono stati accorpati e quelli ritenuti irrilevanti per le domande di ricerca sono stati eliminati. Raggruppando i codici rimanenti e analizzando i legami tra di essi, nella quarta fase sono stati sviluppati nove temi, poi definiti nella quinta fase. Completata questa tappa, per facilitare la comprensione del percorso adottivo seguito dal fallimento, abbiamo scelto di raggruppare i temi e di presentarli secondo le fasi del percorso adottivo, come segue:

Il percorso adottivo fino all’affidamento preadottivo, con i temi:

• il processo decisionale che porta ad adottare,
• la rinuncia al processo di abbinamento,
• la scelta intuitiva in assenza di informazioni accurate,
• la mancata individuazione dei potenziali fattori di rischio per la riuscita dell’adozione.

Il periodo di affidamento preadottivo e il fallimento, con i temi:

• le sfide poste dalle caratteristiche del minore,
• i sentimenti delle persone adottanti durante l’affidamento,
• le esperienze delle famiglie adottive con i professionisti e i servizi di sostegno.

Dopo il fallimento, con i temi:

• i pensieri e i sentimenti delle famiglie,
• il pensiero di una nuova adozione.

Nella sesta fase, tutte le autrici e tutti gli autori hanno contribuito alla stesura e alla revisione dei risultati della ricerca, per garantire che offrissero un quadro significativo dei racconti delle persone partecipanti.

Risultati

Il percorso adottivo fino all’affidamento preadottivo

Il processo decisionale che porta ad adottare

Nei racconti delle persone intervistate sulla decisione di adottare sono emersi due sottotemi: le ragioni della decisione e il modo in cui vi sono giunte, che discuteremo di seguito.

Le ragioni dell’adozione

Per tutte le persone partecipanti allo studio, la decisione di adottare si è basata principalmente su desideri personali non realizzati. Il desiderio citato più spesso era quello di avere un figlio, che per varie ragioni non aveva potuto essere soddisfatto in precedenza. Quattro coppie hanno così parlato di infertilità o di problemi di salute che impedivano alle donne di portare a termine una gravidanza. Per esempio, Marta (F, 41) ha dichiarato: «Abbiamo problemi di infertilità e dopo qualche anno, siccome vogliamo dei figli, abbiamo deciso di ricorrere all’adozione». Un’altra persona intervistata che desiderava un figlio non era sposata, mentre una coppia i cui partner avevano 40 e 44 anni al momento della decisione di avere un figlio riteneva che fosse troppo tardi per provarci in modo naturale.

Altri desideri, citati da una richiedente l’adozione che aveva un figlio biologico, erano allargare la famiglia e avere anche un figlio sano. Lo ha spiegato così: «Volevamo allargare la nostra famiglia. Abbiamo un altro figlio con disabilità, e ne volevamo uno in più, un figlio sano». (Carmen, F, 37).

Alle ragioni centrate sui desideri delle persone adottanti si affiancavano ragioni filantropiche, centrate sui bisogni dei minori, nel caso della persona non sposata e di chi riteneva di essere troppo in là con gli anni per procreare. Il desiderio di aiutare un minore emergeva chiaramente dai loro racconti. Per esempio, Oana (F, 36), nubile, ha dichiarato: «Il desiderio di dare a una bambina o a un bambino svantaggiato qualche possibilità in più di uno sviluppo armonioso e continuo». e Tania (F, 40), sposata, ha detto: «Abbiamo pensato che, se c’erano ancora 60.000 minori o più nel sistema di accoglienza, potevamo sicuramente fare meglio per uno di loro».

Come si è giunti alla decisione di adottare

Nei loro racconti, le persone intervistate hanno anche spiegato come sono arrivate alla decisione di adottare. Per la persona non sposata, ma anche per la coppia i cui partner ritenevano di essere troppo avanti con l’età per avere un figlio in modo naturale, l’adozione rappresentava l’unica possibilità di realizzare il desiderio di avere un figlio. Per esempio, Tania (F, 40), sposata da 24 anni, durante i quali si era dedicata alla carriera professionale, ha dichiarato:

«Abbiamo passato la giovinezza a lavorare, e poi ci siamo resi conto di essere relativamente avanti con l’età e di aver accumulato molte risorse. Dopo aver escluso di avere un figlio biologico (…), abbiamo deciso di adottare».

Per altre persone, l’adozione era la seconda scelta o perfino l’ultima. Una coppia ha deciso di adottare dopo un periodo di «tentativi falliti di avere un figlio biologico» (Marta, F, 41). Altre coppie, invece, hanno provato vari metodi di procreazione assistita, ricorrendo all’adozione come ultima risorsa. Per esempio, Bianca (F, 42) ha raccontato: «Abbiamo provato ad avere un bambino, e dopo tre FIVET andate male, questa era la soluzione finale».

La rinuncia al processo di abbinamento

Una volta presa la decisione di adottare, la maggior parte delle persone adottanti desiderava un minore piccolo senza problemi di salute rilevanti. Nessuna famiglia era esplicitamente motivata ad adottare un minore più grande, con disabilità, problemi di salute o disturbi del comportamento. La maggior parte dei minori dell’elenco non corrisponde alle loro aspettative, eppure la maggioranza sceglie di consultare questi elenchi e di avviare la procedura di adozione per un minore o un gruppo di fratelli che vi figura. Le persone adottanti riferiscono di essere state scoraggiate dalla lunga attesa di un abbinamento con un minore rispondente ai criteri iniziali e, incoraggiate da assistenti sociali, di aver scelto di consultare l’elenco per abbreviare il percorso. Altre sentono di essere arrivate a un’età in cui non possono più aspettare. Per esempio, Adriana (F, 51) ha detto:

«Ho ottenuto quell’attestato, e dopo che mi hanno detto che dovevo aspettare a lungo per l’abbinamento, e siccome la mia età non mi permetteva di aspettare per molti anni, ho detto che sarei andata all’elenco dei bambini difficili da collocare.»

In alcuni casi, le persone adottanti si sono rivolte all’elenco HtAC con aspettative irrealistiche indotte dagli specialisti che le avevano preparate all’adozione. Per far sì che il maggior numero possibile di potenziali adottanti consulti l’elenco e per aumentare le possibilità di adozione dei minori, alcuni esperti lo descrivono in modo irrealistico. In questo senso, Marta (F, 41) ha dichiarato:

«Siamo andati all’elenco dei bambini di difficile adozione perché è così che ci hanno educati durante la formazione. Ci dicono di concentrarci sui bambini più grandi, sui bambini dell’elenco, che è meraviglioso (…), che l’ideale è puntare su un bambino più grande perché capisce già cos’è l’adozione.»

La scelta intuitiva in assenza di informazioni accurate

La scelta che le persone adottanti compiono nell’elenco HtAC è spesso intuitiva, senza comprendere appieno le diagnosi e senza disporre di informazioni molto precise sui minori. Per esempio, Bianca (F, 42) ha dichiarato: «Abbiamo visto le foto e letto i dati. Abbiamo cercato di capire le descrizioni dei profili, anche se non capivamo molte diagnosi.» La stessa adottante ha raccontato di aver scelto dall’elenco due sorelle di età diverse, le cui descrizioni però erano identiche. Ha proseguito: «La scheda sintetica era sbagliata perché era stata copiata e incollata dalla prima alla seconda, cioè tutte e due le sorelle avevano le stesse informazioni, perfino la data di nascita, anche se non era così. (…) Tutte e due avevano le stesse caratteristiche presentate lì.» Altre persone adottanti hanno riferito che le foto dei minori non erano aggiornate. Neppure le informazioni sulle diagnosi dei minori sono accurate, e la maggior parte delle famiglie afferma che «non ci si può fidare di quello che c’è scritto» (Adriana, F, 51). Per alcuni minori le diagnosi erano più gravi, mentre per altri non sono state confermate. Per esempio, Oana (F, 36) ha dichiarato: «La bambina era socievole, giocherellona, intelligente (…). C’erano varie diagnosi, che non sono state confermate nei controlli successivi.»

Poiché i minori dell’elenco HtAC possono provenire da qualsiasi distretto della Romania, gli specialisti che seguono le persone adottanti non conoscono alcun dato aggiuntivo sui minori oltre a quelli registrati nel sistema. Da alcuni racconti delle persone partecipanti è emerso che anche i professionisti responsabili dei minori non li conoscevano molto bene. Per esempio, Tania (F, 40) ha detto: «Loro [gli specialisti] non vedevano la bambina da circa due anni. Sono rimasti sconvolti da quanto fosse cresciuta».

La mancata individuazione dei potenziali fattori di rischio per la riuscita dell’adozione

Ripensando al periodo precedente l’affidamento, la maggior parte delle persone adottanti riteneva che, allora, la felicità di aver trovato la bambina, il bambino o i minori e l’entusiasmo dell’inserimento immediato le avessero rese meno ricettive a certe indicazioni che avrebbero potuto rappresentare segnali d’allarme per la stabilità dell’adozione, e meno obiettive nell’analizzare la situazione. Per questo, la maggioranza ha dichiarato di non aver avuto dubbi, all’inizio, sulla riuscita dell’adozione. Tania (F, 40) ha detto:

«Ma avevamo già superato le varie tappe ed eravamo molto felici… Così mi sono rifiutata di ascoltare e di capire quello che avevo sentito allora.»

Analogamente, Marta (F, 41) ha raccontato:

«Quando desideri dei figli da tanto tempo, e li conosci, e così, non so, l’obiettività sparisce, te lo dico sinceramente. Guardando indietro giudico le cose in modo diverso, ma allora eravamo entusiasti; volevamo che succedesse e.»

Una sola intervistata, che aveva scelto di adottare una bambina di 10 anni, ha dichiarato di aver avuto dubbi sulla riuscita dell’adozione. Questi dubbi riguardavano il desiderio dell’adottante di «modellare» la bambina adottata e l’eredità genetica di alcuni problemi di salute mentale presenti nella madre biologica. Ha detto:

«Un po’ sì, per l’età; quando mi sono resa conto che era così grande, non pensavo che… Voglio dire, era comunque un rischio, non riuscire a trasformarla troppo. Ma poi mi sono detta: cominciamo comunque questa piccola avventura. Voglio dire, non bisogna avere pregiudizi. Sono partita dall’idea che non dovevamo avere pregiudizi, che anche se la madre biologica aveva la schizofrenia, lei non doveva per forza sviluppare la schizofrenia; ho consultato degli specialisti e mi hanno detto di provarci comunque…» (Adriana, F, 51)

Il periodo di affidamento preadottivo e il fallimento

Le sfide poste dalle caratteristiche del minore

La maggior parte dei minori affidati risultava fisicamente sana, gli altri con problemi di salute lievi. Due avevano ritardi del linguaggio e uno presentava deficit uditivi. Queste carenze erano riportate nei fascicoli dei minori, e le persone adottanti non le hanno considerate ostacoli alla riuscita dell’adozione. Sono stati invece il comportamento e gli stati psicologici dei minori a porre sfide considerevoli, alle quali le persone adottanti non erano preparate. Hanno parlato dei disturbi psicologici manifestati da alcuni minori, che prendevano la forma di aggressività verso i membri della famiglia adottiva, autoaggressività e perfino tendenze suicidarie. In alcuni casi questi comportamenti si manifestavano di fronte a frustrazioni minime, come ha riferito Adriana (F, 51): «Insomma, aveva un sacco di crisi nervose. Urlava, scalciava e sbatteva la testa contro i muri, per qualsiasi motivo (…), tipo se qualcuno le diceva, per esempio, che si comportava come una neonata, si comportava male». Analogamente, Carmen (F, 37) ha raccontato: «Atteggiamenti oppositivi, aggressivi: strappava fogli di carta, oggetti personali, danneggiava i mobili quando le venivano posti dei limiti. I limiti erano rispettare la routine quotidiana: cambiarsi dal pigiama ai vestiti da giorno e fare i compiti». In altri casi si trattava del desiderio di interrompere un’attività o di ottenere ciò che volevano. Tania (F, 40) ha parlato dei comportamenti a rischio della bambina che le era stata affidata, dovuti al desiderio della bambina di essere riportata nella famiglia affidataria: «C’erano momenti in cui voleva buttarsi dal balcone se non la riportavano indietro. Se camminavo con lei per strada, mi strattonava la mano e mi diceva che si sarebbe buttata sotto una macchina se non l’avessi riportata indietro». La stessa adottante ha raccontato che la bambina le aveva afferrato il collo e le aveva messo la giacca sugli occhi mentre guidava, per evitare di essere portata dal dentista.

Altri minori non avevano comportamenti aggressivi, ma mostravano iperattività e altri comportamenti che le persone adottanti gestivano con difficoltà. Marta (F, 41) ha raccontato che uno dei tre minori affidati veniva portato a fare un giro in macchina ogni mattina alle 5, perché gli altri potessero dormire. In questo caso, gli specialisti consultati dalle persone adottanti dopo l’inserimento hanno ipotizzato diverse patologie mentali associate: ADHD, disturbo dello spettro autistico e sindrome feto-alcolica, di cui le persone adottanti non erano a conoscenza prima dell’inserimento.

La maggior parte delle persone adottanti ha dichiarato di aver creato legami di attaccamento deboli con i minori durante il tempo trascorso in famiglia. In tre casi, i minori avevano un legame molto forte con le figure affidatarie che li avevano cresciuti fin da piccolissimi. Oana (F, 36) ha dichiarato che «Togliere la bambina dalla famiglia in cui è cresciuta è troppo brutale. La bambina aveva un legame forte con chi se ne era preso cura prima, il che rendeva difficile adattarsi a un’altra famiglia completamente diversa.» Analogamente, Adriana (F, 51) ha affermato, a proposito della bambina di 10 anni che le era stata affidata: «Quella bambina era stata cresciuta da un’affidataria da quando aveva sette mesi. Si rende conto che per lei era come una madre? Quando io e mio marito ci siamo presentati, la bambina era già molto attaccata a quell’affidataria». In un altro caso, la bambina affidata manteneva i contatti con la famiglia biologica attraverso la famiglia affidataria, senza che ciò fosse legalmente consentito dopo la dichiarazione di adottabilità. Nella sua situazione si è quindi prodotta una rottura dei rapporti sia con la famiglia affidataria sia con quella d’origine. In questi casi, le persone adottanti parlano di una preparazione assente o carente dei minori all’adozione.

Un’altra questione sollevata dalle persone intervistate è stata l’assenza di qualsiasi progresso nello sviluppo dei minori durante il periodo di affidamento. Nonostante gli sforzi delle persone adottanti e dei professionisti interpellati, diversi minori presentavano deficit dello sviluppo cognitivo e linguistico e non hanno fatto alcun miglioramento. Dan (M, 40) ricordava:

«Dopo che sono arrivate a casa nostra, piano piano ci siamo resi conto che la più grande non parlava affatto, nemmeno un ‘sì’ o un ‘no’. È stata dura. Dai, un giorno, due, tre, una settimana, ma non ha parlato per tre mesi. E per noi era una cosa atipica. Quindi no, non riuscivamo a immaginare… era come lavorare con una bambina con l’Alzheimer. Così, ogni giorno, ricominciavamo da capo, e non cambiava niente. Anzi, andava peggio».

I sentimenti delle persone adottanti durante l’affidamento preadottivo

Il periodo dell’affidamento, pur atteso dalle persone adottanti, è stato vissuto dalla maggioranza come estremamente stressante, pieno di incertezze e di ricerca di servizi specializzati e di soluzioni per i problemi dei minori. Alcune persone adottanti si sono sentite profondamente colpite sul piano emotivo in questo periodo. Dan (M, 40) ha dichiarato di aver «avuto un esaurimento nervoso» dopo 3 mesi di affidamento e Bianca (F, 42) ha raccontato di aver cominciato ad avere «attacchi di panico». Un’altra adottante ha sentito che questo periodo aveva creato molti squilibri nella coppia. Ha dichiarato: «Avevo paura, ero nel panico, e ho capito che non potevo vivere con una persona psicologicamente squilibrata in casa perché questo avrebbe squilibrato anche me e mio marito, ed eravamo sul punto di divorziare» (Adriana, F, 51).

Le esperienze delle persone adottanti con i professionisti e i servizi di sostegno

Dalle dichiarazioni delle persone adottanti emerge che alcune hanno beneficiato del sostegno necessario da parte dei servizi pubblici che avevano mediato l’affidamento. Hanno però affermato che nulla avrebbe potuto essere fatto per la stabilità dell’adozione. A questo proposito, Marta (F, 41) ha osservato: «La psicologa e l’assistente sociale venivano più o meno una volta alla settimana. (…) Insomma, la psicologa è stata molto brava. Cioè, veniva e parlava con noi». Analogamente, Oana (F, 36) ha riferito: «C’è stato sostegno durante tutto il percorso, quanto era necessario». Altre persone adottanti non hanno chiesto sostegno, ritenendo di non averne bisogno perché «era troppo tardi» (Carmen, F, 37). Pensavano che i minori avrebbero dovuto essere preparati meglio all’adozione, il che avrebbe evitato il fallimento.

La maggior parte delle persone adottanti, però, ha chiesto sostegno senza riceverlo. Alcune sono state indirizzate a cercare per conto proprio servizi professionali privati. Altri specialisti hanno scaricato la responsabilità dell’intervento da un’istituzione pubblica all’altra. Tania (F, 40) ha descritto così la loro situazione:

«Abbiamo provato a parlare con le Direzioni, e ogni tre giorni riparlavamo con tutti. Che cosa dobbiamo fare? Aiuto! Aiutateci! La bambina piange, vuole tornare dalla sua famiglia affidataria. Aiuto! Aiuto! Ci rimbalzavano dall’uno all’altro. Tutti dicevano che le bambine non erano più di loro competenza. Così non ho avuto sostegno…»

La maggior parte delle persone adottanti ha dichiarato di non aver trovato sostegno nemmeno mentre era in corso il processo di fallimento. Si sono sentite incomprese, colpevolizzate e, in alcune circostanze, costrette a tenere il minore o il gruppo di fratelli. Per esempio, Carmen (F, 37), riferendosi agli specialisti della direzione pubblica, ha dichiarato:

«La revoca dell’adozione è stata accompagnata da abusi e da tentativi di convincerci a tenere la bambina anche se ci eravamo resi conto di essere incompatibili».

Le persone adottanti hanno affermato che gli specialisti si preoccupavano soprattutto dei minori e si disinteressavano della salute mentale degli altri membri della famiglia adottiva. Bianca (F, 42) ha dichiarato:

«Ho litigato al telefono con la signora della Direzione. Le ho detto che non stavamo bene psicologicamente. E lei mi ha detto: ‘Non mi interessa come state voi; mi interessa come stanno le bambine’. Così mi sono sentita malissimo, e quella signora mi ha detto che ci stavamo prendendo gioco delle bambine, e così via. Questo mi ha ferita davvero».

Dopo il fallimento

Pensieri e sentimenti delle persone adottanti

Alcune persone adottanti hanno descritto l’intera esperienza dell’affidamento e poi della revoca come dolorosa e perfino traumatica. Una situazione particolare è stata presentata da Marta (F, 41), a cui erano stati affidati tre minori. La famiglia avrebbe voluto tenerne due, con i quali era riuscita a creare un legame emotivo durante il periodo di affidamento, ma sentiva di non poter far fronte ai bisogni speciali del terzo. Sebbene la revoca sia avvenuta 2 anni fa, Marta (F, 41) ha dichiarato di non essersi ancora del tutto ripresi:

«Ho sofferto molto dopo quel periodo; ancora non posso dire di averlo superato del tutto. L’impatto emotivo è fortissimo. È stato un periodo che ho cercato di superare, ma non si supera. Continuo a pensare a loro, continuo a chiedermi come stanno, se stanno bene, se… Non si può dimenticare. Sono passati due anni e…»

Il pensiero di una nuova adozione

Dopo la revoca, una delle famiglie è riuscita ad adottare con successo due bambine. Altre due famiglie hanno rinunciato al proprio attestato e quindi al diritto di adottare. Le altre famiglie hanno conservato l’attestato e stanno valutando di adottare. La maggior parte è restia a consultare di nuovo l’elenco dei minori con profilo pubblico e attende un abbinamento con un minore corrispondente ai propri criteri. Marta (F, 41) ha consultato l’elenco dopo la revoca della prima adozione, ma non ha scelto alcun minore, mostrando maggiore cautela. Nessuna delle famiglie ha ricevuto un sostegno psicologico dopo la revoca, ma gli specialisti hanno consigliato a tutte di prendersi una pausa prima di tentare una nuova adozione.

Discussione

Il nostro studio dà voce a sette persone richiedenti l’adozione che hanno iniziato il percorso adottivo con uno o più minori senza che l’iter si concludesse giuridicamente. Il nostro obiettivo era comprendere le loro esperienze lungo il processo di adozione e di fallimento. Hanno raccontato come sono passate, in breve tempo, dalla speranza di diventare genitori adottivi all’entusiasmo e alla felicità di aver trovato una bambina, un bambino o un gruppo di fratelli, e poi alla disillusione, alla disperazione e al trauma. Dalle loro storie si possono ricavare diversi fattori di rischio che possono ostacolare la riuscita dell’adozione. Comprenderli può orientare le politiche sociali e la pratica per prevenire situazioni simili.

La rinuncia all’abbinamento teorico e le false aspettative

L’abbinamento nell’adozione di minori è una procedura di vecchia data, e le evidenze empiriche mostrano che alcune sue componenti predicono in modo significativo la stabilità dell’adozione (Lanham, 2022). Secondo Farmer e Dance (2016), l’abbinamento può essere definito come l’adeguamento tra i punti di forza o le risorse delle persone adottanti e i bisogni del minore o del gruppo di fratelli. In Romania, come nella maggior parte dei sistemi legislativi, il processo di abbinamento prevede due fasi: l’abbinamento teorico, basato sui dati registrati relativi al minore o al gruppo di fratelli e alle persone richiedenti l’adozione, e l’abbinamento pratico, quando le due parti si incontrano. Tutte le persone intervistate hanno iniziato il percorso adottivo con il desiderio di adottare minori il più piccoli possibile (per lo più sotto i tre anni) e senza problemi di salute o disabilità rilevanti. Si tratta di persone adottanti che desideravano anzitutto diventare genitori, mentre la motivazione ad aiutare un minore era secondaria ed è stata espressa direttamente solo in due casi. La maggior parte ha scelto l’adozione come seconda o perfino ultima opzione per diventare genitori. Rinunciare al processo di abbinamento teorico e scegliere un minore dall’elenco HtAC ha comportato diverse concessioni da parte delle persone adottanti, legate soprattutto all’età e, in alcuni casi, al numero di minori. Le ragioni per cui le persone adottanti rinunciano all’abbinamento teorico sono diverse. Gli operatori dell’adozione le avvertono fin dall’inizio che questa procedura richiede molto tempo perché non ci sono minori disponibili corrispondenti ai loro criteri iniziali. Anche altri studi mettono in evidenza questa pratica (Burge e Jamieson, 2009). Una seconda ragione dell’abbandono dell’abbinamento è che gli specialisti incoraggiano le persone adottanti a prendere in considerazione l’elenco HtAC e a concentrarsi sui minori più grandi. Le persone partecipanti riferiscono che l’elenco era stato presentato loro in modo fin troppo favorevole. Gli specialisti mirano ad aumentare le possibilità di adozione del maggior numero possibile di minori, soprattutto quando esiste una politica di incentivo all’adozione dei minori con bisogni speciali. Queste pratiche creano aspettative irrealistiche nelle persone adottanti e, secondo studi precedenti, predispongono fortemente al fallimento (Barth e Miller, 2000; Coakley e Berrick, 2007). Inoltre, ricerche precedenti indicano che non tutti i genitori sono adatti ad adottare minori più grandi o con bisogni speciali (Brind, 2008). Tuttavia, secondo la procedura di adozione rumena, qualsiasi persona o coppia idonea può scegliere un minore dall’elenco HtAC, indipendentemente dal suo profilo, senza che sia richiesta una formazione aggiuntiva.

La scelta intuitiva e la mancanza di informazioni accurate

La scelta del minore o del gruppo di fratelli nell’elenco HtAC si è basata soprattutto sull’intuizione delle persone adottanti. Parlano della mancanza di accompagnamento nella consultazione dell’elenco HtAC, del fatto di non capire le diagnosi dei minori e delle informazioni incomplete o inesatte registrate sui minori. Riferiscono che perfino gli specialisti responsabili dei minori adottabili non ne conoscono da vicino la situazione. In molti studi, la mancanza di informazioni adeguate e di preparazione delle persone adottanti ad affrontare le esigenze di minori più grandi, con disturbi del comportamento e talvolta con disabilità, è associata all’instabilità o al fallimento dell’adozione (Rosenthal, 1993; Reilly e Platz, 2003; Santos-Nunes et al., 2018).

L’incapacità delle persone adottanti di comprendere e soddisfare i bisogni dei minori

Le carenze nell’informazione e nella preparazione delle persone adottanti le portano a non individuare con precisione il profilo e i bisogni dei minori. Non sono le caratteristiche dei minori per se a predisporre al fallimento delle adozioni, bensì le false aspettative delle persone adottanti e la mancanza di una preparazione e di risorse adeguate per far fronte ai bisogni dei minori. Tranne una partecipante, tutte le altre persone hanno dichiarato di non aver avuto dubbi sulla riuscita dell’adozione prima dell’affidamento del minore o del gruppo di fratelli.

Alcune non sono riuscite a comprendere le potenziali difficoltà di attaccamento dei minori. Si aspettavano di dare e ricevere amore dalla bambina, dal bambino o dal gruppo di fratelli. Da studi precedenti (Howe, 2001; van den Dries et al., 2009; White, 2016) è noto che i minori con una storia di trauma presentano strategie adattive di sopravvivenza che non consentono loro di percepire inizialmente le persone adottanti come fonti di cura e protezione (Howe, 2001); per questo serve molto tempo perché si leghino e offrano affetto. Per alcune persone adottanti, l’apparente indifferenza dei minori e le difficoltà di attaccamento sono diventate presto inaccettabili e hanno generato insoddisfazione. Questi risultati sono coerenti con quelli riportati da Wydra e O’Brien (2018), che hanno dimostrato che la coesione familiare e la soddisfazione per l’adozione sono predette dalle valutazioni genitoriali della responsività affettiva. Secondo studi precedenti, i minori adottati in età più avanzata possono mostrare indifferenza o rifiuto di fronte ai primi sforzi delle persone adottanti di creare con loro un legame emotivo (Quinton et al., 1998). Questi studi sostengono tuttavia che le famiglie devono essere adeguatamente preparate ad aspettarsi tali rifiuti e a non arrendersi, perché con il tempo l’affetto diventerà reciproco. Altri studi hanno inoltre mostrato che le famiglie adottive alle prime armi credono che i minori adottati siano disposti a formare nuovi legami di attaccamento e che un ambiente sicuro e protettivo basti a garantirne l’adattamento (Ward, 1997; Santos-Nunes et al., 2018). Secondo alcune delle persone da noi intervistate, i minori loro affidati erano molto legati alle figure affidatarie che se ne erano prese cura a lungo.

Altre persone adottanti si aspettavano di vedere un rapido recupero dei ritardi cognitivi e linguistici del minore grazie al sostegno specializzato e a un ambiente stabile, e si sono scoraggiate constatando che il recupero era molto lento o addirittura impercettibile. Nel loro studio, Moyer e Goldberg (2017) hanno mostrato che, quando le persone adottanti constatano di avere poco potere nel plasmare i minori, possono provare una grande frustrazione. Tra le persone partecipanti che avevano adottato gruppi di fratelli, alcune si sono rese conto che i costi cumulati delle cure e dei bisogni di recupero dei minori superavano le risorse della famiglia.

Per metà delle persone partecipanti, i problemi più gravi affrontati sono stati i problemi comportamentali dei minori e la propria mancanza di competenze per gestirli. Questi risultati concordano con ricerche precedenti, che mostrano come i disturbi del comportamento manifestati dai minori sembrino avere l’influenza più significativa sulla stabilità dell’adozione (Rosenthal e Groze, 1990; Smith e Howard, 1991; McGlone et al., 2002; Nalavany et al., 2009).

Di fronte a tutte queste sfide poste dai minori, alcune persone adottanti si sono sentite colpite emotivamente, sfinite e sopraffatte; altre hanno sostenuto che la loro relazione di coppia era stata destabilizzata; altre ancora hanno avuto paura per sé o per altri membri della famiglia. Esperienze simili sono state riferite anche da Lyttle et al. (2021) nella loro ricerca.

La mancanza di sostegno

Una partecipante ha cercato di porre fine all’adozione senza chiedere l’aiuto di specialisti, ritenendo che per la bambina sarebbe stato meglio tornare nella famiglia affidataria a cui si era legata. In altri due casi, le persone adottanti hanno sentito di aver ricevuto tutto l’aiuto necessario, ma senza risultati positivi. Le altre persone intervistate hanno chiesto sostegno, ma non lo hanno ricevuto né durante il periodo di affidamento né durante la procedura di interruzione. Alcune hanno percepito che gli specialisti erano concentrati esclusivamente sul benessere dei minori, trascurando quello delle persone adottanti. Per questo si sono sentite inascoltate, incomprese e perfino ignorate. Quando sono arrivate a chiedere l’interruzione, alcune si sono sentite costrette a tenere il minore o il gruppo di fratelli, pur venendo accusate e colpevolizzate. Persone adottanti di altre ricerche hanno espresso sentimenti simili (Lyttle et al., 2021). Nessuna delle persone partecipanti allo studio ha ricevuto un sostegno psicologico dopo il fallimento. Gli specialisti dell’adozione si sono limitati a raccomandare una pausa prima di prendere in considerazione un’altra adozione. Molte persone parlano del trauma che persiste a lungo dopo il fallimento, anche se i minori hanno trascorso periodi relativamente brevi con la famiglia. Questi risultati sono coerenti con quelli di Goldberg e Allen (2022), che hanno studiato 80 persone LGBTQ che avevano attraversato diverse esperienze di perdita legate all’adozione.

Implicazioni

I risultati di questo studio possono servire a orientare le politiche e le pratiche sociali, riducendo l’instabilità e il fallimento delle adozioni. L’apertura dell’elenco HtAC è una procedura che offre un’ulteriore possibilità di adozione a molti minori per i quali non è stato possibile trovare in breve tempo una famiglia adatta. Sebbene la maggior parte delle adozioni da questo elenco sia stabile, alcune falliscono poco dopo l’affidamento. L’accesso senza restrizioni all’adozione da questo elenco per tutte le persone idonee potrebbe essere problematico, perché può portare ad adozioni instabili per almeno due ragioni. In primo luogo, la maggior parte delle potenziali persone adottanti deve rinunciare alle proprie preferenze iniziali, il che può lasciarle con un senso di insoddisfazione. In secondo luogo, potrebbero non disporre di risorse e di una preparazione sufficienti per adottare un gruppo di fratelli o un minore con problemi comportamentali, di salute o di disabilità. È quindi essenziale garantire che la rinuncia alle preferenze iniziali e la scelta di un minore dall’elenco siano accompagnate da sessioni di formazione aggiuntive e da un sostegno psicologico. Ciò consentirà alle persone adottanti di entrare nel percorso con convinzione, comprendendo pienamente i bisogni di questi minori e impegnandosi per il loro benessere e la loro crescita.

La scelta di un minore dall’elenco HtAC dovrebbe essere guidata da specialisti in grado di chiarire le diagnosi del minore e di spiegare le potenziali sfide poste dalla sua età, dalla sua storia sociale, dal suo stato di salute e dalle eventuali disabilità. Gli specialisti dell’adozione devono assicurarsi di conoscere da vicino i minori e che le informazioni fornite su di loro siano aggiornate e accurate. Prima dell’affidamento, gli specialisti dovrebbero assicurarsi che le potenziali persone adottanti trascorrano abbastanza tempo con il minore in ambienti diversi per conoscerlo il meglio possibile, e che il minore sia sufficientemente preparato alla separazione dalle figure affidatarie.

Perché un’adozione sia stabile, tutte le parti coinvolte devono stare bene. È quindi imperativo che, nel processo di monitoraggio, non siano valutati e sostenuti soltanto i minori, ma anche i genitori. Servizi di consulenza e di sviluppo delle competenze genitoriali che rispondano ai bisogni specifici dei minori adottati, interventi di crisi e perfino centri di sollievo devono essere accessibili in ogni momento alle potenziali persone adottanti.

Limiti

Il problema del fallimento adottivo non è ancora stato studiato nel contesto rumeno e non è una questione visibile nel discorso pubblico sull’adozione di minori. Inoltre, poche persone adottanti sono disposte a condividere la storia della loro adozione non riuscita, il che indica un possibile trauma e il timore di essere incomprese o colpevolizzate per il fallimento (O’Neill, 1993). Di conseguenza, per il nostro studio abbiamo potuto individuare in tutto sette persone adottanti di sei famiglie che avevano tentato di adottare in totale nove minori. Tre persone partecipanti ci sono state segnalate da operatori dell’adozione e le altre sono state individuate tramite i social network, riducendo così la potenziale distorsione che si sarebbe potuta verificare se tutte le persone adottanti fossero state individuate con un’unica strategia. Tuttavia, i risultati non possono essere generalizzati a causa del numero ridotto di partecipanti. Un altro limite dello studio è che riflette soltanto il punto di vista delle persone richiedenti l’adozione e non considera la prospettiva degli operatori dell’adozione né quella dei minori affidati. Sono necessari studi più ampi per comprendere meglio le esperienze di tutte le parti e i fattori di rischio che conducono al fallimento, così da prevenire il maggior numero possibile di queste situazioni.