Nella psicologia della comunicazione, questo fenomeno può essere illuminato da un principio fondamentale messo in luce dalla scuola di Palo Alto:

In altre parole, anche quando qualcuno evita di rispondere chiaramente, comunica comunque qualcosa. La vaghezza, l’evitamento, il silenzio, la contraddizione, la confusione: tutto questo fa parte del messaggio.

Non si può uscire dalla comunicazione

In una relazione c’è sempre comunicazione. Parlare trasmette un messaggio, ovviamente, ma anche tacere. Guardare altrove, rispondere di lato, sospirare, eludere una domanda, arrivare in ritardo, dimenticare di richiamare: tutto questo comunica qualcosa della relazione e della posizione di ciascuno.

Il problema è che esistono molte situazioni in cui una persona vorrebbe proprio non dover comunicare. Vorrebbe ritirarsi dal legame, non rispondere, non prendere posizione, evitare lo scontro o le conseguenze di una risposta chiara.

Ma poiché è impossibile non comunicare, deve trovare un’altra strada.

È qui che compaiono alcune strategie di evitamento. Alcune sono del tutto consapevoli. Altre sono in larga parte inconsapevoli. E in certi casi possono persino assumere una piega sintomatica.

Quando parlare serve a evitare di dire

Il caso più visibile è quello del linguaggio vuoto e di circostanza. Lo si riconosce spesso in alcune figure politiche, ma non solo. Si pone una domanda precisa e si riceve in cambio un lungo discorso vago, periferico, fuori fuoco, che in realtà non risponde.

La persona produce linguaggio, ma quel linguaggio ha la funzione di aggirare il punto sensibile. Occupa lo spazio, sposta l’attenzione, moltiplica le formulazioni imprecise, fino a sperare che chi ha di fronte rinunci o passi ad altro.

Ma questa logica non riguarda soltanto i giochi di potere o i discorsi pubblici. La si ritrova anche nella vita personale, nel lavoro, nella coppia, nelle famiglie e talvolta in persone che non cercano affatto di manipolare qualcuno.

La nebbia mentale: una protezione relazionale

Alcune persone hanno uno stile comunicativo che sembra perennemente esitante, contraddittorio o confuso. Iniziano una frase e subito la sfumano. Affermano qualcosa, poi aggiungono il contrario. Aprono un’idea, poi la richiudono. Danno una risposta lasciando all’altra persona la possibilità di sceglierne un’altra.

Visto dall’esterno, questo può dare l’impressione che non sappiano che cosa pensano, che manchino di chiarezza o che girino intorno alla questione. Ma spesso è più corretto vederci un tentativo di protezione.

Perché? Perché in certe storie relazionali rispondere chiaramente può essere diventato pericoloso.

Dire di no può aver scatenato un conflitto. Dire di sì può essere stato una trappola. Dire ciò che si pensa può aver esposto alla critica, all’umiliazione, alla sanzione o al rifiuto.

Il doppio legame: quando nessuna risposta è giusta

Per comprenderlo è utile evocare un altro concetto centrale: quello di doppio legame, o double bind.

Il doppio legame indica una situazione in cui una persona riceve messaggi contraddittori su più livelli, senza una possibilità realistica di rispondervi correttamente. Per esempio, qualcuno può chiedere verbalmente una cosa mentre il suo atteggiamento non verbale lascia intendere il contrario. Oppure può esigere spontaneità, sincerità o autonomia, punendo proprio questi movimenti quando compaiono.

È questo tipo di contesto che può fabbricare forme di comunicazione paradossali. Per evitare di cadere in trappola, la persona diventa vaga. Anticipa più letture possibili. Cerca di soddisfare tutte le aspettative contemporaneamente. Parla in modo da non restare mai del tutto bloccata in un’unica posizione. Il risultato è spesso estenuante, per lei come per chi le sta di fronte.

Tre grandi strategie per evitare la comunicazione

Quando la comunicazione diventa troppo rischiosa, compaiono di frequente tre grandi strategie.

La vera posta in gioco: non giudicare troppo in fretta

Quando non si capisce nulla di ciò che l’altra persona racconta, la tentazione di concludere che sia incompetente, manipolatrice o disonesta è forte. A volte si tratta effettivamente di una strategia deliberata. Ma a volte quel discorso vago racconta soprattutto la storia di una persona che non ha imparato di poter rispondere chiaramente senza pericolo.

È qui che uno sguardo sistemico diventa prezioso. Non si tratta di giustificare tutti né di negare i rapporti di potere. Si tratta di comprendere la funzione di un comportamento.

• Che cosa cerca di evitare la persona?
• Che cosa protegge?
• Quale minaccia associa, per lei, a una parola chiara?
• In quale tipo di relazione ha imparato che prendere posizione poteva essere pericoloso?

Queste domande cambiano profondamente lo sguardo.