Introdução

Estima-se em 2,3% a prevalência de adultos com problemas de jogo no mundo (Williams et al., 2012). Essa dificuldade de controlar os próprios hábitos de jogo acarreta consequências negativas consideráveis para os jogadores patológicos (JP) (Shaffer e Korn, 2002; Lorains et al., 2011), mas também para os membros de sua família, em particular para suas parceiras¹ (Ciarrocchi e Reinert, 1993; Kourgiantakis et al., 2013). As parceiras relatam níveis elevados de sofrimento psicológico, sentimentos de raiva, medo e perda de segurança (Dickson-Swift et al., 2005; Kalischuk et al., 2006; Kourgiantakis et al., 2013). Relatam também muitos sintomas físicos, como dores de cabeça, insônia e problemas de estômago (Lorenz e Shuttlesworth, 1983; Lorenz e Yaffee, 1988; Dickson-Swift et al., 2005). Os hábitos de jogo implicam ainda um peso financeiro considerável, que muitas vezes cabe à parceira suportar (Dickson-Swift et al., 2005; Hing et al., 2013; Mathews e Volberg, 2013). Por fim, o casal é afetado de modo considerável, em vários aspectos: funcionamento diádico reduzido, dificuldades sexuais (Trudel et al., 2008), presença de conflitos (Tepperman e Korn, 2006; Dowling et al., 2009; Kalischuk, 2010) e problemas de comunicação (Lee e Rovers, 2008; Trudel et al., 2008). Além disso, a mentira é uma realidade comum na interação com um JP (Dickson-Swift et al., 2005; Patford, 2009; Downs e Woolrych, 2010; Hing et al., 2013), o que leva a parceira a uma perda de confiança e a um sentimento de traição (Dickson-Swift et al., 2005; Hing et al., 2013).

Apesar das muitas consequências para os jogadores, só uma pequena proporção de JP (3% a 19%) pede ajuda formal, inicia um tratamento e participa das reuniões dos Jogadores Anônimos, seja no último ano (Slutske, 2006; Slutske et al., 2009), seja ao longo da vida (Suurvali et al., 2008). Mais ainda, muitos jogadores abandonam rapidamente o processo terapêutico depois de iniciar o tratamento (Melville et al., 2007; Giroux et al., 2015).

Embora as consequências negativas para as parceiras sejam numerosas, os modelos de tratamento atuais, muitas vezes baseados em intervenção individual, reservam a elas pouco ou nenhum espaço na reabilitação dos jogadores. Vários autores, porém, sobretudo no campo do abuso de drogas e álcool, apontam a pertinência de integrar os membros da família ao tratamento (Bertrand et al., 2008; Tremblay et al., 2009). De fato, estudos no campo das adições mostraram que a participação da pessoa parceira no tratamento melhora a entrada em tratamento (Manuel et al., 2012; O’Farrell e Clements, 2012), aumenta a retenção, a conquista e a manutenção da sobriedade e a satisfação no relacionamento, e reduz a violência doméstica e familiar (McComb et al., 2009; Klostermann et al., 2011; McCrady, 2012; O’Farrell e Clements, 2012).

Até o momento, há poucos dados que permitam compreender o papel das parceiras na reabilitação dos jogadores patológicos. Ainda assim, os poucos estudos que examinaram o papel dos membros da família também apontaram um ganho de eficácia, em termos de taxa de retenção no tratamento, quando as parceiras participam da terapia dos jogadores patológicos (Ingle et al., 2008; McComb et al., 2009). Parece, além disso, que um melhor acesso ao apoio social está associado a uma probabilidade menor de recaída nos jogadores patológicos (Oei e Gordon, 2008) e a melhores resultados (Petry e Weiss, 2009). Uma equipe da Universidade de Calgary adaptou o modelo Community Reinforcement Approach and Family Training (CRAFT) (Meyers et al., 1996) para as parceiras de jogadores patológicos (Makarchuk et al., 2002; Hodgins et al., 2007; Nayoski e Hodgins, 2016). Essa equipe relatou melhora no bem-estar das parceiras e maior probabilidade de levar o JP ao tratamento. Alguns artigos clínicos também relataram o valor de integrar as parceiras desses jogadores ao tratamento, sem tê-lo documentado objetivamente (Steinberg, 1993). Em reação ao predomínio dos tratamentos individuais (Kourgiantakis et al., 2013), desenvolvemos (Bertrand et al., 2008; Tremblay et al., 2015), como algumas outras equipes de pesquisa, modelos de terapia de casal para tentar compreender melhor a influência das parceiras (Ciarrocchi, 2002; Lee, 2002; Lee e Rovers, 2008). Esses poucos estudos, limitados pelo número de pessoas participantes, parecem indicar que a terapia de casal melhora a retenção dos jogadores patológicos no tratamento, além de ser mais eficaz do que a lista de espera (Lee e Rovers, 2008; Lee e Awosoga, 2015). Nenhum estudo comparou ainda o tratamento de casal com o tratamento individual ou em grupo.

Embora os primeiros resultados de pesquisa quantitativa levem a pensar que a integração das parceiras tem um impacto objetivo e positivo no sucesso do tratamento, nenhum estudo explorou ainda o ponto de vista dos jogadores e de suas parceiras sobre os benefícios percebidos dessa forma de tratamento. Conhecer melhor as percepções desses casais permitiria, no entanto, compreender melhor os processos envolvidos no tratamento e estimar, do ponto de vista das percepções, as dimensões e os fundamentos relacionais que um modelo de tratamento baseado no casal deveria visar. Os dados qualitativos, por limitados que sejam, apontam diversos déficits nas relações dos casais em que um dos membros é jogador patológico (por exemplo, dificuldades de comunicação, pouca intimidade, pouco tempo passado juntos, envolvimento excessivo ou insuficiente nas responsabilidades familiares) (Lee, 2014). As consequências do comportamento de jogo parecem agravar esses déficits, reavivando antigas feridas, acentuando a reatividade emocional e criando um desequilíbrio relacional, com aumento da vergonha e da culpa de um lado e do controle e da hipervigilância do outro (Lee, 2014). A reabilitação dos jogadores que vivem com a parceira faz parte de um processo relacional que leva em conta a vida de cada pessoa, estabelece um clima de confiança (que repara os danos causados pelas mentiras e pela traição) e recorre a uma comunicação construtiva (em vez de ataques), que permite, entre outras coisas, conversar sobre os gatilhos da fissura pelo jogo (Lee, 2015).

O conhecimento atual sobre o processo de reabilitação e, mais especificamente, sobre os elementos da reabilitação ligados ao casal é limitado e escasso. Documentar as percepções da clientela sobre esses processos pode, portanto, revelar-se valioso para conceber e implementar novos tratamentos, como a terapia de casal. O presente estudo buscou documentar a experiência do processo terapêutico de jogadores patológicos e de suas parceiras íntimas, distribuídos aleatoriamente entre tratamento individual e tratamento de casal. Em seguida, foram coletadas as percepções e opiniões dos jogadores e de suas parceiras sobre o tratamento recebido.

Método

As pessoas participantes foram recrutadas no âmbito de um projeto de pesquisa longitudinal mais amplo, cujo objetivo principal era avaliar a eficácia de um tratamento de casal (Tratamento Integrativo de Casal para o Jogo Patológico, TICJP) (Tremblay et al., 2015) em comparação com a forma de tratamento habitual (individual). Para ser admitido no projeto de pesquisa, o casal precisava viver junto havia pelo menos 6 meses e ter 18 anos ou mais. Um dos membros do casal precisava ter diagnóstico de jogo patológico, medido pelo WHM-CIDI (Kessler e Üstün, 2004), e ter pedido ajuda a um dos sete centros de tratamento de dependências da província de Quebec que participavam do estudo. Nenhum dos dois membros do casal podia ter problemas de abuso de álcool e drogas, avaliados com o DEBA-Álcool e Drogas (Tremblay et al., 2016). A renda foi avaliada por um questionário sociodemográfico próprio, com faixas de renda. Os comportamentos de jogo foram registrados em frequência e dinheiro perdido, por atividade e no total. As perdas financeiras devidas ao jogo foram convertidas em porcentagens da renda anual pessoal e da renda anual do casal. O sofrimento psicológico foi avaliado com o IDPESQ, uma escala de 29 itens sobre ansiedade, depressão, raiva, somatização e dificuldades cognitivas, amplamente validada na população de Quebec (Préville et al., 1992). A versão de quatro itens (Sabourin et al., 2005) da Escala de Ajustamento Diádico (Spanier, 1976) foi usada como escala breve e bem validada de satisfação conjugal.

As pessoas que participaram da parte qualitativa do projeto foram recrutadas e questionadas sobre sua experiência de terapia no encontro de avaliação realizado 9 meses após a admissão na terapia. O número de pessoas participantes foi definido quando se atingiu a saturação empírica (Pirès, 1997; Creswell, 2013). A coleta de dados ocorreu de 4 de junho de 2012 a 22 de julho de 2014².

Participantes

No total, foram entrevistados 21 casais, jogadores e parceiras; oito tinham sido encaminhados para terapia individual e 13 para terapia de casal. Os jogadores encaminhados para tratamento individual receberam o tratamento habitual oferecido no centro de reabilitação em dependência, enquanto à parceira se oferecia tratamento pelos serviços para familiares disponíveis no centro (sobretudo tratamento individual, para ajudá-la a cuidar de si, mas incluindo também uma parte psicoeducativa, para ajudar as parceiras a compreender melhor o transtorno do jogo). Quando o casal era encaminhado para a modalidade de casal, o jogador e sua parceira eram atendidos por um membro da equipe clínica que aplicava o TICJP (Tremblay et al., 2015). Todos os jogadores e suas parceiras deram consentimento informado por escrito. Certo número de pessoas participantes teve acesso aos dois modelos de tratamento, seja por terem estado em terapia no ano anterior à participação no projeto de pesquisa³, seja porque, após a fase de tratamento de 8 a 12 encontros, podiam pedir acesso ao outro modelo de tratamento se precisassem continuar. Três pessoas da terapia individual e cinco pessoas da terapia de casal estavam nessa situação.

Os jogadores eram principalmente homens (87,5%) e suas parceiras, mulheres (85,7%), com exceção de um casal formado por duas mulheres. O tempo médio de vida em comum era de 13,8 anos (Mín = 1 ano; Máx = 71 anos; DP = 14,7). A renda anual somada dos casais se distribuía pelos três níveis: 28,6% tinham renda baixa (40.000 dólares ou menos), 33,3% renda média (de 40.001 a 100.000 dólares) e 38,1% renda alta (mais de 100.000 dólares). Nos 3 meses anteriores à admissão no tratamento, quase dois terços dos jogadores relataram ter jogado em terminais de videoloteria, 28,6% em diversos jogos de cassino, 14,3% cartas (pôquer) e 14,3% jogos pela internet. No mesmo período, os jogadores tiveram perdas financeiras equivalentes a 38,7% (Mín = 0%; Máx = 229%; DP = 60,78%) da renda individual e a 22,1% da renda do casal (Mín = 0%; Máx = 123%; DP = 34,2%). Quase metade dos jogadores (47%) e mais da metade das parceiras (60%) relataram insatisfação com a relação de casal (DAS-4 ≤ 4). No plano psicológico (IDPESQ-29), 43% das parceiras e 19% dos jogadores relataram um nível elevado de sofrimento nos 7 dias anteriores à admissão no tratamento.

Entrevista qualitativa

Entrevistas semiestruturadas com duração média de 20,1 minutos (Mín = 10 min; Máx = 55 min; DP = 9,7; sem diferença significativa de duração entre jogadores e parceiras, nem entre terapia individual e de casal) exploraram a experiência terapêutica das pessoas participantes, os efeitos percebidos da terapia, os elementos da terapia que favoreceram ou dificultaram a mudança e as recomendações dos casais sobre a terapia. Os temas propostos eram os mesmos para todas as pessoas (jogadores e parceiras, terapia de casal ou individual), com pequenas adaptações a cada situação. As entrevistas foram conduzidas por quatro pessoas cursando mestrado na área de aconselhamento e realizadas nos centros de tratamento. Cada membro do casal foi entrevistado separadamente.

Análise qualitativa

Este artigo apresenta um estudo qualitativo descritivo e interpretativo realizado dentro de uma iniciativa de pesquisa já existente, um ensaio controlado randomizado destinado a avaliar a eficácia do TICJP. O estudo se fundamenta na tradição interpretativa (Giordano, 2003), segundo a qual cada pessoa faz suas próprias interpretações a partir de sua experiência subjetiva do mundo (Brunelle et al., 2015). Mais especificamente, uma abordagem fenomenológica descritiva (Giorgi, 1997) orientou a elaboração do roteiro de entrevista e o processo de análise. A fenomenologia descritiva se dedica a explorar como o ser humano dá sentido a essa experiência e como a descreve e a percebe (Patton, 2002). Ao final da análise, pode-se afirmar que as experiências recolhidas junto às pessoas envolvidas vêm de sua própria vivência, e não de relatos objetivos do que realmente aconteceu (Giorgi, 1997). Assim, registramos as descrições que as pessoas participantes faziam de sua experiência, sem forçar o sentido de suas interpretações para dentro de nossas próprias categorias.

Do ponto de vista técnico, o estudo recorreu à tematização sequenciada (Paillé e Mucchielli, 2012, 2016). Esse tipo de análise permite extrair temas e subtemas das entrevistas para sintetizar os depoimentos coletados (Paillé e Mucchielli, 2012, 2016). Para isso, a análise seguiu várias etapas. Para começar, todas as gravações de áudio foram transcritas integralmente por três assistentes de pesquisa. Temas e subtemas começaram a surgir após a leitura de algumas entrevistas sorteadas (quatro protocolos, ou seja, uma parceira e um jogador em terapia individual, e uma parceira e um jogador em terapia de casal). Eles foram integrados a uma grade de codificação criada por um dos membros da equipe de pesquisa junto com as pessoas assistentes encarregadas de codificar as entrevistas. Essa grade de codificação representava uma árvore conceitual temática, com uma descrição própria de cada tema e subtema, para garantir que toda a equipe de pesquisa tivesse uma compreensão uniforme dos conceitos. Em seguida, duas pessoas assistentes de pesquisa codificaram as entrevistas restantes usando essa grade. Como a codificação foi feita por duas pessoas, realizaram-se três processos de concordância entre juízes durante a análise. No total, seis entrevistas foram codificadas pelas duas pessoas assistentes, e as diferenças de classificação foram discutidas para garantir a uniformidade da codificação. Esse trabalho de codificação foi realizado sob a supervisão da pessoa responsável pela pesquisa, com o software de análise de dados qualitativos QSR International NVivo 9. Uma vez codificado todo o corpus, as duas pessoas assistentes redigiram uma síntese de cada um dos nós codificados. Os depoimentos das pessoas participantes foram comparados em função da modalidade de tratamento recebida.

Resultados

A análise dos depoimentos das pessoas participantes destacou vários temas decisivos entre o conjunto de mudanças ocorridas, a seus olhos, graças ao tratamento recebido. A maioria dos temas era compartilhada pelos jogadores e por suas parceiras de uma mesma modalidade de tratamento, mas muitos temas diferenciavam os casais das duas modalidades (ver a Tabela 1). As pessoas participantes também descreveram as diferentes maneiras como o tratamento reforçou seus esforços para avançar em vários aspectos da vida.

1. Revelar os comportamentos de jogo à parceira

Todos os jogadores destacaram que uma das tarefas delicadas do processo de mudança era ser honesto sobre a fissura pelo jogo e os comportamentos de jogo, em particular diante da parceira. Alguns jogadores disseram não querer revelar tudo à parceira, e isso era ainda mais verdadeiro para aqueles em quem a mentira era um comportamento bem instalado.

“Às vezes é melhor sua namorada não saber certas coisas. Não são bem mentiras, são coisas pessoais que você não quer que ela saiba.” [5191-Jogador_TerapiaCasal⁴]

“Quando você é dependente, seja de álcool, de jogo ou de drogas, você também é mentiroso. [Então, sua parceira,] ela não sabe muito bem [o que você faz].” [14331-Jogador_TerapiaCasal]

Os jogadores dos dois tipos de tratamento mencionaram esse ponto, ressaltando como o tratamento individual era melhor nesse aspecto do que o formato de casal, que não incentivava os jogadores a revelar tudo às parceiras.

2. A necessidade de desenvolver uma compreensão mútua e a necessidade de ajuda para alcançá-la

Ao contrário do tema anterior, vários casais destacaram tanto a necessidade de se compreenderem mutuamente quanto a necessidade de ajuda para chegar lá. Tinham a impressão de que lhes faltavam as habilidades de comunicação para falar das dificuldades causadas pelo jogo.

“Nosso jeito de nos expressar e de nos entender não era muito bom. […] Ele não entendia direito o que eu tentava dizer, e eu também não o entendia.” [16310-Parceira_TerapiaCasal]

a) A necessidade da parceira de compreender o processo de mudança

Uma primeira manifestação da necessidade de desenvolver uma compreensão mútua foi a necessidade, expressa pelas parceiras das duas modalidades, de entender o que se passava na cabeça dos jogadores, diante da possível dificuldade dos jogadores de falar sobre seu progresso no processo terapêutico.

O tratamento individual não parecia responder a essas necessidades. As parceiras dessa modalidade afirmaram ter notado mudanças nos jogadores durante o processo terapêutico, mas sem entender por que eles tinham se entregado a comportamentos de jogo excessivos. Essa falta de informação as levava a desconfiar dos jogadores, a não acreditar no que diziam.

“Eu queria ter sabido por quê… O que se passava na cabeça dele. […] Eu tinha dificuldade de acreditar no que ele me dizia. Queria ter [sabido] se os encontros estavam tendo efeito nele, para me tranquilizar.” [16230-Parceira_TerapiaIndividual]

Além disso, os jogadores em tratamento individual relataram como era difícil contar à parceira o que tinham dito nas sessões de terapia, seja porque não desejavam compartilhar, seja porque tinham dificuldade de encontrar as palavras certas.

“Quando eu me consultava individualmente [esse jogador tinha feito tratamento individual nos anos anteriores à participação no projeto], eu não contava ao meu parceiro o que acontecia nos encontros. Já era intenso o bastante nos encontros, então eu deixava lá. [Na época, eu pensava:] É problema meu, então por que envolvê-lo.” [3380-Jogador_TerapiaCasal]

“Sua parceira não sabe no que você está trabalhando para sair dessa. Não é ela que está fazendo. Você pode tentar explicar para ela depois [dos encontros individuais], em casa, mas não é a mesma coisa.” [16161-Jogador_TerapiaIndividual]

Ao contrário, o tratamento de casal ajudou as parceiras a compreender melhor as motivações subjacentes ao jogo, e os jogadores a falar de sua experiência interior em relação à fissura e aos comportamentos de jogo.

“O jogo é difícil de entender para uma parceira. […] [A terapia de casal] ajuda as parceiras a entender o problema do jogador, e os jogadores a explicar seus comportamentos de jogo à parceira.” [3240-Parceira_TerapiaCasal]

b) A necessidade de conversar sobre o que cada membro do casal vive

Os dois membros do casal mencionaram a necessidade de ter tempo para falar de si, mutuamente e com respeito, para expressar com mais clareza suas emoções e ideias e compreender melhor as do outro.

O tratamento de casal parecia de fato oferecer um momento de trocas respeitosas, mais difíceis de ter em casa. Os encontros de casal os obrigavam a parar, a se escutar e a falar de si, o que não parecia acontecer de outro modo.

“Com a pessoa terapeuta, [meu marido] não tem escolha a não ser me deixar terminar as frases […], escutar até o fim. […] Em casa, ele teria escutado metade da frase [e] completado o resto.” [3240-Parceira_TerapiaCasal]

Parceiras e jogadores em terapia individual também relataram que gostariam de ter participado da terapia de casal para aproveitar essas trocas organizadas.

“Eu teria gostado disso [do tratamento de casal] […], parece ajudar mais. Os dois estão ali, você pode ouvir o que a outra pessoa tem a dizer […], a gente poderia ter tido uma conversa de verdade pelo menos uma vez.” [14410-Parceira_TerapiaIndividual]

“Bom, para ser sincera, a gente queria estar junto [na terapia de casal] porque queria entender. Mas agora que estamos no tratamento individual, acho um pouco… decepcionante.” [16230-Parceira_TerapiaIndividual]

c) Os benefícios da presença de uma pessoa neutra

A presença de uma pessoa terapeuta com atitude neutra facilitava uma comunicação construtiva. A terapia ajudava cada membro do casal a falar honestamente de si ao outro, mas também a escutar com sinceridade. Essa ideia só foi mencionada por quem estava em terapia de casal.

“É muito mais fácil com uma pessoa neutra, você sente que precisa dizer a verdade sobre o que está sentindo, sobre o que a outra pessoa te faz passar.” [3260-Parceira_TerapiaCasal]

d) A prática da comunicação

A pessoa terapeuta também ajudava o casal a expressar o que estava atravessando, a encontrar palavras para descrever o que cada membro vivia e sentia, mas também a garantir que cada membro escutasse o outro com atenção. Vários casais encaminhados para tratamento de casal mencionaram estratégias de comunicação estabelecidas nos encontros: o direito à palavra e a necessidade de escutar, reformular, esclarecer, desenvolver e usar palavras mais adequadas a uma troca construtiva. Essas habilidades de mediação pareciam ajudar os casais a falar melhor de si, a escutar melhor e, assim, a compreender melhor.

“Isso me fez perceber […] que eu devia conferir o que minha mulher pensa. […] Quer dizer, será que eu a entendi, [dizer a ela] o que entendi, e aí esperar a resposta. Às vezes acho [que entendi] e que ela entendeu, mas talvez a gente não tenha se entendido nada.” [14331-Jogador_TerapiaCasal]

Alguns jogadores e algumas parceiras mencionaram como progrediram na capacidade de falar de si graças ao tratamento de casal. Além disso, falar de si diante do outro membro do casal permitia captar imediatamente a reação do outro e, assim, melhorar a compreensão mútua.

“Não sou um cara muito falante, mas aqui eu tenho que falar de mim, […] dos meus sentimentos. Nunca tinha feito isso antes. Com certeza [o tratamento de casal] me ajudou a aprender a falar mais de mim e a ter a mente mais aberta.” [16211-Jogador_TerapiaCasal]

“Acho que você resolve mais problemas de comunicação na hora, dizendo direto [o que pensa], cara a cara.” [14371-Jogador_TerapiaIndividual_TerapiaCasal]

3. Uma melhor compreensão mútua melhora o apoio mútuo

Compreender melhor a experiência psicológica do outro muitas vezes levava a mais empatia e a uma tolerância maior. Todas as ideias incluídas neste terceiro tema global foram mencionadas apenas pelos jogadores e pelas parceiras encaminhados para tratamento de casal.

a) O casal enfrenta junto o problema de jogo

As parceiras em terapia de casal compreendiam melhor o cônjuge jogador e, em alguns casais, começou uma conversa em torno do tema do jogo e da fissura que se estendia pela semana toda, criando assim um espaço de diálogo que ia além dos encontros de tratamento.

“É como se os encontros durassem mais […] porque tem uma hora inteira aqui, mas depois tem todos aqueles momentinhos [em que a gente conversa] durante a semana. É como um trabalho em equipe.” [3380-Jogador_TerapiaCasal]

Alguns jogadores também tinham a impressão de que a parceira, por sua proximidade física e emocional, se tornava um recurso mais acessível do que a pessoa terapeuta quando tinham fissuras fortes ou mesmo recaídas. Ao compreender melhor as causas do comportamento de jogo do cônjuge, as parceiras ficavam em melhor posição para ajudar.

“Ela já tinha vindo para o tratamento individual. Mesmo que ela me falasse dos problemas de jogo, acho que eu não tinha as ferramentas certas para entendê-la completamente. Mas vir para o tratamento de casal me deu as ferramentas de que eu precisava para entendê-la, conversar sobre isso e ajudá-la para que não recomece.” [3381-Parceira_TerapiaCasal]

b) Deixar de reforçar o comportamento de jogo

As parceiras que vinham aos encontros de casal relataram ter aprendido a reduzir as situações que estimulavam a fissura do cônjuge pelo jogo, embora dissessem que era difícil de conseguir.

“Você sempre tem que tomar cuidado. Eu não compro [bilhete de] raspadinha. […] E estou sempre de olho nas pessoas que [poderiam provocar uma recaída]. Mas não é fácil.” [3240-Parceira_TerapiaCasal]

c) O comportamento de jogo interpretado como maldade

As parceiras frequentemente percebiam o comportamento de jogo como uma ação maldosa e mesquinha dos jogadores, ou como um comportamento absurdo, sem sentido.

“Porque, na maior parte do tempo, [você diz]: ‘Como você pode fazer isso? Pelo amor de Deus, isso é loucura! Você tem cabeça, pode parar [de jogar].’ É difícil de entender para quem não tem o problema.” [3240-Parceira_TerapiaCasal]

Uma compreensão mútua crescente as ajuda a modificar essa percepção e a ver o sofrimento que está por trás do comportamento de jogo. Com o tratamento de casal, uma compreensão melhor ajuda as parceiras a atacar e menosprezar com menos frequência o cônjuge jogador, e a tentar apoiá-lo nos esforços de reabilitação. Os jogadores destacaram claramente essa questão e consideravam equivocada essa percepção de maldade.

“Ela não entendia nada de jogo. Achava que tudo podia ser curado, que só gente louca joga. [Agora] ela tem outra percepção, [ela] entende o que acontece comigo, que eu não vou porque tenho vontade de jogar todo o nosso dinheiro. […] Agora é mais fácil para ela me apoiar em vez de só gritar e acabar comigo.” [5191-Jogador_TerapiaCasal]

“Minha mulher achava que eu queria machucá-la, mas não era nada disso. O jogo é mais forte do que eu, eu vou mesmo sabendo que não devia.” [16311-Jogador_TerapiaCasal]

d) Os jogadores compreendem melhor o sofrimento das parceiras

Os jogadores nem sempre percebiam o impacto de seu comportamento de jogo sobre a parceira. Os encontros de terapia de casal ajudaram a aumentar essa compreensão, o que aliviou as parceiras.

“Ele [meu cônjuge jogador] olhou para mim […] e disse: ‘Eu não sabia que isso te machucava tanto e que você tinha tanto medo.’ Era como se ele nunca tivesse percebido.” [3260-Parceira_TerapiaCasal]

e) As parceiras ajudam os jogadores a evitar recaídas

As parceiras ajudavam a criar um ambiente em que a fissura e os comportamentos de jogo do cônjuge não eram incentivados. Faziam isso mantendo-se vigilantes para prevenir possíveis estímulos ao jogo, como o tempo passado com amigos de jogo. Os jogadores às vezes mencionavam o quanto precisavam do apoio da parceira para manter o que tinham conquistado.

“Tenho uma doença que sempre vai estar ali. Ela sabe que o apoio que me dá é muito importante [o que faz com que] agora eu só jogue muito raramente, ou quase nunca. Agora ela entende a importância dela para mim, e a minha para ela também. Agora somos importantes um para o outro.” [14371-Jogador_TerapiaIndividual_TerapiaCasal]

f) O casal volta a fazer atividades prazerosas juntos

Várias pessoas em terapia de casal mencionaram que tinham deixado de participar de atividades de casal simples (por exemplo, ir ao cinema, andar de mãos dadas) ou mais elaboradas (por exemplo, viajar), mas que tinham voltado a fazê-las, percebendo o prazer que isso acrescentava à relação.

“Estamos juntos há 24 anos e nunca tínhamos andado de mãos dadas [dizendo] ‘eu te amo’ e coisas assim. Então agora aprendemos a fazer isso.” [3180-Jogador_TerapiaCasal]

4. Compromisso e regularidade no tratamento

Os casais dos dois tratamentos levantaram a questão da motivação dos jogadores, em particular a necessidade de ajudá-los a ir regularmente ao tratamento. A motivação dos jogadores para reduzir os hábitos de jogo, e assim continuar indo aos encontros, precisava ser incentivada pelas parceiras, algo que tanto os jogadores quanto as parceiras notaram.

A terapia de casal é vista como mais útil do que a individual para sustentar a regularidade no tratamento. Vários dos jogadores encaminhados para tratamento de casal mencionaram que, se não fosse pela presença da parceira, não teriam continuado o tratamento. Assumir um compromisso com a parceira e se sentir apoiados por ela tinha uma importância considerável. As parceiras que participaram do tratamento de casal tinham a mesma opinião.

“Não sei se eu teria chegado até o fim. Às vezes a gente precisa de um empurrãozinho. Não sei se teria tido motivação para vir todas as vezes, é mais fácil fazer isso a dois. […] Claro que sou eu quem tem o problema, [mas com] alguém para te apoiar o tempo todo, fica um pouco mais fácil.” [5191-Jogador_TerapiaCasal]

“Também assumi um compromisso com meu parceiro naquela terapia [de casal]. Não era só uma promessa feita a mim, acho que significava mais para mim ter de me comprometer [com] nós dois a não jogar mais.” [3380-Jogador_TerapiaCasal_TerapiaIndividual]

Da mesma forma, as parceiras dos jogadores em tratamento individual consideravam que o cônjuge jogador teria ido com mais regularidade aos encontros de tratamento, e assim teria progredido melhor, se elas mesmas tivessem ido aos mesmos encontros.

“Se a gente tivesse feito o tratamento de casal juntos, com certeza teria durado mais. Ele provavelmente teria ido até o fim [do tratamento]. Nem que eu tivesse que arrastá-lo na coleira [para os encontros].” [14280-Parceira_TerapiaIndividual]

5. Para muitos, o jogo é um problema relacional

Vários casais dos dois tratamentos consideravam que os problemas de jogo estavam entrelaçados com a relação do casal e que, portanto, era preciso discutir tudo nos encontros de casal. Para essas pessoas, optar pelo tratamento de casal era uma escolha óbvia, que respondia de modo mais direto e eficaz ao problema de jogo e à sua dimensão relacional.

“O problema é o casal. Se você joga […, o problema] está na família também. Você não tem mais [dinheiro], não gasta mais [com a família], continua, sai sempre sozinho. Acho que a terapia de casal é melhor para aproximar os dois, a gente vai resolver o problema juntos.” [16271-Jogador_TerapiaCasal]

“É, é importante. Claro que eu recomendaria [a terapia de casal], porque não acho que possa funcionar sozinho. Não pode, não é a mesma coisa. Não posso dizer ao meu cônjuge: ‘Resolva seu problema [sozinho]’, [porque] é o nosso problema. A gente vive junto na alegria e na tristeza, então é o nosso problema.” [3260-Parceira_TerapiaCasal]

Esses casais relataram ainda que os problemas de jogo causavam às parceiras um sofrimento considerável e que o tratamento de casal permitia ajudar os dois membros do casal.

“Acho que todos os casais ganhariam fazendo a terapia de casal. Porque acho que a pessoa que vive com alguém que tem um problema [de jogo] sofre tanto quanto o jogador. Você ajuda duas pessoas em dificuldade. Mata dois coelhos com uma cajadada só.” [16311-Jogador_TerapiaCasal]

6. Para alguns jogadores, o jogo não diz respeito ao casal

Inversamente, alguns jogadores encaminhados para tratamento individual consideravam estar muito melhor no tratamento individual, achando que a parceira teria perdido tempo nesses encontros. Não queriam falar com a parceira sobre suas dificuldades pessoais. A terapia de casal só teria sido útil para lidar com conflitos relacionais. Nenhum jogador em terapia de casal expressou essa opinião.

“[Se eu fosse para a terapia de casal,] a gente teria mesmo que chegar a um acordo sobre o fato de que eu preciso falar sem ela estar presente. […] Acho que [a terapia de casal] não é o lugar para falar [de dificuldades mais pessoais].” [3441-Jogador_TerapiaIndividual]

7. Formato e estrutura

A maioria dos casais ficou satisfeita com os serviços recebidos, fosse a terapia individual ou a de casal. Algumas pessoas encaminhadas para o tratamento individual, que depois receberam terapia de casal, consideraram que uma combinação dos dois tipos de tratamento teria sido benéfica, começando por encontros individuais e depois trabalhando com o casal. As parceiras mencionaram que isso lhes teria permitido falar com mais liberdade durante o tratamento individual, sem correr o risco de magoar o cônjuge jogador. Além disso, quando as parceiras recebiam atendimento pelos serviços para familiares (apenas nos casais distribuídos para a terapia individual), havia na terapia individual uma parte de ensino em que elas aprendiam sobre a psicologia dos jogadores, sobre como o jogo patológico se desenvolve e sobre todos os elementos que as ajudariam a compreender o cônjuge jogador. Depois, os encontros de casal permitiam falar dos problemas de relacionamento.

“Acho importante a parceira aprender o que significa ser jogador, quais são as estratégias dele, tudo o que envolve o jogo. Aí ela vai estar mais preparada para os encontros de casal, vai ser mais fácil entender o que o cônjuge [jogador] dela está dizendo. Para poder dizer o que a gente realmente quer dizer sem medo de magoar o outro, de empurrá-lo a jogar mais. […] Tratamento individual seguido de tratamento de casal, acho que seria perfeito. O individual é bom, mas [em] algum momento você precisa muito do tratamento de casal.” [14370-Parceira_TerapiaIndividual_e_TerapiaCasal]

Os jogadores encaminhados para tratamento individual concordavam, em sua maioria, que teria sido difícil demais começar com encontros de casal. Teriam tido a impressão de não poder falar livremente, de se sentir “tensos”. Achavam, porém, que, depois de terem tido tempo de pôr em ordem a situação pessoal, teria sido benéfico continuar com encontros de casal.

“Começar no individual, trabalhar algumas coisas, e depois fazer terapia de casal. Eu sugeriria isso para muita gente. Se eu tivesse começado no casal, tudo teria travado. Não teria me ajudado. Se puder, faça individual por um tempo, como eu fiz, e depois entre na terapia de casal. Porque aí você já trabalhou problemas, já entendeu coisas que não teria entendido [no tratamento de casal]. O individual me ajudou a botar para fora parte das coisas ruins, a entender umas coisas. Depois você vai para o tratamento de casal e consegue ir mais longe.” [3441-Jogador_TerapiaIndividual]

8. Condições que favorecem um ou outro tratamento

As pessoas participantes quiseram falar das condições que favorecem o encaminhamento para o tratamento individual ou conjugal.

a) Condições que favorecem o tratamento individual

Em situações em que os jogadores tinham grande dificuldade de se expressar e em que as parceiras falavam muito, e até demais, poderia ser melhor encaminhar os jogadores para o tratamento individual; essa era a opinião de uma parceira que considerava falar demais.

Além disso, quando os jogadores pouco faziam para atender às necessidades da família e pouco investiam na relação do casal, as parceiras se sentiam aliviadas ao saber que o cônjuge jogador fazia consulta individual, pois isso lhes dava a impressão de ter um pouco menos de peso nos ombros. As parceiras sentiam que precisavam compensar em excesso a passividade do cônjuge. O fato de os próprios jogadores pedirem ajuda representava, assim, um passo rumo à sua autonomia e um alívio da carga excessiva das parceiras nas tarefas e afazeres familiares.

“Isso [o fato de ele ir à terapia individual] me aliviou. Porque ele depende muito de mim para levar a vida. Então, o fato de eu não ter acesso [à terapia dele] me deixou relaxar. Era uma preocupação a menos. Outra pessoa estava cuidando dele. Tirou um peso dos meus ombros, uma coisa a menos para cuidar no processo de reabilitação dele. Antes eu tinha todas as responsabilidades porque ele se recusava a assumir alguma. É fácil delegar tudo à esposa; quando você não assume nenhuma responsabilidade, ninguém pode te culpar de nada. Agora, quando o telefone toca porque aconteceu isso ou aquilo, não me preocupo. Ele é que tem que resolver.” [14280-Parceira_TerapiaIndividual]

Outros casais mencionaram que o tratamento individual lhes permitia avançar no próprio ritmo, entre outras coisas adaptando a frequência dos encontros às necessidades pessoais.

Em situações em que os jogadores precisavam explorar diferentes elementos da infância ou da adolescência, às vezes era vantajoso recorrer ao tratamento individual, o que dava aos jogadores todo o espaço de que precisavam para falar livremente de si.

b) Condições que favorecem o tratamento de casal

Um jogador que participou do tratamento de casal mencionou que, para ser selecionado, o casal já precisava ter uma relação de confiança. Ele relatou que seu progresso terapêutico o levou a fazer ligações com a infância e, consequentemente, a revelar parte de sua história pessoal à parceira. Contou como o desejo de construir uma relação de casal sólida foi uma ferramenta muito útil para iniciar a dois o tratamento do jogo patológico. Outros jogadores mais tímidos mencionaram que a presença da parceira facilitou se abrir diante da pessoa terapeuta. Sentiam que, a sós com a pessoa terapeuta, teria sido mais difícil falar de si.

Outros jogadores recomendaram claramente o tratamento de casal quando os jogadores queriam salvar a relação. A compreensão mútua favorecia o apoio recíproco, ao passo que a terapia individual corria o risco de levar a uma separação.

“Se a pessoa não se importa com a parceira, [que] faça [o tratamento] sozinho. Mas se você quer que sua relação com sua mulher sobreviva, acho melhor envolver a outra pessoa que está nela. Assim ela pode te entender melhor, e aí vai poder te ajudar. E você também, vai entender as coisas.” [14331-Jogador_TerapiaCasal]

Discussão

Este estudo, que até onde sabemos é o primeiro a documentar e comparar jogadores e suas parceiras que receberam tratamento individual ou de casal para o jogo patológico, ajuda a compreender melhor os processos terapêuticos em jogo e a identificar o que está em questão na escolha entre os diferentes tipos de tratamento. Embora os impactos do jogo patológico sobre os casais tenham sido bem descritos em diversos estudos quantitativos (Trudel et al., 2008), a experiência desses casais na reabilitação e no processo terapêutico permaneceu amplamente inexplorada. Ainda assim, é preciso levar essa experiência em conta se quisermos desenvolver e aprimorar tratamentos do jogo patológico que considerem a situação e as necessidades próprias dos casais.

Este estudo evidenciou cinco grandes temas do processo terapêutico, apontados pelos jogadores e por suas parceiras após o tratamento individual ou de casal: (1) a ansiedade dos jogadores diante da necessidade de revelar seus problemas de jogo no tratamento de casal; (2) o desejo de desenvolver, nos dois tipos de tratamento, uma compreensão mutuamente benéfica do jogo e de seus efeitos sobre as parceiras; (3) a transformação das atribuições negativas por meio de uma comunicação mais eficaz dentro do casal, favorecida pela terapia de casal; (4) a contribuição das parceiras para as mudanças no comportamento de jogo e para a prevenção de recaídas, ambas mais bem apoiadas na terapia de casal; e (5) a natureza interpessoal do jogo e suas ligações com a relação do casal. Além disso, as pessoas participantes fizeram algumas recomendações sobre as condições que ajudaram a escolher um ou outro tipo de tratamento.

O impacto do jogo patológico sobre os casais variava conforme o ponto de vista, o do jogador ou o da parceira. Qualquer que fosse o tratamento recebido, os jogadores falaram da dificuldade de falar de si diante da parceira, e mais ainda de falar do comportamento de jogo. De fato, numerosos autores relataram que os jogadores mentem constantemente às parceiras (Lorenz e Yaffee, 1989; Dickson-Swift et al., 2005). O comportamento de jogo é relativamente fácil de esconder, já que não deixa nenhum vestígio fisiológico (McComb et al., 2009). Os jogadores têm consciência do possível impacto negativo de seus enganos na qualidade da relação do casal e, por isso, têm medo de perder a confiança da parceira e de despertar sua raiva. A desonestidade dos jogadores é apontada como uma das principais causas de tensão e conflito nas relações de casal (Blaszczynski et al., 1999; Dickson-Swift et al., 2005). Provavelmente foram essas as questões que, no presente estudo, levaram os jogadores a dizer que o tratamento individual lhes permitia se revelar mais do que o tratamento de casal. Passar de um período de mentira constante à parceira para um período em que se diz a verdade certamente não é simples e gera uma apreensão considerável nos jogadores. Quanto às parceiras, elas expressaram amplamente a necessidade de desenvolver uma melhor compreensão mútua, necessidade compartilhada pelos jogadores, apesar de suas apreensões.

Por um lado, as parceiras, confrontadas durante anos com a dissimulação dos hábitos de jogo, tinham dificuldade de entender as razões que levavam os jogadores a comportamentos tão extremos. Por isso, tentavam esclarecer a situação. Por outro lado, os jogadores relataram não saber como falar com a cônjuge sobre seu progresso quando estavam em terapia individual. Outros estudos qualitativos relataram essas dificuldades de comunicação (Lee e Rovers, 2008; Trudel et al., 2008), que incluem padrões como negatividade, improdutividade, culpabilização, evitação e retraimento (Lee, 2002). As pessoas em terapia de casal relataram como esse tipo de tratamento as ajudou a desenvolver habilidades de comunicação, sobretudo pela presença de uma terceira pessoa neutra, mas também pelos exercícios praticados nos encontros. Algumas pessoas em tratamento individual mencionaram que gostariam de ter experimentado o tratamento de casal. Ao mencionar o papel decisivo da pessoa terapeuta, as pessoas participantes se referiam indiretamente ao conceito de aliança terapêutica. No contexto da terapia de casal, ele inclui a noção de um clima seguro criado pela pessoa terapeuta, elemento fundamental que permite aos dois membros do casal falar de si sem medo de contra-ataque (Beck et al., 2006). Os resultados de uma metanálise mostraram, aliás, que a aliança terapêutica no tratamento de casal tinha um tamanho de efeito moderado na predição da eficácia do tratamento (Friedlander et al., 2011). Como a mentira, mas também a raiva e o desejo de vingança, são comuns nos casais em que um dos membros é jogador patológico, um clima seguro e neutro em que cada pessoa possa ser ouvida de forma igual (Boszormenyi-Nagy et al., 1991) permite que as pessoas se expressem e escutem o outro falar de questões relacionais fundamentais.

Tepperman e Korn (2006) já tinham observado que uma relação de casal melhor estava associada a um interesse maior dos jogadores em modificar o comportamento de jogo. Os resultados sobre as opiniões dos casais que receberam tratamento de casal permitiram documentar melhor os processos que levam a uma probabilidade maior de mudança do jogador. Esses casais relataram como uma comunicação melhor favorecia mais empatia mútua e melhorava a qualidade da relação. Por um lado, as parceiras modificaram suas atribuições, percebendo menos intenções maliciosas no comportamento de jogo. Por outro lado, os jogadores tinham mais consciência de quanto seu comportamento de jogo machucava as parceiras. Esses resultados indicam que as parceiras perceberam que a má conduta dos jogadores não era sinal de uma vontade deliberada de machucá-las, o que facilita a reconciliação (Hook et al., 2015). Foram observadas diferenças de gênero: nas mulheres, a mudança das atribuições as ajudava a perdoar o cônjuge, enquanto nos homens uma empatia maior pela esposa aumentava a capacidade de perdoá-la (Fincham et al., 2002). Não surpreende que o tema da mudança de atribuições estivesse presente nos depoimentos dos casais que receberam tratamento de casal, já que o comportamento excessivo dos jogadores é um bom exemplo de trauma relacional. Esse comportamento viola as expectativas e crenças das parceiras sobre uma relação de apego e, com isso, desestabiliza o sentimento de segurança delas, minando sua capacidade de prever comportamentos futuros (Gordon e Baucom, 1998). O conceito de perdão, usado em vários estudos que exploram o trauma relacional em casais (Greenberg et al., 2010), apresenta várias semelhanças com os processos evocados pelas pessoas participantes, por exemplo a transformação de sentimentos negativos (raiva, sentimentos de vingança) em mais apego e empatia (Malcolm et al., 2005) e a aquisição de uma visão mais realista do cônjuge (Gordon e Baucom, 1998). Pareceria valioso aprofundar a pesquisa sobre o papel do perdão nos casais em que um dos membros é jogador. Os estudos deveriam se concentrar nas estratégias terapêuticas que melhor facilitam essa melhora dos sentimentos negativos, já que esse processo de perdão é preponderante na predição da melhora relacional após o tratamento (Meneses e Greenberg, 2014). Além disso, pareceria difícil iniciar um processo de perdão sem ajuda externa (Ferland et al., 2017).

Muitas pessoas em tratamento de casal relataram como as parceiras conseguiram ajudar os jogadores a evitar a recaída. Essa observação contradiz a de outro estudo, realizado com jogadores e parceiras que não estavam em tratamento, segundo o qual a maioria achava que as parceiras não podiam influenciar o comportamento dos jogadores (Tepperman e Korn, 2006). Vários estudos observaram que as parceiras às vezes tinham, sem intenção, comportamentos que favoreciam o jogo (Bertrand et al., 2008), entre eles tensões relacionais ligadas ao controle do dinheiro pela parceira (Lorenz e Yaffee, 1989). No caso do abuso de substâncias, pedia-se às parceiras que aumentassem os comportamentos identificados como favoráveis à abstinência (por exemplo, evitar a exposição às substâncias ou a situações de risco), que diminuíssem aqueles que, sem querer, favoreciam o uso (por exemplo, proteger a pessoa dependente das consequências negativas naturais do uso) e que estivessem ativamente disponíveis para conversar sobre situações difíceis ou outros aspectos ligados à redução (Meyers e Smith, 2009; O’Farrell e Clements, 2012). Artigos clínicos (McGurrin, 1992) e estudos (Krishnan e Orford, 2002) dedicados ao jogo patológico parecem apontar na mesma direção, observando que parceiras pagavam dívidas, pediam desculpas a chefes por faltas ao trabalho e assumiam as negociações com credores, favorecendo assim, potencialmente, a continuidade do jogo. Os depoimentos das pessoas participantes do presente estudo, especialmente das que estavam em tratamento de casal, tendem a confirmar essas hipóteses, ou seja, que as parceiras podem ajudar os jogadores a parar de jogar e a evitar recaídas. Elas também apontaram que as parceiras desempenhavam um papel de “supervisão” para evitar a recaída e propunham mais atividades de casal prazerosas, sem ligação com o jogo.

Várias pessoas participantes destacaram o aspecto intrinsecamente relacional dos problemas de jogo, enfatizando assim a necessidade de envolver a parceira no tratamento. Essa observação provavelmente está na base da grande satisfação com o tratamento de casal e do interesse de várias pessoas em tratamento individual por participar dele. Essa ênfase na dimensão relacional do jogo patológico é comentada por numerosos autores, que destacam o impacto bastante negativo do jogo sobre as parceiras e a família (Dickson-Swift et al., 2005; Ferland et al., 2008; Kourgiantakis et al., 2013). O jogo corrói a confiança, provoca depressão e ansiedade na família (Ferland et al., 2017) e leva a menos tempo de qualidade juntos e a uma comunicação pior (Dowling et al., 2016; Ferland et al., 2017). Essa dimensão relacional também se via nos benefícios do envolvimento dos membros da família (Ingle et al., 2008) no tratamento dos jogadores patológicos, em particular das parceiras (Lee e Awosoga, 2015). No entanto, algumas pessoas, sobretudo jogadores que tinham feito tratamento individual, consideravam que as cônjuges não tinham nada a ver com o que se discutia no tratamento e que perderiam tempo. Essas falas se pareciam com as de jogadores que não estavam em tratamento, assim como com as de suas parceiras (Tepperman e Korn, 2006). Pareceria, portanto, que participar de um tratamento de casal levou os jogadores a perceber a importância da dimensão relacional de seu problema e, portanto, a necessidade de um tratamento de casal que a leve em conta. Entre os jogadores que não fizeram um tratamento com a participação da cônjuge, era mais provável a afirmação de que o envolvimento da parceira não era necessário.

O problema do abandono precoce do tratamento pelos jogadores foi descrito como tema prioritário da pesquisa clínica (Toneatto e Millar, 2004). Dito isso, os jogadores encaminhados para o tratamento de casal relataram que iam ao tratamento com mais regularidade por causa da presença da parceira. As parceiras cujo cônjuge jogador foi encaminhado para tratamento individual mencionaram que gostariam de ter tido mais influência sobre a presença dele nas consultas, e que isso teria sido mais fácil no tratamento de casal. Alguns resultados de pesquisa mostraram que viver junto influenciava positivamente a presença no tratamento entre jogadores patológicos (Aragay et al., 2015), mas outros resultados não confirmaram essa observação (Ingle et al., 2008). Parece, no entanto, que a permanência no tratamento é mais provável quando há apoio no entorno dos jogadores (Grant et al., 2004). Quando a família participava ativamente do tratamento, os jogadores patológicos compareciam com mais frequência e permaneciam 30% mais tempo do que aqueles sem nenhum familiar envolvido (Ingle et al., 2008). Até uma ajuda direta, porém mínima, oferecida apenas por pessoas próximas preocupadas ajudou a reduzir o número de dias de jogo e melhorou a qualidade da relação (Hodgins et al., 2007).

Algumas pessoas participantes expressaram interesse por uma abordagem que combinasse tratamento individual e de casal. Não se tem notícia de ensaios clínicos desse tipo no tratamento do jogo patológico. Dito isso, no tratamento do abuso de substâncias, a combinação de tratamento individual ou em grupo, de um lado, e tratamento de casal, de outro, mostrou-se mais eficaz do que o tratamento individual sozinho (O’Farrell e Clements, 2012), o que abre a porta para uma possível combinação desses dois tipos de tratamento. Inversamente, o tratamento de casal em grupo mostrou-se claramente menos eficaz do que o tratamento de casal padrão (nos dois casos combinado com tratamento individual) no trabalho com pessoas alcoolistas, o que ressalta a importância de avaliar a eficácia das diversas formas de oferecer tratamento (O’Farrell et al., 2016).

As pessoas participantes também apontaram condições que favoreceram ou dificultaram sua participação em um ou outro tipo de tratamento. As pessoas em terapia de casal ressaltaram a importância de uma relação de casal satisfatória no início da terapia e o desejo de preservar essa relação como fatores que contribuíram para o sucesso da terapia de casal. Esses depoimentos são apoiados pela literatura clínica e científica, que relata como a estabilidade da relação é um ponto a favor no tratamento de casal das adições (O’Farrell e Fals-Stewart, 1999). Sem surpresa, a literatura científica também mostra que todos os indicadores de maior gravidade do problema estão associados a um sucesso menor do tratamento de casal do abuso de substâncias. É provável que isso também se aplique ao tratamento de casal do jogo patológico. Os sinais relatados com frequência são o uso grave de drogas e álcool, problemas ligados a drogas e álcool nos dois membros do casal, violência grave e crônica (Birchler et al., 2008) e problemas de saúde mental (O’Farrell e Fals-Stewart, 2006; Birchler et al., 2008). Além disso, algumas pessoas participantes afirmaram que, se os jogadores não quisessem contar todos os seus problemas à parceira, seria melhor recorrer à terapia individual ou a uma combinação das duas. Pesquisas futuras deveriam procurar estabelecer critérios para encaminhar jogadores que vivem em casal para tratamento individual, de casal ou combinado.

O presente estudo tem algumas limitações. Para começar, é razoável pensar que as pessoas que aceitaram participar do estudo tinham uma atitude favorável ao envolvimento do casal no tratamento, já que esse era um dos dois tipos de tratamento de que poderiam participar. É provável que as questões relacionais estivessem no centro das preocupações dos jogadores e das parceiras que aceitaram participar do projeto, e que seus comentários fossem mais favoráveis ao tratamento de casal. Pode, portanto, ter havido um viés de desejabilidade social. Além disso, embora o estudo tenha sido apresentado de forma neutra como uma comparação entre os dois tipos de tratamento, é possível que as pessoas participantes tenham tido a impressão de que a equipe de pesquisa e a equipe clínica preferiam o tratamento de casal, e que depois tenham querido agradar à equipe de pesquisa em suas respostas na entrevista qualitativa. Da mesma forma, teria sido útil perguntar às pessoas, antes do tratamento, sobre suas impressões quanto aos prós e contras de cada tipo, e depois comparar, após o tratamento, suas opiniões sobre o tratamento e seu impacto na reabilitação. Análises de contraste em função do gênero, da presença ou não de filhos e da gravidade dos problemas de jogo teriam sido interessantes, mas o tamanho da amostra era pequeno demais para permiti-las.

Conclusão

As pessoas participantes levantaram várias questões relacionais ligadas ao fato de um dos membros do casal ser jogador patológico e, por isso, insistiram em como o tratamento de casal as ajudou a lidar com essas questões e com sua situação geral. Esses depoimentos vieram tanto dos jogadores quanto das parceiras. Eram proporcionalmente mais frequentes (na verdade, praticamente unânimes) entre as pessoas em tratamento de casal, mas também foram feitos por várias pessoas do grupo de tratamento individual, que percebiam vários benefícios potenciais no tratamento de casal. Inversamente, as vantagens do tratamento individual foram ressaltadas quase exclusivamente por quem havia feito esse tratamento, o que sugere que as desvantagens do tratamento de casal vinham mais de um medo antecipado do que de experiências reais. Dito isso, o tratamento individual parecia, sim, ter alguns benefícios inegáveis.

Os depoimentos das pessoas participantes destacaram o interesse e os benefícios do tratamento de casal e apoiam sua relevância clínica. Os casais em que um dos membros era jogador patológico precisavam aprender a se compreender mutuamente e participar da reconstrução da confiança. Para isso, precisavam de ajuda externa. Dito isso, as parceiras também se tornaram uma fonte de ajuda nesse processo. Esses resultados ressaltam a necessidade de continuar pesquisando como os casais mudam quando um dos membros tenta pôr fim ao jogo patológico. Por exemplo, a dimensão do perdão, mas também o trauma vivido pelas parceiras, mereceriam atenção especial em pesquisas futuras, no tratamento de casal, mas também no tratamento individual das parceiras. Os resultados atuais também ressaltam a necessidade de avaliar a pertinência dos diversos tipos de tratamento do jogo, incluindo as diferentes formas de envolver os membros da família. Vale notar ainda a necessidade de continuar a pesquisa com uma clientela com problemas concomitantes de abuso de substâncias e jogo. Profissionais da clínica que participaram do estudo apontaram a frequência regular desses problemas concomitantes. Em suma, um leque de tratamentos voltados para as múltiplas necessidades dos jogadores e de suas parceiras pareceria uma resposta mais adequada a um problema complexo como o jogo patológico. Pesquisas futuras deveriam buscar diferentes formas de integrar as parceiras ao tratamento.