1. Introdução

Identificar e operacionalizar a “boa prática” diante da violência e do abuso de crianças e adolescentes contra os pais (CAPVA) continua sendo difícil, em parte porque a CAPVA é definida e conceituada de forma inconsistente na pesquisa, nas políticas públicas e na prática. Neste artigo, CAPVA é usado como termo guarda-chuva que designa um padrão de comportamentos nocivos repetidos (incluindo, mas não se limitando a, comportamentos físicos, psicológicos, emocionais e coercitivos ou de controle) praticados por uma criança ou adolescente contra um dos pais ou uma figura de cuidado principal ou secundária, em contexto familiar. A CAPVA é um fenômeno complexo, no qual danos, intencionais ou não, podem ser infligidos repetidamente aos pais por um período prolongado. Essa complexidade se apoia em interações multifacetadas entre fatores sociais, individuais e biológicos (Simmons et al. 2018), incluindo o sofrimento associado a necessidades não atendidas e/ou a estratégias desadaptativas para atendê-las (Rutter 2023, 2024). Seja qual for a causa, as famílias muitas vezes só recebem apoio quando o dano já se agravou até a crise, com risco de afastamento ou de criminalização da criança (Holt e Lewis 2021; Rutter et al. 2025).

Idealmente, um acompanhamento integral e o trabalho intersetorial abordariam os determinantes complexos associados à CAPVA e reduziriam a probabilidade de criminalização de jovens; no entanto, essas abordagens raramente são implementadas na prática (Davies e Walker 2025, 12). Tem-se defendido conceber as crianças como vítimas, reconhecendo ao mesmo tempo o uso que fazem de comportamentos nocivos, com base no argumento de que um comportamento inadequado ao desenvolvimento pode prejudicar a própria criança e os outros (Rutter et al. 2025; Condry e Miles 2021; Hackett et al. 2006). Ainda assim, também se argumentou que apresentar as crianças como vítimas de seus próprios comportamentos nocivos aumenta o risco de responsabilizar os pais por uma suposta incapacidade de controlar os filhos (Coogan 2011).

A literatura existente mostra grande heterogeneidade na forma de enquadrar a CAPVA (como violência doméstica, violência familiar, questão de proteção, necessidade do neurodesenvolvimento ou de saúde mental, ou comportamento ligado ao trauma) e, consequentemente, nas respostas recomendadas aos serviços. Sínteses recentes destacam igualmente a ambiguidade das definições e a variabilidade dos modelos de intervenção e das diretrizes de prática, além de um acordo limitado sobre caminhos eficazes de apoio (Baker e Bonnick 2021; Rogers e Ashworth 2024; Toole-Anstey et al. 2023). Essa ambiguidade justifica uma abordagem estruturada de construção de consenso. A técnica Delphi é adequada a contextos marcados por evidências emergentes e conceitos contestados, pois oferece um mecanismo iterativo e anonimizado para obter, refinar e quantificar o julgamento especializado (Mikton et al. 2017). Embora os métodos Delphi sejam frequentemente usados para construir consenso em campos fragmentados, o objetivo deste estudo não é simplesmente agregar opiniões especializadas. Ao reunir deliberadamente especialistas da prática, da pesquisa e da experiência vivida que trabalham com apresentações fundamentalmente diferentes de CAPVA, este artigo enfrenta um problema analítico central do campo: a especificação equivocada e persistente de experiências familiares heterogêneas como um fenômeno único e unificado. Assim, sustentamos que a busca contínua por definições, limiares ou caminhos uniformes tornou-se ela mesma um pressuposto limitante, ao qual este artigo responde diretamente ao estabelecer um consenso orientado por princípios, pensado para funcionar em condições de heterogeneidade, e não para eliminá-la.

1.1. Enquadramentos

Na pesquisa sobre CAPVA, os referenciais da violência doméstica são os mais aplicados para interpretar os dados (Simmons et al. 2018; Rutter 2023). Isso parece decorrer, porém, de semelhanças de vitimização entre a CAPVA e a violência doméstica em torno dos “dilemas da revelação”, incluindo a “minimização” do dano pelos pais e a autoculpabilização (Coogan 2011, 355). Em sentido contrário, outros trabalhos destacaram que qualquer confusão entre CAPVA e violência doméstica embaralha as fronteiras conceituais e práticas (Holt e Lewis 2021). Além disso, há problemas práticos importantes em aplicar os referenciais da violência doméstica ao dano provocado por crianças, como a criminalização das crianças, a relutância em denunciar, a responsabilização de pais e filhos e a estigmatização das famílias (Miles e Condry 2015). De fato, toda prática que considera as crianças “agressoras”, e não crianças que precisam de apoio, tem sido associada a danos diretos às crianças, impedindo-as de desenvolver comportamentos mais saudáveis (Miles e Condry 2015; Venables et al. 2025). Há também uma forte associação com diferenças de desenvolvimento nas crianças que dão início à CAPVA, o que leva a associá-la amplamente a desafios do desenvolvimento infantil, e não a uma questão criminal (Holt 2016; Miles e Condry 2015; Rutter 2022; Rutter et al. 2025).

É importante evitar substituir um enquadramento dominante por outro. A CAPVA é mais bem compreendida como um conjunto heterogêneo de comportamentos nocivos e dinâmicas relacionais, que surgem em contextos familiares diversos e por caminhos múltiplos, às vezes sobrepostos (exposição ao trauma, diferença do neurodesenvolvimento e desregulação sensorial, adversidade cumulativa, problemas de saúde dos pais, conflito familiar e estressores estruturais mais amplos (Baker e Bonnick 2021)). Isso acrescenta complexidade às diretrizes de boa prática, que dependem muito do contexto.

1.2. Legislação pertinente

A Lei de Violência Doméstica de 2021 (Domestic Abuse Act 2021) foi um marco na legislação do Reino Unido: consolidou pela primeira vez a função de comissário para a violência doméstica e reconheceu as crianças como vítimas por direito próprio, ao mesmo tempo que estabeleceu que qualquer pessoa a partir de 16 anos poderia estar na origem de violência doméstica (Domestic Abuse Act 2021). Reconhece-se, porém, que menores de 18 anos devem receber uma resposta de proteção (Working Together to Safeguard Children 2015). O fato de o dano causado por jovens de 16 a 18 anos poder ser incluído nessa lei levou, na Inglaterra, a uma ampliação dos recursos disponíveis para apoiar quem convive com a CAPVA: em 2021 e em 2022, o Durham County Council recebeu esse financiamento, destinado a famílias com filhos de 8 a 18 anos que davam origem à CAPVA, para oferecer formação a profissionais e intervenções às famílias. Nos dois primeiros anos, o conselho relatou o seguinte:

No primeiro ano, a formação foi oferecida a 230 profissionais, e 800 profissionais pertinentes participaram de sessões de sensibilização. Além disso, uma pessoa responsável pela segurança das vítimas apoiou 11 famílias. No segundo ano, a pessoa de apoio acompanhou 48 famílias. Também foram investidos recursos em formação complementar para lideranças de equipe e na incorporação do Respect Young People Programme ao currículo escolar.

Assim, este estudo examina as perspectivas de profissionais locais que participaram de formações ligadas à CAPVA, no contexto das recentes mudanças legislativas de 2025, e as compara com as de pessoas de vários países que se identificaram como especialistas em um estudo de 2021. Por se tratar de estudos distintos, este não é um artigo sobre mudança ao longo do tempo; ainda assim, examinar as perspectivas de dois painéis distintos permite identificar áreas de convergência e divergência na maneira de conceituar a CAPVA e de operacionalizar a “boa prática” em diferentes contextos. Essa lente comparativa é importante porque mostra quais princípios parecem robustos em diferentes cenários e quais dependem da configuração local dos serviços, dos recursos e do ambiente político, o que reforça a utilidade prática dos resultados do consenso para o desenvolvimento de serviços e de diretrizes.

2. Método

Este artigo relata os resultados de dois estudos Delphi independentes (Delphi 1: 2021; Delphi 2: 2025). O objetivo geral era identificar áreas de convergência e divergência na forma de compreender e enquadrar a CAPVA e no que constitui avaliação e apoio adequados, incluindo os processos de encaminhamento e a prestação de serviços.

2.1. Considerações éticas

Ambos os procedimentos foram aprovados pela Universidade de Durham: o Delphi 1 em 2020 e o Delphi 2 em 2025. Nos dois estudos, um link levava ao JISC Online Surveys, que hospedava os questionários Delphi, onde era possível consultar uma folha de informações com os critérios de recrutamento de “especialistas”, além de informações sobre o direito de desistir e sobre o plano de gestão de dados.

2.2. Participantes

2.2.1. Delphi 1 (2021)

O Delphi 1 usou amostragem intencional, em conformidade com as orientações para estudos Delphi (Hackett et al. 2006). Os convites foram enviados a serviços especializados em CAPVA e depois ampliados pelas redes sociais, incluindo uma publicação no site informativo sobre CAPVA “Holes in the Wall”. Os critérios de elegibilidade foram concebidos para garantir conhecimento substancial do tema, incorporando também a experiência vivida, de acordo com a orientação participativa do programa de trabalho mais amplo.

No Delphi 1, eram elegíveis as pessoas que atendessem a pelo menos um dos seguintes critérios:

• especialistas da prática que trabalhassem com jovens que davam início à CAPVA, quando esses comportamentos tivessem começado antes dos 12 anos; ou
• especialistas em CAPVA que trabalhassem com um jovem que dava início à CAPVA e que tivesse em casa uma criança mais nova da fratria (com menos de 12 anos) também identificada como apresentando comportamentos semelhantes; ou
• pais e mães de crianças ou adultos com mais de 16 anos cujos filhos apresentaram os comportamentos em questão antes dos 12 anos.

Algumas pessoas se enquadravam tanto na categoria profissional quanto na de pais; por isso, todas foram convidadas a indicar se eram especialistas da prática, especialistas por experiência ou as duas coisas. Especialistas por experiência já participaram com sucesso de pesquisas em saúde com abordagem Delphi (Law e Morrison 2014), e essas pessoas foram incluídas no Delphi 1 para reforçar os princípios participativos que sustentam este projeto. Não se exigiam anos de prática, e a participação estava aberta a qualquer país.

A tabela 1 resume o número de respondentes por rodada. Nos desenhos Delphi clássicos, o ideal é manter um painel estável entre as rodadas, para examinar como o julgamento especializado muda em resposta ao feedback controlado. O Delphi 1 usou uma abordagem modificada, na qual o painel da rodada 1 foi ampliado para a rodada 2, a fim de maximizar a amplitude das contribuições especializadas e de experiência vivida no momento em que os enunciados eram avaliados pela primeira vez. Essa forma de recrutamento é uma modificação metodológica comum (McMillan et al. 2016). Ela foi feita recontatando todas as pessoas convidadas na primeira rodada e divulgando mais amplamente o questionário da rodada 2 dentro do mesmo quadro amostral. Por isso, o número de respondentes aumentou da rodada 1 para a rodada 2. Para preservar o elemento longitudinal do desenho Delphi, a rodada 3 foi então restrita a quem respondeu à rodada 2, o que permitiu comparar, dentro do painel, as reavaliações após o feedback controlado.

2.2.2. Delphi 2 (2025)

O Delphi 2 foi conduzido como um estudo Delphi separado e situado localmente, em colaboração com uma autoridade local, o Durham County Council, no nordeste da Inglaterra. As pessoas participantes foram recrutadas por meio da organização parceira e eram profissionais envolvidos na realização de intervenções ligadas à CAPVA e/ou na formação de outros profissionais sobre CAPVA. O painel do Delphi 2 refletia, portanto, uma expertise prática dentro de um único sistema de serviços, e não uma amostra internacional e intersetorial de especialistas; as pessoas participantes e seus serviços são apresentados na tabela 2.

2.2.2.1. Grupo consultivo (Delphi 2)

Além do painel profissional do Delphi 2, foi constituído um grupo consultivo para apoiar a cocriação e a interpretação. O grupo era composto por oito lideranças e representantes de serviços e por três pais e mães com experiência vivida de CAPVA que percorriam os caminhos locais de apoio. O grupo consultivo contribuiu para a elaboração das perguntas da rodada 1 (para garantir sua pertinência quanto aos processos locais de encaminhamento e às dificuldades de acesso aos serviços) e voltou a se reunir após as rodadas Delphi para discutir os resultados, com foco específico na viabilidade e na implementação no sistema local. As contribuições do grupo consultivo foram reunidas em formato de oficina e usadas para contextualizar e aprofundar os resultados do Delphi 2; suas opiniões, porém, não foram incluídas nos cálculos quantitativos de consenso.

2.3. Instrumentos

Cada estudo Delphi compreendeu três questionários sequenciais aplicados on-line. O Delphi 1 foi construído inicialmente com base nos critérios estabelecidos em Rutter (2021), enquanto o Delphi 2 foi construído inicialmente por um grupo consultivo de lideranças de serviços e de pais e mães que enfrentavam a CAPVA, depois de lhes serem apresentados os resultados de um projeto de pesquisa-ação participativa sobre o acesso aos serviços (Rutter et al. 2025). O grupo consultivo elaborou as perguntas da primeira rodada do Delphi 2 e voltou a se reunir, concluído o procedimento Delphi, para discutir os resultados.

2.4. Procedimento

Os dados foram coletados pelo JISC Online Surveys. Os estudos foram conduzidos de forma independente (Delphi 1: painel internacional e intersetorial de especialistas; Delphi 2: painel de prática local), mas seguiram a mesma estrutura de três rodadas, cada uma aberta por 6 semanas (os questionários das rodadas 1 e 2 dos dois estudos estão disponíveis nas informações complementares S1). A rodada 2 converteu as respostas qualitativas da primeira rodada em um conjunto estruturado de enunciados para avaliação (Delphi 1: 46 enunciados; Delphi 2: 36 enunciados). Os enunciados foram avaliados em uma escala Likert de concordância de 10 pontos (1 = discordo totalmente a 10 = concordo totalmente), e as pessoas participantes podiam justificar cada nota em texto livre. Uma opção “não sei / não se aplica” foi incluída no Delphi 1, mas não no Delphi 2; quando incluída, essas respostas foram excluídas do denominador no cálculo do percentual de concordância ou discordância. A rodada 3 reapresentou apenas os itens que não haviam atingido os critérios de consenso preestabelecidos na rodada 2 (seguindo McMillan et al. 2016). Cada pessoa recebeu um questionário individual com suas próprias respostas comparadas às das demais, além das respostas qualitativas contrárias à sua, para ver se desejava alterar a nota. Os critérios de pontuação usados para operacionalizar concordância, discordância e consenso estão detalhados na tabela 3.

2.5. Análise dos dados

A análise quantitativa foi realizada no SPSS. Para cada enunciado avaliado na escala de concordância de 10 pontos, as respostas foram resumidas pelo percentual de concordância ou discordância, pela mediana (M) e pelo intervalo interquartil (IIQ) como índice de dispersão. Seguindo a prática comum nos relatos de estudos Delphi, limiares percentuais foram usados para indicar níveis mais altos ou mais baixos de convergência; mas, como não há um padrão único e consensual para os critérios de consenso Delphi, os limiares foram definidos após cuidadosa análise de estudos Delphi existentes (Der Gracht 2012). Todos os critérios precisavam ser atendidos; caso contrário, o nível de consenso era rebaixado para a faixa seguinte. A escala Likert completa foi usada na rodada 2 dos dois estudos, mas reduzida de 10 para cinco faixas na rodada 3 para favorecer ainda mais o consenso, um procedimento aplicado com sucesso em outros trabalhos (Hackett et al. 2006).

3. Resultados

Os dois estudos Delphi suscitaram respostas qualitativas, que facilitaram um diálogo anonimizado entre as pessoas participantes e trouxeram detalhes de contexto sobre suas perspectivas. No Delphi 2, os resultados também foram discutidos com o grupo consultivo, para examinar o grau de concordância com o consenso emergente e identificar ações viáveis para melhorar o acesso às intervenções. Por isso, esta seção apresenta dados qualitativos e quantitativos. A heterogeneidade é uma consideração interpretativa central. Embora ambos os estudos Delphi tenham identificado convergência em torno de amplos princípios de prática (por exemplo, respostas não estigmatizantes e centradas na criança, rejeição de enquadramentos da criança como agressora, acesso oportuno ao apoio), as apresentações de CAPVA provavelmente variam bastante segundo o estágio de desenvolvimento, a gravidade e a cronicidade, as necessidades associadas e a ecologia familiar. Por isso, os presentes resultados não devem ser lidos como adesão a uma única explicação causal (por exemplo, “a CAPVA como trauma”, “a CAPVA como neurodesenvolvimento” ou “a CAPVA como violência doméstica”), nem como indicação de que um único pacote de intervenção seria adequado a todos os casos. Os enunciados de consenso podem, antes, ser entendidos como um referencial aplicado para desenvolver caminhos flexíveis, adaptáveis aos sistemas locais, que preservem princípios centrais: segurança, vínculo relacional e apoio proporcional tanto aos pais quanto às crianças.

3.1. Delphi 1

Houve consenso alto de concordância quanto ao conhecimento sobre a CAPVA, incluindo: “A CAPVA é mais disseminada do que imaginamos” (97,8%, 0, 1); “Devemos sempre ver a criança antes do comportamento” (91,1%, 0, 1). Além disso, o enunciado do Delphi 1 “A CAPVA é uma questão de saúde pública” (89,7%, 1, 1) se conectou ao Delphi 2: embora não constasse do questionário do Delphi 2, o grupo consultivo propôs que a CAPVA fosse enquadrada como uma “crise de saúde pública” e que “estivesse no centro das campanhas de saúde pública”, o que mostra que, tanto no plano internacional quanto no local, a saúde pública tem um papel a desempenhar para reduzir e/ou prevenir a CAPVA.

Também alcançaram consenso alto de concordância no Delphi 1 os enunciados: “As crianças não querem ser violentas e também são vítimas” (81,8%, 1, 1); “Crianças com menos de 11 anos que dão início à violência devem ser compreendidas por uma lente informada pelo trauma” (79%, 1, 1); “Modelos centrados no agressor devem ser evitados com crianças” (78,8%, 2, 2). Esses consensos destacam a importância de oferecer abordagens de intervenção desestigmatizantes e centradas na criança. Além disso, as pessoas especialistas não chegaram a acordo sobre o enunciado “A CAPVA é uma criança tentando obter controle sobre os pais” (55,3%, 3, 3), e as respostas qualitativas evidenciaram divergências quanto às nuances e à heterogeneidade dos motivos da CAPVA, como: “às vezes, trata-se de uma criança tentando obter controle porque se sente fora de controle” (resposta qualitativa).

Vários enunciados relativos à identificação precoce também alcançaram consenso alto, entre eles: “Usar violência contra animais indica o uso de violência em casa” (74,4%, 1, 2). Nesta seção, houve consenso alto de discordância em relação a “danificar objetos não é um problema e pode ajudar as crianças a direcionar a raiva de forma saudável” (76,9%, 1, 5). No entanto, não houve acordo sobre o enunciado “Ter um interesse intenso por terror, assassinatos, matanças pode indicar um problema” (60%, 3, 2,5). Os enunciados com consenso alto de concordância sobre os caminhos de apoio incluíram: “Todos os profissionais que lidam com crianças e pais devem ser formados para identificar a CAPVA” (93,2%, 0, 1); “Os fluxos de proteção existentes, destinados a proteger crianças e adultos de abusos, não são adequados nos casos de CAPVA” (89,1%, 1, 1); “Se chamar a polícia for a única opção, muitas famílias manterão a CAPVA escondida” (76,9%, 2, 1); “Deveria haver fluxos de encaminhamento específicos para a CAPVA, nos quais especialistas em CAPVA reúnam as informações dos diferentes órgãos e realizem todo o trabalho direto” (70%, 1, 1). Isso apoia, portanto, a sensibilização e a colaboração intersetoriais, em vez da responsabilidade de um único órgão.

Houve consenso alto de concordância em que “uma compreensão clara das dinâmicas familiares é crucial antes de iniciar o trabalho” (88,9%, 0, 1); “avaliações de diferenças sensoriais e neurológicas podem ser úteis para as famílias” (82%, 1, 1); “as avaliações devem ser feitas com toda a família, e não de forma fragmentada” (81,3%, 1, 2); e “o relato dos pais deve ser priorizado” (70%, 1, 1). Nesta seção, houve consenso alto de discordância em relação à proposição “a maioria das famílias que pedem ajuda não precisa de apoio, porque as crianças vão superar esses comportamentos sem intervenção” (72,5%, 1, 5). “A parentalidade dita de bom senso ou tradicional não funciona quando há violência” (71%, 1, 1); no entanto, “castigos e recompensas não funcionam e podem agravar a violência” (76,9%, 1, 1). Assim, pais e mães podem se tornar mais autoritários quando as estratégias tradicionais não funcionam, o que aumenta o dano dentro de casa de modo geral.

No trabalho com as famílias, houve consenso alto de concordância em que “a CAPVA não é causada por uma falha da parentalidade” (84,6%, 0, 1); “é crucial trabalhar com as famílias por períodos prolongados para ser eficaz” (79,5%, 1, 1); “o apoio entre pares é essencial, por isso as sessões em grupo são a forma preferida de apoiar as famílias” (76,4%, 1, 1). “O plano de segurança e a avaliação de risco devem ser feitos com todas as famílias” (74,4%, 1, 1). Houve consenso alto de discordância em relação ao enunciado “o trabalho não deve envolver o serviço social em nenhuma circunstância” (70,3%, 2, 5).

3.2. Delphi 2

No trabalho direto com as famílias, houve consenso alto de concordância em que “perguntar aos pais se estão conseguindo lidar com a situação deve acontecer desde o primeiro contato e continuar ao longo de todo o acompanhamento” (92%, 0, 5; Delphi 2). O grupo consultivo do Delphi 2 descreveu isso como “boa prática” e enfatizou a importância de “acompanhamentos” regulares. Houve também consenso em que “os profissionais que trabalham com famílias devem informá-las de que podem procurar diretamente os serviços em casos de CAPVA” (Delphi 2). Isso, porém, gerou tensão no grupo consultivo, pois a maioria dos encaminhamentos aos serviços já ocorria por procura espontânea, e o grupo advertiu que isso poderia “devolver toda a responsabilidade ao pai ou à mãe” (grupo consultivo). Outros enunciados de consenso alto nesta seção incluíram: “observar o comportamento das crianças em vários ambientes (casa, escola, comunidade) ajuda os profissionais a identificar dificuldades de comportamento, validar as preocupações dos pais e planejar um apoio sob medida” (76%, 0,5, 5); “são necessários critérios de encaminhamento e diretrizes mais claros para ajudar famílias e profissionais a navegar pelos processos de primeiro contato (First Contact)” (88%, 1, 5); e “oferecer um ambiente individual e reservado para facilitar a conversa sobre temas sensíveis” (93%, 0, 5).

Um enunciado do Delphi 2 indicava que “a ajuda deve ser oferecida assim que as famílias a solicitam” (Delphi 2; Rutter et al. 2025). Nos dois estudos Delphi, as pessoas participantes enfatizaram a importância de acreditar nos relatos das famílias e de colocar o relato dos pais no centro. Reconhecer pais e mães como especialistas parece ser um componente central da prática relacional.

“A expertise em CAPVA precisa ir além dos modelos tradicionais de violência doméstica, sobretudo no apoio a crianças com necessidades de apoio de longo prazo” (100%, 0, 5); “Após um diagnóstico do CAMHS [serviços de saúde mental da infância e da adolescência], as famílias devem receber apoio sob medida e acompanhamentos regulares de um profissional de referência designado, e não apenas um parecer escrito ou a alta” (87%, 0, 5); “Todos os profissionais que trabalham com famílias devem conhecer o instrumento de avaliação de risco de CAPVA que podem preencher com as famílias” (84%, 0, 5).

Enquanto o Delphi 1 se concentrou em menores de 12 anos, o Delphi 2 deu mais oportunidade de explorar as nuances das diferentes faixas etárias: “A CAPVA pode ser mais difícil de identificar na primeira infância por causa de fatores do desenvolvimento e da expressão verbal limitada das crianças pequenas. Por isso, uma definição e diretrizes nacionais sobre CAPVA para crianças com menos de 8 anos favoreceriam fluxos de encaminhamento mais claros na primeira infância” (70%, 1, 5). Quando crianças mais novas são encaminhadas aos caminhos de CAPVA, elas podem “precisar de ferramentas simplificadas e mais terapêuticas, como abordagens baseadas no brincar ou na arte, que permitam que a regulação emocional seja o foco principal do apoio às crianças mais novas que apresentam comportamentos de CAPVA” (grupo consultivo). Isso se alinha ao consenso mais amplo de que “as intervenções em CAPVA devem ser adaptadas ao estágio de desenvolvimento da criança, e não à sua idade” (100%, 0, 5; Delphi 2). O grupo consultivo também observou que o compartilhamento limitado de informações entre serviços pode dificultar, na prática, estabelecer o perfil de desenvolvimento e as necessidades de uma criança; por isso, muitas vezes são necessários planejamento sob medida e adaptação de programas.

As barreiras de acesso ao apoio foram reconhecidas como uma preocupação importante: “Famílias que enfrentam longas esperas por atendimento devem receber apoio provisório, como ligações de acompanhamento, enquanto estão na lista de espera” (77%, 1, 5); “Pais e mães com experiência vivida de CAPVA são especialistas em compreender e lidar com a situação da própria família” (100%, 0, 5); “Uma abordagem intersetorial que envolva profissionais de diversas disciplinas e as famílias é essencial para oferecer apoio especializado em CAPVA” (84%, 1, 5).

Vários enunciados do Delphi 2 enfatizaram que uma comunicação não estigmatizante e um compartilhamento de informações consistente podem reduzir a vergonha e permitir uma busca de ajuda mais precoce (por exemplo, a necessidade de comunicação honesta e consistente e de orientação proativa antes das etapas formais de encaminhamento). O grupo consultivo observou que, localmente, muitas crianças discutidas na prática estavam em um caminho de avaliação do neurodesenvolvimento (“neuropathway”). Isso foi interpretado como uma característica contextual dos padrões locais de encaminhamento, e não como uma explicação da CAPVA, mas evidenciou um risco de acesso aos serviços: os processos diagnósticos podem atrasar o apoio e contribuir para o ofuscamento diagnóstico se o comportamento nocivo e o plano de segurança não forem tratados em paralelo à avaliação.

“Os profissionais devem receber formação especializada em CAPVA que inclua habilidades de comunicação empática e não estigmatizante com os pais, antes de aplicar o instrumento de triagem de CAPVA” (100%, 0, 5). O grupo consultivo do Delphi 2, porém, classificou isso como “pensamento utópico” (blue sky thinking) e enfatizou que os profissionais da escola com papel no apoio a crianças com necessidades educacionais especiais deveriam ter prioridade nessa formação, observando que uma formação universal para todos os profissionais seria uma aspiração de “mundo ideal”.

“Materiais impressos, como cartazes e folhetos colocados em escolas, bibliotecas, consultórios de medicina de família e Family Hubs, podem informar efetivamente as famílias sobre a CAPVA” (100%, 0, 5); “Redes sociais, sites, telas de consultórios de medicina de família e códigos QR são ferramentas essenciais para sensibilizar a comunidade em geral sobre a CAPVA” (92%, 0, 5). Ainda assim, o grupo consultivo do Delphi 2 reconheceu que várias campanhas tinham sido feitas na região, mas que seu público-alvo era pouco claro: “parece que só se sabe onde encontrar as coisas quando já se conhece o assunto”. Além disso, a falta de documentos impressos para entregar às famílias e a indefinição sobre a responsabilidade de manter essas mensagens faziam com que as campanhas muitas vezes durassem pouco: “precisamos que a saúde pública adote uma abordagem nacional para isso, para que as pessoas saibam o que é e onde buscar ajuda”.

“Kits de informação elaborados por profissionais, acessíveis a pais e crianças, devem ser entregues às famílias no momento do encaminhamento para explicar a CAPVA e o apoio disponível” (100%, 0, 5). “Campanhas de conscientização pública e relatos de pares podem ajudar a reduzir o estigma e incentivar as famílias a falar abertamente sobre a CAPVA” (84%, 0, 5). “Melhorar a conscientização sobre a CAPVA exige mensagens claras em espaços públicos, nas redes sociais e nas escolas” (100%, 0, 5). Outro método proposto para sensibilizar foi: “a autoridade local deveria criar e liderar grupos ou círculos de apoio para pessoas que vivem a CAPVA, que poderiam então se tornar porta-vozes por direito próprio” (grupo consultivo). Essa ideia foi desenvolvida na discussão do grupo consultivo, que enfatizou o valor de compartilhar resultados positivos para construir confiança entre os serviços e as famílias. O grupo consultivo também manifestou preocupação com a sobrecarga dos pares “porta-vozes” e defendeu que a mentoria entre pares complemente, e não substitua, as equipes existentes.

4. Discussão

Uma implicação central dos dois exercícios Delphi é que a CAPVA não é um fenômeno único e uniforme e não deve ser tratada como tal, nem nas políticas nem na prática. As evidências existentes indicam heterogeneidade substancial no início, na gravidade, na duração e nas circunstâncias relacionais e contextuais em que a CAPVA ocorre (Simmons et al. 2018; Rogers e Ashworth 2024). Para algumas famílias, a CAPVA parece intimamente ligada a diferenças do neurodesenvolvimento e à desregulação sensorial; para outras, está mais associada à exposição ao trauma, à adversidade cumulativa, a estressores familiares, a necessidades de saúde mental ou a conflitos que se intensificam durante as transições do desenvolvimento. Esses caminhos não são mutuamente excludentes e podem coexistir, e seu sentido e o risco que implicam são moldados por fatores ecológicos mais amplos. Por isso, os presentes resultados devem ser interpretados como consenso sobre amplos princípios de prática, e não como apoio a um único modelo explicativo ou a um pacote de intervenção que sirva para todos os casos.

4.1. Implicações para as respostas investigativas e legais

Embora a CAPVA costume ser situada nos sistemas de apoio à família e de proteção, os resultados dos Delphi têm implicações diretas para as respostas investigativas e legais, porque o contato com a polícia é muitas vezes vivido como caminho padrão ou de crise quando outras vias de apoio são pouco claras ou indisponíveis. Nos dois estudos Delphi, as pessoas participantes enfatizaram que as famílias podem minimizar, adiar ou evitar a revelação quando antecipam a criminalização da criança, a culpabilização dos pais ou uma escalada por meio de respostas punitivas. Isso evidencia a importância de desenhar processos de primeiro contato e de coleta de informações que reduzam as barreiras à revelação, diferenciem a busca de ajuda da gestão de infratores e levem em conta o contexto relacional e de desenvolvimento em que o comportamento nocivo ocorre.

4.2. Delphi 2

4.2.1. Uma crise de saúde pública

O reconhecimento da CAPVA como questão de saúde pública está em consonância com a literatura internacional que concebe a violência como um problema de saúde pública que exige uma resposta centrada na prevenção (Wolf et al. 2014). É importante notar que um enquadramento de saúde pública é compatível com a heterogeneidade: ele sustenta a prevenção a montante, a identificação precoce e a intervenção escalonada, em vez de pressupor um único modelo explicativo. Nesse sentido, os resultados dos Delphi podem ser lidos como defesa de uma resposta de todo o sistema, atenta às necessidades do desenvolvimento (incluindo perfis neurodesenvolvimentais e sensoriais, quando for o caso), reconhecendo também o papel do trauma, da adversidade, do conflito familiar e de estressores contextuais mais amplos (Holt 2023, 2024; Rutter 2024; Rogers e Ashworth 2024). Além disso, reconhecer que a CAPVA pode se apresentar, para algumas famílias, como uma questão de desenvolvimento sugere que o apoio especializado pode ser importante para prevenir a escalada, em concordância com trabalhos no Reino Unido e em outros países que mostram que a intervenção especializada pode ajudar as famílias a lidar com a CAPVA e a reduzi-la (Rutter et al. 2025; Curtis et al. 2022; Erostarbe et al. 2018; Toole-Anstey et al. 2023).

Apesar da importância da intervenção precoce, há problemas evidentes de conhecimento dos serviços de apoio em CAPVA, tanto por parte das famílias quanto dos profissionais. Os dois estudos Delphi indicam que as ações de sensibilização são cada vez mais reconhecidas como motor para ajudar as famílias a acessar o apoio certo no momento certo. No entanto, a falta de terminologia e de definições de CAPVA aceitas universalmente faz com que as famílias muitas vezes não saibam como nomear o fenômeno que vivem e, por isso, não tenham ideia de onde buscar ajuda (Condry e Miles 2014).

Ao discutir os resultados com nosso grupo consultivo, destacou-se que vários enunciados do Delphi 2 descreviam opções possíveis de sensibilização, como materiais impressos (cartazes, folhetos e kits de informação elaborados por profissionais) e recursos digitais (redes sociais, sites, códigos QR). Contudo, a sensibilização não basta, e as histórias positivas são as mais eficazes para promover um envolvimento positivo com os serviços (Lewis et al. 2004). Isso é necessário porque se considerou que campanhas centradas apenas nos impactos negativos, em vez de ampliar o conhecimento sobre por que esse dano ocorre, aumentam o estigma e impedem as famílias de buscar intervenção. Isso converge com a literatura existente, em que pais e mães de crianças autistas sofreram estigma pela falta de compreensão dos outros sobre por que seus filhos podem se comportar de forma atípica (Broady et al. 2017).

4.3. Os referenciais da violência doméstica não são adequados

Como destacado na introdução deste artigo, é muito controverso se a CAPVA é violência doméstica, ou se deve ser compreendida pela aplicação de referenciais da violência doméstica (Condry e Miles 2021; Coogan 2011). O consenso dos dois estudos Delphi indicou que a boa prática deve evitar a aplicação rotineira de referenciais da violência doméstica ou de modelos centrados no agressor no trabalho com crianças e famílias que vivem a CAPVA. As justificativas das pessoas participantes enfatizaram os riscos de criminalizar as crianças, aumentar a relutância em revelar, responsabilizar os pais e estigmatizar as famílias, além da importância de reconhecer a condição de desenvolvimento das crianças e suas necessidades de apoio (Holt e Lewis 2021; Miles e Condry 2015). Ao explicar por que são necessárias outras abordagens, as respostas recorreram a compreensões múltiplas, às vezes sobrepostas, de como a CAPVA pode surgir, incluindo adversidade e exposição ao trauma, diferença do neurodesenvolvimento e desregulação sensorial, necessidades de saúde mental, estressores familiares e conflitos que se intensificam durante as transições do desenvolvimento (Rutter 2022, 2024; Rutter et al. 2025; Holt 2023, 2024; Rogers e Ashworth 2024). Isso não significa que um único caminho explique a CAPVA em todos os casos; ao contrário, ressalta a necessidade de uma avaliação proporcional e de respostas individualizadas e informadas pela relação. Isso se alinha a argumentos mais amplos de que crianças que usam violência familiar continuam sendo crianças, e as respostas devem priorizar a segurança junto com o apoio, sem recorrer a paradigmas do agressor adulto (Condry e Miles 2021; Hackett et al. 2006).

Se os referenciais rotineiros da violência doméstica e do agressor não são adequados, as alternativas de prática precisam ser explícitas e acessíveis. Abordagens informadas pelo trauma e pela violência podem favorecer a segurança e o vínculo quando são usadas para contextualizar o comportamento e reduzir a escalada, e não para minimizar o dano. As pessoas participantes do painel internacional também destacaram que os fluxos de proteção existentes costumam ser insuficientes para a CAPVA, o que reforça a necessidade de caminhos claramente articulados e centrados na criança, que integrem avaliação, desescalada e apoio familiar sob medida.

4.4. A experiência das famílias

Embora se estime que a CAPVA afete cerca de 22% da população, há quem sustente que esse número é uma “subestimação grosseira” (O’Hara et al. 2017, 181). Assim, muitos profissionais podem estar trabalhando com famílias que vivem a CAPVA sem que elas a revelem. Trata-se de retirar dos pais o peso de uma revelação completa, identificado como barreira importante ao apoio em outras pesquisas sobre violência (Francis et al. 2017). A CAPVA tem muitas características identificáveis além do dano físico observável dos filhos contra os pais; ver a CAPVA como um conjunto de muitas formas diferentes de dano pode ser útil, na medida em que outras formas de dano também podem ser indicadores potenciais de CAPVA (Holt 2025).

A culpabilização dos pais é uma das experiências mais difíceis para as famílias quando buscam apoio diante da CAPVA (Condry e Miles 2014; Coogan 2011; Rutter 2022, 2024; Rutter et al. 2025; Holt 2016; Miles e Condry 2015). Os dois estudos Delphi criticam essa culpabilização, destacando que ela não só impede as famílias de buscar apoio, como também mina a prática relacional, vital no trabalho com famílias que vivem a CAPVA. A CAPVA não é um fenômeno que se beneficie da atribuição de culpa, e sim da compreensão da capacidade de agir e da vulnerabilidade individuais e coletivas, bem como das interações ecológicas complexas que podem aumentar a vulnerabilidade a sofrer ou provocar danos (Baker et al. 2025).

4.5. O trabalho dos profissionais

A ausência de deveres legais faz com que muitos serviços e localidades não ofereçam intervenção especializada em CAPVA. Além disso, não há atualmente, na política do Reino Unido, diretrizes legais sobre os componentes da especialização em CAPVA (Holt e Lewis 2021). Essa lacuna se acentua quando a CAPVA aparece na primeira infância, com danos relatados em crianças de apenas 3 anos (Rutter et al. 2025). Com frequência, isso faz com que as famílias não saibam onde buscar apoio e recorram à polícia quando o dano se agrava com o tempo, quando surge um risco para outras crianças da casa e/ou um risco de afastamento da criança (Rutter et al. 2025; Condry e Miles 2014; Holt 2025; Holt e Lewis 2021).

É uma consideração importante, na CAPVA, que o trabalho intersetorial não dependa apenas da procura espontânea dos pais (o que aumentaria o peso da revelação) (Francis et al. 2017). O grupo consultivo do Delphi 2 descreveu como estratégias intersetoriais como a Operation Encompass (Jobson et al. 2025) e a Operation Soteria (Stanko e Crew 2022) eram vistas como exemplos eficazes de respostas sistêmicas coordenadas e centradas nas vítimas. Nessa localidade, o grupo consultivo observou que uma proporção importante das crianças discutidas na prática estava em um caminho de avaliação do neurodesenvolvimento (“neuropathway”). Essa observação deve ser interpretada com cautela e em contexto: pode refletir padrões locais de encaminhamento e a configuração dos serviços, e não indicar que a CAPVA seja principalmente de origem neurodesenvolvimental. Ainda assim, ilustra bem um desafio de acesso aos serviços. O grupo consultivo destacou que, quando as famílias buscam uma avaliação para ter acesso ao apoio, podem vivenciar um ofuscamento diagnóstico (isto é, quando um diagnóstico possível ou confirmado desvia a atenção de necessidades associadas, inclusive do comportamento nocivo). Em consonância com os enunciados do Delphi 2, as pessoas participantes defenderam que o apoio aborde a segurança e o comportamento em paralelo aos processos de avaliação, em vez de esperar pelos resultados diagnósticos (Molloy et al. 2023; Rutter et al. 2025).

4.6. Apoio entre pares

O apoio entre pares foi valorizado nos dois estudos como forma de reduzir o isolamento e permitir a aprendizagem compartilhada; não foi, porém, apresentado como solução isolada. Os resultados apoiam uma oferta combinada (trabalho entre pares, individual e com toda a família), escolhida conforme a situação e o risco de cada família, com proteção, supervisão e apoio adequados para os pares que colaboram.

5. Limitações

Várias limitações devem ser apontadas, e elas também indicam prioridades para pesquisas futuras. Primeiro, alguns enunciados do Delphi 2 tinham vários componentes, o que pode ter reduzido a clareza dos itens e a interpretabilidade das notas. Segundo, o Delphi 2 se baseou em um painel pequeno, de uma única localidade e de um único sistema de serviços; o consenso obtido pode, portanto, refletir normas de prática, arquiteturas de encaminhamento e limitações de recursos locais. Pesquisas futuras devem replicar este exercício Delphi em várias autoridades locais e serviços, para examinar quais princípios são robustos entre contextos e quais dependem do sistema.

Terceiro, o Delphi 1 combinou deliberadamente especialistas por experiência e especialistas da prática; isso aumenta a legitimidade participativa, mas também pode encobrir diferenças significativas de prioridades. Há uma análise das respostas divergentes entre esses grupos (ver Rutter 2021), mas pesquisas futuras devem ser desenhadas para permitir análises por subgrupo (experiência vivida ou prática profissional; setor; país; função) e explorar em que casos a discordância reflete valores, limiares de risco ou limitações do sistema divergentes. Por fim, este manuscrito não inclui a perspectiva de crianças e jovens, central para compreender a CAPVA e avaliar a aceitabilidade das respostas propostas. Pesquisas futuras devem incorporar a voz de crianças e jovens por meio de métodos adequados ao desenvolvimento e informados pelo trauma e pela proteção, e ir além do consenso, rumo a uma avaliação centrada nos resultados.

6. Necessidades de recursos e considerações de implementação

O caráter aplicado do trabalho com CAPVA torna as implicações de recursos parte integrante da interpretação. Nos dois estudos Delphi, as pessoas participantes enfatizaram a necessidade de desenvolver as equipes (formação universal e especializada em CAPVA), de fluxos de encaminhamento específicos e fáceis de percorrer e de apoio relacional contínuo, e não de contatos limitados no tempo. O Delphi 2 também indicou a importância de apoio provisório durante os períodos de espera, de informações mais claras para as famílias no momento do encaminhamento e de uma coordenação intersetorial reforçada (inclusive com os caminhos de neurodesenvolvimento e de saúde mental). Quando o apoio entre pares for desenvolvido, a implementação deve levar em conta a proteção, a supervisão e o risco de sobrecarregar pais e mães com experiência vivida, preservando os possíveis benefícios da aprendizagem compartilhada e da redução do estigma.

7. Conclusão

Estes dois estudos Delphi identificam áreas de consenso sobre princípios para compreender a CAPVA e responder a ela. Tanto no painel internacional de especialistas quanto entre profissionais locais, a CAPVA foi consistentemente enquadrada como uma preocupação de saúde pública e uma questão de apoio à família, que exige respostas oportunas e atentas ao desenvolvimento. É importante interpretar os resultados à luz da heterogeneidade: a CAPVA ocorre em contextos familiares diversos e pode estar associada a caminhos e necessidades múltiplos e sobrepostos. Por isso, crianças que apresentam comportamentos nocivos devem ser compreendidas antes de tudo como crianças, e as respostas devem priorizar a segurança junto com o apoio, em vez de recorrer a paradigmas do agressor adulto.

As pessoas participantes alertaram contra a aplicação rotineira dos referenciais tradicionais da violência doméstica à CAPVA, destacando riscos de criminalização, estigma e apoio ineficaz ou desalinhado. Em seu lugar, os enunciados de consenso apontam para o desenvolvimento de caminhos de CAPVA flexíveis e orientados por princípios, adaptáveis aos sistemas locais de serviços. Isso inclui avaliação integral e proporcional, atenção às dinâmicas familiares e, quando necessário, trabalho relacional de longo prazo. Os dois estudos também identificaram lacunas sistêmicas, como conhecimento limitado, limiares e vias de acesso ao apoio pouco claros e desafios ligados aos processos diagnósticos, que podem atrasar a busca de ajuda e a intervenção oportuna.

Os profissionais enfatizaram a importância de uma abordagem de saúde pública, de vias de encaminhamento mais claras e de uma colaboração intersetorial que reduza o peso, para os pais, de revelar a situação em plena crise. Também destacaram necessidades de desenvolvimento das equipes, incluindo tanto a sensibilização universal quanto uma formação mais especializada em CAPVA para apoiar a identificação, a avaliação e a resposta. O apoio entre pares foi consistentemente valorizado, mas apresentado como um componente entre um conjunto mais amplo de opções (por exemplo, trabalho em grupo, individual e com toda a família), a serem escolhidas e combinadas segundo a situação da família, o estágio de desenvolvimento e o risco.

No conjunto, os resultados confirmam a necessidade de diretrizes coordenadas, de melhor formação profissional e de sistemas de apoio precoce fortalecidos, reconhecendo que as apresentações de CAPVA e as necessidades de serviços variam. O desenvolvimento dos serviços deve, portanto, priorizar caminhos flexíveis e escalonados, centrados na criança, não estigmatizantes e proporcionais, com capacidade de trabalho intersetorial e apoio relacional contínuo quando necessário. Pesquisas futuras devem testar a viabilidade e os resultados dos princípios propostos em amostras mais amplas e multicêntricas e, sobretudo, incorporar a perspectiva de crianças e jovens para fortalecer a base de evidências sobre respostas aceitáveis e eficazes.

7.1. Implicações para a pesquisa

A pesquisa participativa com famílias e profissionais foi eficaz no desenvolvimento destes dois estudos Delphi. Ela também trouxe à tona diferenças e semelhanças importantes entre os dois grupos na forma de compreender a CAPVA e responder a ela. Novas pesquisas participativas, explorando em particular como pais e mães dão sentido a essas interações com os serviços e as diferentes estratégias parentais que aplicam, podem contribuir para criar novos conhecimentos e compreensões.

7.2. Implicações para a prática

No plano operacional, o consenso sustenta limiares mais claros e uma tomada de decisão compartilhada entre os parceiros institucionais (assistência social à infância, educação, saúde, polícia), com fluxos acordados de compartilhamento de informações e de escalonamento quando o risco é agudo. Ele também alerta contra os referenciais rotineiros do agressor adulto, que podem comprometer o vínculo e ocultar necessidades de apoio. Dada a heterogeneidade das apresentações de CAPVA, as respostas devem ser proporcionais, atentas ao desenvolvimento e inseridas em caminhos escalonados que ofereçam desescalada rápida e plano de segurança, além de acesso a apoio especializado de longo prazo, sem depender da persistência dos pais nem de crises repetidas.

1. Priorizar um vínculo precoce com as famílias, sem julgamento e com foco relacional, junto com uma avaliação proporcional das necessidades de segurança e de apoio, para que as respostas possam ser adaptadas à situação da família.
2. Incorporar uma comunicação consistente e não estigmatizante e a coprodução com as famílias, apoiadas por trabalho intersetorial e por caminhos claros que ofereçam um leque escalonado de opções (orientação, apoio breve, intervenção especializada), em vez de um modelo único.
3. Planejar e oferecer o apoio partindo do princípio de que a CAPVA pode estar associada a caminhos múltiplos e sobrepostos (por exemplo, trauma/adversidade, diferença do neurodesenvolvimento e necessidades sensoriais, saúde mental, estressores familiares). Evitar o ofuscamento diagnóstico tratando o comportamento nocivo, a segurança e as necessidades de apoio da família em paralelo aos processos de avaliação (e não apenas depois deles).
4. Desenvolver e/ou fortalecer diretrizes legais e locais que esclareçam quais serviços são responsáveis pelas respostas à CAPVA, incluindo limiares, fluxos de encaminhamento e compartilhamento de informações, permitindo ao mesmo tempo uma oferta proporcional e flexível, ajustada à configuração dos serviços locais.