Resumo. Os estudos anteriores que compararam as abordagens de coaching focadas nas soluções e centradas no problema revelaram que as primeiras são consistentemente superiores às segundas. No entanto, esses estudos foram realizados na Austrália e na Europa, e todas as pessoas participantes eram estudantes. Pouco se sabe sobre se a abordagem focada nas soluções é mais eficaz do que a centrada no problema em outras regiões, em particular na Ásia. Além disso, é necessário investigar se é mais eficaz também para outros grupos, especialmente pessoas em atividade profissional. Este estudo compara o impacto relativo de perguntas focadas nas soluções e de perguntas centradas no problema em estudantes de universidade e pessoas empregadas no Japão. No estudo 1 participaram 118 estudantes de universidade japonesa, e 36 pessoas empregadas numa empresa japonesa no estudo 2. Antes e depois de responderem às perguntas, essas pessoas completaram um conjunto de medidas de autoeficácia, compreensão do problema e afeto positivo e negativo. No estudo 1, a abordagem focada nas soluções foi mais eficaz para aumentar a autoeficácia e diminuir o afeto negativo. A abordagem centrada no problema reduziu o afeto positivo. No estudo 2, a abordagem focada nas soluções foi superior para promover a autoeficácia e diminuir o afeto negativo. Este estudo fornece apoio empírico à eficácia de uma abordagem focada nas soluções para estudantes e pessoas empregadas no Japão.

Palavras-chave: focado nas soluções, centrado no problema, coaching, estudantes no Japão, pessoas empregadas no Japão

Introdução

Fazer perguntas a alguém pode significar não só explorar o seu conhecimento, mas também construir sentido através da construção de relações. A pessoa que responde não é apenas receptora passiva, mas produtora ativa de sentido, que interpreta ativamente o significado das perguntas. Notavelmente, ela pode extrair novo sentido das suas experiências e dos acontecimentos (Holstein & Gubrium, 1995; Tomm, 1988).

O foco nas soluções é uma abordagem relativamente nova da terapia, desenvolvida originalmente por Steve de Shazer e Insoo Kim Berg nos anos 1980. A terapia focada nas soluções resolve os problemas da clientela não explorando e modificando as suas causas, mas explorando e encorajando o seu potencial para os resolver. Atualmente, a abordagem focada nas soluções é reconhecida pela sua eficácia e aplicada em vários campos, como a educação e a gestão.

O coaching é o campo mais proeminente em que a eficácia relativa da abordagem focada nas soluções foi confirmada empiricamente em comparação com a abordagem centrada no problema. Como se discutirá adiante, os estudos empíricos foram realizados na Austrália e na Europa, e as suas amostras se limitaram a estudantes. É necessário determinar se a abordagem de coaching focada nas soluções continua eficaz em outros países e em outras gerações. Tentamos ampliar as conclusões dos estudos anteriores testando a eficácia de uma abordagem de coaching focada nas soluções com estudantes e pessoas empregadas no Japão.

Revisão de literatura

Uma meta-análise de Theeboom et al. (2013) concluiu que o coaching tem impactos estatisticamente significativos nas pessoas participantes. A sua análise inclui estudos de coaching focado nas soluções, todos os quais mostraram que o foco nas soluções melhora o bem-estar e o desempenho de estudantes, docentes e pessoas em cargos de gestão (Grant et al., 2009, 2010; Green et al., 2006, 2007; Poepsel, 2011; Spence & Grant, 2007). No entanto, Theeboom et al. (2013) não incluíram estudos que comparassem os efeitos do foco nas soluções e do foco no problema.

A tabela 1 lista os estudos que compararam a eficácia do coaching focado nas soluções e centrado no problema. Revelaram empiricamente que as abordagens focadas nas soluções eram consistentemente superiores. Usaram desenhos pré-teste/pós-teste para examinar as diferenças de eficácia entre condições de coaching.

No total, cinco estudos foram realizados na Austrália. Grant e O’Connor (2010) concluíram que as perguntas focadas nas soluções aumentavam significativamente o afeto positivo, diminuíam o afeto negativo, aumentavam a autoeficácia e reforçavam a aproximação ao objetivo em comparação com as perguntas centradas no problema. Com mais de 200 pessoas, Grant (2012) realizou um estudo de acompanhamento para replicar estas conclusões. Braunstein e Grant (2016) exploraram a interação entre perguntas focadas nas soluções, perguntas centradas no problema e objetivos de aproximação e evitação, usando como variáveis dependentes o afeto positivo e negativo, a autoeficácia e o progresso percebido rumo ao objetivo. O estudo concluiu que as perguntas focadas nas soluções conduziam a um maior aumento do afeto positivo, da autoeficácia e do progresso, e a uma maior diminuição do afeto negativo, sem interação entre as perguntas e o tipo de objetivo: as perguntas focadas nas soluções eram mais eficazes para ambos os tipos de objetivos.

Grant e O’Connor (2018) exploraram os efeitos das perguntas focadas nas soluções e centradas no problema e da indução de afeto positivo. As pessoas participantes foram divididas em quatro grupos (focado nas soluções, centrado no problema, afeto positivo, e focado nas soluções mais afeto positivo). As condições de afeto positivo e focada nas soluções foram igualmente eficazes para reforçar o afeto positivo, aumentar a autoeficácia, reforçar a aproximação ao objetivo e desenvolver passos de ação. O estudo mostrou também que, embora o afeto positivo contribuísse de forma valiosa para os resultados do coaching, combinar afeto positivo com perguntas focadas nas soluções produzia resultados superiores a cada condição isolada em autoeficácia, aproximação ao objetivo e passos de ação. As perguntas centradas no problema foram as menos eficazes de todas as condições.

Grant e Gerrard (2020) compararam o impacto relativo das perguntas focadas nas soluções, das centradas no problema e de uma condição combinada. No total, 80 pessoas foram distribuídas aleatoriamente pelas três condições. Só as condições focada nas soluções e combinada produziram aumentos significativos do afeto positivo e diminuições do afeto negativo. Além disso, as perguntas exclusivamente focadas nas soluções foram significativamente mais eficazes para aumentar a autoeficácia e diminuir o afeto negativo do que a condição combinada. As perguntas centradas no problema foram as menos eficazes.

O estudo encontrou também uma relação estatisticamente significativa entre atitudes disfuncionais e afeto negativo nas condições centrada no problema e combinada. Assim, estas duas condições são menos eficazes do que as perguntas focadas nas soluções quando as atitudes das pessoas participantes são mais disfuncionais. No entanto, quando as atitudes eram menos disfuncionais, as três condições foram igualmente eficazes para diminuir o afeto negativo.

Na Alemanha, Wehr (2010) concluiu que o grupo focado nas soluções tinha mais autoconfiança e um humor positivo em comparação com o grupo centrado no problema. Pensar no problema reforçava o desconforto atual, enquanto pensar nas exceções, à maneira focada nas soluções, revigorava um humor positivo. Além disso, quem estava no grupo focado nas soluções se sentia mais apto a socializar com colegas.

Com uma amostra espanhola, num estudo de acompanhamento de Grant (2012), Neipp et al. (2015) replicaram conclusões semelhantes. Com 204 estudantes de uma universidade espanhola, o estudo concluiu que as perguntas focadas nas soluções produziam um aumento significativamente maior da autoeficácia, da aproximação ao objetivo e dos passos de ação do que as perguntas centradas no problema, e uma diminuição significativamente maior do afeto negativo.

Com dados de estudantes de universidades neerlandesas (experimento 1: N = 61; experimento 2: N = 54), Theeboom et al. (2016) se centraram no processo psicológico pelo qual os tipos de perguntas afetam os resultados. No experimento 1, as perguntas focadas nas soluções resultaram em maior afeto positivo e menor afeto negativo do que as centradas no problema, mas não conduziram a maior controle atencional. No experimento 2, a equipe replicou as conclusões sobre os afetos e concluíram que as perguntas focadas nas soluções conduziam a maior flexibilidade cognitiva. Contudo, a sua hipótese de que os efeitos diferenciais na flexibilidade cognitiva são mediados pelo afeto positivo não foi apoiada. As perguntas focadas nas soluções parecem, assim, produzir flexibilidade cognitiva sem passar pelo afeto positivo.

Na Inglaterra, Abdulla e Woods (2020) compararam a eficácia de tipos de perguntas. O estudo dividiu 115 alunas de uma escola secundária de Londres em três condições (focada nas soluções, centrada no problema ou combinada) e analisaram o seu efeito na alcançabilidade percebida do objetivo e no compromisso com o objetivo. A alcançabilidade percebida e o compromisso foram mais elevados na condição focada nas soluções do que nas outras duas, mas o efeito da condição no compromisso não foi estatisticamente significativo. Por análise de mediação, o efeito das condições centrada no problema e combinada no compromisso foi mediado pela alcançabilidade percebida: estas duas condições enfraqueciam o compromisso deprimindo a alcançabilidade do objetivo.

O estudo concluiu também que as perguntas focadas nas soluções tinham mais probabilidade de evocar pensamentos de recursos e ferramentas, e que as perguntas centradas no problema tendiam mais a suscitar pensamentos de autorregulação. Abdulla e Woods (2020) sugeriram que as alunas a quem se recordam problemas de autorregulação podem vir a duvidar de que conseguem atingir os seus objetivos.

Todos os estudos anteriores sugeriram a superioridade das condições focadas nas soluções. Esta condição pode ter mais probabilidade de reforçar o afeto positivo, a autoeficácia, a flexibilidade cognitiva e a proximidade percebida dos objetivos, e de diminuir o afeto negativo. Alguns estudos sugerem que as perguntas focadas nas soluções podem influenciar os resultados através de processos psicológicos próprios, que o afeto positivo não explica totalmente (Abdulla & Woods, 2020; Grant & O’Connor, 2018; Theeboom et al., 2016). Isso sugere que o foco nas soluções afeta não só as emoções mas também aspectos cognitivos (flexibilidade cognitiva, controlabilidade do comportamento, etc.). Além disso, as perguntas focadas nas soluções continuam eficazes mesmo em pessoas com atitudes disfuncionais (Grant & Gerrard, 2020).

No entanto, todos os estudos da tabela 1 foram realizados na Austrália e na Europa, e as suas amostras eram estudantes. Embora os efeitos do foco nas soluções em pessoas em cargos de gestão e de docência tenham sido confirmados empiricamente, a pesquisa anterior não mostrou se é mais eficaz do que o foco no problema. Além disso, nenhum estudo comparou a sua eficácia para pessoas em atividade e estudantes. Para confirmar a generalidade das conclusões, é necessário ampliar o estudo a outras áreas culturais e a outros grupos.

Neste estudo, realizamos pesquisa com estudantes e pessoas empregadas no Japão. Diz-se que a modéstia tem sido tradicionalmente considerada uma virtude no Japão, e que muitas pessoas ali têm dificuldade em elogiar a si mesmas. Segundo o estudo comparativo internacional das culturas de Hofstede et al. (2010), a cultura japonesa se caracteriza por uma evitação da incerteza muito forte e por uma forte masculinidade. Numa cultura de forte masculinidade, há necessidade de corrigir as falhas. E numa cultura de forte evitação da incerteza, o estresse e a ansiedade das pessoas são elevados. Por isso, as pessoas destas culturas tendem mais a procurar e a tentar corrigir falhas e defeitos para evitar o estresse e a ansiedade. Assim, presume-se que muitas pessoas no Japão não estão habituadas a descobrir as suas forças, recursos ou ideais.

Por exemplo, diz-se que as empresas japonesas são boas em melhoria contínua, conhecida como kaizen. Além disso, o seis sigma é adotado por muitas empresas japonesas. Estas práticas visam tratar problemas nas linhas de produção ou nos procedimentos. A Toyota, uma das principais empresas do Japão, é famosa pelo uso dos “cinco porquês” (naze naze bunseki), método que verifica a eficácia das contramedidas a um problema procurando os fatores que o causaram e repetindo depois a busca dos fatores desses fatores. Muitas empresas japonesas seguem estes métodos de resolução de problemas da Toyota. Pensa-se, assim, que muitas pessoas empregadas no Japão são melhores em inspecionar e corrigir déficits do que em encontrar e explorar os seus recursos ou forças. Interessa-nos saber se as perguntas focadas nas soluções são superiores às centradas no problema neste contexto cultural. Para confirmar a generalidade das conclusões anteriores, devemos, portanto, investigar os efeitos dos dois tipos de perguntas em pessoas empregadas no Japão.

Estudo 1

Método

Desenho e participantes. Dado o caráter incipiente deste estudo, consideramos apropriado usar o estudo comparativo mais simples disponível. Tal como Grant e O’Connor (2010) e Grant (2012), escolhemos o desenho mais simples: as pessoas participantes foram divididas em duas condições e responderam a perguntas focadas nas soluções ou centradas no problema. Pediu-se que completassem o questionário antes e depois de responderem às perguntas. Nos dois estudos, as perguntas foram feitas por questionário; este método sem contato presencial foi usado em todos os estudos da tabela 1.

A amostra foi de 118 estudantes de universidade japonesa. O estudo 1 ocorreu em sala de aula, e explicamos que a participação não era obrigatória. Informamos que os dados seriam tratados confidencialmente e de que nunca divulgaríamos informação pessoal fora da nossa pesquisa. Quem consentiu em participar devia escanear com o smartphone um de dois códigos QR projetados na tela, escolhido conforme o último algarismo do seu número de matrícula fosse par ou ímpar. Ao escanear o código, era possível responder aos questionários pré e pós e às perguntas focadas nas soluções ou centradas no problema no smartphone. Consequentemente, os tamanhos das condições focada nas soluções e centrada no problema foram 54 e 64, respectivamente. Ambos os grupos eram equivalentes em sexo (χ²[1] = 0,132, p = 0,716) e ano de estudos (χ²[1] = 0,314, p = 0,575).

Procedimento. Na sequência de Wehr (2010) e Theeboom et al. (2016), tentamos também impor um certo grau de padronização do conteúdo dos problemas para aumentar a comparabilidade entre sujeitos e estudos. Depois de escanearem o código QR, as pessoas das duas condições deviam descrever um problema de relações pessoais que lhes parecesse difícil de resolver. Indicavam o seu grau atual de autoeficácia, compreensão do problema e afeto negativo e positivo (tempo 1).

Conforme a condição, recebiam então perguntas focadas nas soluções ou centradas no problema. A formulação de cada pergunta se baseou nos estudos anteriores, traduzida para japonês. Na condição centrada no problema, as pessoas participantes respondiam às seguintes perguntas:

1. Há quanto tempo esta questão é um problema? Como começou?
2. Lembre o momento em que o seu problema foi mais grave. Qual você pensa ser a causa que o torna tão grave?
3. Por que você pensa que o seu problema não pode ser resolvido?
4. Que impacto tem sobre você pensar nesta questão?

Na condição focada nas soluções, as pessoas participantes deviam imaginar uma situação em que os seus problemas tinham desaparecido devido a um milagre, e responder às seguintes perguntas:

1. Qual era a situação em que o seu problema estava resolvido? Que diferenças há em relação à situação atual? Descreva este ponto o mais concretamente possível.
2. O que você pensa que ajudaria a resolver os seus problemas?
3. O que você pode começar a fazer a partir de agora para se aproximar da resolução dos seus problemas?
4. Que impacto tem sobre você pensar numa solução para os seus problemas?

Depois de responderem a estas perguntas, as pessoas das duas condições completavam um segundo questionário sobre o seu grau atual de autoeficácia, compreensão do problema e afeto negativo e positivo (tempo 2). O experimento demorou 40 minutos. Depois de concluída, explicamos às pessoas participantes o objetivo e o desenho do estudo.

Medidas. Afeto positivo e negativo. Muitos estudos anteriores usaram o Positive Affect and Negative Affect Schedule (PANAS; Braunstein & Grant, 2016; Grant, 2012; Grant & Gerrard, 2020; Grant & O’Connor, 2010, 2018; Neipp et al., 2015). Segundo Watson et al. (1988), o afeto positivo é o grau de sentimentos como excitação, entusiasmo e vigilância: um afeto positivo elevado se refere a um estado de energia e atenção elevadas, e um afeto positivo baixo a sentimentos de tristeza e desamparo. O afeto negativo se refere à inibição da objetividade, ao fazer as atividades de má vontade e a sentimentos como raiva, desprezo, irritabilidade, perturbação, culpa, medo e nervosismo; um estado de afeto negativo baixo significa sentir calma e serenidade. Watson et al. (1988) desenvolveram o PANAS para medir o afeto positivo e negativo com 10 adjetivos cada. Neste estudo, usamos os itens da versão japonesa do PANAS, desenvolvida por Kawahito et al. (2011). Os 20 itens foram respondidos numa escala de Likert de seis pontos (de 1 = “não se aplica de forma alguma” a 6 = “aplica-se totalmente”). A confiabilidade das escalas foi de α = 0,843 (tempo 1) e 0,872 (tempo 2) para o afeto positivo, e de 0,833 (tempo 1) e 0,885 (tempo 2) para o afeto negativo.

Autoeficácia. A autoeficácia foi utilizada em vários estudos anteriores (Braunstein & Grant, 2016; Grant, 2012; Grant & Gerrard, 2020; Grant & O’Connor, 2010, 2018; Neipp et al., 2015). Define-se como “a convicção de que se consegue executar com sucesso o comportamento necessário para produzir os resultados” (Bandura, 1977, p. 193). Para medi-la, usamos o mesmo item único de Grant e O’Connor (2010): “Tenho muita confiança de que sei resolver este problema”, traduzido para japonês, numa escala de seis pontos (de 1 = “nada” a 6 = “exatamente”).

Compreensão do problema. Apenas o estudo de Grant e O’Connor (2010) usou uma medida de compreensão do problema. Incluímos esta medida porque queríamos saber se as perguntas focadas nas soluções ajudariam mais a compreender o problema do que as centradas no problema. Usamos o mesmo item de Grant e O’Connor (2010): “Compreendo a natureza deste problema”, traduzido para japonês, numa escala de seis pontos (de 1 = “nada” a 6 = “exatamente”).

Resultados

A tabela 2 mostra as médias, os desvios-padrão das variáveis e os valores t do teste t pareado no estudo 1.

As condições focadas nas soluções se revelaram mais eficazes do que as centradas no problema para diminuir o afeto negativo de estudantes e reforçar a autoeficácia. No entanto, nenhuma condição teve efeito significativo na compreensão do problema. Quanto ao afeto positivo, o efeito das perguntas focadas nas soluções não foi significativo, mas as perguntas centradas no problema reduziram-no significativamente. Globalmente, o impacto foi mais positivo na condição focada nas soluções do que na condição centrada no problema.

Estudo 2

Método

Desenho e participantes. A amostra do estudo 2 era composta de pessoas empregadas em tempo integral numa empresa japonesa de médio porte (cerca de 500 pessoas), empresa relativamente jovem, criada nos anos 2000, que explorava várias atividades de entretenimento. Com a cooperação da empresa, sorteamos membros do quadro de pessoal e perguntamos se gostariam de participar do nosso experimento. Por fim, 40 pessoas aceitaram, mas duas não puderam comparecer devido a um acidente; 38 pessoas foram, assim, incluídas.

Tínhamos anunciado que o experimento era uma avaliação da eficácia de técnicas de resolução de problemas, que os dados seriam tratados confidencialmente e que nunca divulgaríamos informação pessoal fora da nossa pesquisa.

As pessoas participantes foram atribuídas aleatoriamente, de antemão, a uma das duas condições, e distribuímos um de dois tipos de folhas de trabalho conforme a atribuição. Não foram informadas da sua atribuição e pediu-se que preenchessem nas fichas as mesmas perguntas do estudo 1. Duas pessoas foram excluídas por não terem respondido a muitas perguntas. Obtivemos, assim, 36 amostras (condição focada nas soluções: 20; condição centrada no problema: 16). Ambos os grupos eram equivalentes em gênero (χ²[1] = 0,023, p = 0,878) e em status de chefia ou não (χ²[1] = 0,009, p = 0,925).

Procedimento. Na folha de trabalho, as pessoas participantes deviam descrever um problema de relações pessoais na sua atividade profissional que lhes parecesse difícil de resolver. Em seguida, como no estudo 1, indicavam o grau atual de autoeficácia, compreensão do problema e afeto negativo e positivo (tempo 1). Depois, conforme a condição, respondiam às perguntas focadas nas soluções ou centradas no problema, iguais às do estudo 1. Por fim, respondiam a perguntas semelhantes às do tempo 1 (tempo 2). O experimento demorou cerca de 40 minutos. Depois de concluída, explicamos às pessoas participantes o objetivo e o desenho do estudo.

Medidas. Usamos as mesmas medidas do estudo 1; a sua explicação é, por isso, omitida. A confiabilidade das escalas foi de α = 0,827 (tempo 1) e 0,865 (tempo 2) para o afeto positivo, e de 0,860 (tempo 1) e 0,898 (tempo 2) para o afeto negativo.

Resultados

A tabela 3 mostra as médias, os desvios-padrão das variáveis e os valores Z do teste dos postos com sinais de Wilcoxon no estudo 2.

Tal como no estudo 1, a condição focada nas soluções se revelou mais eficaz do que a centrada no problema para diminuir o afeto negativo das pessoas empregadas e reforçar a autoeficácia. No entanto, nenhuma das condições teve efeitos significativos no afeto positivo nem na compreensão do problema. Globalmente, os impactos foram mais positivos na condição focada nas soluções do que na condição centrada no problema.

Por fim, combinamos os dois conjuntos de dados e comparamos o efeito entre estudantes e pessoas empregadas em cada condição. Um teste de Wilcoxon sobre as diferenças entre o tempo 1 e o tempo 2 não mostrou diferenças significativas entre os grupos em nenhuma variável. Não encontramos, portanto, diferenças na eficácia das perguntas focadas nas soluções e centradas no problema entre estudantes e pessoas em atividade.

Discussão

Como mencionado na revisão de literatura, em todos os estudos anteriores as perguntas focadas nas soluções foram mais eficazes do que as centradas no problema. No entanto, quanto ao afeto positivo e à compreensão do problema, não encontramos efeito positivo das condições focadas nas soluções em nenhum grupo. Como já se notou, presume-se que muitas pessoas no Japão não estão habituadas a descobrir as suas forças, recursos ou ideais; diz-se que estão mais habituadas a encontrar e corrigir falhas e defeitos. Essas pessoas podem, assim, não estar familiarizadas com responder a perguntas focadas nas soluções, o que se pensa ser a razão pela qual estas foram menos eficazes no Japão do que nos estudos anteriores. Notavelmente, uma participante do estudo 2 referiu que as perguntas do milagre podiam evocar uma situação irrealista, e que sentia dificuldade em imaginar objetivos realistas e ideais. Pensa-se que uma situação irrealista assim evocada pode dificultar a imaginação de objetivos ideais realistas e restringir a autoeficácia, a compreensão do problema e o afeto positivo.

No entanto, concluímos que as perguntas focadas nas soluções reforçaram mais a autoeficácia e diminuíram mais o afeto negativo do que as centradas no problema em estudantes de universidade japonesa (estudo 1). Estas conclusões sugerem que a abordagem focada nas soluções pode ser eficaz em certa medida mesmo para estudantes no Japão, e corroboram os estudos anteriores. No grupo de pessoas empregadas, as perguntas focadas nas soluções foram também mais eficazes para aumentar a autoeficácia e enfraquecer o afeto negativo (estudo 2). Além disso, não houve diferenças estatísticas destes efeitos entre estudantes e pessoas empregadas. Estas conclusões sugerem que o método de questionamento focado nas soluções pode ser eficaz em certa medida não só para estudantes mas também para adultos em atividade, e que o seu grau de eficácia pode não diferir entre estudantes e pessoas em atividade.

Conclusão

Neste estudo, exploramos a eficácia relativa das perguntas focadas nas soluções em relação às centradas no problema em estudantes e pessoas empregadas no Japão. Concluiu-se que as perguntas focadas nas soluções tiveram um efeito superior, tal como nos estudos anteriores. Sugere-se, assim, que são eficazes para pessoas de diferentes contextos culturais, e que podem reforçar eficazmente a resolução de problemas não só em estudantes mas também em pessoas em atividade. No entanto, o efeito não é tão grande como nos estudos anteriores.

As nossas conclusões têm duas implicações. Primeiro, as perguntas focadas nas soluções podem ser aplicadas a uma resolução de problemas mais ampla, mesmo no Japão. Atualmente, as empresas japonesas perderam a sua antiga força e brilho e procuram uma nova direção. Neste contexto, uma abordagem focada nas soluções, método novo e diferente de resolução de problemas, é considerada promissora como forma de pensar que revitalizará o capital humano e fará emergir a vitalidade e a criatividade das pessoas. No entanto, como discutiremos adiante, teremos de conceber formas de a tornar mais eficaz. Segundo, o método da folha de trabalho pode ser usado mais facilmente e em relativamente pouco tempo, e por isso pode ser aplicado a situações como a formação em gestão ou liderança do quadro de pessoal e de executivos em grande escala, e a educação para a carreira ou a comunicação de estudantes e docentes.

O nosso estudo tem, contudo, várias limitações. Primeiro, os tamanhos de efeito foram menores do que nos estudos anteriores. Precisamos, por isso, explorar perguntas mais eficazes no Japão. Ito (2011) discutiu como usar eficazmente as perguntas do milagre e sugeriu vários pontos: por exemplo, usar perguntas de exceção e apreciar as forças das pessoas participantes antes de introduzir o milagre, para que o aceitem mais facilmente. Pode também ser útil usar perguntas que reforcem as emoções positivas em conjunto com as perguntas focadas nas soluções, como Grant e O’Connor (2018), que evocam emoções positivas recordando experiências positivas.

Segundo, aplicamos o desenho de pesquisa mais simples, em que as pessoas participantes foram divididas em duas condições e responderam antes e depois do questionamento, sem outras condições. Em estudos futuros, precisamos explorar mediadores ou moderadores dos efeitos das perguntas focadas nas soluções ou centradas no problema (Abdulla & Woods, 2020; Grant & Gerrard, 2020; Grant & O’Connor, 2018; Theeboom et al., 2016). Por fim, o número de participantes foi pequeno demais e extraído de uma única universidade e de uma única empresa. Devido ao pequeno tamanho da amostra, fatores como idade, estado civil, organização e renda não foram controlados. Precisamos recrutar uma amostra mais diversa para confirmar a possibilidade de generalização das nossas conclusões.

Submetido em 24 de julho de 2023, aceito em 9 de dezembro de 2023.