Introdução

Quando uma família que busca ajuda entra em terapia, muitas vezes seus membros não conseguem descrever com precisão suas experiências mais sensíveis ou suas principais preocupações. A terapia familiar pode ser vista como um processo interativo e coconstrutivo em que os membros da família e as pessoas terapeutas encontram em conjunto uma linguagem para experiências da vida dos membros da família que ainda não foram postas em palavras (Seikkula et al., 2012). Neste estudo, quisemos explorar, por meio de análise qualitativa, como crianças com diagnóstico de transtorno de conduta ou de transtorno opositivo desafiador participavam de conversas conjuntas e falavam sobre suas experiências de terapia familiar numa entrevista de pesquisa conduzida de forma colaborativa após a terapia.

A equipe de pesquisa aplicou um método dialógico (Dialogical Methods for Investigations of Happening of Change, DIHC), em que “dialógico” se refere a conversas recíprocas nas quais as pessoas presentes examinam, questionam, especulam e refletem juntas sobre as questões em jogo. Por meio dessas trocas de mão dupla, cada pessoa busca compreender a outra e a singularidade da linguagem da outra a partir da perspectiva dela, e não só da própria (Anderson, 2012, p. 11). Mas, se encontrar linguagem, significados e compreensões e gerar uma nova narrativa para o passado (Anderson, 2001, 2012; Anderson e Goolishian, 1988, 1992) no contexto da terapia familiar é difícil para muitas pessoas adultas (Bowen, 1978; Stierlin, 1977), é claramente mais desafiador para crianças, com vocabulário menor, habilidades cognitivas (Henderson e Thompson, 2011) e linguísticas (Lobatto, 2002) menos desenvolvidas e um self menos individualizado (Piaget, 1959).

Como contexto institucional, a terapia familiar é tipicamente e predominantemente conduzida pelos adultos, e as crianças têm pouca participação nas conversas sobre seus cuidados de saúde (Stivers, 2002). Em contextos em que os pais e a criança estão presentes, as equipes clínicas podem tender a dar mais peso ao ponto de vista dos pais do que ao da criança, o que expõe a criança ao risco de ser colocada na posição de ouvinte passiva do que os pais dizem sobre ela (Hutchby e O’Reilly, 2010; Lobatto, 2002; Parker e O’Reilly, 2012). Para evitar isso, terapeutas que trabalham com crianças e suas famílias precisam encontrar maneiras de abrir espaço para a voz das crianças (Gehart, 2007).

A entrevista colaborativa de pesquisa pós-terapia familiar

Neste estudo, as entrevistas colaborativas de pesquisa pós-terapia familiar foram conduzidas por um pesquisador que também atua na clínica. O modelo de entrevista colaborativa pós-terapia aplicado aqui foi desenvolvido na Noruega por Andersen (1995, 1997). A ideia é que as pessoas atendidas e as pessoas terapeutas se reencontrem de 6 a 24 meses após a terapia e reflitam, com uma pessoa consultora, sobre como viveram a terapia. O modelo busca gerar um diálogo genuíno em que todas as pessoas presentes reflitam sobre a compreensão que adquiriram. Embora as entrevistas colaborativas de pesquisa pós-terapia não tenham como objetivo principal ser terapêuticas, há relatos de que às vezes tiveram um impacto terapêutico maior do que a própria terapia (ver Gale, 1992).

O processo começa quando a pessoa consultora, ou “colega visitante” (Andersen, 1997) (neste estudo, o entrevistador), pede às pessoas terapeutas que abram a sessão conversando de modo reflexivo enquanto os membros da família escutam. Isso oferece à família um modelo não só para o processo de reflexão, mas também para a disposição de se mostrar vulnerável e de assumir responsabilidade. Depois de ouvir a reflexão das pessoas terapeutas, e antes de convidar a família a refletir, o entrevistador pede aos membros da família que comentem o que ouviram. A alternância entre falar e escutar é fundamental no processo (Andersen, 1995), “para ter uma experiência diferente umas das outras e do que está sendo dito e ouvido” (Anderson, 2012, p. 17). Quando alguém descobre que sua fala é ouvida, pode se tornar possível começar a ouvir e a se interessar com curiosidade pela experiência e pelas opiniões da outra pessoa (Seikkula e Trimble, 2005).

O objetivo principal do diálogo que se segue à reflexão é aumentar a compreensão mútua do processo terapêutico e aprofundar a compreensão que a família tem de suas dificuldades, permitindo também, talvez, que cada pessoa reflita internamente.

Ideias centrais da abordagem colaborativa

As terapias e abordagens colaborativas são há muito tempo foco de interesse na terapia de casal e de família (por exemplo, Andersen, 1991, 1995, 1997; Anderson e Gehart, 2007; Anderson e Goolishian, 1992; Hoffman e Cecchin, 2003; Madsen, 2007; Rautiainen e Seikkula, 2009). As abordagens colaborativas se guiam pela ideia do “nós” e do “estar-com” (Anderson, 2012). O papel da pessoa terapeuta é facilitar a terapia como uma “ação conjunta” (Shotter, 1984), a partir de uma posição não hierárquica de não saber. Focada num processo não hierárquico em que se está “junto nisso”, a pessoa terapeuta busca gerar “novidade” nos significados, nas compreensões e nas narrativas (Anderson, 2012; Anderson e Goolishian, 1992; Madsen, 2007). Ao convidar múltiplas perspectivas para as conversas, ela promove uma investigação compartilhada dos dilemas das pessoas atendidas. O objetivo é criar espaço para um diálogo rico que permita que a voz de cada membro da família entre na conversa. Na melhor das hipóteses, esse processo aumenta a autorreflexão e o autoconhecimento das pessoas presentes (Rogers, 1942), um resultado que pode ser visto como terapêutico em si.

A investigação mútua feita pelas pessoas presentes orienta o processo e dá forma ao contar, ao recontar e a um novo contar. As perguntas das pessoas terapeutas devem nascer de uma curiosidade genuína e do desejo de compreender a visão de mundo e a perspectiva de cada membro da família. A pessoa terapeuta deve sempre buscar apreciar e valorizar todas as pessoas atendidas, inclusive as crianças, igualmente como especialistas na própria história (Anderson, 2012; Anderson e Goolishian, 1992). Adotando uma posição de curiosidade positiva (Cecchin, 1987), podemos conhecer as perspectivas singulares das pessoas atendidas, inclusive das crianças. No entanto, para acessar o mundo de uma criança e aprender como ela dá sentido às experiências de sua vida na família, terapeutas podem precisar de uma curiosidade maior do que a habitual (Gehart, 2007). Segundo Anderson (2012), a curiosidade da pessoa terapeuta é contagiosa: o que começa como curiosidade de mão única pode se tornar curiosidade de mão dupla e, assim, um processo de vaivém de aprendizagem mútua. A busca conjunta de novas maneiras de conceber a história da pessoa atendida, por meio do diálogo sobre os seus “problemas”, isto é, acontecimentos, comportamentos, sintomas e sentimentos, é ao mesmo tempo catártica, transformadora e terapêutica (Anderson, 2012; Anderson e Goolishian, 1992; Madsen, 2007; Rogers, 1942; Seikkula e Trimble, 2005; Tomm, 1987).

As crianças como parceiras dialógicas

Trabalhar com crianças e ver o mundo pelos olhos de uma criança é desafiador (O’Reilly, 2006, 2008), mas importante. O diálogo com crianças (muitas vezes) difere do diálogo com adultos. Ele se caracteriza muitas vezes por temas que se sobrepõem, que mudam e que, à primeira vista, parecem sem relação (McDonough e Koch, 2007). Além disso, diferentemente das pessoas adultas, as crianças também comunicam seus significados pela brincadeira, pelo movimento, pela arte e por outras atividades (Gehart, 2007; Gil, 2009), apoiando-se menos nas palavras e na linguagem verbal (Shotter, 1993). As crianças, portanto, geram significados, ainda que muitas vezes os construam de modo diferente dos adultos. Consequentemente, as pessoas adultas que trabalham com crianças precisam estar atentos aos aspectos não verbais da comunicação, como o tom, a emoção e as expressões faciais, em vez de se concentrar exclusivamente no conteúdo literal das mensagens faladas (Gehart, 2007; Gil, 2009). Apesar dessas diferenças, o diálogo com crianças envolve uma cocriação de sentido que é essencial para o processo terapêutico (Anderson e Levin, 1997; McDonough e Koch, 2007).

As crianças também estão desenvolvendo o “senso comum” e se familiarizando com os discursos culturais dominantes (Gehart, 2007). Entre adultos, porém, as diferenças entre adultos e crianças nos processos de construção de sentido podem causar estresse e frustração, tanto na família quanto nas sessões de terapia. Já se observou que as crianças são frequentemente interrompidas na terapia familiar (O’Reilly, 2008) e tratadas de forma negativa (O’Reilly, 2006; Parker e O’Reilly, 2012). Na pior das hipóteses, as iniciativas das crianças são ridicularizadas ou simplesmente ignoradas. As crianças, porém, parecem querer se envolver de maneira significativa na terapia familiar (Stith et al., 1996).

Escutar com atenção o que as crianças têm a dizer exige desacelerar e, por isso, leva mais tempo. Gehart (2007) aponta que, ao contrário das pessoas adultas, que muitas vezes se apressam e põem palavras na boca dos filhos, as crianças precisam de mais tempo para se expressar. Os pais também costumam falar de temas importantes para a vida dos filhos em torno das crianças, e não com elas (Galinsky, 2000). Ao fazer isso, podemos facilmente deixar de compreender os significados das crianças ou desconsiderar sua importância.

Escutar com intensidade e abrir espaço para a voz das crianças revela como elas encaixam fragmentos aparentemente sem relação para formar um todo. Expressar curiosidade positiva pelas definições que as crianças dão aos problemas e às suas possíveis soluções pode favorecer o sentimento de serem apreciadas e valorizadas (Anderson e Levin, 1997; McDonough e Koch, 2007). Mas mostrar curiosidade nunca é inocente (Tomm, 1987). A curiosidade expressa por meio de perguntas não é objetiva nem neutra (Anderson, 1997, 2001, 2012). As perguntas são sempre informadas a partir de dentro e ligadas ao que foi dito antes (por exemplo, Bakhtin, 1984). Por isso, adotar a postura colaborativa de não saber (Anderson, 2001, 2012; Anderson e Goolishian, 1992; Madsen, 2007) é especialmente importante no trabalho com crianças. Essa postura implica que quem entrevista ou atende, como diz Gehart (2007), “evita certezas” sobre a experiência da criança e não tenta compreender depressa demais, mas deixa as ideias emergirem ao longo do diálogo. O não saber exige tolerar a incerteza diante de um mistério. Oferecer depressa demais uma interpretação ou uma explicação racional pode levar a criança a se defender, o que só inibe o processo de compreensão (Seikkula e Trimble, 2005). Não é raro que as pessoas adultas superestimem o que sabem sobre as crianças e sobre a perspectiva delas (Gehart, 2007).

Adotar uma abordagem de não saber exige acreditar e confiar no impulso dos seres humanos a realizar seu potencial inato. Como afirma Rogers: “todos os indivíduos têm dentro de si a capacidade (…) de encontrar sua sabedoria interior (…) e de fazer escolhas cada vez mais saudáveis e construtivas” (Kirschenbaum e Henderson, 1989, xiv). Segundo Rogers, a mudança da pessoa atendida é um efeito colateral natural de um clima caloroso e colaborativo e, como tal, apoia sua competência e o crescimento de sua autocompreensão (Anderson, 2001, 2012; Rogers, 1942). O desenvolvimento de uma reflexão maior da pessoa atendida em psicoterapia tem recebido atenção crescente recentemente (Santos et al., 2009).

Foco nas crianças com problemas de comportamento

A pesquisa em terapia familiar ainda não havia analisado entrevistas colaborativas pós-terapia que incluíssem crianças. Três entrevistas colaborativas com crianças presentes foram realizadas na Suécia por Buvik e Wächter (2006), mas nenhuma delas era uma entrevista pós-terapia familiar. Neste estudo, as entrevistas colaborativas de pesquisa pós-terapia foram realizadas com famílias que tinham uma criança com diagnóstico de transtorno de conduta. Esse diagnóstico se refere a padrões persistentes de comportamento em que os direitos alheios e as normas sociais adequadas à idade são violados (American Psychiatric Association, 2013). Crianças com problemas de comportamento costumam apresentar distorções e déficits nos processos cognitivos e nas capacidades de mentalização, que geram problemas interpessoais.

Além disso, déficits nas estratégias para fazer e manter amizades, o desconhecimento das possíveis consequências dos próprios atos e a dificuldade de perceber o que as outras pessoas sentem estão entre as dificuldades que geram estresse e tensões nas situações sociais e dificultam o alcance de objetivos socialmente satisfatórios (Hill e Maughan, 2001; Kazdin, 2005; Shirk, 1988; Spivack e Shure, 1982). Um estudo recente de Wells et al. (2020) mostrou que a capacidade de identificar as emoções e as intenções alheias está prejudicada em crianças com problemas de comportamento. Esses processos de cognição social se mostraram relacionados à gravidade dos problemas de comportamento e inversamente associados a ela.

De uma perspectiva sistêmica, as famílias de crianças que lutam com problemas de comportamento costumam viver relações familiares disfuncionais, relações conjugais infelizes, conflito interpessoal e agressividade, menos participação em atividades em família e padrões de comunicação defensivos, com menos calor, afeto e apoio emocional entre os membros da família (Hill e Maughan, 2001; Kazdin, 1997, 2005).

Objetivos do estudo

Este estudo aplicou um método qualitativo para investigar como crianças com diagnóstico de transtorno de conduta ou de transtorno opositivo desafiador participavam da entrevista colaborativa de pesquisa pós-terapia e falavam sobre suas experiências de terapia familiar. Interessava-nos em especial explorar a comunicação verbal dessas crianças, já que elas estão acostumadas a se expressar mais pela ação do que pela fala.

Dados

Os dados da pesquisa consistiram em nove entrevistas de pesquisa pós-terapia familiar gravadas em vídeo e realizadas na Clínica de Psiquiatria Infantil do Hospital Universitário de Kuopio. As entrevistas foram conduzidas no quadro do modelo colaborativo descrito acima. O material de pesquisa faz parte de um projeto de pesquisa de seguimento em terapia familiar que abrangeu ao todo 14 famílias com uma criança de 10 a 15 anos com diagnóstico de transtorno opositivo desafiador ou de transtorno de conduta. A abordagem terapêutica do projeto era sistêmica e colaborativa, com elementos de jogos estruturados e tarefas interativas.

Todas as pessoas participantes deram seu consentimento informado para participar do estudo e para a publicação dos resultados. O plano de pesquisa foi aprovado pelo comitê de ética do Distrito de Saúde da Savônia do Norte.

Neste relato, todos os nomes das pessoas participantes são pseudônimos.

Métodos e procedimentos

As entrevistas (9 de 14; 5 desistências) foram realizadas cerca de 18 meses após a terapia e analisadas depois com os Métodos Dialógicos de Investigação do Acontecer da Mudança (DIHC) para múltiplas vozes (Seikkula et al., 2012). Antes da análise, a pessoa que assina em primeiro lugar assistiu às nove entrevistas gravadas, escolheu três para uma análise mais detalhada e transcreveu integralmente as partes da entrevista com a família. Os critérios de escolha dos casos seguiram os princípios do estudo de caso “revelador” propostos por Yin (2014). Os casos escolhidos representam os extremos quanto à variedade e à riqueza das iniciativas verbais das crianças, seja no conteúdo, seja na quantidade.

Três trechos, um de cada entrevista, ilustram as principais categorias em que as crianças se posicionaram (ver abaixo) nos episódios temáticos dialógicos. As três crianças eram meninos (de 10 a 15 anos). Um dos meninos representa o grupo mais novo e os outros dois o grupo mais velho das crianças do estudo. As entrevistas duraram de 71 a 87 minutos. A parte da entrevista com as pessoas terapeutas de família (dois casos incluíram também uma pessoa psiquiatra infantil) durou de 27 a 38 minutos, e a parte com a família, de 40 a 50 minutos. Os critérios de transcrição foram pensados para atender às necessidades do DIHC, isto é, o conteúdo verbal, e não o prosódico. Para captar todas as nuances da fala, os dados foram analisados em finlandês, a língua materna das pessoas participantes. A tradução para o inglês foi verificada por uma pessoa falante nativa de inglês que conhecia o finlandês. Os sentidos das traduções foram, no entanto, negociados com a pessoa que assina em primeiro lugar. Os trechos da seção Análise e resultados são apresentados em inglês [aqui, em tradução para o português]. A análise foi realizada pela pessoa que assina em primeiro lugar, com os outros dois membros da equipe atuando na supervisão e na auditoria.

Depois de uma leitura cuidadosa, todos os episódios considerados temáticos foram explorados. Uma mudança de tema era considerada um novo episódio. As respostas a cada enunciado foram registradas para se ter uma ideia de como cada pessoa participava da construção da conversa conjunta. Em seguida, os episódios que continham iniciativas ou respostas verbais das crianças foram primeiro selecionados e depois analisados e organizados em categorias. Foram encontradas quatro categorias de posicionamento em que as crianças participavam como parceiras dialógicas: “Eu-Tu”, “reflexivo”, “self vulnerável” e “coconstrução de sentido”.

Os conceitos usados para analisar as categorias de resposta foram a dominância semântica, que se refere a quem introduz novos temas ou novas palavras num dado momento da conversa, e a dominância interacional, que se refere à influência dominante de uma pessoa sobre a interação comunicativa. Os enunciados foram codificados segundo o sistema de codificação de processos narrativos (Angus et al., 1999; Laitila, 2016; Laitila et al., 2001), com os conceitos de modo de processo externo, que se refere a descrições de coisas que aconteceram (numa realidade física ou imaginada), modo de processo interno, que se refere às descrições que as pessoas fazem de suas próprias experiências dos acontecimentos que descrevem, e modo de processo reflexivo, que se refere aos esforços das pessoas para compreender a ligação entre os acontecimentos em questão e suas experiências pessoais. Nessa etapa, o foco passou para as vozes, destinatários e posicionamentos de quem fala. As vozes se referem à consciência falante (Bakhtin, 1984) que se torna visível nas trocas entre as pessoas que falam, no contexto da narrativa em curso. O posicionamento, por sua vez, se refere à pergunta “de que posição a pessoa está falando?” (por exemplo, Seikkula et al., 2012, p. 670). O posicionamento dá à pessoa uma perspectiva, com suas possibilidades e limitações, sobre o que ela vê, ouve e vive. Embora o posicionamento possa ser um ato ativo e voluntário, muitas vezes acontece sem reflexão, no processo de respostas contínuas ao que é dito. Os destinatários são as pessoas a quem um enunciado é dirigido. Na análise de diálogos com várias vozes, os destinatários nem sempre são fáceis de identificar. A fala também pode ser dirigida a alguém no diálogo interior (Seikkula et al., 2012). A análise e os resultados foram discutidos e refletidos em conjunto pela equipe de pesquisa, e a literatura pertinente foi consultada, incluindo a pesquisa sobre terapia familiar.

Os resultados de cada caso são apresentados em forma narrativa, com uma descrição contextualizadora do processo de tratamento e breves trechos das entrevistas.

Análise e resultados

“Você me ajudou a sair daquela escuridão” (“Eu-Tu” e “coconstrução de sentido”)

Jack, 15 anos.

Antes da terapia familiar domiciliar (5 encontros, além de reuniões de rede), Jack apresentava graves problemas de comportamento e de humor, e suas relações com a família tinham se deteriorado. Na escola, Jack tinha mentido dizendo que sofria violência doméstica em casa. Isso levou a um contato com o serviço de proteção à criança e ao acolhimento de Jack em caráter de urgência por alguns dias. Na entrevista pós-terapia, Jack e a mãe relataram que a terapia familiar tinha ajudado os membros da família a reencontrar a ligação perdida. As relações de Jack tanto com o pai, que morava no exterior, quanto com o padrasto tinham se tornado mais próximas e mais abertas.

O trecho a seguir apresenta uma breve conversa dialógica em que Jack constrói, junto com a mãe e o entrevistador, o sentido das dificuldades que viveu (tabela 1).

Nesse diálogo, Jack e a mãe falam das dificuldades que viveram de forma reflexiva, aberta, emocional e pessoal. A mãe tinha dito antes o quanto tinha ficado “surpresa” ao perceber que a “ajuda pela conversa” tinha ajudado Jack tão depressa. A melhora de Jack tinha sido um alívio para ela. No entanto, no seu diálogo interior, isso tinha despertado ao mesmo tempo pensamentos autocríticos sobre si mesma como mãe suficientemente boa. Isso levou o entrevistador a lhe pedir que desenvolvesse, ajudando a mãe a encontrar mais palavras para descrever sua experiência. Depois de escutar com atenção a reflexão da mãe, Jack adotou uma posição empática e expressou simbolicamente sua experiência, e a contribuição da mãe para ela, com as palavras: “Você me ajudou a sair daquela escuridão.” As palavras de Jack dirigidas à mãe podem ser ouvidas e interpretadas como uma fala Eu-Tu.

Jack dá nome às suas dificuldades e se apresenta como um menino que “nunca mais vai afundar tanto”, o que leva a perguntar se suas palavras também se dirigem à mãe como uma promessa, um consolo e um sinal de lealdade. Ao ouvir a resposta de Jack, o entrevistador lhe oferece uma palavra mais concreta, uma reformulação do seu enunciado simbólico, que Jack aceita: as dificuldades que viveu e as conversas passadas e presentes em que se está “junto nisso”, durante a terapia e a entrevista de pesquisa, servem de “proteção” para ele no futuro.

Jack disse ainda que “a grande quantidade de ajuda e de retorno positivo” que tinha recebido fora o motor principal da mudança nas suas relações com a família e com os colegas. Falando dessa mudança, Jack disse que tinha sido o primeiro da família a mudar. As palavras de Jack indicavam que a ajuda recebida tinha funcionado como uma ferramenta de navegação que orientou seus objetivos pessoais, levando a mudanças no seu comportamento, nas suas relações e na sua narrativa sobre si mesmo.

“Eu não faço de propósito” (“coconstrução de sentido”, “self vulnerável”)

Sean, 10 anos.

A família de Sean tinha sido encaminhada à clínica de psiquiatria infantil por causa do comportamento opositor persistente de Sean. Sean estava no primeiro ano da escola no início da terapia familiar. A entrevista colaborativa de pesquisa pós-terapia aconteceu 18 meses após o último encontro (15 encontros). As consultas de terapia familiar na clínica tinham sido frustrantes e estressantes tanto para Sean quanto para os pais. Sean protestava contra os encontros e agia de modo defensivo. A mudança positiva nos padrões de interação negativos da família e no comportamento externalizante de Sean tinha levado muito tempo para se tornar visível. Sean continuava em psicoterapia individual, e também tinha sido necessário um tratamento domiciliar depois do fim da terapia familiar. A entrevista colaborativa pós-terapia ofereceu às pessoas presentes a possibilidade de falar, num clima seguro, sobre os desafios que viveram no processo terapêutico e de cocriar uma compreensão conjunta do que tinha ajudado e do que tinha prejudicado.

Antes do trecho a seguir, tinha-se falado dos sentimentos e pensamentos emocionalmente carregados da mãe em relação ao processo terapêutico anterior. Depois de ouvir a mãe, o entrevistador tinha manifestado interesse pela experiência de Sean de ser ouvido em relação às próprias questões. A mãe de Sean tinha descrito o quanto tinha sido difícil para Sean sair da sala de espera e entrar na sala de terapia. Sean tinha comentado a descrição da mãe, mas sua resposta tinha sido inaudível. O entrevistador percebeu isso, pediu desculpas por não ter ouvido o que Sean disse e pediu que ele repetisse. De início, Sean não quis colaborar, mas depois levou a sério o pedido da mãe, isto é, que os adultos realmente queriam ouvir o que ele tinha a dizer.

No trecho a seguir, Sean põe em palavras algo que antes não tinha conseguido dizer sobre o próprio comportamento (tabela 2).

Tinha ficado evidente na entrevista que Sean tinha dificuldade para falar de questões sensíveis. Aqui, Sean revela sua vulnerabilidade, posiciona-se como observador do próprio jeito difícil e diz, no modo do “eu”, que não é sua intenção consciente agir de forma negativa, mesmo que possa parecer isso. Suas palavras pessoais e carregadas de emoção oferecem à mãe a possibilidade de mostrar ao filho compreensão e empatia, tornando visível uma mudança positiva na interação dos dois.

O entrevistador ajuda Sean a fortalecer e criar uma nova compreensão e uma nova narrativa de si mesmo sobre seu problema de comportamento, tornando assim a mudança visível.

“Eu não sei onde eu estaria agora se…” (“reflexivo”; “self vulnerável”)

William, 14 anos.

William tinha 11 anos quando, por causa de graves problemas de comportamento e de humor, foi encaminhado à enfermaria de psiquiatria infantil para uma semana de tratamento. Os pais de William eram divorciados, depois de vários anos de problemas conjugais. O pai de William tinha um problema de abuso de substâncias, e William tinha visto e vivido o pai agir com violência. A família recebeu a oferta de uma terapia domiciliar, e as pessoas terapeutas consideraram útil para William a internação, que de início tinha assustado a mãe. Na entrevista, William e a mãe acharam a terapia domiciliar útil e segura. No trecho a seguir, William descreve o que a terapia significou para os problemas da sua vida. Antes do trecho, tinha-se falado de como a agressividade de William se manifestava no dia a dia da família, e o entrevistador tinha se perguntado se naquela época teria sido possível conversar juntos (tabela 3).

Nesse trecho, William, com a ajuda do entrevistador, encontra palavras para sua experiência e cocria o sentido da ajuda que recebeu e da mudança que aconteceu em sua vida. Em seguida, William é incentivado, num tom cuidadoso, a olhar para trás e refletir sobre o que poderia ter acontecido com ele se não tivesse recebido ajuda. A questão era especialmente sensível por causa dos problemas persistentes do pai de William.

Discussão

Este estudo buscou explorar como crianças com diagnóstico de transtorno opositivo desafiador ou de transtorno de conduta participavam da entrevista colaborativa de pesquisa pós-terapia familiar e falavam sobre suas experiências de terapia familiar. Além dos sintomas externalizantes, essas crianças também tinham vivido graves problemas de humor. Estes podem ter prejudicado seus processos cognitivos e suas capacidades emocionais e de mentalização, e posto à prova sua capacidade de observar tanto os próprios atos quanto os alheios (Shirk, 1988; Spivack e Shure, 1982; Wells et al., 2020). No entanto, constatamos que as crianças participaram dessas entrevistas de pesquisa pós-terapia como parceiras dialógicas, falando de forma reflexiva, aberta e emocional. Elas falaram de suas experiências dolorosas, coconstruíram verbalmente significados para suas dificuldades e para a ajuda recebida e, assim, revelaram com cautela sua vulnerabilidade diante dos adultos presentes.

As iniciativas dialógicas das crianças, porém, apareceram em momentos muito breves durante as entrevistas. Vale notar que também foram ditas de forma um tanto simbólica e lacônica, como frases soltas de passagem, e poderiam facilmente ter passado despercebidas. As crianças foram recebidas como parceiras plenas. Suas iniciativas e respostas foram levadas a sério apesar do laconismo ou da fugacidade. Também se pode argumentar que a abordagem colaborativa do entrevistador, isto é, sua postura de não saber, sua curiosidade positiva e sua orientação respeitosa, pode ter funcionado como pré-requisito para uma conversa dialógica.

Os achados corroboram resultados anteriores de, por exemplo, Gehart (2007), Gil (2009), McDonough e Koch (2007), Rober (1998) e Shotter (1993), que indicam que os diálogos e os processos de construção de sentido das crianças muitas vezes diferem dos dos adultos, por exemplo na forma e no conteúdo, e por isso correm o risco de ser negligenciados. Neste estudo, reconhecer essas diferenças pareceu ajudar as crianças a tomar iniciativas verbais significativas e recíprocas, como se expressar a partir de uma posição Eu-Tu genuína e vulnerável (Buber, 2002, 2004), dizendo algo até então não dito.

Continua sendo especulativo, porém, se a entrevista de pesquisa pós-terapia conduzida de forma colaborativa, que começava com uma reflexão aberta das pessoas terapeutas de família, que pareciam se apresentar numa postura de não saber, receptiva e responsável, favoreceu o sentimento de segurança das crianças e facilitou que mostrassem seu self vulnerável. A equipe de pesquisa concorda com Anderson (2012): quando quem fala tem espaço para se expressar plenamente, sem interrupção, e as outras pessoas têm o mesmo espaço para escutar, as sementes do novo podem surgir.

Como o objetivo da terapia familiar é compreender e tratar famílias inteiras (Goldenberg e Goldenberg, 2017) e melhorar a capacidade de seus membros de se relacionar e se encontrar de modo mais profundo, mais aberto e mais pessoal (por exemplo, Kazdin, 1997, 2005; Sprenkle et al., 2009; Tseliou et al., 2020), é importante que a voz e a experiência de cada membro da família sejam ouvidas de forma igual. No entanto, até agora foram reunidas apenas evidências limitadas sobre como as crianças vivem a terapia (por exemplo, Moore e Seu, 2011; Strickland-Clark et al., 2000). Este estudo em pequena escala contribui para preencher essa lacuna na literatura.

Todo formato e toda abordagem também têm suas limitações. Neste contexto de entrevista de pesquisa, as crianças reagiram de maneiras diferentes à presença e à posição do entrevistador como um novo adulto profissional na entrevista familiar, realizada na mesma clínica em que a terapia tinha acontecido. Para parte das crianças, a presença de um novo adulto pode ter tornado a participação e a fala sobre suas experiências sensíveis mais genuínas e, por isso, mais estimulantes e desafiadoras. Para outras, a presença do entrevistador pode ter aumentado a tendência já existente à submissão. Nenhuma forte relutância em participar das conversas conjuntas foi observada, porém, entre as crianças estudadas aqui.

Pontos para a prática

Mesmo reconhecendo que envolver as crianças de forma significativa no trabalho terapêutico com a família é desafiador, todos os esforços para promover a participação delas são importantes e necessários. Se, para os adultos, um ambiente seguro é um ponto de partida importante, para as crianças um espaço seguro e adequado a elas é crucial. Dessa perspectiva, os princípios de uma abordagem colaborativa que enfatiza o caráter não hierárquico da conversa terapêutica e a expertise de todas as pessoas presentes podem ser valiosos. Ver as crianças como parceiras dialógicas plenas e como parceiras de reflexão que merecem ser escutadas com atenção abre possibilidades de enriquecer a polifonia das conversas. Elas podem trazer surpresas, informações valiosas e perspectivas criativas inconcebíveis para a mente adulta.

A equipe de pesquisa recomenda calorosamente o uso da entrevista colaborativa a quem trabalha especialmente com famílias de alto risco, por exemplo em contexto de supervisão ou de consultoria, sobretudo quando o tratamento está travado. Um formato em que as crianças podem primeiro escutar as pessoas terapeutas enquanto elas refletem incentiva as crianças, e também os pais, a fazer o mesmo. Ver e ouvir as pessoas terapeutas falando de forma aberta, autêntica e, portanto, até vulnerável pode construir para as pessoas presentes um espaço seguro e comum em que também experiências emocionais dolorosas podem ser compartilhadas.

Na melhor das hipóteses, a entrevista colaborativa pode servir tanto como processo de aprendizagem quanto como processo terapêutico para todas as pessoas presentes. Refletir em conjunto sobre a terapia em curso ou encerrada para verificar o que funcionou ou foi útil, o que precisa ser dito ou o que poderia ter sido feito de outro modo é importante para facilitar ou fortalecer a mudança positiva da pessoa atendida. Essas experiências compartilhadas de terapia, em que se está “junto nisso” e em que todas as pessoas presentes cocriam novas palavras para algo até então não dito, também podem aumentar a capacidade de agência das pessoas presentes. Quem entrevista pode atuar em pé de igualdade, mostrando sua curiosidade de não saber para facilitar ou manter um processo generativo. Mais importante do que qualquer regra metodológica, porém, é a presença plena no momento.

Pode ser útil lembrar ativamente que acessar o mundo de uma criança põe à prova a tolerância da pessoa terapeuta à incerteza. O trabalho com crianças às vezes exige mais tempo e mais espaço dialógico, além de curiosidade positiva. Tolerar a situação, não compreender depressa demais nem oferecer respostas prontas, pode permitir que as crianças usem melhor seus próprios recursos e encontrem suas próprias palavras. Nesse processo, adotar uma posição de não saber pode ser recompensador.

Como afirma Rober (1998), “ninguém consegue ser tão silencioso quanto uma criança”; no entanto, num clima seguro, colaborativo e não hierárquico, em que há reconhecimento empático e respeito pelas histórias que as crianças contam, também podem ser ouvidas histórias ainda não contadas.