1 Einleitung

Abbrüche von Pflegeverhältnissen gehören nach wie vor zu den hartnäckigsten Problemen des US-amerikanischen Kinderschutzsystems (Connell et al. 2006; Helton 2011). Trotz koordinierter Anstrengungen im gesamten Kinderschutzsystem bleiben Abbrüche hartnäckig häufig, vor allem nach 12 Monaten in Pflege (Children's Bureau 2020). Auf Grundlage der bundesstaatlichen Berichte im Adoption and Foster Care Analysis and Reporting System (AFCARS) schätzen wir, dass 37.2% der Kinder in Pflege (n = 227.526) im Jahr 2019 drei oder mehr Abbrüche erlebten. Der Gesamtprozentsatz verdeckt jedoch den Effekt der Verweildauer. Bei Kindern, die 12 Monate oder kürzer in Pflege waren, erlebten 16.51% drei oder mehr Abbrüche (n = 47.290). Wie Tabelle 1 zeigt, stieg der Anteil bei einer Verweildauer zwischen 12 und 24 Monaten auf 35.09% (n = 64.623) und bei mehr als 2 Jahren auf 60.12% (n = 115.613).

Es ist belegt, dass Abbrüche von Pflegeverhältnissen nahezu jeden Aspekt der kindlichen Entwicklung beeinträchtigen, darunter die körperliche und die Gehirnentwicklung (Johnson et al. 2018), das Selbstwertgefühl (Becker et al. 2006) und das Vertrauen in Erwachsene (Humphreys et al. 2015; Rock et al. 2015). Die Forschung zur Bindungstheorie hat das Bewusstsein für die Bedeutung stabiler Pflegeverhältnisse geschärft. Die Stabilität der Unterbringung ist die Grundlage einer sicheren Bindung, und die Qualität der Bindung eines Kindes hat weitreichende Folgen für sein Wohlergehen. Studien zu Bindungsstilen von Pflegekindern zeigen starke Zusammenhänge zwischen Dimensionen unsicherer Bindung (z. B. Bindungsvermeidung und Bindungsangst) und ungünstigen Ergebnissen für die psychische Gesundheit (Bederian-Gardner et al. 2017; Hobbs et al. 2021). Sichere Bindung geht dagegen mit weniger externalisierendem Verhalten (Rubin et al. 2007), geringerer Psychopathologie (Humphreys et al. 2015) und besseren schulischen Leistungen (Zima et al. 2000) einher.

Angesichts der Bedeutung stabiler Unterbringungen für eine gesunde Bindung und das kindliche Wohlergehen gilt die erfolgreiche Gewinnung und Bindung von Pflegeeltern auf Bundes- und Staatsebene als dringliche Aufgabe (Government Accountability Office [GAO], 2018 in Hanlon et al. 2021). Obwohl ihre Bedeutung weithin anerkannt ist, bleibt die Fluktuation unter Pflegeeltern hartnäckig hoch. Wulczyn et al. (2018) stellten fest, dass 25% der neuen Pflegefamilien innerhalb der ersten 4 Monate aufhören und zwischen 30% und 50% innerhalb des ersten Jahres (Gibbs and Wildfire 2007). Haskins et al. (2019) schätzten eine ähnliche jährliche Ausstiegsquote von 30%–40%, während der National Council for Adoption (2018b) einen allgemeineren „zweistelligen“ Rückgang im zweiten Jahr der Zulassung von Pflegefamilien meldete (Wulczyn et al. 2018). Diese hohe Fluktuation ist besonders bedenklich, da 59% der Kinder in Pflege mindestens 1 Jahr und 33% zwei Jahre oder länger in Pflege bleiben (AFCARS 29, 2022). Da Pflegeeltern diese Aufgabe im Durchschnitt nur 8–14 Monate lang ausüben (Gibbs and Wildfire 2007) – deutlich weniger als die durchschnittliche Verweildauer von Kindern in Pflege von 21 Monaten (AFCARS 29, 2022) –, entsteht ein kritisches Missverhältnis zwischen der Verfügbarkeit von Betreuungspersonen und den Bedürfnissen der Kinder, das das Abbruchrisiko erhöht.

Allerdings ist zu berücksichtigen, dass die Beurteilung der Stabilität dadurch erschwert wird, dass manche Wechsel dem Kindeswohl dienen und zur Erreichung des im Hilfeplan festgelegten Ziels notwendig sind. Tatsächlich ergab der jüngste CFSRS (2020), dass 43% der 922 geprüften Unterbringungswechsel vom Träger geplant waren, um „die Ziele des Falls zu erreichen oder den Bedürfnissen des Kindes gerecht zu werden“ (CFSRS Aggregate Report 2020). Die Kinderschutzforschung zur Stabilität von Unterbringungen hat sich überwiegend auf Faktoren konzentriert, die zur ungeplanten Beendigung von Pflegeverhältnissen beitragen, die wir als „Abbrüche“ bezeichnen. In dieser Studie beschränken wir uns auf ungeplante Wechsel, die von Pflegeeltern ausgingen.

Trotz der gut dokumentierten Folgen instabiler Unterbringungen ist relativ wenig über ortsbezogene Schutzfaktoren gegen Abbrüche von Pflegeverhältnissen bekannt, insbesondere bei Kindern mit erhöhtem Risiko. Mit der Umsetzung des Family First Prevention Services Act (FFPSA), der familiäre Unterbringungen gegenüber stationären Einrichtungen bevorzugt, müssen wir die Merkmale von Pflegefamilien identifizieren, die Stabilität fördern.

1.1 Aktuelle Ansätze zur Verringerung von Abbrüchen

Eine Analyse der Strategien, mit denen die Bundesstaaten Abbrüche zu verringern versuchen (Blakey et al. 2012), ermittelte acht Ansätze (vom häufigsten zum seltensten): (1) Leistungen für Pflegekinder, (2) Unterbringung und Matching, (3) Gewinnung und Auswahl von Pflegeeltern, (4) laufende Unterstützung und Leistungen für Pflegeeltern, (5) Schulung, (6) Beratung und Zusammenarbeit, (7) kooperative Teamansätze und (8) Einbeziehung der leiblichen Eltern. Gemeinsam untergebrachte Geschwister erreichen nachweislich bessere Ergebnisse in der Perspektivplanung (Akin 2011) und erleben weniger Abbrüche (Waid et al. 2016).

Zwei evidenzbasierte Schulungs- und Unterstützungsprogramme für Pflegeeltern, die Abbrüche nachweislich verringern, sind Multidimensional Treatment Foster Care (MTFC) und Keeping Foster parents Supported and Trained (KEEP). Pflegeeltern im MTFC bearbeiten den Parent Daily Report (PDR; Chamberlain and Reid 1987) in täglichen Telefonaten mit dem Programmpersonal und nehmen an wöchentlichen Unterstützungsgruppen teil. Zudem steht rund um die Uhr Krisenunterstützung zur Verfügung. Diese proaktiven Maßnahmen tragen vermutlich zu den niedrigen Abbruchraten des Programms bei (Bergström and Höjman 2015). Das KEEP-Programm bietet Pflegeeltern vor der Unterbringung Schulungen zu traumasensibler Betreuung und Verhaltensmanagement sowie fortlaufende Unterstützung, ist aber weniger intensiv als MTFC. Chamberlain and Lewis (2010) empfahlen einen gestuften Unterstützungsansatz auf Grundlage häufiger Kommunikation mit Pflegeeltern, der mit KEEP beginnt, wenn Unterstützung nötig ist, und bei anhaltenden Schwierigkeiten auf das intensivere und teurere MTFC ausgeweitet wird. Auch eine geringere Fluktuation bei den Fallverantwortlichen verringert nachweislich Abbrüche, weil sie die Zeit bis zu einer positiven dauerhaften Perspektive verkürzt (Potter and Klein-Rothschild 2002).

Die Erkenntnis, dass gemeinsam untergebrachte Geschwister, gut geschulte und unterstützte Pflegeeltern und Kontinuität bei den Fallverantwortlichen Abbrüche verringern können, unterstreicht die Bedeutung eines systemischen Ansatzes, der sorgfältig darauf achtet, wie Schutzfaktoren zusammenwirken. Die Entscheidung, ein Pflegeverhältnis zu beenden, ist oft komplex und reift über einen längeren Zeitraum. Ausgehend vom Modell der Determinanten der Elternschaft (Belsky 1984) untersuchte diese Studie, wie ortsbezogene Schutzfaktoren gemeinsam und in ihren sozialen Kontexten wirken.

1.2 Theoretischer Rahmen: das Modell der Determinanten der Elternschaft

In Belskys Modell der Determinanten der Elternschaft (1984) wird das elterliche Funktionieren durch das Zusammenspiel dreier Hauptdeterminanten geprägt: die persönlichen psychologischen Ressourcen der Eltern, die Merkmale des Kindes und die kontextuellen Quellen von Belastung und Unterstützung. Das Modell betont die direkten und indirekten Effekte dieser Determinanten auf das elterliche Funktionieren innerhalb eines strukturierten, aber flexiblen Systems. Belastung und Unterstützung können Elternschaft auf direktem Weg beeinflussen oder auf indirektem Weg, indem sie zunächst das psychische Wohlbefinden beeinflussen. Die Persönlichkeit eines Elternteils kann beeinflussen, wie kontextuelle Unterstützung und Belastung erlebt werden, was wiederum das elterliche Funktionieren prägen kann. Die drei Determinanten wirken nicht gleich stark auf das elterliche Funktionieren (S. 84). Die persönlichen psychologischen Ressourcen der Eltern haben eine größere Fähigkeit, Belastungen der Eltern-Kind-Beziehung abzufedern, als kontextuelle Unterstützungsquellen, die ihrerseits eine größere Wirkung haben als die Merkmale des Kindes. Abbildung 1 veranschaulicht diese miteinander verknüpften Wirkpfade in Belskys Modell.

Die psychologischen Ressourcen eines Elternteils werden durch die eigene Entwicklungsgeschichte und durch das soziale System geprägt, insbesondere durch die Paarbeziehung, soziale Netzwerke und Arbeitserfahrungen. Die Persönlichkeit wirkt sich direkt auf das elterliche Funktionieren aus und wird ihrerseits vom sozialen Kontext und von der Entwicklungsgeschichte beeinflusst.

Belskys Elternschaftsmodell dient weiterhin als tragfähiger theoretischer Rahmen, um Einflüsse auf elterliches Verhalten und familiäre Resilienz zu verstehen (Taraban and Shaw 2018; Bornstein 2015; Roggman et al. 2008). Der Rahmen der entwicklungsförderlichen Elternschaft (Developmental Parenting; Roggman et al. 2008; Newland 2014) erweiterte Belskys ökologische Sicht auf Elternschaft, um zu untersuchen, wie bestimmte Verhaltensweisen von Bezugspersonen (z. B. Zuneigung, Ermutigung und Anleitung) die frühkindliche Entwicklung beeinflussen. Newland (2014) erweiterte den Rahmen zusätzlich um weitere Dimensionen der Elternschaft, darunter Engagement, angemessene Disziplin und unterstützende Co-Elternschaft. Ihr Modell familiärer Resilienz, das familiäres Funktionieren, familiäre Führung und unterstützende Beziehungen umfasst, spiegelt Belskys ursprüngliche Domänen wider und erweitert sie zugleich; es hebt das dynamische Zusammenspiel individueller, relationaler und kontextueller Einflüsse auf das familiäre Wohlbefinden hervor.

Diese theoretische Grundlage bietet eine wertvolle Basis, um Schutzfaktoren gegen Abbrüche von Pflegeverhältnissen zu untersuchen. Insbesondere Belskys Modell der Determinanten der Elternschaft bietet eine umfassende ökologische Perspektive, aus der sich mögliche direkte und indirekte Effekte ortsbezogener Schutzfaktoren konzeptualisieren lassen. Ähnlich wie Belsky gehen wir davon aus, dass die dispositionellen Merkmale von Pflegeeltern einen größeren Einfluss auf Abbrüche haben als soziale Kontextfaktoren; diese Merkmale werden jedoch ihrerseits reflexiv vom sozialen Kontext geprägt. Ein Elternteil mit ausgeprägten dispositionellen Merkmalen für die Pflegeelternschaft wird Belastungen und externalisierendes Verhalten besser abfedern können, was die Bindung mit der Zeit stärkt und Abbrüche abschwächt. Eine solche Person wird sich zudem wahrscheinlich in sozialen Kontexten bewegen, die diese Merkmale stützen.

1.3 Die vorliegende Studie

Ziel der vorliegenden explorativen Studie war es, die ortsbezogenen Schutzfaktoren gegen Abbrüche von Pflegeverhältnissen besser zu verstehen und eine an ökologischen Systemen orientierte Theorie optimaler Unterbringungen für junge Menschen mit dem höchsten Abbruchrisiko zu entwickeln. Die Betonung des Ortsbezugs soll sich von einer kindbezogenen Sicht abgrenzen und alle möglichen Einflüsse einbeziehen, die mit dem Unterbringungsort zusammenhängen. Ausgehend von Belskys Modell und Einschätzungen von Mitarbeitenden des Trägers (z. B. Fallverantwortlichen und Therapierenden) nahmen wir an, dass ein Bündel intra- und interpersoneller Merkmale, Haushaltsmerkmale, soziale Unterstützung und Unterstützung durch den Träger als Schutzfaktoren wirkten. Wir wollten ihre relative Bedeutung bestimmen und herausfinden, wie sie zusammenwirkten, um Unterbringungen zu stabilisieren. Die beiden Forschungsfragen, die unsere Studie leiteten, lauteten:

Welche ortsbezogenen Schutzfaktoren tragen zur Stabilität der Unterbringung von Pflegekindern mit dem höchsten Abbruchrisiko bei?

Und wie könnten diese Schutzfaktoren zusammenwirken, um Abbrüche zu verringern?

2 Methode

Für unsere explorative Studie wurde eine Grounded-Theory-Methode (GT) (Charmaz 2003; Corbin and Strauss 2015; Glaser and Strauss 1967) gewählt, weil es an früherer Forschung zu Art und Zusammensetzung ortsbezogener Schutzfaktoren fehlte, aus der sich eine Theorie hätte entwickeln lassen. Aus erkenntnistheoretischen Erwägungen im Zusammenhang mit dem Studiendesign wählten wir einen konstruktivistischen Zugang (Charmaz 2014; Creswell and Poth 2018) zur GT. Charmaz, eine Schülerin von Corbin und Strauss, wich vom klassischen GT-Ansatz ab, indem sie die Notwendigkeit betonte, „Ambiguität auszuhalten“ und „empfänglich zu werden für die Entwicklung emergenter Kategorien und Strategien“ (Charmaz 2008, 168). Drei besondere Aspekte unserer Studie ließen uns den flexibleren Ansatz von Charmaz bevorzugen: die Orientierung an ökologischen Systemen, der Versuch, Fälle zwischen Pflegeeltern, Fallverantwortlichen und Therapierenden zu triangulieren, und unsere Hypothese, dass die Schutzfaktoren symbiotisch wirkten.

2.1 Teilnehmende

Nach Genehmigung durch die Ethikkommission (Institutional Review Board) der beteiligten Institution wurden die Teilnehmenden von der Regionalleitung und vier örtlichen Leitungen eines Kinder- und Jugendhilfeträgers ausgewählt und angeworben. Diese Leitungen sind für eine Region zuständig, die etwa die Hälfte eines US-Bundesstaates umfasst und über Büros in der gesamten Region verfügt. Auf Grundlage der Ein- und Ausschlusskriterien der Studie stellten die fünf Leitungspersonen eine Liste von rund 30 möglichen Unterbringungen zusammen. Der Träger wandte sich an Fallverantwortliche, Therapierende und Pflegeeltern, um ihr Interesse an einer Teilnahme zu erfragen. Der Studienleitung (Principal Investigator, PI) wurden 21 Fälle vorgelegt, in denen ein junger Mensch (ab 6 Jahren) nach einem von Pflegeeltern veranlassten Abbruch in eine stabile Unterbringung gewechselt war. Geeignete Personen wurden von der Studienleitung kontaktiert, um ihre schriftliche Einwilligung einzuholen. Zu den Teilnehmenden (n = 22) gehörten Pflegeeltern (n = 14), Fallverantwortliche des Trägers (n = 5) und Therapierende (n = 3). Die Therapierenden waren beim Träger angestellt und betreuten mehr als die Hälfte der Stichprobe direkt (n = 15). Die Fallverantwortlichen aller Klientinnen und Klienten wurden in die Studie einbezogen. Durch getrennte Interviews mit Pflegeeltern, Fallverantwortlichen und Therapierenden wollten wir die Schutzfaktoren bestimmter Unterbringungen triangulieren. Nach 22 Interviews war die Sättigung erreicht; es traten keine wesentlichen neuen Themen oder Abweichungen in den Antworten mehr auf (Charmaz 2014).

2.2 Einschlusskriterien

Zu den Einschlusskriterien gehörte eine mindestens 9-monatige Unterbringung eines Kindes ab 6 Jahren, das zuvor einen von Pflegeeltern veranlassten Abbruch erlebt hatte und bei dem das Risiko weiterer Abbrüche bestand. Die Fallverantwortlichen der Kinder schätzten die Wahrscheinlichkeit künftiger Abbrüche und der Stabilität subjektiv ein. Ausgeschlossen waren Fälle, deren Perspektivziel ausschließlich die Adoption war.

2.3 Interviewleitfaden

Die halbstrukturierten Interviews untersuchten schützende Merkmale, Betreuungspraktiken, Warnsignale für Abbrüche sowie Unterstützungsquellen beim Träger und im Gemeinwesen. Allen Teilnehmenden wurden dieselben Fragen gestellt, leicht an ihre Rolle angepasst:

1. Beschreiben Sie das optimale Pflegefamilienumfeld für Kinder mit erhöhtem Abbruchrisiko. Welche Merkmale haben gute Pflegefamilien gemeinsam?
2. Wenn Sie an einem Vorbereitungskurs für angehende Pflegeeltern teilnähmen und gefragt würden, welche persönlichen und familiären Merkmale für die Entscheidung, Pflegeeltern zu werden, am wichtigsten sind: Welche Merkmale würden Sie hervorheben?
3. Nun sind sie Pflegeeltern geworden, und Sie werden erneut zu einer Schulung eingeladen. Sie sollen über die wichtigsten Praktiken sprechen, um langfristig gesunde und wirksame Pflegeeltern zu bleiben: Welche Praktiken würden Sie hervorheben?
4. Unterstützung durch die erweiterte Familie und durch Freundeskreise gilt oft als wichtiger Bestandteil eines gelingenden Pflegeverhältnisses. Welche Formen der Unterstützung halten Sie für am wichtigsten? (z. B. emotionale, praktische, finanzielle Unterstützung sowie Rat und Orientierung)
5. Wie kann Ihr zuständiger Träger Pflegeeltern am besten unterstützen?
6. Was wären die besorgniserregendsten Warnsignale dafür, dass ein Pflegeverhältnis auf einen Abbruch zusteuert?
7. Beschreiben Sie eine ideale Frühinterventionsstrategie zur Vermeidung eines Abbruchs.

Was sollten die Pflegeeltern tun? Was die fallverantwortliche Fachkraft und der Träger?

1. Jede Situation ist anders, aber stellen Sie sich folgendes Szenario vor: Ein Kind erlebt einen Abbruch, weil die Pflegefamilie erklärt, sich nicht mehr um es kümmern zu können, und wechselt in eine neue Pflegefamilie, in der es eine ideale Unterbringung erlebt. Welche Unterschiede zwischen den beiden Familien würden Sie vermuten?
2. Eine neue Bundesgesetzgebung veranlasst Pflegekinderdienste, Kinder aus Wohngruppen in Pflegefamilien zu vermitteln. Wie können die Träger Pflegefamilien am besten unterstützen und befähigen, Kinder mit höherem Bedarf zu betreuen?

2.4 Analyse

Das Kernteam der Analyse bestand aus zwei Forschenden, die alle Daten analysierten und die erste zeilenweise Kodierung der Transkripte in NVivo nach der Methode des ständigen Vergleichs (Glaser and Strauss 1967) vornahmen. Die Forschenden führten die erste Kodierung getrennt durch, ohne sich über die Daten auszutauschen (Hill 2012). Nach Abschluss der ersten Kodierung trafen sie sich, um ihre Anfangscodes zu prüfen und zu vergleichen. Die axiale Kodierung erfolgte anschließend gemeinsam über Zoom. Eine dritte forschende Person prüfte danach die Transkripte unabhängig und auditierte die Codes. Schließlich wurde die selektive Kodierung genutzt, um die Kernkategorien in den Daten zu identifizieren.

Die beiden Hauptforschenden hielten in ihren Memos fest, wie wichtig es ist, dass Pflegeeltern eine wachstumsorientierte Haltung (Growth Mindset) statt einer statischen Haltung (Fixed Mindset) haben (Dweck 2006). In den analytischen Memos beider wurden Demut, Anpassungsfähigkeit und gemäßigte Erwartungen an Veränderungen des Kindes (oder des Kinderschutzsystems) als miteinander verbundene Merkmale festgehalten. Die Studienleitung betonte, wie wichtig die Deutung externalisierenden Verhaltens durch Pflegeeltern und ihre Wirkung auf deren „Narrativ“ über die Unterbringung des Kindes ist. So wurden etwa Anpassungsfähigkeit und Empathie häufig gemeinsam als persönliche Schutzfaktoren kodiert. Umgekehrt wurden eine rigide Familienstruktur und die Betonung von Verhaltenskonformität (z. B. „respektlos“ und „ungehorsam“) von Mitarbeitenden des Trägers und Therapierenden durchgängig als Risikofaktoren verknüpft. Eine gemeinsame Betrachtung von Haltung im Denken (Perspektive, Vorstellungen und Narrativ) und Verhalten (Auftreten, Sprache und Handlungen) erschien wesentlich, um zu verstehen, wie Schutzfaktoren wirkten.

Auch die Notwendigkeit, Unterstützung aus systemischer Sicht zu betrachten, fiel früh auf. Bei der Besprechung der notwendigen praktischen und emotionalen Unterstützung nannten alle Teilnehmenden Quellen auf Mikro- und Mesoebene.

Beim ersten Auswertungstreffen identifizierten die Hauptforschenden sechs sich abzeichnende Themen in den Transkripten:

1. Vier persönliche Schutzfaktoren: Wir hoben Anpassungsfähigkeit, Empathie, eine wachstumsorientierte Haltung in Bezug auf Erziehungstechniken und die Demut hervor, sich als Teil eines Teams zu verstehen.
2. Hilfe im Unterstützungsnetz suchen: Unterstützungsnetze konnten viele Formen annehmen, aber die Pflegeeltern mussten aktiv um Hilfe bitten.
3. Religion als Schutz- und Risikofaktor: Religion schien für einige Pflegeeltern als Schutzfaktor und für andere als Risikofaktor zu wirken. Als schützende Aspekte der Religion wurden ein Gefühl der Berufung, das Erkennen von Bedarf und eine unterstützende Gemeinschaft genannt. Umgekehrt wurden die Betonung von „Sünde und Gehorsam“ (therapeutische Fachkraft) sowie die Verbindung mit einer rigiden Familienstruktur als Risikofaktoren kodiert.
4. Traumasensible versus auf Verhaltenskonformität ausgerichtete Erziehungsmodelle: Die Unterscheidung zwischen einem traumasensiblen und einem auf Verhaltenskonformität ausgerichteten Erziehungsmodell könnte es ermöglichen, bestimmte elterliche Merkmale in Schutz- und Risikofaktoren zu ordnen.
5. Selbstdifferenzierung: Die Notwendigkeit, selbstdifferenziert, nicht reaktiv und verbunden zu bleiben, wenn ein Kind dysreguliert ist, war für die Stabilität der Unterbringung von größter Bedeutung.
6. Kindzentriertes Narrativ: Ein kindzentriertes Narrativ mit gemäßigten Erwartungen an Veränderung schien als Schutzfaktor zu wirken.

3 Ergebnisse

3.1 Psychologische Ressourcen von Pflegeeltern

3.1.1 Aktive Anpassungsfähigkeit

Anpassungsfähigkeit erwies sich als der am häufigsten genannte Schutzfaktor gegen Abbrüche (n = 54); sie kam in jedem Transkript vor und wurde von Pflegeeltern, Fallverantwortlichen und Therapierenden immer wieder betont. Die Teilnehmenden beschrieben Anpassungsfähigkeit als wesentlich für den Umgang mit unerfüllten Erwartungen, kindlicher Dysregulation, kurzfristigen Terminänderungen und der der Pflegeelternschaft eigenen Ungewissheit. Sechs Codes – Flexibilität, Geduld, Akzeptanz, Resilienz, Aufgeschlossenheit und positive Grundhaltung – wurden unter dem Thema aktive Anpassungsfähigkeit zusammengefasst.

Diese Anpassungsfähigkeit war keine passive Hinnahme, sondern ein dynamisches Gleichgewicht zwischen Entschlossenheit und Verträglichkeit (siehe Abbildung 2). Pflegeeltern beschrieben ein 14-jähriges Mädchen, das bei ihnen in Pflege war und ein Baby hatte. „Sie sagte immer wieder, sie wolle allein mit ihrem Baby in den Park gehen. ‚Das sollte ich dürfen‘, sagte sie.“ Die Pflegeeltern hatten angeboten, sie zu begleiten, weigerten sich aber, sie allein gehen zu lassen, weil sie Menschenhandel befürchteten. Kurz zuvor hatten sie sie dabei ertappt, wie sie online mit Fremden Nachrichten austauschte. „Also kommt die therapeutische Fachkraft zu uns zurück und sagt: ‚Sie möchte etwas Zeit für sich, und wir halten das für eine gute Sache, die ihr unterstützen solltet.‘ Wir haben zugestimmt.“ Gegen ihr eigenes Urteil folgten sie der therapeutischen Empfehlung und ließen sie allein zu Fuß in den Park gehen. Der Vater beobachtete aus der Ferne, wie ein Auto neben ihr hielt. Er rief sofort ihren Namen, und das Auto fuhr davon.

Pflegeeltern beschrieben, wie sie lernten, Routinen und Erwartungen anzupassen:

Sie lag einfach am Eingang des Geschäfts auf dem Boden. Die Leute mussten über sie hinwegsteigen … irgendwann lernt man einige Auslöser kennen, aber eine Zeit lang mussten wir unsere Ausflüge einschränken. (Pflegeelternteil)

Auch Therapierende und Mitarbeitende des Trägers unterstrichen die Notwendigkeit von Flexibilität:

Die aufgabenorientierten Leute haben es schwer. Dieses Schwarz-Weiß-Denken, dieses Leistungsgetriebene … die tun sich mit der Pflegeelternschaft schwer. (Therapeutische Fachkraft)

Man muss immer weiter neue Werkzeuge in den Werkzeugkasten packen können. „Okay, das haben wir probiert, und es hat nicht funktioniert. Versuchen wir etwas anderes.“ (Fallverantwortliche Fachkraft)

3.1.2 Wachstumsorientierte Haltung

Eine wachstumsorientierte Haltung (Dweck 2006) wurde als zentraler Schutzfaktor identifiziert, insbesondere bei Pflegeeltern mit leiblichen Kindern. Fallverantwortliche und Therapierende beobachteten, dass erfahrene Eltern sich oft auf intuitive oder traditionelle Erziehungsansätze stützten, die bei Pflegekindern mit Traumageschichte weniger wirksam waren.

Man muss den Autopiloten in der Erziehung ausschalten und neue Wege lernen. (Psychologische Fachkraft)

Können Sie mit dem Kind spielen, wenn das Haus unordentlich ist? (Therapeutische Fachkraft)

Mitarbeitende des Trägers betonten die Bedeutung von Demut und Offenheit:

„Bitte bring es mir bei“ ist der Satz, den ich hören möchte … Sie sind bereit zu lernen und Ratschläge anzunehmen. (Fallverantwortliche Fachkraft)

Es ist nicht so, dass es uns egal wäre, dass Sie schon Eltern waren, aber alles, was Sie über traditionelle Erziehung wissen, müssen Sie über Bord werfen. Kinder in Pflege kann man einfach nicht genauso erziehen wie die eigenen Kinder … Ich erwarte von ihnen, dass sie bei diesen Kindern auf traditionelle Erziehung verzichten. (Fallverantwortliche Fachkraft)

Diese Bereitschaft, zu lernen und sich anzupassen, zeigte sich oft in Beharrlichkeit bei Rückschlägen, Offenheit für Rückmeldungen und Engagement in Schulungen und Unterstützungssystemen.

3.1.3 Empathie und kindzentrierte Ausrichtung

Pflegeeltern zeigten durchgängig Empathie, indem sie den Blick von herausforderndem Verhalten auf die Traumageschichte des Kindes lenkten. Diese kindzentrierte Ausrichtung spielte eine Schlüsselrolle bei der Deeskalation und beim Aufbau von Vertrauen.

Sie haben wahrscheinlich viele Traumata erlebt, und man kann nicht erwarten, dass sie sich genauso verhalten wie ein Kind, das so etwas nicht durchmachen musste. (Pflegeelternteil)

Der Zeitpunkt der Empathie war entscheidend. Wenn Empathie sowohl während als auch nach Episoden der Dysregulation gezeigt wurde, schien sie Eskalationen abzuschwächen und die Betreuungsbeziehung zu stärken.

3.1.4 Demut und Motivation

Pflegeeltern äußerten häufig Gefühle der Ohnmacht in Bezug auf die Perspektivplanung. Bindungen einzugehen und erhebliche Verantwortung für ein Kind zu übernehmen, kann besonders schwierig sein, wenn Pflegeeltern nur begrenzten Einfluss auf den Ausgang der Unterbringung haben. Wenn Pflegeeltern ihre Rolle mit Demut angingen, indem sie ihre begrenzte Kontrolle und ihre Position in einem größeren Team akzeptierten, gelang es ihnen eher, die Unterbringung stabil zu halten.

Die Gerichte machen, was sie wollen … sie fragen uns nicht, was sie tun sollten. (Pflegeelternteil)

Wir wollen ein Kind unterstützen und ihm Stabilität geben, bis eine Rückführung möglich ist … das würden wir uns wünschen. (Fallverantwortliche Fachkraft)

Wenn sie sagen: „Wir wollen mit den Herkunftsfamilien zusammenarbeiten und die ganze Familie lieben, denn es geht nicht nur um die Kinder, die in Pflege kommen, es geht um eine Familie, die …“ – die Fähigkeiten können wir vermitteln, aber da ist dieser Herzensanteil, und wenn der da ist, haben wir vielleicht jemanden für lange Zeit. (Fallverantwortliche Fachkraft)

3.1.5 Persönliches Trauma als Schutz- und Risikofaktor

Die Rolle früherer Traumata erwies sich als komplexe persönliche Ressource, die je nach Verarbeitung entweder Empathie und Resilienz stärken oder zu Rigidität und emotionaler Reaktivität beitragen konnte. Eine Fallverantwortliche sagte unmissverständlich: „Persönliches Trauma ist für mich ein Warnsignal.“ Sie schilderte einige Erfahrungen mit Pflegeeltern, die selbst als junge Menschen in Pflege gewesen waren, und wies darauf hin, dass deren persönliche Traumata wahrscheinlich zu den Abbrüchen beigetragen hatten. Eine therapeutische Fachkraft gab Einblick, warum persönliches Trauma sowohl als Schutz- als auch als Risikofaktor wirken kann:

Persönliche Traumaerfahrungen können Risiko- oder Schutzfaktoren sein, je nachdem, wie die Menschen bereits darauf reagiert haben. Es gibt eine echte Dichotomie: Manchmal gelingt Menschen, die viel Trauma erlebt haben, eine Erziehung mit traumasensiblem Blick besser, und sie verstehen, wie wichtig Empathie statt bloßen Gehorsams ist. Andererseits sehen wir Menschen, die getriggert werden und sich offenbar nicht anpassen oder Hilfe annehmen können. „Ich habe das selbst erlebt und weiß, was am besten ist.“ Es hängt alles davon ab, wie sie darauf reagiert haben und ob sie offen für Unterstützung und für neue Vorgehensweisen sind.

3.1.6 Relationale Resilienz

Differenzierung – die Fähigkeit, mit dem Kind verbunden zu bleiben und zugleich die eigene emotionale Reaktion zu regulieren – erwies sich als zentraler Schutzfaktor. Diese anhaltende, nicht reaktive Verbindung während und nach Episoden der Verhaltensdysregulation bezeichnen wir als „relationale Resilienz“.

Deine Gefühle sind wichtig, aber sie sind nicht dasselbe wie die Gefühle der Kinder. Können sie aus ihren eigenen Gefühlen heraustreten und auf das Kind zentriert bleiben? (Therapeutische Fachkraft)

Dieses Merkmal zeigte sich besonders in Krisenmomenten, wenn Pflegeeltern Verbindung statt Kontrolle wählten: „Neulich hat sie einen Becher nach mir geworfen … nach einer halben Stunde setzte sie sich neben mich und entschuldigte sich. Das wäre vor ein paar Monaten nie passiert“ (Pflegeelternteil).

3.2 Merkmale des Kindes und traumasensible Erziehung

3.2.1 Verhalten durch die Traumabrille verstehen

Pflegeeltern, die eine traumasensible Perspektive einnahmen, konnten externalisierendes Verhalten eher als Ausdruck zugrunde liegender Bedürfnisse denn als vorsätzlichen Trotz deuten. Therapierende und Fallverantwortliche betonten diese Unterscheidung durchgängig und stellten traumasensible Betreuung rigideren, verhaltensfokussierten Ansätzen gegenüber.

Sie müssen Ihre Prinzipien nicht aufgeben, aber Sie müssen erkennen, dass dieses Kind vielleicht ein Problem mit den exekutiven Funktionen hat … es sieht die Dinge nicht auf die gleiche Weise. (Therapeutische Fachkraft)

Es zeigten sich mehrere frühe Warnsignale für einen Abbruch, die eine auf Verhaltenskonformität ausgerichtete Denkweise widerspiegelten: eine zunehmend pessimistische Sicht auf das Kind, emotionaler Rückzug aus Unterstützungssystemen, Dysregulation der Betreuungsperson und wachsende Rigidität in Bezug auf Gehorsam und Kontrolle. Diese Muster gingen oft mit unrealistischen Erwartungen an Dankbarkeit, strengen Essensregeln und einer Fixierung darauf einher, wie sich das Verhalten des Kindes negativ auf andere auswirkte.

Ein Warnsignal ist die Betonung von Ungehorsam … das ist ein Hinweis darauf, dass es Schwierigkeiten geben wird. (Fallverantwortliche Fachkraft)

Zusätzlich zu diesen vier Sorgen beobachteten wir eine Konstellation aus drei Risikofaktoren für Abbrüche, die um das Bedürfnis nach Kontrolle kreisen: hohe Erwartungen, „das System“ oder das Kind zu verändern, das Festhalten an traditionellen Erziehungstechniken und die starke Erwartung, die eigene Umgebung kontrollieren zu können. Interessanterweise beschrieben Mitarbeitende des Trägers auch Merkmale wie hohes Einkommen, hohen Bildungsabschluss und Leistungsorientierung als mögliche Risikofaktoren. Wir deuteten diese demografischen und psychografischen Merkmale im Hinblick auf die Kontrolle, die sie über die eigene Umgebung ermöglichen.

Mein Kind braucht jetzt eine psychologische Fachkraft, also besorge ich mir eben eine. Das geht nicht. Man muss sich auf die Warteliste setzen lassen, dann muss man dies und jenes tun, und dann hat der County, in dem man lebt, auch noch andere Vorschriften. (Fallverantwortliche Fachkraft)

„Ich kann einen Plan machen und ihn umsetzen“ … tut mir leid, Sie werden nicht dieselbe Kontrolle über die Ergebnisse haben. (Therapeutische Fachkraft)

Wir stellten fest, dass eine starke persönliche Leistungsorientierung die Stabilität der Unterbringung untergraben kann, da die Pflegeelternschaft oft nicht die Kontrolle und Vorhersehbarkeit bietet, an die manche Pflegeeltern aus anderen Bereichen ihres privaten oder beruflichen Lebens gewöhnt sind. Pflegeeltern hingegen, die Ungewissheit akzeptierten und ihre Rolle mit Demut, Anpassungsfähigkeit und der Bereitschaft angingen, zu dienen (statt zu reparieren), zeigten eine größere Fähigkeit, Herausforderungen zu bewältigen und die Unterbringung stabil zu halten.

Bei der axialen Kodierung wurden diese sieben Risikofaktoren für Abbrüche zwei übergreifenden Themen zugeordnet: auf Verhaltenskonformität ausgerichtete versus traumasensible Erziehung sowie zurückhaltende Fürsprache. Diese Ergebnisse warfen zwei zentrale Fragen auf: Können Pflegeeltern, insbesondere solche mit leiblichen Kindern, von einem auf Verhaltenskonformität ausgerichteten Erziehungsstil zu einem traumasensiblen Ansatz wechseln? Und können sie kooperative Teammitglieder bleiben, auch wenn sie mit Entscheidungen des Countys oder der Gerichte nicht einverstanden sind? Nach Ansicht der Therapierenden und Fallverantwortlichen ist eine Bejahung dieser Fragen entscheidend für die Stabilität der Unterbringung.

Im Gegensatz zu Ansätzen, die auf Verhaltenskonformität setzen, konzentrierten sich traumasensibel betreuende Pflegeeltern stärker darauf, Vertrauen aufzubauen und Verhalten im Licht der Traumageschichte des Kindes zu deuten. Dies erforderte von Pflegeeltern, Annahmen zu hinterfragen und neue Strategien für Kinder mit gestörten Bindungen zu übernehmen.

Die in dieser Studie identifizierten persönlichen psychologischen Ressourcen spiegelten durchgängig eine relationale Ausrichtung wider, die von Demut, Anpassungsfähigkeit, Empathie und einer wachstumsorientierten Haltung geprägt war. Diese Schutzfaktoren äußerten sich nicht isoliert, sondern in Haltung, Perspektive und Sprache der Pflegeeltern gegenüber sich selbst, dem Kind, ihrem Familiensystem (z. B. Partnerin oder Partner, leibliche Kinder), ihren Unterstützungsnetzen und dem Träger. Tabelle 2 fasst diese Ergebnisse zusammen und bietet eine systemische Sicht auf die wichtigsten psychologischen Ressourcen, die Pflegeeltern in den verschiedenen Beziehungsbereichen zeigten. Die Tabelle veranschaulicht, wie innere Dispositionen wie Altruismus, Verbundenheit und Offenheit sich in Beziehungsmuster übersetzten, die zur Stabilität der Unterbringung beitrugen.

3.3 Kontextuelle Unterstützung und systemische Faktoren

3.3.1 Unterstützungsnetze und Religionsgemeinschaften

Alle Teilnehmenden hielten Unterstützungsnetze für entscheidend für die langfristige Stabilität der Unterbringung. Größe und Zusammensetzung des Netzes variierten zwar, am wichtigsten war jedoch die Bereitschaft der Pflegeeltern, Hilfe bei anderen zu suchen und anzunehmen. Nahezu alle Pflegeeltern dieser Stichprobe nannten ihren religiösen Glauben und die Unterstützung ihrer Gemeinde als zentral sowohl für ihre Motivation als auch für ihre Fähigkeit, die Herausforderungen der Pflegeelternschaft durchzustehen.

Therapierende und Fallverantwortliche zeichneten jedoch ein differenzierteres Bild der Rolle des religiösen Glaubens für die Stabilität der Unterbringung. Wie persönliches Trauma wurde Religion als möglicher Schutz- oder Risikofaktor beschrieben, je nachdem, wie sie im Haushalt betont und gelebt wurde. Bei der Religion betrafen die Unterschiede die betonten Überzeugungen (z. B. Berufung und Unterstützung versus Sünde und Gehorsam) und die Flexibilität des Familiensystems (z. B. anpassungsfähig versus rigide). Konservative religiöse Überzeugungen gingen, wenn sie mit einer rigiden Familienstruktur und einem auf Verhaltenskonformität ausgerichteten Erziehungsstil zusammenfielen, mit einem höheren Abbruchrisiko einher.

Bemerkenswerterweise wurde jedoch die konservativste Religionsgemeinschaft, mit der der Träger zusammenarbeitete – mennonitische Gemeinschaften –, durchgängig als beste Unterbringungsoption für Kinder mit dem höchsten Abbruchrisiko genannt. Vor allem mennonitische Bauernfamilien wurden von Therapierenden und Fallverantwortlichen wiederholt als ideale Pflegestellen für Kinder mit dem höchsten Betreuungsbedarf beschrieben.

Meine erfolgreichste Pflegestelle ist ein Milchviehbetrieb. Meist ist es ein Ehepaar, und beide sind zu Hause, weil die Arbeit zu Hause ist; es sind also Erwachsene da, und außerdem ist ein Milchviehbetrieb sehr durchgetaktet. (Therapeutische Fachkraft)

Ihre Gemeinschaft hilft sich gegenseitig. Wenn jemand ein Baby bekommt, kommen andere aus der Gemeinde, bringen Essen vorbei und bieten an, auf die anderen Kinder aufzupassen. Es gibt ein kollektives Unterstützungssystem. (Therapeutische Fachkraft)

Vorhersehbare Rhythmen und vertraute Menschen. Es gibt viel Unterstützung, aber es sind immer dieselben Menschen in einer stabilen und beständigen Umgebung. Für unsere Kinder ist es gut, dass sie die Leute kennen, dass sie wissen, was kommt, dass sie wissen, um diese Zeit macht man das und um jene Zeit jenes … die Routine hilft unseren Kindern sehr, und sie binden sich gut an diese Familien. (Fallverantwortliche Fachkraft)

Die Mischung aus Struktur, Unterstützung, Beständigkeit und zeitlichem Spielraum, die diese Familien boten, wirkte als starker Schutzfaktor gegen Abbrüche.

Zusammengenommen bestätigen diese Ergebnisse die Nützlichkeit von Belskys Modell der Determinanten der Elternschaft für das Verständnis der Stabilität von Pflegeverhältnissen. Schutzfaktoren zeigten sich in allen drei Domänen Belskys (persönliche psychologische Ressourcen, Merkmale des Kindes und kontextuelle Unterstützung), doch das beständigste Thema war die Bedeutung einer relationalen und anpassungsfähigen Betreuungshaltung. Pflegeeltern, die Demut, aktive Anpassungsfähigkeit, relationale Resilienz und eine wachstumsorientierte Haltung zeigten, waren besser gerüstet, um auf die komplexen Bedürfnisse der ihnen anvertrauten Kinder und auf die Ungewissheit des Pflegekindersystems zu reagieren. Ebenso hielten Pflegeeltern, die in stabile und verlässliche Unterstützungssysteme eingebettet waren, Unterbringungen eher langfristig aufrecht. Diese Erkenntnisse bilden eine Grundlage, um Pflegefamilien mit dem größten Potenzial für langfristigen Erfolg zu erkennen und zu unterstützen.

4 Diskussion

4.1 Die Theorie des restaurativen Rahmens

Diese Studie ging den Fragen nach: Welche ortsbezogenen Schutzfaktoren tragen zur Stabilität der Unterbringung von Pflegekindern mit dem höchsten Abbruchrisiko bei? Und wie könnten sie zusammenwirken, um Abbrüche zu verringern? Ausgehend von Belskys Modell der Determinanten der Elternschaft wollten wir herausfinden, wie bestimmte Merkmale von Pflegeeltern und bestimmte Unterstützungsstrukturen zusammenwirken, um ungeplante Abbrüche zu verhindern. Aus Interviews mit Pflegeeltern, Fallverantwortlichen und Therapierenden gingen vier miteinander verknüpfte Schutzprozesse hervor: aktive Anpassungsfähigkeit, relationale Resilienz, zurückhaltende Fürsprache und Unterstützungssuche. Jeder dieser Prozesse wurde von grundlegenden dispositionellen Merkmalen geprägt: Demut, wachstumsorientierte Haltung, Empathie und Altruismus. Diese Merkmale schienen die Auswirkungen externalisierenden Verhaltens, systemischer Belastungen und von Rollenunklarheit abzufedern und wirkten zusammen, um das zu bilden, was wir einen restaurativen Rahmen nennen, wie Abbildung 3 veranschaulicht.

Unsere Ergebnisse stimmen mit früherer Forschung überein, die die Bedeutung der Emotionsregulation von Pflegeeltern (Mennen and O'Keefe 2005), strukturierter, aber flexibler Familiensysteme in Pflegefamilien (Buehler et al. 2003) und unterstützender, kooperativer Beziehungen zwischen Pflegeeltern und zuständigen Trägern (Leve et al. 2012) für die Verringerung des Abbruchrisikos hervorhebt. Unsere Studie bekräftigt die Bedeutung dieser individuellen Merkmale und zeigt zugleich, wie sie innerhalb einer angepassten Version von Belskys ökologischem Modell wechselseitig abhängig wirken, um Abbrüche abzuschwächen. In dieser Diskussion stellen wir die Theorie des restaurativen Rahmens als ökologisches und relationales Konzept zum Verständnis von Stabilität in Hochrisiko-Pflegeverhältnissen vor.

Bei der axialen Kodierung stellten wir fest, dass sich traumasensible Erziehung weitgehend mit einer wachstumsorientierten Haltung und Empathie überschnitt, und ordneten die Ergebnisse schließlich um die vier dispositionellen Merkmale. Im Einzelnen:

Eine wachstumsorientierte Haltung und Empathie speisten die aktive Anpassungsfähigkeit, eine flexible, kindzentrierte Haltung angesichts von Ungewissheit;

Demut und Altruismus prägten die zurückhaltende Fürsprache, die es Pflegeeltern ermöglichte, dem System mit Gelassenheit zu begegnen und begrenzte Kontrolle zu akzeptieren;

Empathie und Altruismus stützten die relationale Resilienz, die die Verbindung trotz Belastung und Dysregulation aufrechterhielt;

Demut und eine wachstumsorientierte Haltung lagen der Unterstützungssuche zugrunde und unterstrichen die Bedeutung hilfesuchenden Verhaltens in emotional fordernden Kontexten.

In den folgenden Abschnitten betrachten wir jeden dieser Schutzprozesse genauer.

4.2 Relationale Resilienz

Wir definieren relationale Resilienz als die Fähigkeit von Pflegeeltern, die emotionale Verbindung zum Kind aufrechtzuerhalten, besonders während und nach Episoden der Verhaltensdysregulation, ohne in schädliche Reaktivität zu verfallen. Dieses Thema ging aus Codes wie Empathie, Altruismus, traumasensible Perspektive, positive Wertschätzung, emotionale Wärme, Differenzierung, Nicht-Reaktivität, Selbstwahrnehmung und Selbstregulation hervor.

In Anlehnung an Edwin Friedmans (1999) Konzept der gut differenzierten Führungspersönlichkeit – jemand, der emotional verbunden bleibt, ohne von der emotionalen Reaktivität anderer vereinnahmt zu werden – beobachteten wir eine ähnliche Qualität bei Pflegeeltern. Selbst unter Belastung oder bei direkter Provokation blieben diese Betreuungspersonen in den Bedürfnissen des Kindes verankert, statt aus Frustration oder persönlicher Kränkung heraus zu reagieren.

Pflegeeltern mit relationaler Resilienz reagierten nicht mit emotionalem Rückzug oder strafender Distanz. Stattdessen betrieben sie aktive Reparatur, indem sie dem Kind halfen, das Geschehene einzuordnen, und die Beziehung anschließend bekräftigten. Diese kleinen, aber bewussten Gesten der Wiederannäherung spielten eine wichtige Rolle beim Aufbau von Vertrauen und Bindung über die Zeit (Mennen and O'Keefe 2005). Bemerkenswerterweise schien diese Fähigkeit auch Belastungen durch Schwierigkeiten auf Systemebene abzufedern, etwa durch Wechsel der Fallverantwortlichen oder Kommunikationslücken, weil sie Pflegeeltern half, in instabilen Momenten geerdet und auf das Kind konzentriert zu bleiben.

4.3 Aktive Anpassungsfähigkeit

Wir definieren aktive Anpassungsfähigkeit als die Fähigkeit, eine gesunde Spannung zwischen Entschlossenheit und Verträglichkeit zu halten und sich dabei beständig am Wohl des Kindes auszurichten. Dieses Merkmal erwies sich als der am häufigsten genannte Schutzfaktor (n = 54); es wurde in jedem Interview erwähnt und von Pflegeeltern, Fallverantwortlichen und Therapierenden gleichermaßen betont. Es deckt sich mit bisheriger Forschung, die Anpassungsfähigkeit als wesentlichen Beitrag zur Stabilität von Pflegeverhältnissen ausweist (Koh et al. 2014; Chamberlain et al. 2006; Buehler et al. 2003).

Das Thema umfasste fünf Anfangscodes: Flexibilität, Geduld, Akzeptanz, Resilienz und positive Grundhaltung. Pflegeeltern zeigten aktive Anpassungsfähigkeit im Umgang mit kurzfristigen Terminänderungen, beim Navigieren komplexer Beziehungsdynamiken und beim Eingehen auf die sich wandelnden Bedürfnisse der Kinder, insbesondere wenn sich traditionelle Erziehungstechniken als unwirksam erwiesen. Sie zeigten Beharrlichkeit bei Rückschlägen, Offenheit für Rückmeldungen und blieben zutiefst darauf verpflichtet, den sich wandelnden Bedürfnissen der ihnen anvertrauten Kinder gerecht zu werden.

4.4 Zurückhaltende Fürsprache

Zurückhaltende Fürsprache (deferential advocacy) bezeichnet die Fähigkeit von Pflegeeltern, sich voll auf die Betreuungsrolle einzulassen, obwohl sie nur begrenzte Kontrolle über zentrale Entscheidungen haben, insbesondere über die Perspektivplanung. Dieses Merkmal ist eng mit der aktiven Anpassungsfähigkeit verwandt, spiegelt aber speziell die Haltung der Pflegeeltern gegenüber institutionellen Systemen wie Gerichten und Kinderschutzbehörden wider (Bell and Romano 2017; Becker et al. 2006).

Dieses Thema trat am deutlichsten in Gesprächen über die Perspektivplanung hervor, zeigte sich aber auch bei Entscheidungen über Bildung, Gesundheitsversorgung und soziales Leben des Kindes. Zu den unter zurückhaltender Fürsprache zusammengefassten Anfangscodes gehörten Demut, gemäßigte Erwartungen, Teamorientierung, positive Wertschätzung der leiblichen Eltern und eine kindzentrierte Motivation für die Pflegeelternschaft.

Pflegeeltern, die zurückhaltende Fürsprache zeigten, konnten sich für das Wohl des Kindes engagieren und zugleich die Realitäten des Systems im Blick behalten. Ihre Motivation spiegelte oft ein tiefes Gefühl von Sinn und Akzeptanz wider, das darin wurzelte, nicht nur das Kind, sondern auch seine Herkunftsfamilie zu unterstützen. Diese zugleich engagierte und loslassende Haltung ermöglichte es Pflegeeltern, mit systemischen Einschränkungen umzugehen, ohne in Opposition zu geraten, und verringerte so die Wahrscheinlichkeit eines Abbruchs.

4.5 Unterstützungssuche

In allen Interviews war der wichtigste Faktor im Zusammenhang mit Unterstützung nicht ihre Quelle, sondern das proaktive Bemühen der Pflegeeltern darum. Die Teilnehmenden nannten ein breites Spektrum an Unterstützungssystemen, darunter erweiterte Familie, Freundeskreise, Kirchengemeinden, Peer-Selbsthilfegruppen und den Kinderschutzträger, als wesentlich für ihre Betreuungsfähigkeit. Unabhängig von der Quelle betonten alle Pflegeeltern, dass sie die Pflegeelternschaft ohne bedeutsame Unterstützung von außen nicht durchhalten könnten (Bell and Romano 2017).

Therapierende und Fallverantwortliche bekräftigten diesen Punkt und betonten, dass die widerstandsfähigsten Pflegeeltern diejenigen waren, die aktiv Hilfe suchten, statt darauf zu warten, dass sie ihnen angeboten wurde, oder Herausforderungen allein bewältigen zu wollen. Dieses hilfesuchende Verhalten spiegelt sowohl eine wachstumsorientierte Haltung wider, die sie mit der aktiven Anpassungsfähigkeit teilt, als auch die Demut, die den Kern der zurückhaltenden Fürsprache bildet.

Interessanterweise erwies sich Zeit – mehr als Geld – als entscheidende Ressource. Pflegeeltern mit mehr zeitlichem Spielraum und mit Familie oder Freundeskreisen, die bei Fahrten helfen oder Entlastungsbetreuung übernehmen konnten, insbesondere kurzfristig, waren besser gerüstet, um die unvorhersehbaren Anforderungen der Pflegeelternschaft zu bewältigen. Unterstützungssuche ist also nicht nur ein Verhalten, sondern auch eine Ausrichtung auf Interdependenz, die die Stabilität der Unterbringung stärkt, indem sie die relationale und emotionale Kapazität der Pflegeeltern erweitert.

4.6 Anpassung von Belskys Modell der Determinanten der Elternschaft an die Pflegekinderhilfe

Wie in Belskys (1984) Modell der Determinanten der Elternschaft stellen wir fest, dass das elterliche Funktionieren in der Pflegekinderhilfe durch das Zusammenspiel dreier Hauptdomänen geprägt wird: (1) die persönlichen psychologischen Ressourcen des Elternteils, (2) die Merkmale des Kindes und (3) kontextuelle Quellen von Belastung und Unterstützung. In Belskys ursprünglichem Modell können Belastung und Unterstützung Elternschaft direkt beeinflussen oder indirekt, indem sie auf das psychische Wohlbefinden einwirken. Unsere Ergebnisse legen nahe, dass im Kontext der Pflegekinderhilfe persönliche psychologische Ressourcen eine größere Rolle dabei spielen, Belastungen abzufedern und die Integrität der Eltern-Kind-Beziehung zu bewahren, als kontextuelle Faktoren allein.

Die Theorie des restaurativen Rahmens baut auf dieser Erkenntnis auf und betont die Bedeutung dispositioneller Merkmale – insbesondere Demut, Empathie, Altruismus und einer wachstumsorientierten Haltung – als primäre Schutzfaktoren gegen Abbrüche. Diese Merkmale helfen Pflegeeltern, emotionale Belastung zu bewältigen, Ungewissheit auszuhalten und konstruktiv auf die Dysregulation des Kindes und auf systemische Herausforderungen zu reagieren. Zugleich erkennen wir an, dass diese Merkmale reflexiv vom sozialen Kontext geprägt werden. So führen Demut und eine wachstumsorientierte Haltung oft zu proaktiver Hilfesuche, was wiederum den Zugang zu unterstützenden Netzwerken und Ressourcen erweitert.

Um Belskys Modell stärker auf die Pflegekinderhilfe zuzuschneiden, schlagen wir drei zentrale Modifikationen vor (siehe Abbildung 4):

1. Von „Paarbeziehung“ zu „Familienbeziehungen“: Pflegeeltern nannten ihre leiblichen Kinder durchgängig als wichtigen Gesichtspunkt bei der Entscheidung, ob sie weiterhin Pflegekinder aufnehmen. Diese Verschiebung spiegelt ein breiteres Verständnis dafür wider, wie Dynamiken im Familiensystem die elterliche Kapazität beeinflussen.
2. Von „Erwerbstätigkeit“ zu „zeitlicher Verfügbarkeit“: Unsere Ergebnisse deuten darauf hin, dass Zeit, mehr als Einkommen, die entscheidendere Ressource für stabile Unterbringungen ist. Eltern mit zeitlichem Spielraum (oder mit einem Unterstützungsnetz, das ihn schaffen kann) konnten flexibler auf die Bedürfnisse der Kinder eingehen.
3. Einbeziehung der Beziehungen zum Träger: In allen Interviews beschrieben Pflegeeltern positive Beziehungen zum Träger als wesentlich für die Stabilität der Unterbringung. Während Belastungen und Dysregulation seitens der Kinder erwartet wurden, nannten sie unzuverlässige Kommunikation und begrenzte Unterstützung durch den Träger häufig als Risikofaktor für Abbrüche.

Zusammenfassend deuten unsere Ergebnisse darauf hin, dass ein bestimmtes Bündel psychologischer Merkmale – wachstumsorientierte Haltung, Empathie, Demut und Altruismus –, verbunden mit unterstützenden Beziehungen, die häufigsten Ursachen von Abbrüchen abschwächen kann. Diese Merkmale wirken über vier miteinander verknüpfte Schutzprozesse: relationale Resilienz, aktive Anpassungsfähigkeit, zurückhaltende Fürsprache und Unterstützungssuche. Zusammen bilden sie, was wir den restaurativen Rahmen nennen: ein Konzept, das erfasst, wie innere Ressourcen und Beziehungsdynamiken ineinandergreifen, um Stabilität in der Pflegekinderhilfe zu fördern.

4.7 Seismische Isolierung als Metapher für die restaurative Rahmung

Die in dieser Studie beschriebenen Schutzprozesse funktionieren ähnlich wie die seismischen Isolierungssysteme, die im Bauwesen in erdbebengefährdeten Gebieten eingesetzt werden. Bei diesen Systemen sind Gebäude über flexible Lager oder Dämpfer mit ihrem Fundament verbunden, die Erschütterungen aufnehmen sollen, statt sie auf die gesamte Struktur zu übertragen (siehe Abbildung 5). Ebenso beobachteten wir, dass Pflegeeltern, die relationale Resilienz, aktive Anpassungsfähigkeit, zurückhaltende Fürsprache und Unterstützungssuche zeigten, Belastung und Spannung – ob aus dem Verhalten der Kinder oder aus systemischen Schwierigkeiten – aufnehmen konnten, ohne sie auf das Kind oder das Team abzuwälzen.

So wie seismische Dämpfer ein Gebäude unter Druck stabilisieren, wirken diese vier dispositionellen Merkmale (wachstumsorientierte Haltung, Demut, Empathie und Altruismus) als emotionale und relationale Dämpfer. In Verbindung mit einem starken Unterstützungsnetz ermöglichen sie es Pflegeeltern, inmitten der unvorhersehbaren Kräfte der Betreuung in der Pflegekinderhilfe flexibel, ansprechbar und geerdet zu bleiben. Auf Dauer könnte diese Fähigkeit, Belastung aufzunehmen statt zurückzuwerfen, der Schlüssel zu langfristiger Stabilität in Hochrisiko-Unterbringungen sein.

4.8 Grenzen und Implikationen für künftige Forschung

Die Ergebnisse dieser Studie sind in zweierlei Hinsicht deutlich begrenzt. Erstens beschränkte sich unsere Stichprobe auf Teilnehmende, die mit einem glaubensbasierten Kinderschutzträger verbunden waren, sodass sich die Ergebnisse nicht auf alle Pflegeeltern verallgemeinern lassen. Zweitens konnten wir nicht so viele Fälle wie ursprünglich geplant durch Interviews mit Pflegeeltern auf beiden Seiten eines Abbruchs triangulieren. Die meisten Pflegeeltern, die Unterbringungen abgebrochen hatten, waren nicht mehr als Pflegeeltern für den Träger tätig. Wir haben zwar die aktuellen Pflegeeltern sowie die Fallverantwortlichen und Therapierenden der Kinder interviewt, doch die Einbeziehung der früheren Pflegeeltern hätte einen deutlicheren Kontrast geboten, um ortsbezogene Schutzfaktoren gegen Abbrüche herauszuarbeiten.

Weitere Forschung ist auch nötig, um zu verstehen, wie soziale Unterstützungsstrukturen von Pflegeeltern Konflikte mit dem Träger abmildern. Wir beobachteten Konflikte mit dem Träger als bedeutsamen potenziellen Risikofaktor für Abbrüche und halten eine weitergehende Analyse solcher Konflikte aus der Perspektive ökologischer Systeme (einschließlich des Chronosystems) für notwendig, mit Blick auf Unterstützungssysteme als Schutzfaktoren.

Ein verwandtes Feld für künftige Forschung ist die Frage, wie Religion und gemeindliche Unterstützung die Ergebnisse von Unterbringungen beeinflussen. In der Stichprobe dieser Studie wirkte Religion als starker Schutzfaktor. Pflegeeltern nannten ein Gefühl der Berufung, ein geschärftes Bewusstsein für den Bedarf und die Unterstützung ihrer Gemeinden als spezifische Schutzfaktoren gegen Abbrüche. Dass mennonitische Bauernhöfe als „beste Unterbringungsoption“ (örtliche Leitung) für „Kinder der Stufe 5“ genannt wurden, hielten beide Hauptforschenden als Feld für künftige Forschung fest. Zugleich warnten Mitarbeitende des Trägers, dass Religion auch ein Risiko darstellen kann, wenn sie mit rigiden Familienstrukturen oder einer starken Betonung von Gehorsam, Respekt und Sünde einhergeht. Trotz dieser kontextuellen Unterschiede wurden in konservativ-religiösen Kontexten sowohl Schutz- als auch Risikofaktoren beobachtet, was auf die Notwendigkeit einer differenzierteren Untersuchung hinweist, wie bestimmte theologische Schwerpunkte und Beziehungsdynamiken die Ergebnisse von Unterbringungen beeinflussen.

Schließlich sollten künftige Studien die Validität und den Nutzen der Theorie des restaurativen Rahmens prüfen, insbesondere als Grundlage für Eignungsprüfungen und als Instrument des Kompetenzaufbaus, sobald Kinder untergebracht sind.

4.9 Implikationen für die Praxis

Kinderschutzträger können Abbrüche verringern, wenn sie besser verstehen, wie dispositionelle Merkmale von Pflegeeltern als primäre Schutzfaktoren wirken, insbesondere aus der Perspektive ökologischer Systeme betrachtet. Die Theorie des restaurativen Rahmens bietet zwei unmittelbare Anwendungen für die Praxis.

4.9.1 Eignungsprüfung

Die Fähigkeit von Pflegeeltern zur restaurativen Rahmung lässt sich im Zulassungsverfahren einschätzen, indem das Vorhandensein von vier zentralen Merkmalen geprüft wird: wachstumsorientierte Haltung, Demut, Empathie und Altruismus. Szenariobasierte Instrumente könnten entwickelt werden, um zu beurteilen, wie sich diese Merkmale in den vier zugehörigen Schutzprozessen zeigen: relationale Resilienz, aktive Anpassungsfähigkeit, zurückhaltende Fürsprache und Unterstützungssuche.

4.9.2 Kompetenzaufbau

Restaurative Rahmung lässt sich auch lehren. Während Pflegeeltern häufig Schulungen zum Umgang mit externalisierendem Verhalten und zu bestimmten Diagnosen wünschen (Price et al. 2008; Strijker et al. 2008), könnten Schulungsprogramme durch die Einbeziehung der Prinzipien restaurativer Rahmung bereichert werden. Solche Programme böten einen ressourcenorientierten Ansatz, um die zentralen Merkmale und Schutzprozesse, die Abbrüche abschwächen, zu erkennen, zu unterstützen und zu stärken.

5 Fazit

Die Theorie des restaurativen Rahmens geht davon aus, dass häufigen Ursachen von Abbrüchen durch eine Konstellation miteinander verbundener dispositioneller Merkmale entgegengewirkt werden kann: eine wachstumsorientierte Haltung, Empathie, Demut und Altruismus, getragen von einem belastbaren sozialen Unterstützungsnetz. Zusammen bringen diese Merkmale vier zentrale Schutzprozesse hervor: relationale Resilienz, aktive Anpassungsfähigkeit, zurückhaltende Fürsprache und Unterstützungssuche. Gemeinsam bilden diese Mechanismen die Grundlage des restaurativen Rahmens – eines ortsbezogenen, ökologischen Konzepts, um Hochrisiko-Unterbringungen zu stabilisieren und die Wahrscheinlichkeit von Abbrüchen zu verringern.