1 Einleitung

Familientherapie (FT) befasst sich mit herausfordernden emotionalen, psychischen, verhaltensbezogenen und relationalen Dynamiken. Sie ist wirksam bei Angst- und affektiven Störungen, Verhaltensproblemen, Bindungsproblemen, Beziehungsschwierigkeiten, bei der Verarbeitung von Kindesmisshandlung und Vernachlässigung, bei Substanzmissbrauch, somatischen Beschwerden, ersten psychotischen Episoden und Schizophrenie (Carr 2009, 2019; Lebow 2020). Familientheoretische Ansätze gehen davon aus, dass die Quelle des Leidens der Indexperson (deren Schwierigkeiten die Familienmitglieder in die FT geführt haben) relational ist und durch problematische Interaktionsmuster verursacht wird (Reiter 2018; Walrond‐Skinner 2014). FT zielt darauf ab, systemische Veränderungen herbeizuführen, die zu positiven Ergebnissen und zum Wohlbefinden aller Personen im System führen (Gurman and Kniskern 2014; Lebow 2018).

Da Menschen, die solche Dienste in Anspruch nehmen, angeben, dass mehr als die Hälfte ihrer Gründe, eine Therapie aufzunehmen, familiäre Konflikte sind, gehören familientherapeutische Ansätze heute weltweit zu den am häufigsten praktizierten Verfahren im Bereich der psychischen Gesundheit (Hecker and Wetchler 2015; Phipps 2019). Cook et al. (2010) stellten fest, dass die familiensystemische Therapie nach der kognitiven Verhaltenstherapie das am zweithäufigsten praktizierte Modell war und von 49% der Fachkräfte angewandt wurde, was darauf hinweist, dass systemisches Denken und familienbezogene Interventionen von einem breiten Spektrum von Fachkräften der psychischen Gesundheit aufgegriffen werden. Die frühen Schulen und Theorien der FT haben sich zu zahlreichen Ansätzen weiterentwickelt, darunter die strategische Familientherapie, die Familiensystemtherapie nach Bowen, humanistische und erlebnisorientierte Ansätze wie das Kommunikationsmodell von Satir und die emotionsfokussierte Familientherapie nach Johnson sowie postmoderne Ansätze wie die narrative und die lösungsfokussierte Familientherapie (Borsca and Stratton 2016; Gehart 2018).

1.1 Forschung zur Familientherapie

Die Forschung zur Wirksamkeit der FT hat seit den 1980er-Jahren zugenommen (Gladding 2015; Kaslow 2011). Mit der wachsenden Bedeutung empirisch gestützter Behandlungen wurden umfassende, weit verbreitete integrative Familieninterventionen und manualisierte Ansätze wie die Funktionale Familientherapie (FFT) entwickelt (Heatherington et al. 2015). Diese integrativen, manualisierten familientherapeutischen Ansätze richten sich an bestimmte Zielgruppen und Problemlagen wie Störungen des Sozialverhaltens im Jugendalter, verhaltensbezogene und emotionale Schwierigkeiten, Substanzmissbrauch und Essstörungen (Kaslow 2000; Pote et al. 2003) und gehören zu den am besten erforschten Familieninterventionen (Asen 2002; Sexton et al. 2003).

So gibt es zahlreiche Belege dafür, dass FFT externalisierendes Verhalten Jugendlicher verbessert und familiäre Konflikte verringert (Hartnett et al. 2017; Robbins et al. 2016) und dass die Multisystemische Therapie (MST) antisoziales Verhalten verringert und Erziehungskompetenzen, familiäre Beziehungen und soziale Unterstützung verbessert (Henggeler and Schaeffer 2016; Sawyer and Borduin 2011). Umfangreiche Forschung liegt auch zur Wirksamkeit der Brief Strategic Family Therapy bei der Veränderung familiärer Interaktionsmuster vor, die problematisches Verhalten Jugendlicher begünstigen (Szapocznik et al. 2012), sowie zur Multidimensionalen Familientherapie bei der Verringerung von Aggression, Kriminalität und Substanzkonsum und der Verbesserung der psychischen Gesundheit sowie des schulischen und familiären Funktionierens (van der Pol et al. 2017). In Aotearoa/Neuseeland, wo die Verfassenden tätig sind, verringerte MST nachweislich Straftaten deutlich und verbesserte das familiäre Funktionieren und den Schulbesuch (Russell 2008). Pae Whakatupuranga, eine angepasste Version der FFT, die Bezugsrahmen und therapeutische Ansätze von te ao Māori und Pasifika einbezieht, erwies sich ebenfalls als wirksam, sowohl für Māori- als auch für Nicht-Māori-Familien (Heywood and Fergusson 2016). Umgekehrt gibt es Forschung, die die Wirksamkeit dieser manualisierten Modelle infrage stellt und auf Bedenken hinsichtlich ihrer Starrheit (Davies 2019; Littell et al. 2021) und einer Voreingenommenheit der Forschenden (Weisman and Montgomery 2019) hinweist.

Während einige Interventionen umfassend auf ihre Wirksamkeit hin untersucht wurden, verfügen andere familientherapeutische Ansätze wie die psychodynamische FT, die Objektbeziehungstherapie und die narrative FT im Vergleich dazu über eine begrenzte Forschungsbasis, was ihre Chancen verringert, in Listen empirisch gestützter Behandlungen aufgenommen zu werden (Katafiasz et al. 2019; Larner 2004). Daraus ist eine Spaltung zwischen gut erforschten und wenig erforschten Interventionen entstanden, verbunden mit der Sorge, dass manche Therapien immer seltener praktiziert werden, während andere sich weltweit als bevorzugte Verfahren etablieren (Heatherington et al. 2015; Lebow 2020).

Zudem ist die meiste FT-Forschung quantitativ und ergebnisorientiert und untersucht Wirksamkeit unter Studienbedingungen (wie FT richtig gemacht werden kann), Wirksamkeit in der Praxis (wie FT gut gemacht werden kann) und Effizienz (wie FT schnell und wirtschaftlich gemacht werden kann) (Baucom and Crenshaw 2019; Sexton and Datchi 2014). Es gibt viele Metaanalysen und Übersichtsarbeiten, zum Beispiel Goger and Weersing (2022), Peris et al. (2021) und Stith et al. (2022), sowie Mixed-Methods-Übersichtsarbeiten, die quantitative und qualitative Daten verbinden, zum Beispiel Byrne et al. (2020) und Helps and Le Coyte Grinney (2021), die auf günstige Ergebnisse der FT bei verschiedenen Problemen wie Angst, Suizidgedanken, Essstörungen, Substanzgebrauchsstörungen, missbräuchlichem Verhalten und Schizophrenie sowie für verschiedene Formate der FT, etwa Telemedizin und webbasierte Angebote, hinweisen.

Obwohl die FT-Forschung inzwischen auch kognitive, kulturelle und emotionale Perspektiven von Einzelpersonen einbezieht, werden diese Perspektiven in der Regel quantitativ mithilfe von Skalen und Inventaren untersucht, zum Beispiel Pinsof et al. (2008) und Tilden and Wampold (2017). Qualitative Prozessforschung, die „praxisbasierte Evidenz“ darüber hervorbringen will, wie FT wirkt, stützt sich überwiegend auf Beobachtungsmethoden oder auf Methoden, die den therapeutischen Diskurs in der Sitzung und Veränderungsprozesse analysieren, zum Beispiel Lebensohn‐Chialvo et al. (2019) und Ray et al. (2019). Zwar gibt es Studien zu selbstberichteten Erfahrungen der Klientel mit FT, doch die meisten konzentrieren sich auf Ergebnisse und nicht auf das Erleben in der Sitzung, zum Beispiel Hopkins et al. (2017) und O'Neill (2017). Derzeit liegen zwei systematische Übersichtsarbeiten qualitativer Forschung zur FT vor. Die eine fasste Erfahrungen der Klientel mit einem breiten Spektrum gemeinsamer Therapiesitzungen zusammen, einschließlich Paar- und Mehrfamiliensitzungen (Chenail et al. 2012). Ihre Ergebnisse stützen die Forschung zu gemeinsamen Wirkfaktoren dessen, was Therapie im Allgemeinen erfolgreich macht, sowie zu spezifischen gemeinsamen Wirkfaktoren der Paar- und Familientherapie. Darüber hinaus erörtert sie das Element einer Allianz innerhalb der Familie. Die andere systematische Übersichtsarbeit untersuchte gezielt die Erfahrungen der Klientel mit reflektierenden Teams in verschiedenen klinischen Settings (Harris and Crossley 2021).

1.2 Begründung, Ziel und Fragestellungen der Übersichtsarbeit

Angesichts der großen Verbreitung der FT ist es für das Fachgebiet wichtig, die Stimmen der Familienmitglieder als aktiv Beteiligte familientherapeutischer Interventionen zu hören und von ihnen zu lernen. Zu verstehen, was die Klientel in den Sitzungen als nützlich erlebt und was nicht, ist besonders wichtig für familientherapeutische Fachkräfte, für Lehrende in FT und Beratung sowie für Studierende der FT. Da seit der Veröffentlichung der systematischen Übersichtsarbeit von Chenail et al. (2012) mehr als ein Jahrzehnt vergangen ist, ist es Zeit für eine erneute Untersuchung. Zweck dieser systematischen Übersichtsarbeit ist es daher, einen aktuellen und umfassenden Überblick über die Perspektiven der Klientel darauf zu geben, was in FT-Sitzungen hilfreich ist und was nicht. Zudem soll sie familientherapeutischen Fachkräften helfen, ihre Stärken und ihren Entwicklungsbedarf zu erkennen. Ihre Ergebnisse können auch für Fachkräfte der Einzeltherapie hilfreich sein, die Familienmitglieder in den therapeutischen Prozess einbeziehen möchten. Die Fragestellung der Übersichtsarbeit lautet konkret, was Familienmitglieder in FT-Sitzungen als hilfreich und als nicht hilfreich erleben. Die Übersichtsarbeit beschreibt und unterscheidet keine verschiedenen Formen der FT, da ihr Schwerpunkt auf den Erfahrungen der Klientel mit FT im Allgemeinen liegt.

1.3 Persönliche Positionierung der Verfassenden

Die Verfassenden – darunter praktizierende Beraterinnen (E.T. und K.C.) und eine Wissenschaftlerin (R.P.) – verbindet das Anliegen zu verstehen, wie Einzelpersonen und Familien therapeutische Prozesse erleben und ihnen Sinn verleihen. Verankert in systemischen und relationalen Ansätzen, erkennen wir an, wie wichtig es ist, den Stimmen junger Menschen, Erwachsener und Familien Gehör zu verschaffen, statt ihnen professionelle Annahmen überzustülpen. Unsere gemeinsame Expertise umfasst Einzel-, Paar- und Familienberatung, schulbasierte Beratung, menschliche Entwicklung und die Methodik qualitativer systematischer Übersichtsarbeiten, sodass wir Theorie und Praxis miteinander verbinden können. Wir schätzen Forschung, die die Responsivität, Inklusivität und relationale Tiefe der Therapie erhöht und damit letztlich die therapeutische Unterstützung für vielfältige Einzelpersonen und Familien stärkt.

2 Methoden

Wir haben eine systematische Übersichtsarbeit durchgeführt, weil systematische Übersichtsarbeiten Daten aus allen relevanten Studien, die eine bestimmte Frage zu beantworten suchen, identifizieren, bewerten und zusammenführen und so die Generalisierbarkeit und Übertragbarkeit der Ergebnisse erhöhen (Boland et al. 2017). Zudem begrenzen sie die Voreingenommenheit der Forschenden, indem sie einer expliziten Abfolge strukturierter Schritte folgen (Liberati et al. 2009).

Die erkenntnistheoretische Perspektive dieser Übersichtsarbeit wurzelt im sozialen Konstruktivismus, der davon ausgeht, dass Wirklichkeit und Wissen durch Erfahrung und soziale Interaktion konstruiert werden (Barbosa da Silva 2008; Waller et al. 2016). Menschen verstehen ein bestimmtes Phänomen und konstruieren Bedeutung in Bezug darauf durch ihre Erfahrung und Reflexion (Adom et al. 2016). Aus dieser Perspektive will die Übersichtsarbeit die subjektiven Erfahrungen und Wahrnehmungen der Teilnehmenden qualitativer Studien mit FT erkunden. Qualitative Forschung untersucht vielfältige Perspektiven auf komplexe und vielschichtige Phänomene und liefert vertiefte, reichhaltige und detaillierte Informationen über kontextuelle Faktoren, subjektive Bedeutungen und Prozesse (Creswell 2013).

Qualitative systematische Übersichtsarbeiten haben einen klaren Vorteil, wenn es darum geht, die Tiefe und Reichhaltigkeit subjektiver menschlicher Erfahrungen mit dem untersuchten Phänomen zu erkunden, und entwickeln durch die Synthese einzelner Primärstudien ein vertieftes Verständnis (Flemming and Noyes 2021). Wir haben daher eine qualitative systematische Methodik angewandt, um Ergebnisse qualitativer Studien zu identifizieren, zu analysieren und zusammenzuführen, die gelebte Erfahrungen, Wahrnehmungen und Deutungen von FT-Teilnehmenden erfassten, um sowohl hilfreiche als auch nicht hilfreiche Aspekte der FT aus der Perspektive derjenigen zu verstehen, die sie erleben. Die Ergebnisse qualitativer systematischer Übersichtsarbeiten können zudem helfen, theoretische Bezugsrahmen und Interventionen zu konzipieren, Richtlinien für Politik und Praxis zu fundieren und weitere Forschung anzuleiten (Saini and Shlonsky 2012). Auch das ist ein Ziel dieser Übersichtsarbeit.

2.1 Ein- und Ausschlusskriterien

Die vorliegende systematische Übersichtsarbeit schloss qualitative Studien zu jedem familientherapeutischen Ansatz ein; geeignete Studien mussten jedoch Erfahrungen oder Perspektiven in Bezug auf eine kürzlich erfolgte FT (innerhalb von etwa 2 Jahren vor der Datenerhebung, um Erinnerungsverzerrungen zu minimieren) oder eine laufende FT untersuchen und mindestens zwei Familienmitglieder einbeziehen, die den Großteil der FT-Sitzungen gemeinsam besuchten, wobei die Interviews entweder getrennt oder gemeinsam geführt werden konnten. Eine Datenerhebung bei einer einzigen teilnehmenden Person rechtfertigte den Einschluss. Geeignete Studien mussten zudem zwischen dem 1. Januar 2011 und dem 31. Dezember 2021 in einer begutachteten Fachzeitschrift veröffentlicht worden sein (um die Verlässlichkeit der Ergebnisse und die Einhaltung ethischer Standards zu gewährleisten). Aufgrund begrenzter Zeit und Ressourcen waren nur englischsprachige Studien geeignet. Die Studien mussten nach dem Stichtag der systematischen Übersichtsarbeit von Chenail et al. (2012) veröffentlicht worden sein, um Doppelungen zu vermeiden und deren Empfehlung nachzukommen, diesen Forschungsbereich weiter zu untersuchen.

Da die Übersichtsarbeit nach den Erfahrungen der Teilnehmenden während der Sitzungen fragte, schlossen wir Phänomene wie Überweisungen, Hilfesuche oder Ergebnisse aus. Weitere Ausschlüsse betrafen stationäre/Wohneinrichtungen, Schul- und Gemeinwesenprogramme, Elternbildungs- und psychoedukative Programme; Selbsthilfegruppen; Studienteilnehmende unter 6 Jahren, da diese Kinder in der Regel andere qualitative Interviewmethoden erfordern (Platt 2016); spezifische Interventionen oder Praktiken, die sich nicht auf die meisten FT-Settings übertragen lassen (z. B. Einwegspiegel, Therapieteams und reflektierende Teams); Familieninterventionen bei Essstörungen (z. B. wenn die familiäre Komponente auf Symptomreduktion durch elterliche Aufgaben wie die Mahlzeitenplanung ausgerichtet war); Einzel- oder Paartherapie, in der familientherapeutische Modelle angewandt wurden; sowie FT, in der Familienmitglieder durchgehend getrennt teilnahmen.

2.2 Suchstrategie

Die Erstautorin durchsuchte im Mai 2022 unter Anleitung zweier Fachkräfte der Universitätsbibliothek umfassend und systematisch die Datenbanken EBSCO‐Discovery Service (einschließlich PsychInfo und Web of Science) und Scopus. In Abstimmung mit der dritten Autorin überarbeitete die Erstautorin die Suchstrategie und wandte sie im Juni und September 2022 erneut an. Die in Tabelle 1 aufgeführten Suchbegriffe beruhten auf dem SPIDER-Schema (Cooke et al. 2012) und wurden in mehreren Kombinationen verwendet. Die Erstautorin durchsuchte außerdem die Inhaltsverzeichnisse einschlägiger FT-Fachzeitschriften und sichtete von Hand die Literaturverzeichnisse relevanter Artikel, um Studien zu finden, die bei den Datenbankrecherchen möglicherweise übersehen worden waren.

2.3 Kritische Bewertung

Zur kritischen Bewertung der Gesamtqualität und methodischen Strenge der ausgewählten Studien verwendete die Erstautorin eine modifizierte Fassung der Checkliste des Critical Appraisal Skills Program (CASP) (Long et al. 2020). Dabei handelt es sich um ein weit verbreitetes Instrument, das strukturierte Checklisten zur Beurteilung der Qualität und Vertrauenswürdigkeit qualitativer Evidenzsynthesen in den Gesundheits- und Sozialwissenschaften bereitstellt. Es umfasst 10 Fragen, die helfen, Einschränkungen zu erkennen, die die Qualität der Übersichtsarbeit beeinträchtigen könnten. In Abstimmung mit der zweiten Autorin bewertete die Erstautorin jede Studie anhand der modifizierten CASP-Checkliste, wobei sie Kriterien wie Forschungsziel und -design, Auswahl der Teilnehmenden, angemessene Methodik und Datenanalyse, Klarheit und Glaubwürdigkeit der Ergebnisse, mögliche Verzerrungen und weitere ethische Aspekte beurteilte; die Antworten zu jedem Kriterium wurden systematisch festgehalten und die Studien nach ihrer Gesamtqualität eingestuft. Dieser Bewertungsprozess floss in die Interpretation der Ergebnisse ein, indem er methodische Stärken und Grenzen sichtbar machte.

2.4 Datenextraktion und Synthese

Die Erstautorin extrahierte die Merkmale der Studien (etwa soziodemografische Angaben zu den Teilnehmenden, FT-Modell, Datenerhebung und -analyse) sowie die Studienergebnisse und stellte sie tabellarisch zusammen; die zweite und die dritte Autorin überprüften diese. Für die Datensynthese wurden sowohl die thematische Synthese nach Thomas and Harden (2008) als auch die reflexive thematische Analyse nach Braun et al. (2019) gewählt: Erstere wegen ihrer Methode, heterogene qualitative Studien zusammenzuführen (Lockwood et al. 2017), Letztere wegen ihrer klar definierten Schritte und ihrer Betonung der Reflexivität (hier durch ein ausführliches reflexives Forschungstagebuch). Die Leitlinien der Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta‐Analyses (PRISMA) wurden befolgt, um die Berichtsstandards einzuhalten. Die Erstautorin führte die Synthese und Analyse der Daten durch, die zweite und die dritte Autorin prüften diese Prozesse kritisch. Während des gesamten Prozesses wurden zudem Begutachtung und Rückmeldungen durch andere Forschende eingeholt und berücksichtigt. Für die Synthese las die Erstautorin die Artikel wiederholt, um sich mit den Daten vertraut zu machen, und kodierte dann, mit Blick auf die Fragestellungen, relevante Zitate der Teilnehmenden (Konstrukte erster Ordnung) und Deutungen der Forschenden (Konstrukte zweiter Ordnung) aus den Ergebnisteilen der einzelnen Artikel. Diese wurden in nebeneinanderliegenden Spalten tabellarisch erfasst, um Anekdotismus und verzerrte Darstellungen zu vermeiden, wie von Popenoe et al. (2021) empfohlen. Der Analyseprozess verlief iterativ, nicht linear. Zunächst wurden die Daten induktiv kodiert. Nach der Kodierung mehrerer Studien entwickelte die Erstautorin ein Codebuch mit einer Liste verfeinerter Codes; dadurch kam ein deduktives Kodierungselement hinzu. Die Liste entwickelte sich im Lauf des Kodierungsprozesses weiter, während sich das Verständnis der Daten und die Auseinandersetzung mit ihnen vertieften (Braun and Clarke 2021). Jedem Auszug wurde mindestens ein Code zugewiesen und als positive (hilfreiche), negative (nicht hilfreiche) oder neutrale Erfahrung markiert. Zudem wurde markiert, ob er sich auf Eltern/Bezugspersonen (im Folgenden „Eltern“) oder auf Kinder/Jugendliche/junge Menschen (im Folgenden „junge Menschen“) bezog.

Im Lauf der Kodierung wurden mehrere mögliche Themen entwickelt; Kodierung und Themenbildung fanden somit gleichzeitig statt. Dabei bemühte sich die Erstautorin, mögliche Verzerrungen auszuschließen, indem sie alle relevanten Daten reflexiv kodierte und auf vorgefasste Deutungen achtete. Da die Analyse von einer einzigen Forscherin durchgeführt wurde, wurden die Phasen der Kodierung und der ersten Themenbildung zweimal durchlaufen, um die Treue zu den Daten zu gewährleisten, wie von Popenoe et al. (2021) empfohlen. Anschließend fasste die Erstautorin die Codes zu übergeordneten Kategorien beziehungsweise vorläufigen Themen und Unterthemen zusammen, von denen einige bereits während der Kodierung entstanden waren. Während die meisten Codes in diese Themen passten, gab es mehrere Ausreißer-Codes. Nachdem die vorläufigen Themen und Unterthemen überprüft und auf Genauigkeit und Übereinstimmung mit den Daten kontrolliert worden waren, wurden sie benannt. Die zweite Autorin prüfte diese Themen und Unterthemen kritisch, und es wurden kleinere Anpassungen vorgenommen.

2.5 Ethische Überlegungen

Da wir keine Primärdaten erhoben haben, musste die Übersichtsarbeit nicht von der Ethikkommission (Human Ethics Committee) der Massey University genehmigt werden; stattdessen reichten wir eine Meldung über ein geringes Risiko ein. Dennoch haben wir die für qualitative systematische Übersichtsarbeiten relevanten ethischen Fragen sorgfältig bedacht. Um Verzerrungen entgegenzuwirken, bemühten wir uns, offen zu bleiben für weiter gefasste Deutungen, die der Komplexität familiärer Erfahrungen gerecht werden, alle für die Forschungsziele relevanten Sichtweisen der Studienteilnehmenden einzubeziehen und abzubilden, die Arbeit der Forschenden der Primärstudien fair und respektvoll darzustellen und aufmerksam für Sichtweisen zu bleiben, die unsere eigenen Überzeugungen infrage stellten. Wir sind die Ergebnisse jeder Studie erneut durchgegangen, um sicherzustellen, dass keine Erfahrungen der Teilnehmenden versehentlich übersehen worden waren. Wir haben mehrere Sichtweisen berücksichtigt – die der Verfassenden der vorliegenden Übersichtsarbeit und weiterer Fachleute aus dem Kollegium –, um persönliche Positionen und Voreingenommenheiten durch regelmäßige individuelle und kollegiale Überprüfungen, Reflexionen, Diskussionen, Rückmeldungen und ein reflexives Tagebuch zu bearbeiten. In jeder Phase reflektierte die Erstautorin fortlaufend kritisch sowohl theoretische als auch persönliche Annahmen, um nicht nach bestätigender Evidenz in den Daten zu suchen, und bedachte sorgfältig, wie Wissen hervorgebracht wurde und wem es nützen – oder möglicherweise schaden – könnte.

3 Ergebnisse

3.1 Studienauswahl

Abbildung 1 zeigt den Auswahlprozess in einem PRISMA-Flussdiagramm (Page et al. 2021). Durch die Datenbank- und Handsuche wurden 1790 Studien identifiziert, von denen nach der Entfernung von Duplikaten 1032 übrig blieben. Die Erstautorin sichtete deren Titel und Abstracts und wählte 75 relevante Studien für das Volltext-Screening aus. Sie kontaktierte die Verfassenden infrage kommender Studien, um fehlende Informationen zu ermitteln und Unklarheiten zu klären. Ein weiterer, 2021 veröffentlichter Artikel wurde von den Verfassenden einer identifizierten Studie zur Verfügung gestellt. Insgesamt wurden 64 Volltextstudien ausgeschlossen, weil sie ein oder mehrere Ein- bzw. Ausschlusskriterien nicht erfüllten (Abbildung 1 nennt die wichtigsten). Elf Artikel waren geeignet und wurden für die systematische Übersichtsarbeit ausgewählt.

3.2 Merkmale der Studien

Tabelle 2 zeigt die Merkmale der 11 Studien. Sieben davon stammten aus England, die übrigen vier aus Malta, China, Schottland und den Vereinigten Staaten von Amerika. Die Studien waren heterogen hinsichtlich der familientherapeutischen Ansätze, der Population sowie der Dauer und Häufigkeit der Intervention. Zwei Studien berichteten ausschließlich über die Perspektiven junger Menschen und zwei ausschließlich über die Perspektiven von Eltern. Zwei Studienpaare hingen zusammen: Bunting et al. (2021) berichteten über die Perspektiven junger Menschen und Fox et al. (2016) über die Perspektiven von Eltern zu derselben Intervention; ebenso berichteten Paradisopoulos et al. (2015) über die Perspektiven junger Menschen und Kaur et al. (2017) über die Perspektiven von Eltern zu derselben Intervention. Die Forschung von Gilson and Abela (2021) war die einzige Fallstudie mit einer einzigen teilnehmenden Familie.

Wie Tabelle 2 zeigt, verwendete mehr als die Hälfte der Studien eine manualisierte familientherapeutische Intervention: fünf MST und zwei FFT. In drei Studien war das Modell die systemische Familientherapie (wobei eine davon mehrere weitere Therapiemodelle einbezog), in einer Studie die lösungsfokussierte Familientherapie. Insgesamt trugen 210 Familienmitglieder zu den ausgewählten Studien bei: 119 Eltern (69 weiblich, 22 männlich, bei 28 Geschlecht nicht angegeben) und 91 Kinder (46 Mädchen und 45 Jungen). Soweit angegeben, lag das Alter der Eltern zwischen 29 und 69 Jahren. Das Alter der Kinder lag zwischen 7 und 18 Jahren. In allen Studien war die Indexperson ein junger Mensch.

3.3 Qualität der Studien

Wie Tabelle 3 zeigt, waren drei Studien von hoher Qualität und erfüllten alle Bewertungspunkte der modifizierten CASP-Checkliste (Long et al. 2020). Fünf waren von mittlerer und drei von geringerer Qualität. Studien wurden mit mittlerer oder geringer Qualität bewertet, weil sie die Rekrutierungsstrategie nicht ausreichend begründeten, nur einseitige Daten (was hilfreich/positiv war) erhoben und berichteten, den Prozess der Datenanalyse nicht ausreichend beschrieben und die Ergebnisse nicht detailliert genug diskutierten. Zudem erörterten mehrere Studien die Beziehung zwischen Forschenden und Teilnehmenden nicht angemessen; daher blieb unklar, ob sie den Einfluss ihrer Rolle und/oder mögliche Verzerrungen berücksichtigt hatten. Zwei erwähnten keine ethischen Überlegungen; es wird jedoch angenommen, dass sie ethische Anforderungen erfüllten, da sie in begutachteten Fachzeitschriften veröffentlicht wurden. Trotz der Qualitätsunterschiede leisteten alle Studien wichtige Beiträge und wurden als wertvoll eingestuft.

3.4 Datensynthese

Wie Tabelle 4 zeigt, waren trotz der Heterogenität der Verfahren und Durchführungsformate Ähnlichkeiten in vielen zentralen Ergebnissen erkennbar. Vier übergreifende Themen wurden identifiziert: Eigenschaften der Fachkraft, die zur therapeutischen Allianz (TA) beitragen, der Einsatz von Beratungs- und Therapietechniken durch die Fachkräfte, die Durchführung der Intervention und die Einbindung der Familie in den Prozess. Die Themen und die zugehörigen Unterthemen sind in Abbildung 2 dargestellt und werden im Folgenden mit veranschaulichenden Zitaten der Teilnehmenden vorgestellt. Alle Themen und Unterthemen betrafen sowohl junge Menschen als auch Eltern; daher werden die Begriffe „Familien“ und „Teilnehmende“ bei der Darstellung ihrer Sichtweisen synonym verwendet. Wenn eine bestimmte Sichtweise nur für eine bestimmte Gruppe gilt, wird dies angegeben. Zitate der Teilnehmenden sind mit „YP“ für junge Menschen (young person) und „P“ für Eltern (parent) gekennzeichnet.

Tabelle 5 zeigt den Beitrag der Studien zu den Themen und Unterthemen.

4 Thema 1: Eigenschaften der Fachkraft, die zur TA beitragen¹

Wie aus Tabelle 5 hervorgeht, war dies mit 10 beitragenden Studien das am häufigsten vertretene Thema. Eine sichere und unterstützende therapeutische Beziehung wurde von den Familien als wesentliches Element wirksamer Therapie benannt, als transformierender Faktor für die Fortsetzung der Therapie. Eigenschaften und Merkmale der therapeutischen Fachkraft wurden als die wichtigsten Faktoren identifiziert, die die Stärke dieser Bindung beeinflussen.

4.1 Verbindung zum Familiensystem herstellen

In allen Studien bis auf eine¹⁰ berichteten Familien, dass die Art, wie ihre Fachkraft mit ihnen in Kontakt trat, einen erheblichen Einfluss auf den therapeutischen Prozess hatte. Eigenschaften wie Wärme, Freundlichkeit, Empathie, Aufrichtigkeit, Verlässlichkeit und Humor halfen den Familien, sich wohlzufühlen und dem Prozess zu vertrauen. Ein junger Mensch sagte: „Die FFT-Fachkraft hat uns als Menschen behandelt und nicht als einen Job … sie war nett und herzlich und freundlich.“⁷ Das wiederum beeinflusste, wie wohl sie sich in den Sitzungen fühlten und wie offen sie waren. Familien schätzten Therapierende, die sie kennenlernen wollten und denen ihr Wohlergehen und positive Ergebnisse am Herzen lagen. Für eine Mutter war genau das der Antrieb, sich auf die Arbeit einzulassen: „Und weil ihr das so wichtig war, musste ich 100% geben.“¹¹ Unterstützung durch die Fachkraft auch außerhalb der Sitzungen, besonders in Krisensituationen, gab den Familien das Gefühl, umsorgt und unterstützt zu werden. So war ein Vater getröstet, als die Fachkraft auf die Mitteilung seiner Tochter, sie habe Gedanken ans Sterben, antwortete: „… Ich werde versuchen, dich aufzuhalten, weil mir deine Sicherheit wichtig ist. Wenn du in Zukunft wieder den Impuls hast, dir etwas anzutun, [melde dich bei mir].“⁶ Darüber hinaus schätzten die Familien die Fähigkeit der Fachkräfte, auf diese Weise zu allen Familienmitgliedern eine Verbindung herzustellen, mit jedem Familienmitglied „gleichzeitige Allianzen“ zu bilden und diese Allianzen zu achten, auch in Sitzungen, in denen nicht alle Familienmitglieder anwesend waren.

4.2 Den Erzählungen der Familie vertrauen, sie respektieren und bestätigen

Teilnehmende dieser 10 Studien berichteten, dass das Gefühl, verstanden und wertgeschätzt zu werden, ihnen Vertrauen in den therapeutischen Prozess und Hoffnung für die Zukunft gab. Sie fühlten sich bestätigt, wenn Fachkräfte ihre Erfahrungen anerkannten, statt sie als abnorm, eingebildet oder pathologisch zu betrachten.

Meine Eltern haben versucht, mich zu trösten, und mir gesagt, ich soll mir keine Sorgen machen, als wären meine Ängste falsch. Da fühle ich mich dann peinlich berührt und schuldig. Aber [der Therapeut] hat zu mir gesagt: ‚Du darfst dir Sorgen machen; wir können etwas anderes tun, damit du diese Sorge loslassen kannst‘, und da habe ich mich wohlgefühlt; es war, als wäre er näher an meinen Gefühlen dran.⁶

(YP)

Die Bedeutung dieser nicht wertenden, nicht pathologisierenden Sichtweise gilt auch für das Familiensystem und hilft Familien, das Problem als systemisches Thema anzugehen.

Wir sind eine Familie, wir haben unterschiedliche Sichtweisen. Sie hat nicht ihn als das Problem hingestellt, sie hat die ganze Familie in den Blick genommen.⁴

(P)

Darüber hinaus schätzten Familien Fachkräfte, die sie als Teil eines größeren Systems (z. B. erweiterte Familie und Schule) sahen, diese in den Prozess einbezogen, Kontakt zu externen Unterstützungssystemen hielten und die Familien mit ihnen in Verbindung brachten. Familien schätzten diesen „ökosystemischen Ansatz“, weil er half, das Bild der Familie als pathologisches System aufzulösen. Wenn den Geschichten der Familien vertraut und mit Respekt begegnet wurde, wuchs das Vertrauen in ihre Fähigkeit, Veränderungen herbeizuführen und aufrechtzuerhalten. Zudem gab der Respekt vor ihrem Weltbild, ihren Werten, Gefühlen und Erwartungen an die Therapie den Teilnehmenden ein Gefühl der Selbstermächtigung und ermöglichte es ihnen, neue Weisen des Seins auszuprobieren. Viele Teilnehmende beschrieben, dass sie diese Beziehung mit ihren Familienmitgliedern nachbildeten. Umgekehrt gab es auch Teilnehmende, die sich missverstanden fühlten: „Ich hatte das Gefühl, dass sie ziemlich oft an dem vorbeiging, worum es uns ging. Sie hat sich so ein winziges, winziges Stück davon angeschaut und nicht das Ganze“² (YP). Außerdem äußerten jüngere Kinder den Wunsch, auf bedeutsamere Weise einbezogen zu werden.⁴

4.3 Kulturelles Bewusstsein und kulturelle Sensibilität

Wie Tabelle 5 zeigt, berichteten drei Studien, dass Familien Fachkräfte schätzten, die ihre Kultur verstanden, wertschätzten und respektierten, was zu einer positiven Einstellung gegenüber dem Prozess beitrug.

Sie hat meine Kultur wirklich respektiert … Das war wichtig. Wenn sie nicht diesen Weg gegangen wäre, hätte ich nicht mit ihr gearbeitet.³

(P)

Familien schätzten Fachkräfte, die die Familienkultur in Beziehung zu ihrer eigenen Kultur betrachteten und zu Beginn der Therapie mögliche Bedeutungen kultureller Unterschiede besprachen. Dies stärkte das Vertrauen in die Fachkraft und in den Prozess. Es gab Eltern, die es schätzten, die Fachkraft im Rahmen dieser vertrauensvollen Beziehung zu kulturell und altersangemessenem Verhalten befragen zu können. Einige Teilnehmende bevorzugten eine Fachkraft aus einer ähnlichen Kultur oder mit ähnlichem Hintergrund und sagten, dass sie sich dann besser verstanden fühlen würden.

Weil sie einen ähnlichen Hintergrund hatte, war sie nicht voreingenommen … sie hatte Verständnis für meine Eltern und für mich … Ich glaube, eine [weiße] britische Person hätte weniger verstanden.¹

(YP)

Darüber hinaus sagten einige Eltern, sie wären offener dafür, von einer Fachkraft aus einer ähnlichen Kultur herausgefordert zu werden. Während einige junge Menschen die Sorge äußerten, eine Fachkraft aus einer ähnlichen Kultur könnte von ihren Eltern manipuliert werden, meinten andere, dass eine Fachkraft aus einer anderen Kultur als kulturelle Vermittlungsinstanz nicht unbedingt erfolgreich wäre, und befürchteten, ihre Eltern könnten nicht verstehen oder nicht akzeptieren, dass kulturelle Unterschiede bei den Problemen eine Rolle spielten. Schließlich äußerten sich einige Teilnehmende neutral und sagten, entscheidend seien die Ausbildung und das Vorgehen der Fachkraft, insbesondere, dass sie die Kultur der Klientel berücksichtige und sich darüber kundig mache.

5 Thema 2: Einsatz von Beratungs- und Therapietechniken durch die Fachkräfte

Wie Tabelle 5 zeigt, war auch dies mit Beiträgen aus 10 Studien ein häufig vertretenes Thema. Es bezieht sich auf die therapeutischen Fertigkeiten und Techniken, die es Familienmitgliedern ermöglichen, auf neue Weise und auf tieferen Ebenen zu kommunizieren, sich selbst und einander besser zu verstehen und ihre Schwierigkeiten anders zu sehen.

5.1 Gesprächsführungskompetenzen

Wie Tabelle 5 zeigt, schätzten Familien in sieben Studien Fachkräfte, die aktiv zuhörten, paraphrasierten, spiegelten, nachfragten, ob sie richtig verstanden hatten, allen Familienmitgliedern gleich viel „Zeit und Raum“ gaben und eine altersgerechte, bodenständige, fachjargonfreie Sprache verwendeten. Ein junger Mensch sagte: „Sie gibt allen eine Chance … Wenn ich rede, hört sie zu, und dann hört sie niemand anderem zu.“⁴ Die ruhige Sprechweise der Fachkräfte wirkte sich positiv auf die Zuhörfähigkeit junger Menschen aus. Ihre wirkungsvollen Fragen führten zu tiefen Reflexionen und Einsichten, zogen die Teilnehmenden in den Prozess hinein und halfen ihnen, Verbindungen zu ungelösten Themen herzustellen. So sagte eine Mutter: „Sie hat mir sogar Fragen gestellt, die mir geholfen haben, über frühere Erfahrungen nachzudenken. Heute ist mir klar, dass ich wahrscheinlich deshalb so müde bin, weil ich mich mein ganzes Leben lang um andere kümmern musste.“⁴ Wirkungsvolle Fragen halfen den Teilnehmenden außerdem, ihr eigenes Wissen und ihre eigenen Stärken zu erkennen, und regten sie dazu an, eigene Lösungen zu entwickeln.

Darin ist er sehr, sehr geschickt. Und irgendwann war das richtig nervig, weil ich ihn um Rat gefragt habe und mir dann selbst geantwortet habe [Lachen]. Aber dadurch habe ich verstanden, dass ich die Antworten finden kann, wenn ich nur genau genug hinschaue …⁸

(P)

Eine Studie³ erwähnte, wie wichtig es ist, dass Fachkräfte keine Annahmen treffen, sondern stattdessen die Perspektiven und Bedeutungen der Klientel erfragen.

5.2 Kommunikation, emotionalen Ausdruck und Perspektivenübernahme fördern

Familien in sieben Studien (siehe Tabelle 5) hoben die Fähigkeit der Fachkräfte hervor, Familienmitgliedern auf objektive Weise zu helfen, einander ihre Gedanken und Gefühle mitzuteilen, wodurch sich der emotionale Fluss in den Sitzungen deutlich veränderte.

Ich fange an zu reden und sie hört zu, dann denken wir das zusammen durch, dann sagt sie das, was ich gesagt habe, mit ihren eigenen Worten, und zwar so, dass meine Eltern es verstehen können.⁴

(YP)

Einige Teilnehmende beobachteten zirkuläres Fragen, eine strategische familientherapeutische Technik, die Familienmitgliedern hilft, Dinge aus mehreren Blickwinkeln zu sehen. Dies förderte die Perspektivenübernahme und ermöglichte es den Familienmitgliedern, mehrere Sichtweisen zu berücksichtigen. Ein junger Mensch sagte dazu:

[Der Therapeut] hat viele interessante Fragen gestellt. Er hat meinen Vater gefragt: ‚Können Sie raten, was Ihr Sohn über Ihre Beziehung zu Ihrer Frau denkt?‘ oder ‚Was glauben Sie, welche Art von Ratschlägen Ihr Sohn sich von Ihnen wünschen würde?‘ Diese Fragen haben uns sehr die Augen geöffnet und uns geholfen, aus der Perspektive der anderen zu denken.⁶

Die Teilnehmenden beschrieben die Fachkräfte im Allgemeinen als objektiv, wenn diese die Perspektivenübernahme förderten; einige Familienmitglieder waren jedoch der Ansicht, dass Fachkräfte dazu neigten, sich auf die Seite des jungen Menschen zu stellen und den Eltern die Schuld zu geben, was ihre Glaubwürdigkeit beeinträchtigte. Einige Teilnehmende beobachteten, wie Fachkräfte Reframing einsetzten, eine Therapietechnik, die es Familien ermöglichte, ihre Schwierigkeiten durch eine andere Brille zu sehen. Indem sie Familien halfen, ihre Geschichten umzudeuten, ermöglichten es die Fachkräfte den Eltern, die Erzählung über den jungen Menschen neu zu bewerten, sodass sie weniger problemgesättigt war, und Verhaltensweisen, die zuvor als problematisch und inakzeptabel galten, positive Neudeutungen und Bedeutungen zuzuschreiben.

Die Vorstellung, dass ihr ‚Gehirn nicht funktionieren kann‘, nicht als Hindernis sehen … schauen, welche positiven Seiten das haben kann. Es scheint, dass ihre Depression unserer Familie eine vorübergehende Ruhe bringen kann.⁶

(P)

Ebenso sahen junge Menschen das Verhalten ihrer Eltern anders. So ermöglichte es Reframing jungen Menschen, Verhaltensweisen, die sie als kontrollierend empfunden hatten, als Versuche der Verbindung und des Schutzes umzudeuten. Diese Fertigkeit führte auch zu Einsichten in das eigene Verhalten und half den Familienmitgliedern, Unterschiede und Bedürfnisse anzunehmen und familiäre Muster zu entwickeln, die ein Bewusstsein für Grenzen sowie individuelles Wachstum und Differenzierung förderten. In bikulturellen Familien erleichterte Reframing Gespräche über kulturelle Einflüsse auf Bedürfnisse und Verhalten. Die Umdeutung von „Problem“-Verhalten half Familienmitgliedern, die Versuche der anderen zu verstehen, sich in kulturellen Kontexten zurechtzufinden.

5.3 Erlebnisorientierte Aktivitäten einbeziehen

Vier Studien (siehe Tabelle 5) trugen in unterschiedlichem Umfang zu diesem Unterthema bei. Den größten Beitrag leistete die Studie¹⁰, die sich ausschließlich mit den Perspektiven von Familien auf erlebnisorientierte Aktivitäten in der FT befasste. Zu den Aktivitäten gehörten Zeichnen, Tonskulpturen, Visualisierungsübungen, Familien- und Gemeinwesenkarten und -diagramme sowie interaktive Spiele. Familien beschrieben erlebnisorientierte Aktivitäten als lustig und unterhaltsam, als angenehme Art, Sitzungen zu beginnen, Energie und Spontaneität zu steigern, Entspannung und Öffnung zu ermöglichen sowie positive Gefühle und Beteiligung zu fördern. Die Aktivitäten schufen Gelegenheiten, in denen Familienmitglieder Freude aneinander haben konnten; sie begrüßten diese positiven Interaktionen im Gegensatz zu problemgesättigten Gesprächen.

Die Teilnehmenden berichteten, dass die Aktivitäten es ihnen ermöglichten, Gedanken und Gefühle mitzuteilen, die sie in gesprächsorientierten Sitzungen nicht geäußert hätten. Sie merkten, dass sie über wichtige Themen sprachen, ohne es sich vorgenommen zu haben: „… wir waren eigentlich mit was ganz anderem beschäftigt, und dann ist mittendrin alles rausgekommen“¹⁰ (YP). Über familiäre Themen im Rahmen eines Spiels zu sprechen, verhinderte Wut und Eskalationen und ermöglichte es den Familienmitgliedern, respektvoll und ruhig miteinander umzugehen, was half, Probleme zu entschärfen. Wenn Probleme nicht personalisiert wurden, konnten Familien sie konstruktiv angehen.

[Die Aktivität] stellt das Problem quasi in die Mitte … es ist nicht so, dass wir draufschauen und sagen ‚du, dein Problem‘ [zeigt mit dem Finger], es geht nicht speziell um dich … das Problem ist eher in der Mitte.¹⁰

(P)

Aktivitäten zum Kompetenzaufbau in Kommunikation und Konfliktlösung halfen den Familienmitgliedern, neue Weisen des Miteinanders zu üben. Einige Teilnehmende berichteten, dass sie Materialien und Gegenstände aus den Aktivitäten (z. B. Sorgenboxen) als visuelle, physische oder metaphorische Erinnerungen und als Motivation für diese neu entwickelten Fertigkeiten aufbewahrten.

Einige Teilnehmende beschrieben, dass sie während der Aktivitäten tiefere emotionale Ebenen erlebten. Diese emotional tiefgreifenden therapeutischen Erfahrungen führten zu einem besseren Verständnis ihrer selbst und anderer und trugen dazu bei, Empathie und die Motivation zu stärken, neue Interaktionen und neue Weisen des Miteinanders zu etablieren. Im Gegensatz zu den üblichen konflikthaften Dynamiken zu Hause halfen diese Aktivitäten ihnen, positive Seiten und Eigenschaften an sich selbst und ihren Familienmitgliedern zu sehen, was zu Perspektivwechseln führte. Obwohl die meisten Familienmitglieder erlebnisorientierte Aktivitäten als wertvoll beschrieben, empfanden einige sie als unproduktiv und künstlich. Zudem wurden Aktivitäten irrelevant und untherapeutisch, wenn sie nicht zur Stimmung oder zum Bedarf der Familie passten, wenn die Regeln kompliziert waren oder wenn die Nachbesprechung zu lange dauerte. Während einige junge Menschen Unbehagen über die emotionalen Inhalte äußerten, die die Aktivitäten hervorriefen, wurden diese zugleich als fester Bestandteil des therapeutischen Prozesses gesehen.

6 Thema 3: Durchführung der Intervention

Wie Tabelle 5 zeigt, trugen 10 Studien zu diesem Thema bei, das die Perspektiven der Familien darauf umfasst, wie die FT durchgeführt wurde: zum Beispiel das Setting, die Inhalte und den Prozess (unabhängig vom familientherapeutischen Modell).

6.1 Kooperative, stärkenorientierte und psychoedukative Prozesse

Familien in neun Studien (siehe Tabelle 5) schätzten einen Ansatz, der sie als aktiv Mitwirkende und als kundige, gleichberechtigte Beteiligte in einem Prozess sah, in dem die Stärken und Ressourcen der Familie bestätigt wurden. Darüber hinaus schätzten Familien Informationen, Strategien und Ressourcen, die ihnen die Fachkräfte zur Verfügung stellten; diese gaben ihnen Zuversicht und Handlungsoptionen und unterstützten den therapeutischen Fortschritt.

Erstens gab ein kooperativer Ansatz, bei dem Familien und Fachkräfte gemeinsam Bedarfe ermittelten, Ziele setzten und über Behandlungsinhalte, Methoden, Tempo und Lösungsoptionen entschieden, den Teilnehmenden Vertrauen in ihre Rolle im Prozess und ein Gefühl der Kontrolle über ihre Schwierigkeiten. Wenn dieses kooperative Element fehlte und der Schwerpunkt der therapeutischen Arbeit nicht den Bedürfnissen und Zielen der Familie entsprach, empfanden die Teilnehmenden die Intervention als irrelevant und verloren das Vertrauen in die Möglichkeit einer Veränderung.

… das waren keine praktischen Lösungen, das waren Sachen, bei denen wir uns nur gedacht haben, na ja, das ist nicht wirklich praktikabel … das war eher eine Lösung für die perfekte Familie, und das sind wir ja offensichtlich nicht, deswegen sind wir ja hingegangen.²

(P)

Zweitens schätzten Familien sehr einen Ansatz, der verstärkte, was funktionierte, und sich auf positive Muster und Stärken konzentrierte. Diese Perspektive weckte Hoffnung und stärkte die Selbstwirksamkeit. Wenn die Fachkräfte motivierend und ermutigend waren, hatten Eltern Hoffnung, dass sich die Dinge verbessern könnten, und waren eher bereit durchzuhalten. So sagte eine Mutter, sie habe die Kontrolle über ihre Situation übernehmen können, weil sie „… von der Therapeutin wieder in die Verantwortung gesetzt und sich [ihrer] eigenen Fähigkeit bewusst gemacht wurde, die Kontrolle zu haben ….“⁸ Ein anderer Elternteil sagte:

Sie hat mir immer wieder meine Stärken vor Augen geführt … Ich hab mich einfach nur scheiße gefühlt, aber sie hat gesagt, na ja: „Schauen Sie mal, denken Sie daran, was Sie geschafft haben.“ … Sie lobt einen … Ich habe mich gehalten gefühlt, unterstützt, ermutigt.¹¹

Schließlich schätzten die Teilnehmenden Fachkräfte, die ihr professionelles Wissen und ihre Expertise zu den familiären Schwierigkeiten ehrlich und offen teilten. Wenn Fachkräfte offene Gespräche über psychische Gesundheit führten und Psychoedukation zu Symptomen anboten, vertiefte dies das Verständnis der Familienmitglieder und linderte Ängste, die durch Ungewissheit entstanden waren. Die Teilnehmenden schätzten zudem die Vermittlung von Fertigkeiten und Werkzeugen, die ihnen halfen, zu kommunizieren, Auslöser zu erkennen, Emotionen zu regulieren und Konflikte außerhalb der Sitzungen zu bewältigen.

Das waren einfach die Sachen, die mir gesagt wurden, so was wie nach oben gehen, runterkommen, meine Gefühle aufschreiben und so.⁹

(YP)

Eine bestimmte Strategie, das verhaltensbezogene Vertragsmanagement, bei dem konsequente Regeln, Belohnungen und Konsequenzen festgelegt werden, um Konflikten die emotionale Spannung zu nehmen, wurde als Faktor für Veränderung benannt, besonders wenn die Kinder jünger waren. Familien mit älteren Jugendlichen sagten, dass gegenseitiges Verständnis zwar wirksamer sei als das Aufsetzen von Verträgen, diese aber „… es einem ermöglicht haben, mit dem Verhandeln und dem Einigen anzufangen … das war für mich wirklich etwas ziemlich Bedeutsames“ ⁵ (P). Einige junge Menschen sagten, dass sie zwar zunächst ablehnend auf Verhaltensverträge reagiert hätten, die dadurch geschaffene Klarheit und Struktur aber geschätzt hätten.

6.2 Format der Intervention

Wie Tabelle 5 zeigt, erwähnten sieben Studien die Sichtweisen der Teilnehmenden auf das Therapieformat, darunter den Ort der Sitzungen und die Art, wie die Fachkräfte auf die Anforderungen der Familien eingingen, zum Beispiel durch einige Einzelsitzungen. Ein Elternteil sagte: „Ich glaube, es gibt bestimmte Dinge, die (mein Sohn) wahrscheinlich gesagt hätte, wenn ich nicht dabei gewesen wäre.“² Während die meisten Familien, die aufsuchend betreut wurden, dies als Faktor für die Fortsetzung der Sitzungen nannten, empfanden einige junge Menschen die häusliche Umgebung als ablenkend: „Bei mir zu Hause konzentriert man sich nicht so sehr. Wenn es in einer Bibliothek wäre, würde ich mich mehr konzentrieren.“⁷ Mehrere Familien wiesen auf die Grenzen des Interventionsformats in Bezug auf die Häufigkeit der Sitzungen hin. Eine Studie¹ erörterte die Perspektiven der Familien auf das Ende der Therapie: Obwohl die meisten Eltern fanden, dass die Therapie zum richtigen Zeitpunkt endete, empfanden einige das Ende als zu früh oder zu abrupt; sie beschrieben ein allmähliches Ausklingen mit einigen Kontrollsitzungen und/oder der Möglichkeit, die Fachkraft um Rat zu fragen, als vorzugswürdig. Schließlich sagten mehrere Teilnehmende, sie hätten sich einige Einzelsitzungen gewünscht, um die Familiensitzungen zu unterstützen und zu ergänzen.

7 Thema 4: Einbindung der Familie in den Prozess

Wie Tabelle 5 zeigt, trugen sechs Studien zu diesem Thema bei, das die Sichtweisen der Teilnehmenden auf das „Sich-Öffnen“ in einem therapeutischen Umfeld, auf Einzel- gegenüber Familiensitzungen und auf frühe Anzeichen von Fortschritt umfasste.

7.1 Schwierigkeiten mitteilen

Fünf Studien (siehe Tabelle 5) berichteten über die Sichtweisen der Teilnehmenden auf die Möglichkeit, über ihre Sorgen und Schwierigkeiten zu sprechen, und beschrieben ein Gefühl der Befreiung und Entlastung durch das Aussprechen, das ein Elternteil als „… ein paar von meinen Sachen bei jemand anderem abladen“ beschrieb.¹¹ Eine andere Mutter erzählte Folgendes über ihr kleines Kind, das über anhaltende Bauchschmerzen geklagt hatte:

… gleich nachdem er ausgesprochen hatte, was ihn zu Hause ärgert, kam er zu mir und flüsterte mir ins Ohr: „Die Schmerzen sind weg.“⁴

Während das Sich-Öffnen und das Führen schwieriger Gespräche oft zu Einsicht und Bewusstsein führten, berichteten einige Teilnehmende von Unbehagen und Angst davor, sich zu öffnen. Sie äußerten zudem die Sorge, verurteilt oder beschuldigt zu werden, wenn sie offen über ihre Schwierigkeiten sprachen, insbesondere über ihr Erziehungsverhalten.

Ich glaube, man kriegt Angst, dass einem gesagt wird, man ist eine schlechte Mutter oder man hat was falsch gemacht.²

(P)

Dieses Unbehagen ließ nach den ersten Sitzungen, sobald die therapeutische Beziehung aufgebaut war, oft nach.

7.2 Als Familie an der Therapie teilnehmen

Mehrere Teilnehmende berichteten, dass sie eine Therapie bevorzugten, die sich an das Familiensystem richtete, statt sich auf eine einzelne Person zu konzentrieren.^1,2,4 Obwohl Familiensitzungen zeitweise komplexer und unangenehmer waren, waren sie ein wichtiger Faktor für den therapeutischen Fortschritt.

Es ist ein Unterschied, ob man den Klang eines einzelnen Instruments hört oder eine Sinfonie. Sie hat einen ganzheitlichen Ansatz gewählt.⁴

(P)

Eltern schätzten das Bewusstsein, das Familiensitzungen für ihren Anteil am Problem und für das, was sie ändern konnten, schufen, und verwiesen auf die Wirkungslosigkeit früherer (Einzel-)Therapien, die sie vom therapeutischen Prozess ausgeschlossen hatten.⁴ Mehrere Teilnehmende berichteten zudem, dass die Anwesenheit oder Abwesenheit des Vaters einen erheblichen Einfluss hatte. Eine Mutter sagte, das Engagement des Vaters habe sie mit Hoffnung und Mut erfüllt.⁴ Ein junger Mensch, der die Intervention nicht abgeschlossen hatte, sagte: „Ich finde, mein Vater hätte mitkommen sollen, 100%. Es wäre gut gewesen, mit meinem Vater zu arbeiten.“²

Einige Teilnehmende berichteten, dass die gemeinsame Teilnahme als Familie wichtig war, weil sie so hören konnten, was ihre Familienmitglieder erzählten. Dies half ihnen, Verständnis und Empathie zu entwickeln und Einsicht in die Auswirkungen ihres eigenen Verhaltens auf das Familiensystem zu gewinnen.

Ich glaube, ich hab einfach so innegehalten und einfach über all die Sachen nachgedacht, die ich gemacht hatte, und wie meine Mama das aufgenommen hat, als ich zugehört hab, wie meine Mama mit [der Therapeutin] geredet hat und angefangen hat zu weinen und so. Ich wusste nicht wirklich, dass es meiner Familie so wehgetan hat.¹¹

(YP)

Umgekehrt fühlten sich einige junge Menschen^2,11 unwohl und ließen sich weder auf die Fachkraft noch auf den Prozess ein, weder in Familien- noch in Einzelsitzungen.

Ich bin sowieso nicht gut im Reden, das ist eins von meinen Problemen … Ich hab auch Angstprobleme, und bei ihr hab ich mich echt total unwohl gefühlt.²

(YP)

Darüber hinaus berichtete eine Studie⁴, dass jüngere Kinder sich in Sitzungen mit der ganzen Familie belastet fühlten (ein kleines Kind bis hin zur Dissoziation), insbesondere wenn Familienmitglieder stritten und sie unzutreffende Darstellungen nicht richtigstellen konnten.

7.3 Früh Fortschritte sehen

Wie Tabelle 5 zeigt, berichteten vier Studien, dass Anzeichen früher Fortschritte und positiver Veränderungen wie bessere Kommunikation, gemeinsam als Familie verbrachte Zeit und verbesserte Erziehungskompetenzen das Engagement und die Motivation zur Fortsetzung der FT steigerten.

Es wurde einfach mit jeder Sitzung besser, und das hat geholfen ….⁷

(YP)

Im Gegensatz dazu erlebten Familien Enttäuschung und zogen sich zurück, wenn der Schwerpunkt nicht zu den Bedürfnissen der Familie passte, Zweck und möglicher Nutzen nicht klar waren und/oder sie nicht früh Fortschritte sahen.

8 Diskussion

Ziel dieser systematischen Übersichtsarbeit war es, die Perspektiven der Klientel darauf zu erkunden, was in FT-Sitzungen hilfreich ist und was nicht. Elf qualitative Studien lieferten Daten für die Analyse. Die Daten wurden zu vier übergreifenden Themen zusammengeführt: Eigenschaften der Fachkraft, die zur TA beitragen, der Einsatz von Beratungs- und Therapietechniken durch die Fachkräfte, die Durchführung der Intervention und die Einbindung der Familie in den Prozess. Die Ergebnisse und ihre Implikationen werden im Folgenden diskutiert.

8.1 Eigenschaften der Fachkraft, die zur TA beitragen

Die am häufigsten genannte hilfreiche Komponente war die TA, was frühere Forschung bestätigt (Sprenkle et al. 2013; Wampold and Imel 2015). Erstens hatten die Qualitäten und Eigenschaften der Fachkraft, ihre Art des Seins, einen direkten Einfluss auf diese Beziehung, im Einklang mit der vorhandenen Literatur (D'aniello and Fife 2020). Die bisherige Forschung stützt auch den Zusammenhang zwischen dem Gefühl von Sicherheit und Vertrauen aufseiten der Klientel und Eigenschaften der Fachkraft wie Freundlichkeit, Empathie und echter Anteilnahme am Wohlergehen der Familie und an den Therapieergebnissen (Sackett and Cook 2022).

Zweitens fühlten sich die Teilnehmenden erleichtert, motiviert und hoffnungsvoll, wenn Fachkräfte eine nicht wertende, respektvolle und bestätigende Sicht auf die Erfahrungen der Familie zum Ausdruck brachten. Familien empfanden es als hilfreich, wenn Fachkräfte das Familiensystem als Klientel betrachteten, statt die „Indexperson“ zum Ziel der Veränderung zu machen. Zudem half es, die Familie als Teil einer Reihe von Systemen zu positionieren, die derzeit nicht gut funktionieren, um das Bild einer „problematischen Familie“ aufzulösen, wie die vorhandene Literatur bestätigt (W. Y. Lee 2020).

Drittens beeinflusste der Respekt der Fachkräfte vor den Werten, Lebensweisen und Weltbildern ihrer Klientel die TA. Obwohl nur wenige Studien zu Ergebnissen über ethnische, rassifizierte und geografisch-kulturelle Faktoren beitrugen, vertrauten einige Teilnehmende aus bikulturellen Kontexten einer Fachkraft mit gleichem oder ähnlichem ethnischem Hintergrund mehr, weil sie erwarteten, besser verstanden zu werden. Einige junge Menschen befürchteten, dass eine Fachkraft ähnlicher Herkunft oder ethnischer Zugehörigkeit voreingenommen sein und/oder bei der kulturellen Vermittlung wenig wirksam sein könnte. Trotz dieser Präferenzen und Bedenken war es den Teilnehmenden am wichtigsten, dass Fachkräfte kulturelle Kompetenz und Sensibilität praktizierten, was frühere Forschung bestätigt (Friedlander et al. 2011).

Diese Ergebnisse weisen auf mehrere bedeutsame Implikationen für Fachkräfte und Lehrende hin. Erstens: Da eine starke therapeutische Beziehung einen großen Einfluss darauf hat, ob die Klientel den therapeutischen Prozess als positiv erlebt, und da Eigenschaften und Qualitäten der Fachkraft diese Beziehung unmittelbar beeinflussen, ist es wichtig, dass Ausbildungsprogramme für Fachkräfte interpersonelle Prozesse betonen und Forschungsergebnisse zum Element der Person der therapierenden Fachkraft (self‐of‐the‐therapist; Sprenkle et al. 2009) in Ausbildung und Praxis einbeziehen. Die Art und Weise, wie Therapierende sind (wie sie ihre Klientinnen und Klienten sehen und wie sie mit ihnen interagieren), wirkt sich nicht nur unmittelbar auf die Qualität der therapeutischen Beziehung aus, sondern auch auf den wirksamen Einsatz therapeutischer Techniken – unabhängig vom Modell (Davis and Hsieh 2019; Holyoak et al. 2021). Daher ist es entscheidend, dass Therapierende Selbstreflexion und Selbstwahrnehmung praktizieren und sich kontinuierlich persönlich und beruflich weiterentwickeln sowie Supervision in Anspruch nehmen.

Zweitens: Da FT bedeutet, dass mehrere Beziehungen im Raum sind, müssen Fachkräfte gleichzeitige Allianzen bilden und allen Personen ebenso wie dem Familiensystem dieselbe Fürsorge und denselben Respekt entgegenbringen. Dies wurde bereits früher berichtet (Friedlander et al. 2011) und stützt zudem die Ergebnisse von Chenail et al. (2012). Darüber hinaus ist es wichtig, mehrere Allianzen auch dann zu achten, wenn nicht alle Teile des Systems anwesend sind (Sprenkle et al. 2013).

Drittens ist es wichtig, dass Fachkräfte die Familienkultur kennenlernen, kulturelle Unterschiede wertschätzen und die Komplexität kultureller Loyalitäten und Zwänge berücksichtigen (D'Aniello et al. 2016). Da kulturelle Kompetenz alle kulturellen Aspekte von Familien und der Einzelnen in ihnen umfasst, ist es unerlässlich, dass Fachkräfte sich in dieser Hinsicht weiterentwickeln, damit keine Voreingenommenheiten die TA überschatten (Pakes and Roy‐Chowdhury 2007).

8.2 Einsatz von Beratungs- und Therapietechniken durch die Fachkräfte

Die Ergebnisse unterstreichen die Bedeutung eines wirksamen Einsatzes therapeutischer Techniken und Fertigkeiten. Aufmerksames und empathisches Zuhören sowie Fragen, die zu Reflexion, Bewusstsein und Einsicht führten, wurden als hilfreich identifiziert. Familien beschrieben Reframing, das ihnen alternative Sichtweisen auf ihre Schwierigkeiten eröffnete, als hilfreiche Technik. Auch zirkuläres Fragen, das Fachkräfte einsetzten, um die Perspektivenübernahme zu fördern, wurde als nützlich beschrieben. Wie bereits frühere Forschung gezeigt hat, genügt es nicht, dass Fachkräfte mehrere Sichtweisen halten und bestätigen; was Einsicht und Veränderung ermöglicht, ist die Fähigkeit, auch die anderen Familienmitglieder in die Lage zu versetzen, diese zu sehen und zu halten (Chenail et al. 2012).

Obwohl die Bezeichnungen für die genannten Techniken nur von den Forschenden der Primärstudien und nicht von den Studienteilnehmenden verwendet wurden, nahmen die Familien deren Art und Nutzen wahr. Dies wirft die Frage auf, ob weitere bekannte familientherapeutische Techniken wie Reenactments, Unbalancing, Tracking, Ordeals oder Genogramme eingesetzt wurden. Obwohl sie aus bestimmten Modellen stammen, werden diese nützlichen familientherapeutischen Techniken häufig in mehreren Ansätzen verwendet (E. Lee et al. 2018; W. P. Russell and Breunlin 2019). Eine Empfehlung für Fachkräfte und Lehrende wäre, Kompetenz im Erlernen und Anwenden dieser Techniken anzustreben.

Einige Teilnehmende nannten Situationen, in denen die Bemühungen der Fachkraft, die Perspektivenübernahme zu fördern, nicht zum gewünschten Ergebnis führten, insbesondere wenn es in den Gesprächen um kulturelle Aspekte der Familienkultur und der Kultur des „Aufnahmelandes“ ging. Familien in den beitragenden Studien berichteten, dass sich die anderen beschuldigt fühlten und in die Defensive gingen, wenn Fachkräfte sich auf die Seite eines Familienmitglieds stellten, oft auf die des jungen Menschen; dies beeinträchtigte die TA und die Glaubwürdigkeit der Fachkraft. Eine wichtige Implikation für Fachkräfte besteht darin, sich des möglichen Risikos einer Parteinahme für eine Person im System bewusst zu sein, die zu Vertrauensverlust führt. Fachkräfte müssen sicherstellen, dass die Unterstützung des jungen Menschen nicht als Schuldzuweisung an die Eltern erscheint (Friedlander et al. 2011), Triangulierung in den Sitzungen vermeiden und Beziehungsbrüche bemerken und reparieren, indem sie ausgewogene und faire Möglichkeiten zum Ausdruck bieten (Chenail et al. 2012; Helimäki et al. 2022a).

Die vorliegende Übersichtsarbeit ergab zudem, dass erlebnisorientierte Aktivitäten hilfreich waren, die den Fokus von der einzelnen Person auf das Familiensystem verlagerten. Verschiedene lustige und interessante Aufgaben, die Familienmitglieder zum Kommunizieren und Zusammenarbeiten brachten, führten zu positiven Interaktionen und emotionalem Ausdruck. Obwohl die dabei hervorgebrachten emotionalen Inhalte zeitweise Unbehagen auslösten, wurde dies als notwendig angesehen. Als nicht hilfreich erwiesen sich Aktivitäten, wenn sie nicht zu den Bedürfnissen oder der Stimmung der Familie passten, oberflächlich wirkten, komplizierte Regeln hatten oder zu lange dauerten. Physische Erinnerungsstücke an Aktivitäten (z. B. Persönlichkeitsprofile der Familie, Steine, die Belastungen im Leben darstellen, usw.) wurden ebenfalls als hilfreich beschrieben. Obwohl der Einsatz von Aktivitäten in FT-Sitzungen verbreitet ist, ist er wenig erforscht. Die vorhandene Literatur zu diesem Thema bezieht sich überwiegend darauf, Kinder in Sitzungen einzubinden (Sori 2006). Zwar gibt es viele Bücher und Artikel, die eine Fülle strukturierter therapeutischer Aktivitäten anbieten, doch wird ein verantwortungsvoller Umgang damit oft nicht ausreichend betont (Brown 2018; Yalom and Leszcz 2005); daher tragen Fachkräfte die Verantwortung, in der Praxis Sicherheit vor jeglicher Art von Schaden zu gewährleisten.

8.3 Durchführung der Intervention

Ein kooperativer Durchführungsansatz, bei dem die Familie als Expertin ihres eigenen Lebens positioniert wird und ihre Bedürfnisse, Ziele und Präferenzen respektiert werden, ging mit Engagement und Vertrauen in den Prozess einher. Im Gegensatz zu einigen Forschungsergebnissen, die nahelegten, dass die Haltung der „Fachkraft als Expertin“ vorzuziehen sei und kooperative Ansätze „lediglich eine konzeptuelle Idee“ seien (Bischoff and McBride 1996, p. 125), stützt viel neuere Forschung eine kooperative Durchführung (Gehart 2018). Dies deutet auf eine Verschiebung der Machtdynamik und des Gefühls von Eigenverantwortung in den letzten zwei Jahrzehnten hin und stützt Theorien gemeinsamer Wirkfaktoren, nach denen die Rolle der Klientel in der Therapie ein zentraler Veränderungsfaktor ist (Wampold 2015). Die Ergebnisse legen nahe, dass Familien das Vertrauen verloren und sich zurückzogen, wenn ihre Präferenzen nicht ausreichend berücksichtigt wurden und die Intervention nicht zu ihren Bedürfnissen und Zielen passte, wodurch ihnen der Blick darauf verstellt wurde, welchen Nutzen sie daraus ziehen könnten. Dies stützt die früheren Ergebnisse von Chenail et al. (2012). Darüber hinaus erwies sich eine stärkenorientierte Sichtweise als hilfreich, die Stärken und Ressourcen der Familie bestätigte und verstärkte und die Familien ermutigte und motivierte. Auch dies stützt die vorhandene Forschung (Sackett and Cook 2022).

Diese Ergebnisse legen nahe, dass ein kooperativer, rückmeldungsorientierter Ansatz bevorzugt wird, der von Beratenden verlangt, die aktuellen Ziele der Klientel im Blick zu behalten und fortlaufend mit ihr abzuklären, was funktioniert und was nicht (Holyoak et al. 2021). Sie verweisen zudem auf eine wichtige Implikation für Fachkräfte, nämlich die Familie als „gleichberechtigt“ zu positionieren, insbesondere bei Interventionen, bei denen Fachkräften automatisch die Rolle der Expertise zugeschrieben werden könnte; zum Beispiel, wenn die Familie überwiesen wurde, oder bei manualisierten Behandlungen wie denen in dieser Übersichtsarbeit. Darüber hinaus lassen sich Familien, die Marginalisierung und soziale Unterdrückung erfahren haben, eher auf eine Therapie ein, wenn ihnen ein kooperativer, gleichberechtigter Interventionsstil angeboten wird (Fraenkel 2006). Im Kontext von Aotearoa/Neuseeland ist dies eine wichtige Überlegung für Fachkräfte, die mit Familien- und Gemeinwesensystemen arbeiten, die von der Kolonisierung betroffen sind, etwa mit Māori-Familien. Auch wenn es notwendig ist, den Fokus auf die Resilienz und das Potenzial der Familie zu richten, ist es wichtig, ihre Sorgen und schmerzhaften Erfahrungen nicht kleinzureden; Fachkräfte müssen daher darauf achten, diese Elemente auszubalancieren.

Familien empfanden es auch als hilfreich, wenn Fachkräfte Wissen und Informationen in altersgerechter und fachjargonfreier Sprache vermittelten. Ebenso wurde das Training von Fertigkeiten wie selbstsicherer Kommunikation, Erziehung und Emotionsregulation geschätzt. Die Implikation für Beratende besteht darin, die Weitergabe von Wissen in die Sitzungen einzubeziehen (Sackett and Cook 2022), was den gleichberechtigten Charakter der Beziehung zusätzlich stärkt.

Schließlich wurden praktische Aspekte der Therapie erörtert. Während für manche Familien Sitzungen zu Hause der Grund zum Durchhalten waren, empfanden einige junge Menschen sie als ablenkend. Sie stellten zudem fest, dass sie bei der Terminplanung der Sitzungen kein Mitspracherecht hatten, was Unmut und Rückzug erzeugte. Auch wenn Sitzungen zu Hause für viele Beratende nicht möglich sein mögen, sollte Flexibilität bei der Durchführung von Sitzungen dort, wo sich die Familie wohl und sicher fühlt, Gegenstand eines Gesprächs sein (Synder and McCollum 1999). Darüber hinaus äußerten einige Familien Bedenken hinsichtlich der Art, wie die Therapie endete. Diese Aspekte erfordern eine gemeinsame Abwägung, mit dem Bestreben sicherzustellen, dass die sichere und vertrauensvolle Bindung, deren Aufbau Zeit braucht, nicht abrupt endet, sondern behutsam ausklingt (Lebow and Gurman 1995).

8.4 Einbindung der Familie in den Prozess

Während eine sichere therapeutische Beziehung es der Klientel ermöglichte, sie selbst zu sein und ihre Geschichten zu erzählen, erlebte sie (insbesondere junge Menschen) Belastung, wenn sie dazu aufgefordert wurde, bevor diese Beziehung aufgebaut war (z. B. Collyer et al. 2021). Für die Praxis bedeutet dies, dass Beratende auf Anzeichen von Wohlbefinden und Sicherheit bei der Klientel achten und einschätzen, wie sie dazu steht, über schwierige Themen und schmerzhafte Erfahrungen zu sprechen, und dabei respektieren, dass Menschen unterschiedlich viel Zeit und unterschiedlich viele Sitzungen brauchen, bis sie sich sicher genug dafür fühlen.

Familien wiesen darauf hin, wie hilfreich es war, als Familie an den Sitzungen teilzunehmen. Dies stützt die Ergebnisse von Chenail et al. (2012). Sie nannten außerdem eine Präferenz für eine Kombination aus Sitzungen mit der ganzen Familie, mit der erweiterten Familie, mit familiären Untergruppen (z. B. Mutter und Kind, Geschwister usw.) und Einzelsitzungen; Beratende müssen dieses Bedürfnis anerkennen und sich bemühen, diese Optionen nach Möglichkeit anzubieten. Besondere Sorgfalt ist zudem geboten, wenn jüngere Kinder an Sitzungen teilnehmen, um sicherzustellen, dass ihre Stimmen gehört und wertgeschätzt werden, und zugleich ihr Belastungsniveau einzuschätzen; dies wird durch die vorhandene Literatur gestützt (Stith et al. 2022).

8.5 Stärken, Grenzen und Empfehlungen für künftige Forschung

Eine bemerkenswerte Stärke dieser Übersichtsarbeit ist die Synthese aktueller Literatur – die meisten Studien wurden in den letzten Jahren veröffentlicht –, was die Relevanz der Ergebnisse für die heutige Praxis erhöht. Die einbezogene Literatur ist überwiegend von guter Qualität und liefert verlässliche Daten. Eine Empfehlung für die nächste Welle systematischer Übersichtsarbeiten wäre, die Ergebnisse sowohl qualitativer als auch quantitativer Studien einzubeziehen.

Die Übersichtsarbeit weist mehrere Grenzen auf. Erstens besteht eine erhebliche Einschränkung dieser Studie im Mangel an synthetisierbaren Daten zu nicht hilfreichen Komponenten von Familiensitzungen, da einige Studien nur positive Ergebnisse berichteten (was Familien als hilfreich empfanden). Dies wirft Fragen nach einer Voreingenommenheit der Forschenden auf. Wo die Beziehung zwischen Forschenden und Teilnehmenden nicht klar war, könnten Unvoreingenommenheit und Offenheit der Sichtweisen der Teilnehmenden beeinträchtigt worden sein; etwa dann, wenn sich der FT-Prozess noch in der Anfangsphase befand und andauerte. Zudem waren die Sichtweisen von Familien, die die Therapie abgebrochen hatten, nur begrenzt vertreten. Es ist unerlässlich, dass künftige Forschung sich darauf konzentriert, der Klientel der FT eine Stimme zu geben, ohne sie zu scheinbar voreingenommenen Ergebnissen hinzulenken.

Zweitens nahmen, obwohl die Indexperson in allen ausgewählten Studien ein jugendlicher bzw. junger Mensch war, weniger junge Menschen (um 24%) an den Studien teil. Dennoch benannten junge Menschen doppelt so häufig wie Eltern nicht hilfreiche Erfahrungen (20% gegenüber 11% aller Antworten). Künftige Forschung sollte untersuchen, wie sich die Wahrnehmung, als das „Problem-Familienmitglied“ identifiziert zu werden, auf die Sichtweisen und Erfahrungen junger Menschen mit dem FT-Prozess auswirkt. Zudem wurden in zwei Studien die Familienmitglieder gemeinsam interviewt, was Fragen nach dem Einfluss der Anwesenheit der Eltern auf die Offenheit ihrer Kinder aufwirft. Die Ergebnisse dieser Übersichtsarbeit galten für alle Familienmitglieder, obwohl mehr Eltern an den Studien teilnahmen. Es ist wichtig, die tatsächlichen Sichtweisen von Kindern und jungen Menschen auf FT zu verstehen; künftige Forschung sollte mehr Kinder und Jugendliche als Studienteilnehmende gewinnen, und Forschungsfragen sollten so formuliert werden, dass ihre spezifischen Erfahrungen mit FT besser verstanden werden. Sie sollte auch darauf abzielen, bewährte Praktiken für die Einbeziehung kleiner Kinder in die FT sowie für die Einbindung älterer Kinder und junger Menschen herauszuarbeiten. Diese Implikationen stützen die vorhandene Literatur (Helimäki et al. 2022b; Sori 2006).

Drittens beschränkt sich die Übersichtsarbeit auf englischsprachige Artikel in begutachteten Fachzeitschriften, was einen Publikationsbias mit sich bringt. Zudem waren die Studien zwar über mehrere Länder verteilt (darunter Länder, in denen Englisch nicht die Hauptsprache ist) und schlossen Teilnehmende verschiedener ethnischer Zugehörigkeiten ein, doch alle Studien bis auf eine wurden in westlichen Ländern durchgeführt, was die Generalisierbarkeit und Übertragbarkeit auf nichtwestliche Kontexte einschränkt. Zwar ist zu erwarten, dass sich die Ergebnisse bis zu einem gewissen Grad auf den Kontext von Aotearoa/Neuseeland übertragen lassen, doch kann nicht angenommen werden, dass sie für indigene/Māori-Familien gelten.

Viertens sind die teilnehmenden Familien nicht repräsentativ für alle Familien, die eine FT in Anspruch nehmen könnten. Weitere Studien mit vielfältigen Familienformen wie LGBTQ+-Familien, Patchworkfamilien, Einelternfamilien, Familien mit Eltern unterschiedlicher Herkunft und Familien mit unterschiedlichem sozioökonomischem Hintergrund sollten durchgeführt werden, um festzustellen, ob sich die Ergebnisse verallgemeinern lassen.

Schließlich lag die Hauptverantwortung für die Durchführung jedes Schritts der systematischen Übersichtsarbeit bei einer einzigen Forscherin. Dies ist weniger wünschenswert, als wenn zwei Forschende jeden Schritt unabhängig voneinander durchführen; die zweite und die dritte Autorin haben den Prozess und die Ergebnisse jedoch kritisch geprüft.

9 Schlussfolgerung

Diese qualitative systematische Übersichtsarbeit hat aktuelle Literatur zu den Erfahrungen der Klientel mit FT analysiert. Trotz unterschiedlicher familientherapeutischer Modelle, Länder, soziodemografischer Merkmale der Teilnehmenden und Settings wurden vergleichbare Wahrnehmungen dessen berichtet, was Familien als hilfreich und was sie als nicht hilfreich empfanden. Die am häufigsten benannte hilfreiche Komponente der FT war der Einfluss einer sicheren und unterstützenden therapeutischen Beziehung auf den therapeutischen Prozess. Eigenschaften und Qualitäten der Fachkräfte, die es ihnen ermöglichten, eine Verbindung zum Familiensystem herzustellen, sowie ihre nicht wertenden, respektvollen und kultursensiblen Vorgehensweisen trugen nachweislich erheblich zu dieser Allianz bei, was auf die Bedeutung der persönlichen und beruflichen Entwicklung von Fachkräften mit ausgeprägten relationalen Kompetenzen und hoher Selbstwahrnehmung hinweist. Zweitens wurden die therapeutischen Techniken und Fertigkeiten, die Fachkräfte in den Sitzungen einsetzten, als hilfreich identifiziert. Die Gesprächsführungskompetenzen der Fachkräfte, die Art, wie sie Perspektivwechsel ermöglichten, und die erlebnisorientierten Aktivitäten, die in die Sitzungen einbezogen wurden, um Kommunikation, emotionalen Ausdruck und Einsicht zu fördern, erwiesen sich als hilfreich, was auf die Bedeutung einer Ausbildung von Beratenden hinweist, die kompetenzbasierte Bestandteile mit verschiedenen familientherapeutischen Techniken umfasst. Drittens schätzten Familien es, Einfluss auf Inhalt, Format und Prozess der Therapie zu haben, ihre Stärken und Ressourcen bestärkt zu sehen und Informationen und Strategien zu erhalten – was die Bedeutung kooperativer therapeutischer Prozesse unterstreicht. Schließlich erwiesen sich das offene Mitteilen von Sorgen als Familie und die positiven Ergebnisse, die nach den ersten Sitzungen sichtbar wurden, als hilfreich. Familien benannten auch mehrere nicht hilfreiche Aspekte von FT-Sitzungen, etwa wenn von ihnen erwartet wurde, sich mitzuteilen, bevor sie sich wohl damit fühlten; wenn Prozess, Format, Inhalt oder vorgeschlagene Lösungen nicht auf ihre Bedürfnisse eingingen; wenn sie in der Anfangsphase keine ausreichenden Fortschritte bemerkten; und wenn Fachkräfte Partei ergriffen oder Konflikte in den Sitzungen nicht bewältigen konnten.