Einleitung

Die Forschung hebt immer wieder das gemeinsame Auftreten von Partnerschaftsgewalt (IPV) und Kindesmisshandlung innerhalb derselben Familieneinheit hervor (Herbert et al., 2023; Mielityinen et al., 2024). Sie legt außerdem nahe, dass Menschen, die in der Kindheit Gewalt ausgesetzt waren – sei es als Opfer von Misshandlung oder als Zeuginnen und Zeugen von IPV –, ein erhöhtes Risiko haben, diese Muster im Erwachsenenalter fortzuführen, indem sie selbst IPV oder Kindesmisshandlung ausüben oder in ihren eigenen Partnerschaften IPV erleiden (Assink et al., 2018; Curtis et al., 2023). Darüber hinaus zeigen Studien, dass die doppelte Exposition gegenüber Misshandlung und IPV in der Kindheit dieses Risiko weiter verstärkt: Diese Menschen üben später im Leben deutlich häufiger Gewalt aus oder erleiden sie als jene, die nur einer Gewaltform ausgesetzt waren (Herbert et al., 2023; Hultmann et al., 2020; Shields et al., 2020).

Bestehende Studien liefern wichtige quantitative Befunde zur Prävalenz des gemeinsamen Auftretens von IPV und Kindesmisshandlung im selben Familiensystem und zur Wahrscheinlichkeit, dass eine dieser einzelnen Gewaltformen fortbesteht und über Generationen weitergegeben wird (Madigan et al., 2019). Zudem identifizieren sie entscheidende Risikofaktoren (z. B. mütterliche Ängstlichkeit) und Schutzfaktoren (z. B. soziale Unterstützung), die diese Verläufe beeinflussen, sowie negative Folgen, die mit dem gemeinsamen Auftreten verbunden sind (Hultmann et al., 2020; Meng et al., 2018). Während die intergenerationale Weitergabe einzelner Gewaltformen insgesamt gut erforscht ist, gibt es auffallend wenige qualitative Studien mit Eltern, die in ihren prägenden Jahren sowohl IPV ausgesetzt waren – einschließlich direkter oder indirekter Erfahrungen wie Miterleben, Mithören oder anderweitigem Wissen um Gewalt im Haushalt – als auch Kindesmisshandlung erlebt haben. Daher ist sehr wenig darüber bekannt, ob und wie das gemeinsame Auftreten selbst zu intergenerationalen Verläufen beiträgt. Das ist eine bemerkenswerte Lücke, denn das gemeinsame Auftreten wird oft als kumulierter Risikofaktor beschrieben (Hultmann et al., 2020), und es ist bekannt, dass solche Erfahrungen häufig zu emotionaler Dysregulation, unsicheren Bindungen und erlernten Verhaltensweisen führen, die Gewalt normalisieren (Oliveros & Coleman, 2021; Papalia & Widom, 2024; Zhang et al., 2023). Qualitative Forschung stellt die Stimmen und gelebten Erfahrungen von Eltern in den Mittelpunkt und würde so unser Verständnis dafür vertiefen, wie Eltern ihre eigene Viktimisierung in der Kindheit durch gleichzeitig auftretende IPV und Kindesmisshandlung deuten und mit Bedeutung versehen. Die subjektiven Erfahrungen und Reflexionen von Eltern sind unerlässlich, um die Gestaltung, Umsetzung und Evaluation von Präventions- und Interventionsstrategien zur Verringerung von Gewalt in Familien zu fundieren.

Diese Studie hatte zum Ziel, die schriftlichen Narrative von Eltern über ihre Viktimisierung in der Kindheit sowohl durch IPV als auch durch Misshandlung zu untersuchen. Sie verwendete qualitative Methoden, genauer eine narrative Analyse auf der Grundlage selbst verfasster Narrative, die es den Eltern ermöglichte, ihre eigenen Geschichten in ihren eigenen Worten zu formulieren, um die subjektiven Erfahrungen viktimisierter Eltern differenziert zu erkunden.

Der intergenerationale Kreislauf von Partnerschaftsgewalt und Kindesmisshandlung

In vielen Familien sind Kinder gleichzeitig mehreren Formen von Schädigung ausgesetzt (Finkelhor et al., 2007). Möglicherweise erleiden sie nicht nur direkte Misshandlung – definiert als Handlungen von Missbrauch oder Vernachlässigung, die das körperliche, emotionale oder entwicklungsbezogene Wohl eines Kindes schädigen –, sondern erleben auch Gewalt zwischen ihren Bezugspersonen mit. Zunehmend wird IPV, die sich in körperlicher Aggression, psychischem Missbrauch und kontrollierendem Verhalten äußert, als Form emotionaler Misshandlung anerkannt, deren psychische Folgen ebenso schwer wiegen wie die direkten Missbrauchs, selbst wenn das Kind nicht unmittelbar Ziel der Gewalt ist (Bogat et al., 2023).

Die Forschung weist auf eine erhebliche Überschneidung zwischen den direkten Misshandlungserfahrungen von Kindern und ihrer Exposition gegenüber IPV im selben Haushalt hin (Herbert et al., 2023; Mielityinen et al., 2024). Abgesehen davon, dass das gemeinsame Auftreten häufig ist, sind seine Auswirkungen breit, weitreichend und oft schwerwiegender als die Folgen der Exposition gegenüber einzelnen Gewaltformen (Finkelhor et al., 2007; Hultmann et al., 2020). Diese kumulative Exposition geht mit einem erhöhten Risiko für Traumasymptome einher (Cruz et al., 2022; Hultmann et al., 2020) sowie mit Beziehungsschwierigkeiten und Herausforderungen in der Erziehung (Lünneman et al., 2019; Taccini et al., 2025). Sie verstärkt zudem nachweislich das Risiko einer Bindungsdesorganisation, die sich in widersprüchlichem oder verwirrtem Verhalten in engen Beziehungen zeigt und häufig aus Angst und dem Fehlen einer verlässlichen Reaktion der Bezugsperson herrührt (Cicchetti & Doyle, 2016), sowie eine erhöhte Anfälligkeit für künftige Viktimisierung und Täterschaft (Brown et al., 2021; Chen, 2024).

Die Forschung zeigt durchgängig, dass Gewalterfahrungen in der Kindheit das Risiko erhöhen, später im Leben familiäre Gewalt sowohl auszuüben als auch zu erleiden (Lünnemann et al., 2019; Madigan et al., 2019; van IJzendoorn et al., 2020). Dieser Prozess, bekannt als intergenerationale Weitergabe von Gewalt (Haselschwerdt et al., 2017; Taccini et al., 2025), kann über die direkte Wiederholung von Misshandlung erfolgen (Madigan et al., 2019) oder über eine erhöhte Wahrscheinlichkeit, als Opfer oder als ausübende Person in IPV verwickelt zu sein (Shields et al., 2020), was eine intergenerationale Weitergabe darstellt, wenn Kinder dieser Gewalt anschließend ausgesetzt sind. Metaanalytische Befunde zeigen, dass Kinder misshandelter Eltern ein fast dreimal so hohes Risiko haben, selbst misshandelt zu werden (Assink et al., 2018), und Längsschnittstudien verbinden Kindesmisshandlung mit einem erhöhten IPV-Risiko im Erwachsenenalter (Curtis et al., 2023).

Mehrere Wege können die intergenerationale Weitergabe von Gewalt in Familien erklären. Die Perspektive des sozialen Lernens (Akers, 1998; Bandura, 1977) legt nahe, dass Kinder, die in ihrer Herkunftsfamilie Gewalt ausgesetzt sind, diese Verhaltensweisen als akzeptable Mittel ansehen können, enge Beziehungen zu pflegen und aufrechtzuerhalten. Mit der Zeit können sich diese erlernten Muster im Erwachsenenalter zeigen, entweder in gewaltvollen Eltern-Kind-Beziehungen oder in gewaltvollen Partnerschaften. Andere Erklärungsansätze betonen die kumulative Wirkung von Traumata (Gélinas et al., 2025): Wiederholte Belastungen summieren sich im Laufe der Zeit und stören die Emotionsregulation und die Beziehungsmuster, was das Risiko erhöht, gewaltvolles Verhalten an die nächste Generation weiterzugeben (Oliveros & Coleman, 2021).

Darüber hinaus wurden Kindesmisshandlung und IPV durchgängig mit unsicherer Bindung in Verbindung gebracht (Baer & Matinez, 2006; Cicchetti & Doyle, 2016; Lo et al., 2019). Die Bindungstheorie bietet einen wertvollen Rahmen, um zu verstehen, wie sowohl Viktimisierung in der Kindheit als auch frühe relationale Traumata über Generationen weitergegeben werden können. Nach Bowlby (1969) bildet die Bindung, die durch die Feinfühligkeit der Bezugsperson gegenüber den Bedürfnissen des Kindes geprägt wird, die Grundlage für die Emotionsregulation und das Sicherheitsgefühl des Kindes. Sichere Bindungsfiguren helfen, emotionalen Stress zu regulieren (Bowlby, 1969), während unsichere Bindung mit Schwierigkeiten der Emotionsregulation verbunden ist. Menschen mit Bindungsangst, gekennzeichnet durch Furcht vor Zurückweisung oder Verlassenwerden, neigen zu emotionaler Reaktivität, während Menschen mit Bindungsvermeidung, gekennzeichnet durch Unbehagen bei Nähe und die Tendenz, Gefühle zu unterdrücken, ihre Emotionen unterdrücken und auf Distanz zu anderen gehen (Conway et al., 2024; Domic-Siede et al., 2024).

Bindungsstörungen wirken sich oft auf die Elternschaft aus: Unsichere Bindung geht mit weniger feinfühliger und weniger beständiger Fürsorge einher (Conway et al., 2024; Nichol et al., 2025). Desorganisierte Bindung, gekennzeichnet durch widersprüchliches oder ängstliches Verhalten, das in unverarbeiteten Traumata wurzelt, ist besonders mit einer von Angst und Unberechenbarkeit geprägten Fürsorge verbunden (Baer & Martinez, 2006; Lo et al., 2019). Solche Muster beeinträchtigen häufig die reflexive Funktion der Eltern – die Fähigkeit, Verhalten im Sinne zugrunde liegender mentaler Zustände zu verstehen –, was wiederum ihre Fähigkeit untergräbt, angemessen auf die Gefühle ihrer Kinder zu reagieren (Fonagy & Target, 1997). Ist die reflexive Funktion beeinträchtigt, steigt die Wahrscheinlichkeit dysfunktionaler Elternschaft, die in manchen Fällen bis zur Misshandlung eskalieren kann.

Trotz der umfangreichen Befundlage zur Fortsetzung von Gewalt in Familien gibt es auch Belege dafür, dass viele Eltern mit Misshandlungsgeschichte ihre Kinder nicht misshandeln (Greene et al., 2020; Haselschwerdt et al., 2017; Taccini et al., 2025); ebenso übertragen Eltern, die in ihrem Elternhaus IPV ausgesetzt waren, diese Muster nicht immer auf ihre Partnerschaften (Curtis et al., 2023). Diese Befunde legen nahe, dass Viktimisierung in der Kindheit nur ein einzelner Risikofaktor ist, der neben anderen Risikofaktoren wirksam sein kann. Diese anderen Faktoren, etwa elterlicher Stress und eine geringe väterliche Fähigkeit zur Emotionserkennung (Liel et al., 2022), können ebenso wichtig oder sogar wichtiger sein als die Gewaltexposition und unabhängige Prädiktoren einer elterlichen Gewaltgeschichte darstellen. Der Zusammenhang zwischen Viktimisierung in der Kindheit und späterer Gewalt scheint daher eher probabilistisch als deterministisch zu sein (Assink et al., 2018; Haselschwerdt et al., 2017), und rechtzeitig wirksame Schutzfaktoren können die Folgen der Viktimisierung in der Kindheit abmildern und verhindern (Meng et al., 2018; Taccini et al., 2025). Wichtig ist, dass manche Menschen im Erwachsenenalter trotz unsicherer oder belastender früher Erfahrungen einen erworbenen sicheren Bindungsstil entwickeln (Filosa et al., 2024; Roisman et al., 2002).

Die Forschung zur intergenerationalen Weitergabe von IPV und Kindesmisshandlung hat überwiegend quantitative Methoden verwendet und so wertvolle Erkenntnisse darüber geliefert, wie wahrscheinlich IPV und Kindesmisshandlung in Familien gemeinsam auftreten und wie diese einzelnen Gewaltformen über Generationen fortbestehen (Madigan et al., 2019). Diese Studien identifizieren auch zentrale Risiko- und Schutzfaktoren, die diese Verläufe prägen (Liel et al., 2022; Meng et al., 2018). Das gemeinsame Auftreten und seine Weitergabe sind jedoch komplexe Phänomene, die in Verwaltungsdaten häufig übersehen werden (Mielityinen et al., 2025) und mit herkömmlichen quantitativen Ansätzen schwer zu erfassen sind (Haselschwerd et al., 2017; Madigan et al., 2019). Zwar gibt es qualitative Studien (siehe z. B. Ciydem & Demirbilek, 2025; Haselschwerdt et al., 2017), doch untersuchen sie selten, wie doppelte Exposition gedeutet und über Generationen weitergegeben wird (Taccini et al., 2025), sodass unklar bleibt, ob und welche Rolle die doppelte Exposition bei der intergenerationalen Weitergabe spielt. Zudem haben nur wenige Studien die eigenen narrativen Stimmen der Eltern in den Mittelpunkt gestellt, obwohl die Erfassung subjektiver Perspektiven unerlässlich ist, um wahrgenommene Faktoren zu identifizieren, die zur Fortsetzung oder Unterbrechung beitragen. Außerdem hat die Rolle der Bindung, die für Emotionsregulation und relationale Resilienz bei Kindern wie Erwachsenen entscheidend ist, nur minimale Aufmerksamkeit erhalten; die bestehende Forschung konzentriert sich vor allem auf die Eltern-Kind-Bindung (z. B. Conway et al., 2024; Lo et al., 2019) und übersieht ihren Einfluss auf Partnerschaften und gemeinsame Elternschaft.

Die narrative Psychologie bietet einen Rahmen, um diese Lücken anzugehen, indem sie untersucht, wie Menschen ihrem Leben durch verinnerlichte und sich wandelnde Geschichten Sinn verleihen, die vergangene Erfahrungen mit gegenwärtigen Identitäten und vorgestellten Zukünften verbinden (McAdams, 2013). In McAdams’ Theorie der narrativen Identität dienen diese Geschichten als sinnstiftende Strukturen, durch die Menschen Widrigkeiten, Kohärenz und Veränderung im Lauf der Zeit deuten (McAdams & McClean., 2013). Diese Perspektive macht sichtbar, wie Menschen sich zu früheren Erfahrungen wie Kindesmisshandlung und IPV-Exposition positionieren und wie sie Erklärungen für Kontinuität, Bruch oder Wandel zwischen den Generationen ableiten. Damit bietet die narrative Psychologie eine konzeptuelle Linse zur Erfassung subjektiver Deutungen, die quantitative Ansätze häufig übersehen.

Diese Studie schließt Lücken in der aktuellen Literatur, indem sie untersucht, wie Eltern, die in der Kindheit sowohl Kindesmisshandlung als auch IPV erlebt haben, die intergenerationale Weitergabe erzählen. Zu diesem Zweck fragt die Studie: Wie erzählen Eltern mit Kindheitserfahrungen sowohl von Misshandlung als auch von IPV-Exposition die intergenerationale Kontinuität oder Veränderung von Gewalt, und welche Bedeutung geben sie ihr? Die Studie untersucht die Deutungs- und Sinngebungsprozesse, durch die sich Menschen zu ihrer Vergangenheit positionieren, insbesondere die Bedeutungen, die sie Kontinuität und Wandel zwischen den Generationen zuschreiben. Durch die Analyse selbst verfasster schriftlicher Narrative erschließt die Studie Formen von Reflexivität und Selbstdarstellung, die in dialogischen Settings möglicherweise nicht zutage treten. Dieser Ansatz bietet ein differenziertes Verständnis sowohl der Verletzlichkeiten, die Gewalt fortbestehen lassen, als auch der Stärken, die Resilienz und das Durchbrechen des Kreislaufs fördern, und eröffnet so neue Perspektiven für Prävention und Intervention.

Daten und Methoden

Die in dieser Studie untersuchten Daten sind eine Sammlung schriftlicher Narrative finnischer Eltern, die in ihrer Kindheit sowohl körperliche Misshandlung als auch körperliche IPV zwischen ihren Eltern erlebt haben. In einem offenen Aufruf wurden Eltern eingeladen, ihre Erfahrungen mit körperlicher Gewalt in ihrer Herkunftsfamilie und in ihrer heutigen Familie zu teilen. Obwohl der Schwerpunkt auf Erfahrungen körperlicher Gewalt in Kindheit und Erwachsenenalter lag, wurden die Teilnehmenden nicht davon abgehalten, auch Erfahrungen psychischer Gewalt zu schildern. Dieser Ansatz trägt der Tatsache Rechnung, dass psychische Gewalt Situationen körperlicher Gewalt häufig innewohnt (Hart et al., 1996) und dass Fragen nach körperlicher Gewalt oft Narrative hervorbringen, die auch psychische Schädigung offenbaren. Die Einladung enthielt eine Reihe von Hintergrundfragen, mit denen Angaben zu den Beziehungen der Eltern zu den Familienmitgliedern erhoben werden sollten, die Gewalt erlebt hatten. Diese Hintergrundfragen waren freiwillig, damit sich die Teilnehmenden auf ihre Narrative konzentrieren konnten, denn in der narrativen Forschung steht die Sinngebung im Mittelpunkt, nicht die Einheitlichkeit der Stichprobe (Riessman, 2008).

Es wurden Schreibimpulse formuliert, die die Eltern ermutigen sollten, ihre Geschichten ausführlich zu erzählen. Da die Studie sowohl die Fortsetzung als auch das Ende von Gewalt über Generationen hinweg erkunden wollte, waren zwei Arten von Schreibimpulsen nötig: einer für Teilnehmende, die in ihrem heutigen Familienleben fortbestehende Gewaltmuster erlebten, und ein anderer für jene, die sich selbst so sahen, dass sie einen oder beide Gewaltkreisläufe durchbrochen hatten. Die Impulse lauteten: „Wie nehmen Sie den Zusammenhang zwischen den Gewalterfahrungen in Ihrer Herkunftsfamilie und der körperlichen Gewalt in Ihrer heutigen Familie wahr?“, „Welche Faktoren hängen Ihrer Meinung nach mit der Fortsetzung der Gewalt von Ihrer Herkunftsfamilie in Ihre heutige Familie zusammen?“, „Wenn es Ihnen gelungen ist, einen oder beide Gewaltkreisläufe zu durchbrechen: Was steht Ihrer Meinung nach hinter Ihrer Fähigkeit, die Gewalt nicht selbst fortzusetzen?“ und „Wie hängen Ihrer Wahrnehmung nach Ihre Gewalterfahrungen in Ihrer Herkunftsfamilie mit der Abwesenheit von Gewalt in Ihrer heutigen Familie zusammen?“.

Die Daten wurden zwischen Oktober 2024 und März 2025 über zwei sichere Plattformen erhoben: Penna, Teil des Finnish Social Service Data Archive, und LimeSurvey, eine kostenlose Open-Source-Anwendung für Online-Umfragen. Der Link zu diesen Plattformen wurde in sozialen Medien (Twitter, Facebook und Instagram) über berufliche wie private Netzwerke verbreitet. Eltern wurden außerdem über überregionale Zeitungen und Aushänge angeworben. Alle Eltern (leibliche wie nicht leibliche) über 18 Jahren waren eingeladen zu schreiben. Daraus ergab sich eine selbstselektierte Stichprobe von 15 Eltern und ihren unterschiedlich langen Narrativen. Der Gesamtumfang des Textes betrug 20 Seiten (Times New Roman, Schriftgröße 12).

Acht der 15 Eltern gaben ihr Alter an, das zwischen 25 und 64 Jahren lag. Acht der Eltern waren Frauen, die übrigen machten keine Angaben zu ihrem Geschlecht. Neun Eltern gaben an, in einer Kernfamilie zu leben (Eheleute und ihre gemeinsamen Kinder), eine Person in einer Einelternfamilie (ein Elternteil und Kinder) und zwei in Patchworkfamilien (zwei Eheleute, nicht alle Kinder gemeinsam), während eine Person einen anderen als die genannten Familienstände angab. Damit blieben zwei Eltern, die ihre Familiensituation nicht näher bezeichneten. Die Nationalität wurde nicht erfragt, doch alle Narrative waren auf Finnisch verfasst.

Die Studie wurde von der örtlichen Ethikkommission genehmigt (Genehmigungsnummer 30/2024) und folgte den ethischen Leitlinien des Finnish National Board on Research Integrity. Das Forschungsteam stellte die Studie in der Forschungsanzeige vor, legte das Recht fest, jederzeit zurückzutreten, und bekräftigte dieses Recht schriftlich, bevor die Eltern ihre Narrative einreichten. Folglich wurde von allen Teilnehmenden eine informierte Einwilligung eingeholt, und ihnen wurde zugesichert, dass ihre Antworten ausschließlich zu Forschungszwecken verwendet würden. Penna und LimeSurvey sind sichere Plattformen, die die Vertraulichkeit der Teilnehmenden gewährleisten.

Die Daten wurden im persönlichen Netzwerkverzeichnis der Erstautorin hinter einer Zwei-Faktor-Authentifizierung gespeichert. Alle identifizierenden Angaben (Namen, Adressen usw.) wurden vor Speicherung und Analyse entfernt. Da die Narrative anonym waren, war das Forschungsteam weder verpflichtet noch in der Lage, die Fälle von Kindesmisshandlung den Behörden zu melden. Schließlich wurden am Ende der Einladung zum Schreiben mehrere Unterstützungsangebote genannt, an die sich die Eltern wenden konnten, falls sie nach dem Schreiben Gefühle erlebten oder Anliegen hatten, die sie weiter besprechen wollten.

Das Forschungsteam übte während der gesamten Studie aktive Reflexivität, im Bewusstsein, dass die Deutung von Narrativen von der Positionierung und der analytischen Rolle der Forschenden geprägt ist (Soedirgo & Glas, 2020). Die Erstautorin war hauptverantwortlich für die Datenanalyse sowie für die Entwicklung des methodischen Ansatzes und die Darstellung der Ergebnisse. Diese zentrale Rolle bei der Konstruktion der zusammengesetzten Narrative erforderte eine fortlaufende kritische Reflexion darüber, wie persönliche Annahmen, theoretische Orientierungen und Vorwissen über intergenerationale Gewalt analytische Entscheidungen und Deutungen beeinflussen könnten. Besonderes Augenmerk galt dem Erhalt der Stimmen der Teilnehmenden bei der Konstruktion der zusammengesetzten Narrative, in einer Balance zwischen interpretativer Abstraktion und Treue zu den ursprünglichen Berichten.

Reflexivität wurde während des Analyseprozesses iterativ durch das Verfassen von Memos und fortlaufende Selbstreflexion praktiziert, insbesondere im Hinblick darauf, wie Muster von Kontinuität, Unterbrechung und Verantwortung identifiziert und gedeutet wurden. Zur Sicherung der analytischen Strenge wurden die sich herausbildenden Deutungen und narrativen Konstruktionen regelmäßig mit den Mitautorinnen besprochen, die alternative Perspektiven, kritische Fragen und begriffliche Klärungen einbrachten. Dieser kollaborative Prozess half, als selbstverständlich geltende Annahmen zu hinterfragen, und stellte sicher, dass die Analyse in den Daten verankert blieb und nicht in einer einzigen Deutungsperspektive.

Datenanalyse

Diese Studie stützt sich auf Konzepte aus den narrativen Arbeiten von Riessman (2008), Wertz et al. (2011), Willis (2019) und Johnston (2024). Im Anschluss an Riessmans interpretative Haltung konzentriert sich die Analyse darauf, wie die Erzählenden ihrer Vergangenheit Sinn verleihen, statt Ereignisse bloß wiederzugeben, und achtet auf Form, Funktion und Bedeutung ihrer Narrative. Als Forscherinnen tragen wir die ethische Verantwortung, die Stimmen der Teilnehmenden mit Sorgfalt neu darzustellen und zugleich den Reichtum und die Komplexität ihrer Perspektiven zu vermitteln. Im Einklang mit der narrativen Psychologie, die persönliche Geschichten als sich wandelnde sinnstiftende Strukturen versteht, durch die Menschen ihre Vergangenheit deuten und sich über die Zeit positionieren (McAdams, 2013; McAdams & McLean, 2013), betont dieser Ansatz, wie narrative Konstruktionen Identität, Handlungsfähigkeit und wahrgenommene Kontinuität oder Veränderung artikulieren. Die Verwendung zusammengesetzter Narrative (Johnston, 2024; Wertz et al., 2011; Willis, 2019) unterstützt diesen interpretativen Fokus zusätzlich, indem sie mehrere Berichte zu gemeinsamen Handlungssträngen verbindet und dabei narrativen Fluss und Komplexität bewahrt. Zusammen ermöglichen diese narrativen Ansätze eine Analyse, die darauf achtet, wie Eltern Sinn konstruieren, sich über die Zeit positionieren und wahrgenommene Kontinuität oder Veränderung in der intergenerationalen Weitergabe von Gewalt erzählen.

Die Analyse folgte mehreren zentralen Schritten, die in Abb. 1 dargestellt sind.

Phase 1. Erstes Lesen und Vertrautwerden

Zunächst wurden die Narrative in Atlas.ti Version 24 übertragen. Wir versahen die Narrative mit Nummern und unterschiedlichen Farben, um sie im Analyseprozess verfolgen zu können. Der erste Schritt bestand darin, die Narrative mehrfach zu lesen, um mit dem Inhalt vertraut zu werden und ein vertieftes Verständnis dafür zu gewinnen, wie die Eltern ihre Erfahrungen erzählten. In dieser ersten Phase wurden zwei deutlich unterscheidbare Erzählstränge identifiziert: (1) Narrative, in denen der intergenerationale Gewaltkreislauf durchbrochen worden war und in der heutigen Familie nie Gewalt (weder IPV noch Kindesmisshandlung) vorgekommen war (11 Narrative), und (2) Narrative, in denen sich der intergenerationale Kreislauf der Kindesmisshandlung fortgesetzt hatte und der Elternteil seine Kinder misshandelt hatte oder noch misshandelte (4 Narrative). Wie bereits erwähnt, schrieb keiner der Elternteile, in der heutigen Familie IPV erlebt oder ausgeübt zu haben. Ab dieser Phase wurden die Narrative nach diesen beiden Erzählsträngen getrennt und analysiert.

Phase 2. Offenes Kodieren

Der nächste Schritt bestand im offenen Kodieren mit deskriptiven und strukturellen Codes, das auf jeden Erzählstrang getrennt, aber nach demselben Verfahren angewandt wurde. Der analytische Hauptfokus lag auf dem Inhalt der Narrative – darauf, was die Eltern über die intergenerationale Weitergabe schrieben und welche Faktoren ihrer Wahrnehmung nach zu ihrer Fortsetzung oder Unterbrechung beitrugen. Da die Narrative um frühe Erfahrungen und die heutige Elternschaft kreisten, rückte die Zeitlichkeit ganz natürlich ins Zentrum und lenkte die Aufmerksamkeit nicht nur darauf, was erzählt wurde, sondern darauf, wie die Eltern Ereignisse anordneten, sich zu ihrer Vergangenheit positionierten und über die Zeit Sinn konstruierten. Im Einklang mit der narrativ-psychologischen Perspektive berücksichtigte die Analyse daher sowohl Inhalt als auch Form: was geschehen war und wie die Geschichte gestaltet wurde, um dieser Erfahrung Sinn zu verleihen. Zu den Leitfragen gehörten: Wie positionieren sich Eltern zu ihren vergangenen Erfahrungen? Welche Bedeutungen schreiben sie diesen Erfahrungen im Kontext der intergenerationalen Weitergabe zu? Wie beschreiben sie Kontinuität oder Veränderung zwischen den Generationen? Und welche individuellen, relationalen oder gesellschaftlichen Faktoren tragen zur Fortsetzung oder zur Unterbrechung bei? Bedeutsamen Textabschnitten wurden induktive Codes zugewiesen, um sicherzustellen, dass die Stimmen der Eltern den Analyseprozess leiteten.

Phase 3. Suche nach Themen

Nach diesem ersten Kodieren fügten wir alle Codes in ein Netzwerk ein, um ihre Verteilung sichtbar zu machen. Da bereits zwei deutlich unterscheidbare Erzählstränge erkannt worden waren, kamen die Codes aus Geschichten, in denen der Kreislauf durchbrochen worden war, in ein Netzwerk und die Codes aus Geschichten, in denen sich die Misshandlung fortgesetzt hatte, in ein anderes. Mit diesem Schritt verlagerte sich die Analyse vom Kodieren zur thematischen Entwicklung und Deutung. Ziel war es, nach gemeinsamen Erfahrungen und Mustern zu suchen, die in den Narrativen innerhalb der Erzählstränge anklangen, und zu prüfen, ob aus den individuellen Geschichten kollektive wurden.

Phase 4. Identifizierung narrativer Verläufe

Die thematische Analyse brachte mehrere wiederkehrende Themen in den Narrativen zutage und zeigte, wie bestimmte Strukturen und Muster in unterschiedlichen Berichten zum Ausdruck kamen. Innerhalb der elf Narrative, die das Durchbrechen des intergenerationalen Gewaltkreislaufs beschrieben, zeichneten sich zwei unterschiedliche narrative Verläufe ab. Fünf Narrative schilderten eine frühe, bewusste moralische Handlungsfähigkeit und eine relativ mühelose Ablehnung von Gewalt, sechs dagegen die anhaltende Anstrengung, gegen die eigene Vergangenheit Eltern zu sein, begleitet von emotionalen, kognitiven und relationalen Veränderungen. Die Narrative, die die Fortsetzung der Misshandlung beschrieben, bildeten einen einzigen Verlauf. Insgesamt ergaben diese Analysen drei narrative Verläufe.

Phase 5. Konstruktion der zusammengesetzten Narrative

Nachdem die drei Verläufe feststanden, kehrte die Analyse zu den Originaltexten und den jedem Verlauf zugeordneten Codes zurück, um die Deutung zu vertiefen und für jede Gruppe ein zusammengesetztes Narrativ zu erstellen. Diese zusammengesetzten Narrative verdichten zentrale Elemente, die mehreren Berichten gemeinsam sind, und stellen fiktionalisierte, in den Daten verankerte Protagonistinnen vor. Sie stehen nicht für eine einzelne teilnehmende Person, sondern erfassen die Kernthemen, den erzählerischen Ton und die Identitätsverschiebungen, die für den jeweiligen Verlauf charakteristisch sind. Da Phase 4 auf offenem Kodieren und thematischem Vergleich beruhte, waren die zusammengesetzten Narrative direkt mit den in der vorherigen Phase identifizierten Mustern verknüpft, was eine transparente Verbindung zwischen den Ausgangsnarrativen und den endgültigen Konstruktionen sicherstellte. Obwohl die Narrative unterschiedlich lang waren, stützten sich die zusammengesetzten Narrative auf ihren inhaltlichen Gehalt und nicht auf formale Einheitlichkeit. Es wurde darauf geachtet, dass kein längeres Narrativ den Bericht unverhältnismäßig prägte, nur weil es mehr Material enthielt. Jedes Originalnarrativ trug thematisch bei, und die Kernbedeutungen kürzerer Berichte flossen gleichermaßen in die Analyse ein. Alle Zitate stammen wörtlich aus den Narrativen der Eltern; die einzige Veränderung besteht darin, Material aus mehreren Berichten in einen einzigen Handlungsstrang zu integrieren. Die Zitate wurden mit dem Programm eTranslation der Europäischen Kommission ins Englische übersetzt. Aus Gründen der erzählerischen Klarheit wird in den zusammengesetzten Narrativen in der dritten Person das Pronomen „sie“ verwendet; dies ist eine erzählerische Konvention und spiegelt nicht das tatsächliche Geschlecht der Teilnehmenden wider. Jedes zusammengesetzte Narrativ beginnt mit einer kurzen Beschreibung der einzelnen Narrative, auf denen es beruht, und die für jeden Verlauf charakteristischen Themen sind in den ergänzenden Tabellen 1, 2 und 3 dargestellt.

Ergebnisse

Keiner der Elternteile schrieb über körperliche IPV in der heutigen Familie. Elf Narrative beschrieben Wege, auf denen es den Eltern gelungen war, die Kreisläufe sowohl der Misshandlung als auch der IPV zu durchbrechen. Vier Narrative beschrieben Wege, auf denen Eltern körperliche Misshandlung gegen ihre Kinder gerichtet hatten oder noch richteten.

Aus den Daten wurden drei zusammengesetzte Narrative erstellt. Sie veranschaulichen die unterschiedlichen Arten von Narrativen, die Eltern, die in ihrer Kindheit sowohl Kindesmisshandlung als auch IPV erlebt haben, konstruieren, um die intergenerationale Weitergabe von Gewalt zu artikulieren. Wir bezeichnen diese zusammengesetzten Narrative als Verläufe, nicht nur gemäß methodischer Konvention, sondern auch aufgrund der Daten selbst, die zeigten, dass sich die Narrative der Eltern als unterschiedliche Wege entfalteten, von denen jeder eine andere Entwicklung darstellte. Der Begriff „Verlauf“ wird verwendet, um ihren prozesshaften Charakter zu betonen und die Unterschiede zwischen ihnen zu verdeutlichen.

Verlauf 1: Anitas frühe, bewusste Entscheidung, als Mutter anders zu handeln – „Ich habe beschlossen, anders zu sein“

Anitas Verlauf ist eine zusammengesetzte Konstruktion, die die Narrative von vier Personen verdichtet. In jedem dieser Narrative war es gelungen, beide Kreisläufe zu durchbrechen, und in der heutigen Familie gab es weder Misshandlung noch IPV. Diese Eltern hatten in ihrer eigenen Familie körperliche Strafen erlebt, etwa Kneifen, Mundauswaschen und Schläge mit Riemen. Vernachlässigung zeigte sich in Momenten, in denen ihre Bezugspersonen sie allein ließen oder sich emotional von ihnen zurückzogen. Zu den Konflikten zwischen den Eltern gehörten Schreien, Beleidigungen und gelegentliche körperliche Auseinandersetzungen.

Für Anita war die Ablehnung von Gewalt eine klare, frühe und bewusste Entscheidung und kein allmählicher Weg. Für sie war diese Haltung endgültig und in sich geschlossen. Deshalb formte sich ihre Identität früh im Leben fest, noch bevor sie Mutter wurde, und klar im Gegensatz zu ihrer eigenen Viktimisierung. Sie wollte genau das Gegenteil dessen tun, wie sie selbst erzogen worden war: „Ich habe schon als junger Mensch, als Teenager, beschlossen, dass ich nicht die Art Leben will, die meine Kindheit und Jugend gewesen waren. . Es war klar, dass ich die Dinge ganz anders machen würde als meine Eltern. Es wäre seltsam, gewalttätig zu sein.“

Anita empfand ihre Verpflichtung zur Gewaltlosigkeit als festen Bestandteil ihrer Identität, als angeborene Ausrichtung und nicht als erlernte oder hart erkämpfte Veränderung. Sie erzählte, dass sie sich schon immer gewaltlos gefühlt und immer gewusst habe, dass Gewalt falsch ist. Anita verband dieses Bewusstsein mit frühen Erfahrungen der Emotionsregulation, mit einer Empfindlichkeit für Schmerz und einem Temperament, das sich der Wut widersetzte. Diese früh erlernte Emotionsregulation hatte sie auf ihre eigene Elternschaft übertragen, die von einer Verpflichtung zur Gewaltlosigkeit geprägt war: „Vielleicht geht es auch darum, zwischen Gefühl und Handlung innehalten zu können, damit der Impuls nicht sofort zu Verhalten wird. . Ich musste ihm [meinem Kind] oft sagen, dass er nicht schlagen soll, und ihm erklären, dass das wehtut. Und ich musste ihm oft helfen, starke Gefühle zu regulieren, damit sie nicht körperlich gegen andere ausbrechen.“

Anita erzählte ihre Kindheit mit emotionaler Zurückhaltung. Ihr Bericht über die Viktimisierung liest sich eher wie eine sachliche Bestandsaufnahme als wie eine emotional aufgeladene Erinnerung: „Als Kind habe ich Schläge mit Riemen erlebt, Mundauswaschen mit Seife, an den Haaren ziehen.“ Ebenso blieb sie bei der Beschreibung von Vernachlässigung und IPV-Exposition in einem beschreibenden Ton. Statt ein Trauma auszudrücken, formulierte Anita also ein klares Bewusstsein dafür, dass ihre Erziehung emotional und ethisch mangelhaft gewesen war. Dennoch pflegte sie weiterhin eine enge Beziehung zu ihren Eltern: „Ich hätte mir gewünscht, dass sie sich für das entschuldigt, was sie getan hat. Es hat kein Trauma verursacht. Ich hatte immer ein gutes Verhältnis zu meinen Eltern.“

Anita traf erst später im Leben die bewusste Entscheidung, Mutter zu werden. Für sie war es eine überlegte Wahl, die emotionale Reife und den Einklang mit gewaltfreien Werten förderte: „Ich habe sehr viel Literatur zum Thema Erziehung gelesen und sowohl Unterstützung unter Gleichgesinnten als auch professionelle Hilfe in Mütter- und Kinderberatungsstellen sowie bei Familienberatungsdiensten gesucht.“

Anita stellte sich als aktiv Handelnde dar, die ihr eigenes Leben im Griff hatte. Zwar erhielt sie in ihren prägenden Jahren, während sie ihre gewaltfreie Identität aufbaute, früh relationale Unterstützung von Geschwistern und Großeltern, doch diese stärkte ihre Resilienz, und sie war nicht auf diese wichtigen Bezugspersonen angewiesen. In gleicher Weise boten ihr Lehrerinnen ein neues Bild davon, was es heißt, Frau zu sein: „Ich hatte in meiner Kindheit mehrere Schutzfaktoren: wunderbar liebevolle Großeltern und eine ältere Halbschwester. Außerdem bin ich wunderbaren Lehrerinnen begegnet, die eine andere Art des Frauseins vorlebten. Ich bekam Komplimente von ihnen, und mein Selbstvertrauen wurde gestärkt.“

Als es Zeit war, eine eigene Familie zu gründen, wählte Anita bewusst sichere Beziehungen, sowohl bei der Person, die sie heiratete, als auch bei deren Familie. Anita baute ihre Partnerschaft auf sanften, respektvollen Dynamiken auf, im Gegensatz zu ihrer eigenen Erziehung: „Die Person, mit der ich verheiratet bin, kommt aus einer völlig anderen, normalen und sicheren Familie, und das hat geholfen, auch für unsere Familie ein sichereres Leben aufzubauen. Meine Schwiegermutter war mir ein Vorbild, und ich konnte eine sanftere Art zu handeln sehen.“

Anita war sich der intergenerationalen Natur von Gewalt sehr bewusst. Statt Gewalt als isoliert oder rein persönlich zu erzählen, ordnete Anita sie in ein Kontinuum vererbter Schädigung und kultureller Kontinuität ein, in eine Tradition, die von ländlichen Disziplinierungsnormen und den gesellschaftlichen Bedingungen der Nachkriegszeit geprägt war. Sie schrieb: „Meine beiden Eltern hatten als Kinder nach dem Krieg auf dem Land schwere Gewalt als Erziehungsmittel erlebt.“ Statt aber allein diese historischen und kulturellen Normen verantwortlich zu machen, schrieb sie, die Gewalt, die sie als Kind erlebt hatte, sei darauf zurückzuführen, dass ihre Eltern bei ihrer Erziehung versagt hätten: „Schon als Kind dachte ich, dass sie [die Gewalt] elterliche Unfähigkeit ist und eine Wiederholung der eigenen Geschichte meiner Mutter.“ Anders als ihre Eltern, die Gewalt einfach als erlerntes Erziehungsmittel weitergaben, übernahm Anita die Kontrolle und durchbrach den Kreislauf der Misshandlung. Sie äußerte Stolz auf ihre eigene Elternschaft, und zu sehen, wie ihr eigenes Kind zu einem feinfühligen Vater wurde, und dies in der Erziehung ihrer Enkelkinder gespiegelt zu sehen, stärkte Anitas Gefühl von Vermächtnis und Gelingen, besonders im Kontrast zu der Gewalt und emotionalen Vernachlässigung, die sie in ihrer Kindheit erlebt hatte: „Jetzt ist es Zeit, mein erstes Enkelkind zu begleiten und die feinfühlige Elternschaft meines Kindes gegenüber meinem Enkelkind mitzuerleben. Auch er hat über die Erziehung nachgedacht, die er erhalten hat, und pflegt seinen eigenen Stil einer zärtlichen, sanften und doch bestimmten Erziehung.“

Verlauf 2: Erikas fortwährender Kampf unter der Last der Vergangenheit – „Ich leiste bewusste und ständige Arbeit, um als Mutter anders zu handeln“

Erikas Verlauf ist eine zusammengesetzte Konstruktion aus sieben einzelnen Narrativen. In allen war es gelungen, beide Kreisläufe zu durchbrechen, und weder Misshandlung noch IPV waren in der heutigen Familie vorhanden. Diese Eltern hatten schwere körperliche Gewalt erlebt, etwa Prügel, Würgen und Schläge mit Riemen. Diese Akte psychischer Gewalt und die Exposition gegenüber emotionaler wie körperlicher IPV trugen wesentlich zu einer alles durchdringenden Atmosphäre von Angst, Instabilität und emotionaler Not bei.

Für Erika war das Durchbrechen des Kreislaufs ein fortlaufender Prozess, der ständige Anstrengung erforderte, um gegen die Vergangenheit Mutter zu sein. Sie hob die emotionale und kognitive Arbeit hervor, die nötig war, um schädliche Muster zu verlernen und die Erziehungsmodelle abzulehnen, die sie in ihrer Kindheit beobachtet hatte: „Den Kreislauf zu durchbrechen, hat bewusste Anstrengung, Nachdenken und Lernen erfordert. Ich sage nicht, dass die Entscheidung, auf körperliche Strafen zu verzichten, immer leicht war. Ich habe beschlossen, eine bessere Mutter zu sein, als ich sie hatte.“ Das bedeutete zudem, dass sie aktiv über ihre vergangenen Erfahrungen nachdenken, Risiken bewusst erkennen und sich für Selbstbeherrschung entscheiden musste. Erika erzählte, dass sie „in Versuchung war, [ihr] tobendes Kleinkind an den Haaren zu packen“, und wie sie lernte, sich in solchen Situationen zurückzuziehen: „Wenn meine Kinder mir Wut entgegenbringen, merke ich, dass das auch in mir Wut auslöst. In solchen Situationen ziehe ich mich zurück. Das Wichtigste war, diese Risikosituationen zu erkennen, mich zu bremsen und einen anderen Weg zu finden, zu handeln. Ich möchte betonen, dass es viel einfacher gewesen wäre, dem Beispiel der Eltern zu folgen, weil es instinktiv kommt – wie ein Reflex, ohne nachzudenken.“

Die emotionale Atmosphäre in Erikas Elternhaus, geprägt von Hypervigilanz und emotionaler Unsicherheit, formte als Kind ihre innere Gefühlswelt. Sie spricht davon, „wie eine gespannte Feder“ gewesen zu sein, und erklärt, dass sie nie sicher sein konnte, warum ihre Mutter oder ihr Vater wütend auf sie war oder was sie diesmal falsch gemacht hatte: „Wenn es keinen Grund für eine ‚Strafe‘ gab, dann hat [mein] Vater einen erfunden. Manchmal hörten wir schon aus unseren Zimmern, wie die Lautstärke anstieg. Dann fingen wir an, leise das Zimmer aufzuräumen, damit es möglichst wenig Geschrei und möglichst wenig Sachen gab, die man nach uns werfen konnte. Aber es half nichts.“ Die Unsicherheit der Kindheit wurde durch erzwungene emotionale Unterdrückung noch verstärkt, und sie erzählte, dass sie gezwungen war, ihre Gefühle und emotionalen Reaktionen zu verbergen: „Mein Vater konnte das nutzlose Weinen nicht ertragen. Er sagte, er würde uns schon einen richtigen Grund zum Weinen geben, wenn er fand, dass wir grundlos weinten. Ich wurde bestraft, wenn ich negative Gefühle zeigte. Ich habe gelernt, erst zu reagieren, wenn ich in einer sicheren Situation war.“ Neben der direkten emotionalen Misshandlung in ihrem Elternhaus erinnerte sich Erika an die emotionale und körperliche IPV, die die Atmosphäre von Angst und Beklemmung weiter verschärfte: „Etwas ist in mir zerbrochen, als ich gesehen habe, wie meine Mutter meinem Vater eine Bierflasche auf den Kopf geschlagen hat, und sie ist beim Aufprall zerbrochen. Ich hatte nie so viel Angst. Es war, als wäre mir der Boden meiner Welt weggebrochen.“ Zu diesen Situationen trugen mitunter Alkohol und finanzielle Not bei. Erika erkannte auch, dass die Gewalt oft vor anderen verborgen wurde: „Mein Vater hat mich in ein anderes Zimmer geschickt und mir ein Lächeln ins Gesicht geohrfeigt. Wir mussten ins Wohnzimmer zurück, als wäre nichts gewesen.“ Manchmal wurde sie eingeschüchtert, damit sie gegenüber dem Jugendamt schwieg.

Erika erzählte, wie emotionale Kälte und Distanz bis ins Erwachsenenalter fortbestanden, was Zweifel an ihrer Fähigkeit weckte, ihren eigenen Kindern körperliche und emotionale Zuwendung zu geben: „Manchmal fühle ich mich wie eine kalte Mutter. Ich habe Angst, dass meine Kinder mehr körperliche Zuwendung brauchen, als ich ihnen geben kann.“ Erika machte eine Therapie, um sich mit diesen Sorgen auseinanderzusetzen. Sie suchte auch Hilfe in der Mütter- und Kinderberatung, weil sie fürchtete, ihre Kinder mit Wut und Härte zu behandeln, da ihre Eltern so reagiert hatten: „Auch wenn das Weinen des Kindes mich belastet, versuche ich, es zu verstehen und es in die Arme zu nehmen. Ich habe das bei meinen Eltern nie erlebt, also musste ich mir all diese Fähigkeiten selbst beibringen.“ Sie setzte praktische Handlungen und Erziehungstechniken bewusst sowohl als schützende als auch als wiedergutmachende Strategien ein, vor allem, als ihr Erstgeborenes ein Kleinkind mit heftigem Temperament war: „Ich bin nicht sicher, wessen Nerven das [ein wütendes Kind festzuhalten] mehr strapaziert hat: meine oder die meines Kindes. Zum Teil haben diese Momente wahrscheinlich auch mich geheilt.“ Zudem entschied sich Erika bewusst für eine emotional sichere Partnerschaft mit einer Person, die dieselben Werte und Erziehungspraktiken teilte, die auf Reflexion, emotionaler Ansprechbarkeit, Respekt vor der Autonomie des Kindes, Grenzen ohne Einschüchterung und emotionaler Arbeit beruhten.

Im Erwachsenenalter bewegte sich Erika zwischen Verbitterung und familiären Bindungen, denn sie hatte eine enge Beziehung zu ihren Eltern, auch wenn sie noch nicht vollständig damit abgeschlossen hatte: „Ich habe die Verbitterung über meine Kindheitserfahrungen und über das, was meine Mutter (und mein Vater) getan hat, fast losgelassen, aber ich habe ihnen nicht verziehen. Ich glaube, ich habe das Recht, wütend zu sein. Eine Entschuldigung meiner Eltern würde helfen, vielleicht könnte ich mich dann wirklich gesehen fühlen.“ Erika hatte ein differenziertes Verständnis davon, wie disziplinierende Gewalt in ein breiteres soziokulturelles Erbe eingebettet war, und verwies auf das finnische Sprichwort „Wer die Rute schont, hasst sein Kind“, um die Erziehungspraktiken der Generation ihrer Eltern einzuordnen. Erika stellte auch fest, wie sich die Gewalt in ihrer Herkunftsfamilie auf die Beziehungen zwischen den Geschwistern ausdehnte: „Ich selbst wurde als empfindsames Kind wegen meiner Gewalterfahrungen in der Kindheit gewalttätig gegenüber meinen Geschwistern, denn man überließ es uns, unsere Streitereien mit den Fäusten zu lösen.“

Erika war außerordentlich stolz darauf, den Kreislauf der Gewalt und die schädlichen Erziehungspraktiken unterbrochen zu haben, trotz des Kampfes, den das erforderte. Sie bewunderte ihre eigenen Leistungen und ihre Fähigkeit, ihren Kindern die Kindheit zu bieten, die sie selbst gern gehabt und verdient hätte: „Wenn ich zum Beispiel das Kichern und Kreischen meiner Kinder höre, sehe, wie sie ihre Enttäuschung über etwas ausdrücken, oder ihre Spuren im Wohnzimmer oder in der Küche wegräume, denke ich: Ich habe es geschafft. Es ist mir gelungen.“

Verlauf 3: Kiras Weg zum Durchbrechen des Kreislaufs, nachdem sie ihn fortgesetzt hatte – „Ich habe getan, was mein Elternteil getan hat“

Kiras Verlauf ist ein zusammengesetzter Bericht, der aus vier Narrativen konstruiert wurde. Diese Eltern hatten körperliche Misshandlung gegen ihre Kinder ausgeübt oder übten sie noch aus und setzten damit die Misshandlung über die Generationen fort. Sie alle hatten die Weitergabe der IPV durchbrochen. Diese Eltern hatten sowohl Gewalt als Erziehungsmittel, etwa Klapse und an den Haaren ziehen, als auch schwere Misshandlung erlebt, etwa Prügel mit Ledergürteln und Schläge. Emotionale Gewalt und Unsicherheit destabilisierten ihr häusliches Umfeld zusätzlich. IPV wurde nur kurz erwähnt.

Kira setzte ihr Kindheitstrauma in Beziehung zu der Gewalt, die sie in ihre heutige Familie übertragen hatte. So waren für Kira ihre Kindheitserfahrungen nicht bloß Begebenheiten im Hintergrund; sie bildeten die Grundlage ihres gesamten Weges ins Erwachsenenalter und bürdeten ihr eine schwere emotionale Last auf: „Ich erkenne, dass derselbe Schatten und dieselbe Dunkelheit immer in mir waren, als Kind, eine große, beherrschende Last, die mein ganzes Leben überschattet hat. Jetzt, da ich erwachsen bin und daran arbeite, verblasst sie. Aber sie ist bereit zu handeln, wenn nötig. Seelische Wunden heilen nie, und ich trage die Last immer noch wegen dem, was meine Eltern getan haben.“

Kiras Kindheit war von emotionaler Unterdrückung geprägt. Sie erklärt, dass sie ihre Gefühle verbergen musste, um der Gewalt zu entgehen und auch dem Schmerz, den die Gewalt verursachte. Nun, als Erwachsene, stellte sie sich ihren Kindheitsgefühlen: „Als Kind durfte ich meine eigenen Gefühle nicht zeigen. Alles musste tief nach innen gedrückt werden. Versteckt. Jetzt kann ich anfangen, es aufzudecken, mich ihm allein zu stellen und liebevoll für mein inneres Kind zu sorgen.“ Darüber hinaus erlebte Kira in ihrer Kindheit Vernachlässigung und Unsicherheit: „Ich wurde allein zu Hause zurückgelassen, und ich blieb in dem Glauben zurück, dass meine Mutter überhaupt nicht mehr zurückkommt.“ Später fügt sie hinzu: „Ich musste oft zum Baum bei meiner Großmutter gehen und eine Birkenrute für meine Mutter holen. Die Rute lag immer neben der Küchentür; sie diente zum Drohen.“ Drohen war in ihrer Herkunftsfamilie ein gängiges Mittel, Kinder zu kontrollieren.

Im Erwachsenenalter kämpfte Kira mit Selbstkontrolle und Emotionsregulation. Sie versuchte ständig, gewaltfreie Bewältigungsstrategien und den Umgang mit Wut in Situationen zu erlernen, in denen sie ihre Wut aufsteigen spürte: „Ich versuche, diese Dunkelheit, diesen Zorn und diese Wut so zu lenken, dass sie sich nicht gegen meine Kinder richten. Ich versuchte, das Gefühl gerade so weit zurückzuhalten, dass ich das Kind auf den Boden oder aufs Sofa setzen konnte, und dann warf ich stattdessen Gegenstände. Ich baue meine Wut ab, indem ich mit den Händen auf den Boden schlage und schreie.“ Sie stellte diese alternativen Methoden selbst infrage: „Finden meine Kinder es [das Schlagen auf den Boden] manchmal beängstigend? Wahrscheinlich. Traumatisiert es sie? Möglicherweise, bis zu einem gewissen Grad.“ Dennoch versuchte sie, ihre Gefühle und Handlungen gegenüber ihren Kindern in Worte zu fassen, damit sie verstanden, dass ihre Wut nicht ihre Schuld war.

Trotz ihrer Bemühungen, die eigene Gewalt zurückzuhalten, griff Kira manchmal auf dieselben schädlichen Muster zurück, die ihre Eltern angewandt hatten. Sie ohrfeigte ihre Kinder, zog sie an den Haaren und schubste sie. Kira sah den Zusammenhang zwischen ihrem Handeln und der Gewalt, die sie in ihrer Kindheit erlebt hatte, deutlich: „Ich erkenne oft die Situation, in der meine Eltern etwas getan hätten. Einmal habe ich am Ende dasselbe getan wie mein Vater.“ Kira erkannte auch, wie ihre emotionale Reaktion auf das Weinen ihres Kindes von ihren Kindheitserfahrungen beeinflusst war: „Ich hatte dieses Gefühl in mir: ‚Du darfst auch nicht weinen, weil ich es auch nicht durfte.‘“

Die körperliche Misshandlung geschah meist dann, wenn sie spürte, dass der Druck überwältigend geworden war: „… irgendwann ist dann irgendeine Situation mit einem trotzigen Kind in Gewalt eskaliert.“ Neben körperlicher Gewalt hatte Kira ihre Kinder angeschrien und damit gedroht, sie zu verlassen. Aus der Zeit, als eines ihrer Kinder ein Baby war, erinnerte sich Kira an unkontrollierbare Wutausbrüche.

Kiras Reaktion auf diese Gewaltvorfälle waren meist Reue und Angst: „Dann habe ich geweint und mich beim Kind entschuldigt. Ich bereue es zutiefst. Es hat mir immer Angst gemacht.“ Allerdings spielte Kira einige ihrer Handlungen auch herunter, indem sie sagte, sie habe nicht ständig, sondern nur gelegentlich Gewalt angewandt. Sie betonte außerdem, sie habe nie etwas getan, das Spuren hinterlassen oder den Kindern sehr wehgetan hätte.

Kira erkannte einige Wendepunkte auf ihrem Weg zum Durchbrechen des Misshandlungskreislaufs. Einer davon war, als Kiras Schwiegermutter infrage stellte, wie sie ihre Kinder anschrie: „Eine andere erwachsene Person hat mir gesagt und klargemacht, dass das nicht normal ist und dass es falsch ist. Ich habe um Hilfe gebeten und den Kreislauf der Gewalt durchbrochen.“ Sie erkannte auch, wie der Widerstand ihrer Kinder gegen das Gehorchen sie zwang, neue Herangehensweisen zu lernen, und betonte den fortdauernden Heilungsweg: „Ich habe keine andere Wahl, als die Arbeit fortzusetzen, die ich begonnen habe. Der Weg ist lang und steinig, und ich kümmere mich immer noch um mich selbst.“

Obwohl Kiras Weg noch nicht abgeschlossen war, blickte sie optimistisch auf ihre eigene Zukunft und die ihrer Kinder. Sie drückte auch Dankbarkeit für die Gelegenheit aus, gewaltfreie Erziehungspraktiken zu erlernen, und stellte dies sowohl als persönliche Leistung als auch als relationalen Wendepunkt dar: „Heute bin ich froh und dankbar, dass ich gewaltfreies Verhalten lernen musste. Ich habe eine gesündere Beziehung zu meinen Kindern als meine Eltern zu mir. Ich hoffe, dass ich diese Last erleichtern kann, damit meine eigenen Kinder eine etwas bessere Chance haben, den Kreislauf des Traumas zu durchbrechen.“:

Diskussion

Diese Studie hatte zum Ziel zu untersuchen, wie Eltern mit Kindheitserfahrungen sowohl von Misshandlung als auch von IPV-Exposition die intergenerationale Weitergabe von Gewalt erzählen und ihr Bedeutung verleihen. Ausgehend von der narrativen Psychologie zeigt die Analyse, wie die Sinngebung, die zeitliche Positionierung und die Identitätskonstruktion der Eltern sowohl die Verletzlichkeiten beleuchten, die intergenerationale Gewaltmuster aufrechterhalten, als auch die Stärken, die Resilienz und das Durchbrechen des Kreislaufs erleichtern (vgl. McAdams, 2013; McAdams & McLean, 2013). Ebenfalls im Einklang mit der narrativen Psychologie zeigen die Narrative, dass sich intergenerationale Prozesse nicht nur im Verhalten entfalten, sondern auch in den Geschichten, die Eltern über sich selbst erzählen, und darin, wie sie die Vergangenheit deuten, ihr gegenwärtiges Selbst verorten und sich mögliche Zukünfte vorstellen (Riessman, 2008).

Die 15 Eltern, die an dieser Studie teilnahmen, beschrieben intergenerationale Gewalt in drei unterschiedlichen narrativen Verläufen. Den Eltern des ersten und zweiten Verlaufs gelang es, sich aus beiden Kreisläufen zu befreien: aus IPV und Kindesmisshandlung. Die Eltern des dritten Verlaufs setzten den Kreislauf der Misshandlung fort, durchbrachen aber den der IPV. Diese Aufteilung stützt frühere Befunde, wonach nicht alle, die in ihren prägenden Jahren Gewalt erleben, diese im Erwachsenenalter fortsetzen (Curtis et al., 2023; Greene et al., 2020). Da Kindesmisshandlung jedoch in vier Narrativen weitergegeben wurde, unterstreichen die Ergebnisse auch, dass Viktimisierung in der Kindheit neben anderen bekannten Risikofaktoren (Liel et al., 2022) ein Prädiktor für das Fortbestehen von Kindesmisshandlung über Generationen bleibt (Madigan et al., 2019; van IJzendoorn et al., 2020). Präventions- und Interventionsbemühungen sollten dieses Risiko daher weiterhin betonen und zugleich darauf achten, wie Eltern ihre frühen Erfahrungen deuten und in ihre heutige elterliche Identität integrieren.

Die Ergebnisse stellen vereinfachte Modelle intergenerationaler Weitergabe infrage, indem sie zeigen, dass das Ende von IPV nicht automatisch das Ende von Kindesmisshandlung bedeutet. Während frühere Forschung betont hat, dass Misshandlung in der Kindheit und IPV-Exposition die Wahrscheinlichkeit von IPV im Erwachsenenalter erhöhen (Assink et al., 2018; Curtis et al., 2023; Shields et al., 2020), deuten die hier untersuchten Narrative auf differenziertere Verläufe hin, in denen korrigierende Beziehungserfahrungen, etwa eine bewusste Partnerwahl, die Risiken sowohl für IPV als auch für Kindesmisshandlung verringern können. Solche Entscheidungen können Bindung reorganisieren und erworbene Sicherheit fördern (Bowlby, 1969; Iyengar et al., 2019; Roisman et al., 2002) und so die Weitergabe unterbrechen. Zugleich ist es wichtig, die Betonung der Partnerwahl mit Vorsicht zu interpretieren. IPV ist nicht immer vorhersehbar, und anfangs gewaltfreie Beziehungen können im Laufe der Zeit gewaltvoll werden. Das Ausbleiben von IPV vor allem als Ergebnis individueller Partnerwahl darzustellen, birgt die Gefahr, eine Verantwortung für die Vermeidung von Gewalt zu unterstellen. Vielmehr spiegeln diese Narrative möglicherweise ein Zusammenspiel aus bewussten Entscheidungen, Beziehungsdynamiken und zufälligen Faktoren wider, die außerhalb der Kontrolle der Einzelnen liegen. Obwohl IPV und Kindesmisshandlung häufig gemeinsam auftreten (Herbert et al., 2023; Mielityinen et al., 2024), unterstreicht die in diesen Narrativen sichtbare Komplexität auch, dass ihnen unterschiedliche Dynamiken zugrunde liegen, die neben einer ganzheitlichen Perspektive maßgeschneiderte Interventionen erfordern. Da die meisten früheren Studien IPV und Kindesmisshandlung getrennt untersucht haben, verdeutlichen die hier aufgezeigten unterschiedlichen Verläufe die analytische Bedeutung, doppelte Exposition als eigenen intergenerationalen Kontext zu untersuchen.

Gestützt auf selbst verfasste Narrative – eine in der Forschung zur intergenerationalen Weitergabe selten eingesetzte Methode – stellt diese Studie die eigenen Deutungsrahmen der Eltern in den Vordergrund und gewinnt Einsichten darin, wie sie Gewalt und deren Beendigung Sinn verleihen, statt von außen definierte Kategorien überzustülpen (Johnston, 2024; Riessman, 2008; Wertz et al., 2011; Willis, 2019). Anitas Verlauf veranschaulicht eine frühe Autorschaftshaltung: eine bewusste identitätsbezogene Verpflichtung, Gewalt abzulehnen und als Elternteil anders zu handeln, die vor der Elternschaft entstand und mit relativer Leichtigkeit und Kohärenz erzählt wird. Erikas Verlauf veranschaulicht ein fortwährendes Neuschreiben, da Kindheitsschmerz in schwierigen Erziehungsmomenten oft wieder auftaucht und bewusste Selbstregulation und Reflexion erfordert, um verinnerlichten Mustern zu widerstehen (Gélinas et al., 2025; Greene et al., 2020; Taccini et al., 2025). Die Fähigkeit, zwischen emotionaler Provokation und Reaktion innezuhalten, spiegelt Mentalisierung und erworbene sichere Bindung wider (Fonagy & Target, 1997; Roisman et al., 2002) – bemerkenswerte Fähigkeiten angesichts ihres frühen, von Angst und emotionaler Unterdrückung geprägten Umfelds.

Für Erika wurde die Fürsorge zugleich schützend und wiedergutmachend, gestützt durch Strategien wie Therapie, bewusste Partnerwahl und auf Trost ausgerichtete Erziehungspraktiken. Diese korrigierenden Beziehungserfahrungen erleichtern die Reorganisation von Bindungen, den Übergang von Unsicherheit zu Sicherheit und die Unterbrechung der Traumaweitergabe (Filosa et al., 2024; Nichol et al., 2025). Bindungsbezogene Verletzlichkeiten verschärfen diese Herausforderungen zusätzlich. Unsichere Bindungsstile gehen mit einer weniger wirksamen Regulation unter Stress einher (Domic-Siede et al., 2024), und metaanalytische Befunde bestätigen, dass unsichere Bindung im Erwachsenenalter das Risiko von Kindesmisshandlung deutlich erhöht (Lo et al., 2019). Die Forschung zeigt durchgängig, dass misshandlungsbedingte Bindungsunsicherheit den Zusammenhang zwischen frühem Trauma und späterem gewalttätigem Verhalten vermittelt (Cicchetti & Doyle, 2016; Meinck et al., 2025; Papalia & Widom, 2024). Diese Muster behindern nicht nur die emotionale Abstimmung, sondern setzen auch Beziehungsdynamiken fort, die von Vermeidung oder Desorganisation geprägt sind (van IJzendoorn et al., 1999), und verstärken so die intergenerationale Weitergabe von Gewalt.

Kiras Verlauf veranschaulicht, wie Misshandlung über Generationen fortbestehen kann, und verkörpert Mechanismen, die von der Theorie des sozialen Lernens beschrieben (Akers, 1998; Bandura, 1977) und in der Längsschnittforschung (Shields et al., 2020) sowie in einem aktuellen Realist Review (Meinck et al., 2025) dokumentiert sind. Früher erlittenes schädliches Verhalten wiederholt sich, wenn die Bemühungen scheitern, emotionale Auslöser zu bewältigen und das Verhalten zu regulieren, oft unter Stress – was unterstreicht, warum Defizite in sozial-emotionalen Kompetenzen zu den bedeutendsten Risikofaktoren intergenerationaler Misshandlung gehören (Corso et al., 2025). Durch Therapie und Interventionen erwarb Kira Fähigkeiten zur Emotionsregulation, die ihr halfen, ihre Erziehungsabsichten in beständige Praktiken umzusetzen.

Zusammen zeigen diese Verläufe, dass es kein universelles Modell zur Prävention der intergenerationalen Weitergabe von Gewalt gibt. Diese Vielfalt der Verläufe steht im Einklang mit neueren Befunden, die betonen, dass die intergenerationale Weitergabe von Gewalt über kontextabhängige Mechanismen und relationale Prozesse wirkt, die zu Kontinuität wie zu Unterbrechung zwischen den Generationen führen (Meinck et al., 2025; Woollett et al., 2025). Präventions- und Interventionsbemühungen müssen vielmehr passgenau sein, und Erikas Erfahrungen unterstreichen, dass Prävention die ganze Familie in den Blick nehmen muss: Bindung stärken, Erziehungskompetenzen vermitteln und Bewältigungsmechanismen fördern, um eine gewaltfreie Elternschaft aufrechtzuerhalten (Backhaus et al., 2023; Bernard et al., 2012). Eltern wie Kira kämpfen ständig darum, sich aus vergangenen Traumata zu lösen, was darauf hindeutet, dass sie über mehrere Phasen der Elternschaft hinweg anhaltende Unterstützung brauchen. Dies unterstreicht die Bedeutung präventiver Maßnahmen wie Therapie und Begleitung durch Gesundheitsfachkräfte, insbesondere in Kindergesundheitsberatungsstellen, sowie rechtzeitiger Interventionen (Dierkhising et al., 2019; Meng et al., 2018).

Über Verhaltensstrategien hinaus führt diese Studie eine narrativ-psychologische Dimension ein. Kira steht beispielhaft dafür, dass Eltern, die Misshandlung fortsetzen, ihre IPV-Exposition in der Kindheit nur kurz erwähnten, was darauf hindeutet, dass sie ihr möglicherweise keine wesentliche narrative Bedeutung beimaßen, während jene, die den Kreislauf durchbrachen, sie als emotional bedeutsam in Erinnerung hatten. Dies legt nahe, dass gleichzeitig auftretende Gewaltformen im Verhalten verknüpft, psychisch aber voneinander abgeschottet sein können. Wo die Exposition anerkannt und narrativ in eine kohärente Lebensgeschichte integriert wird, scheinen sich reflexive Funktion – also die Fähigkeit, das eigene Verhalten und das des Kindes im Sinne zugrunde liegender mentaler Zustände zu verstehen (Fonagy & Target, 1997) – und erworbene sichere Bindung (Filosa et al., 2024; Roisman et al., 2002) eher zu entwickeln, was das Risiko verringert. Der entscheidende Faktor ist daher möglicherweise nicht die bloße Exposition, sondern das Ausmaß, in dem relationale Traumata erkannt, emotional verarbeitet und in ein kohärentes Bindungsnarrativ integriert werden (siehe auch Woollett et al., 2025) – ein Prozess, der mit Befunden übereinstimmt, wonach Bindungsunsicherheit den Zusammenhang zwischen früher Misshandlung und späterer Beziehungsgewalt vermittelt (Cicchetti & Doyle, 2016; Papalia & Widom, 2023). Diese Schwierigkeiten rühren oft aus Entwicklungsgeschichten her, die von Vernachlässigung, emotionaler Unterdrückung und bedrohlichem Verhalten geprägt sind und sichere Bindung und wirksame Regulation untergraben (Baer & Martinez, 2017; Gélinas et al., 2025; Lo et al., 2019; Woollett et al., 2025).

Zugleich verorten Eltern ihre Erfahrungen oft in einem breiteren soziohistorischen Kontext und erkennen an, dass auch ihre eigenen Eltern Opfer von Misshandlung waren, einer Erfahrung, die in deren Kindheit normalisiert und gesellschaftlich akzeptiert war. Diese Reflexionen zeigen, wie persönliche Narrative in umfassendere soziohistorische Erzählstränge eingebettet sind, und heben die kulturelle Dimension narrativer Identität hervor (McAdams, 2013). Zusammen unterstreichen diese Ergebnisse, dass sich intergenerationales Trauma über komplexe verhaltensbezogene und psychische Verläufe manifestiert (Greene et al., 2020), was präventive Maßnahmen und Interventionen erfordert, die sowohl eine sichere Partnerwahl unterstützen als auch Rückschau und Reflexion über die Viktimisierung in der Kindheit ermöglichen; dies könnte Eltern helfen, traumatische Erfahrungen zu symbolisieren, zu ordnen und neu zu schreiben.

Grenzen und weitere Forschungsrichtungen

Einige Grenzen dieser Forschung sind zu benennen. Erstens wurden die Kontextangaben, obwohl die Narrative inhaltlich reich waren, über freiwillige Fragen erhoben, und die verfügbaren Informationen unterschieden sich von Person zu Person. Diese Uneinheitlichkeit schränkt die Vergleichbarkeit der Narrative und die Beschreibbarkeit der Stichprobe ein, auch wenn solche Unterschiede in der narrativen Forschung, in der Sinngebung und nicht demografische Vollständigkeit im Mittelpunkt steht, üblich und vertretbar sind. Da zudem alle acht Eltern, die ihr Geschlecht angaben, Frauen waren, sollte künftige Forschung das Verständnis der Perspektiven von Vätern vertiefen, zumal die Eltern in dieser Studie die Rolle ihrer Ehepartnerinnen und Ehepartner bei der Schaffung eines sicheren Umfelds für sich selbst und ihre Kinder hervorhoben. Zweitens könnte der Fokus der Studie auf körperliche Gewalt das Spektrum der identifizierten intergenerationalen Muster verengen, da mögliche Kontinuitäten nicht-körperlicher Gewaltformen wie emotionaler oder psychischer Misshandlung nicht vollständig erfasst werden. Außerdem berichtete keine der teilnehmenden Personen über IPV in ihren erwachsenen Beziehungen, was die Aussagekraft der Ergebnisse für Verläufe einer fortbestehenden intergenerationalen Weitergabe von IPV einschränkt und stattdessen Prozesse der Risikoaushandlung und möglichen Unterbrechung hervorhebt.

Drittens können traumatische oder emotional aufgeladene Ereignisse ungenau erinnert werden, insbesondere wenn sie von unverarbeiteten Traumata oder abwehrender Verarbeitung geprägt sind. Dies unterstreicht, wie wichtig es ist, die Perspektiven von Kindern einzubeziehen, da sie diese Familiendynamiken aktiv erleben und unmittelbarere, stärker im Kontext verankerte Einblicke in Erfahrungen intergenerationaler Gewalt bieten können. Zudem spiegeln Narrative wider, was die Teilnehmenden mitteilen wollen, und sie können Erfahrungen auslassen oder verzerren. Die Berichte in dieser Studie spiegelten auch weitgehend eine Ausrichtung auf das Durchbrechen oder Unterbrechen von Gewaltkreisläufen wider, was auf eine mögliche Selbstselektionsverzerrung hindeutet und die Einsicht in Verläufe begrenzt, in denen Gewalt normalisiert oder unwidersprochen ist.

Schließlich können Eltern sich als kompetent oder moralisch verantwortungsvoll darstellen und schädliches Verhalten herunterspielen. Dies geschieht jedoch eher in Interviewsituationen, in denen es manchen Menschen aus Scham, wegen kultureller Normen oder aus emotionaler Überforderung schwerfällt, ihre Erfahrungen von Angesicht zu Angesicht zu teilen. Eine zentrale Stärke dieser Studie war der narrative Ansatz, der es den Eltern ermöglichte, freier und tiefer über ihre Geschichten nachzudenken, wobei oft Widersprüche, emotionale Komplexität und entscheidende Wendepunkte zutage traten. Dies ermöglichte es den Eltern auch, Erfahrungen emotionaler Misshandlung zu erzählen, die in der Regel zentrale Elemente körperlicher Gewalt sind; in diesem Kontext wurden sie jedoch aus eigenem Antrieb geschildert. Dies unterstreicht die Notwendigkeit, unser Verständnis intergenerationaler Weitergabe um die emotionalen Dimensionen von Traumata zu erweitern, die oft weniger sichtbar, aber tiefgreifend wirksam sind.

Fazit

Diese Studie bekräftigt frühere Befunde, wonach die intergenerationale Weitergabe von Gewalt eher probabilistisch als deterministisch ist, und hebt zugleich hervor, dass Viktimisierung in der Kindheit ein bedeutender Risikofaktor für spätere Kindesmisshandlung bleibt. Darüber hinaus deuten die Ergebnisse darauf hin, dass die intergenerationale Weitergabe nicht nur von der Exposition gegenüber gleichzeitig auftretenden Gewaltformen geprägt ist, sondern noch mehr davon, wie diese relationalen Traumata verstanden und in ein kohärentes Bindungsnarrativ integriert werden. Wenn sowohl Misshandlung als auch IPV anerkannt und bedeutungsvoll in dieses Narrativ aufgenommen werden, können Menschen auf eine erworbene sichere Bindung hinarbeiten, als Eltern wie in der Partnerschaft. Dieser Prozess ermöglicht es, Erziehungspraktiken zu reparieren, und fördert ein sichereres, nährenderes Umfeld für die ganze Familie. Für manche machen früh im Leben entstandene unsichere Bindungsmuster die täglichen Bemühungen, Stress auszubalancieren und Emotionen zu regulieren, überwältigend, sodass sie zu Gewalt greifen und das schädliche Verhalten wiederholen, das sie einst selbst erlitten haben. Die praktischen Implikationen der Studie weisen daher auf einen doppelten Ansatz hin. Einerseits sind Präventions- und Interventionsbemühungen, die auf Verhaltensänderung abzielen, entscheidend. Dazu gehören Unterstützung durch die Partnerin oder den Partner und durch Fachkräfte sowie die Stärkung von Erziehungs- und Emotionsregulationskompetenzen. Andererseits können innere Motivation sowie die Fähigkeit und Gelegenheit der Eltern, ihre Kindheitserfahrungen neu zu schreiben, dazu beitragen, die intergenerationale Weitergabe von Gewalt zu unterbrechen und letztlich zu beenden.