Obwohl ein beträchtlicher Teil der Jugendforschung nahelegt, dass schwierige Interaktionen zu negativen Folgen für Eltern und Jugendliche beitragen können (LoBraico et al., 2020; Thomas et al., 2019; Weymouth et al., 2016), hat sich gezeigt, dass Widerstand gesunde und normale Ausdrucksformen jugendlicher Entwicklung anzeigt (Parkin & Kuczynski, 2012; Van Petegem et al., 2015; Vansteenkiste et al., 2014). Auseinandersetzungen zwischen Eltern und Jugendlichen drehen sich meist um die alltäglichen Ärgernisse des täglichen Lebens (Hill, 1988) und können komplexe Verhaltensdynamiken umfassen, während Eltern und Jugendliche ihre Unterschiede gemeinsam ausdrücken und aushandeln. Theoretische Ansätze zum Eltern-Jugendlichen-Konflikt unterscheiden sich sowohl in ihren Traditionen als auch in der Gewichtung verschiedener Aspekte des Konflikts. Während psychoanalytische Ansätze sich auf Individuation und pubertäre Reifung konzentriert haben (Blos, 1962; Freud, 1958), richten Familiensystemtheorien (LoBraico et al., 2020) und Theorien dynamischer Systeme (Lougheed, 2019) ihr Augenmerk auf emotionale Prozesse von Moment zu Moment in Konflikten zwischen Jugendlichen und Eltern. Trotz zahlreicher theoretischer Ansätze zum Eltern-Jugendlichen-Konflikt haben die Maße dafür, was geschieht, wenn Eltern und Jugendliche uneins sind, die Widerstandshandlungen der an den Auseinandersetzungen Beteiligten nicht erfasst. Im Mittelpunkt dieses Artikels stehen die mit Widerstand verbundenen Handlungen in Interaktionen zwischen Eltern und Jugendlichen.

Die systematische Übersichtsarbeit von Marshall et al. (2023) zeigte, dass die verwendeten Konfliktmaße die Häufigkeit und Intensität negativen Affekts bei Meinungsverschiedenheiten ungleichmäßig berücksichtigt haben, was eine breitere Untersuchung der Handlungen rechtfertigt, die in Eltern-Jugendlichen-Interaktionen eine Rolle spielen. Forschende, die Emotionen in Konflikten zwischen Eltern und Jugendlichen untersuchen, waren Teil einer Bewegung weg von globalen Maßen für Häufigkeit und Intensität hin zur Beobachtung und Dokumentation von Prozessen von Moment zu Moment. Theorien dynamischer Systeme erkennen an, dass Interaktionsmuster als mehr oder weniger variabel identifiziert werden können (Branje, 2008). Während solche Ansätze zur Untersuchung des Eltern-Jugendlichen-Konflikts emotionale Variabilität als Veränderungsmechanismus in der Eltern-Jugendlichen-Beziehung untersucht haben, haben sich andere Ansätze zur Untersuchung von Interaktionsdynamiken auf der Mikroebene auf die Handlungen konzentriert, die ins Spiel kommen, wenn Eltern und Jugendliche uneins sind.

Wie Saarni et al. (2006) argumentieren, sind Anwendungen der Prinzipien dynamischer Systeme auf die emotionale Entwicklung nicht spezifisch für Emotionen, sondern gelten für jede Handlung im Kontext. Ihr funktionalistischer Emotionsansatz betont die Rolle, die zielgerichtete Handlungen für den Selbstausdruck spielen. Zentral für ihren Ansatz ist die Vorstellung, dass die Kommunikation von Emotionen als Handlungen – statt als Reaktionen betrachtet – daraufhin untersucht werden kann, wie Reaktionen dazu dienen können, Person-Umwelt-Beziehungen zu verändern oder aufrechtzuerhalten. Unseres Wissens hat bislang keine Studie versucht, Widerstandsdynamiken über die Zeit in Eltern-Jugendlichen-Interaktionen zu erfassen, und keine Studie hat untersucht, ob Widerstand vor und nach einem bedeutsamen familiären Übergang anders aussieht. Die vorliegende Studie schließt diese Wissenslücke, indem sie Widerstandsdynamiken von Angesicht zu Angesicht während der Interaktionen kartiert und prüft, ob sich die Widerstandsmuster vor und nach dem Übergang in die High School unterscheiden.

THEORETISCHE ÜBERLEGUNGEN

Wie der Konflikt hat auch der Widerstand in Interaktionen zwischen Eltern und Jugendlichen eine dynamische Struktur, sodass sich Prozesse von Moment zu Moment darin dokumentieren lassen, wie Dyaden Unterschiede gemeinsam ausdrücken und aushandeln. Ji et al. (2025) beobachteten, dass Dyaden zwar auf je eigene Weise Widerstand leisteten, sich aber Gemeinsamkeiten darin zeigten, wie Eltern und Jugendliche einander von Angesicht zu Angesicht Widerstand leisteten. Die Beobachtung von Mustern ausgedrückten Widerstands in diesen Interaktionen legt nahe, dass es möglich sein könnte, die Variabilität innerhalb und zwischen Dyaden in den wechselseitigen gemeinsamen Widerstandshandlungen von Eltern und Jugendlichen zu erfassen. Wenn sich Variabilität entlang eines Kontinuums verorten lässt, könnte es dann möglich sein, Widerstand in Eltern-Jugendlichen-Interaktionen zu kartieren.

Theorie dynamischer Systeme

Die Untersuchung der Dynamik des Widerstands zwischen Eltern und Jugendlichen erfordert einen konzeptuellen Rahmen, der über globale Maße individuellen Verhaltens hinausgeht (Grumi et al., 2022; Zhang et al., 2022). Die Eltern-Kind-Dyade gilt seit Langem als System, das sich nicht auf seine Bestandteile reduzieren lässt (Maccoby, 1992). Die Theorie dynamischer Systeme der menschlichen Entwicklung (Thelen & Smith, 1994) betrachtet Systeme als offen, nichtlinear, multikausal und multifinal, die Stabilität und Kohärenz bewahren, während sie an Organisation und Komplexität zunehmen (Smith & Thelen, 2003). Aus der Perspektive dynamischer Systeme wird menschliche Entwicklung als Zusammenfluss eines Spektrums verfügbarer Zustände innerhalb spezifischer kontextueller Gelegenheiten gesehen (Thelen & Smith, 1994). Wechselseitige Interaktionsmuster innerhalb eines Systems werden als Produkt vergangener Interaktionen betrachtet, die im Laufe der Entwicklung entstehen und die Art und Weise einschränken, wie Menschen in Beziehungen miteinander interagieren (Fogel, 1993). Aus der Perspektive dynamischer Systeme kann eine Eltern-Kind-Dyade als selbstorganisierendes System betrachtet werden, in dem ein wechselseitiger Einfluss zwischen den Handlungen der einen Person und denen der anderen besteht (Granic, 2000).

Theorien dynamischer Systeme der menschlichen Entwicklung wurden genutzt, um zu untersuchen, wie sich Interaktionen von Moment zu Moment im Kontext von Eltern-Säuglings-Beziehungen entfalten (Lewis et al., 1999). Die Forschung zur kindlichen Entwicklung suchte die dyadischen Mechanismen zu verstehen, die es Säuglingen ermöglichten, an Komplexität zu gewinnen und dabei Stabilität und Identität zu bewahren (Sander, 2002). Aus der Perspektive dynamischer Systeme lässt sich Entwicklung über die Zeit als Geschehen auf drei miteinander verbundenen, ineinander verschachtelten hierarchischen Skalen verstehen. Die Mikroskala besteht aus Interaktionen von Moment zu Moment in Echtzeit, die Mesoskala umfasst stündliche oder tägliche situative Prozesse, und die Makroskala umfasst wöchentliche oder längerfristige Prozesse (Granic, 2000). Es wird angenommen, dass familiäre Veränderungsprozesse auf Mikro- und Mesoebene zu umfassenderen systemischen Veränderungen auf der Makroebene beitragen (Pennings & Hollenstein, 2020). Zentral für Theorien dynamischer Systeme ist die Vorstellung, dass eine fortlaufende Koordination und Regulation der Verhaltensbeiträge beider Interaktionsbeteiligter sowohl durch Einschränkungen als auch durch Freiheitsgrade möglich wird (Grumi et al., 2022). Theorien dynamischer Systeme interessieren sich besonders für Übergänge zwischen Zuständen als Hinweis auf die Fähigkeit eines Systems, sich an eine Vielzahl von Kontexten anzupassen.

Dynamische Flexibilität bezeichnet die Veränderungen eines interessierenden Phänomens (meist Emotion) von Moment zu Moment in einem gegebenen Kontext (Hollenstein, 2015). So gilt etwa in einem Konflikt die Fähigkeit, in affektive Zustände hinein- und wieder aus ihnen herauszuwechseln, als Ausdruck geschickter, adaptiver Regulation (Hollenstein, 2015). Man nimmt an, dass sie durch das Zusammenspiel positiver und negativer Rückkopplungsprozesse innerhalb eines Systems zustande kommt. Zwei Wege, dynamische Flexibilität in der Affektforschung nachzuweisen, bestanden darin, die Trägheit in Echtzeit zu untersuchen und Indizes dyadischen Affekts zu analysieren. Trägheit bezeichnet die Tendenz, in bestimmten Zuständen zu verharren, und kann auftreten, wenn eine Dyade nicht in der Lage ist, von einem (meist negativen) Zustand in einen anderen zu wechseln, weshalb das Konzept manchmal auch als Rigidität bezeichnet wird. Indizes dyadischen Affekts betrachten die Dispersion (wie viel des Zustandsraums abgedeckt wird), die Anzahl der Übergänge und die durchschnittliche Ereignisdauer (die in einem Raum verbrachte Zeit). Wenn dyadische Verhaltensweisen in einer Konfliktsituation beispielsweise weit über das Zustandsraumgitter (State Space Grid, SSG) verteilt sind, liegt die Dispersion wahrscheinlich näher bei eins (maximale Variabilität); ist die Streuung begrenzt und alle Punkte sind in einem Bereich konzentriert, liegt die Dispersion näher bei 0 (keine Variabilität; Pennings & Hollenstein, 2020). Ein System gilt als flexibel, wenn eine relativ größere Neigung besteht, in Zustände hinein- und aus ihnen herauszuwechseln, und als rigide, wenn die Tendenz zu solchen Wechseln relativ geringer ist. Idealerweise sind Systeme flexibel und verfügen über genügend Freiheitsgrade, um sich an Umweltanforderungen oder unerwartete Eventualitäten anzupassen, sind aber zugleich in der Lage, genügend Stabilität zu bewahren, um Störungen standzuhalten, sodass beide Seiten wissen, was sie voneinander zu erwarten haben. Ausgehend von dem relativen Gleichgewicht zwischen Freiheitsgraden und Einschränkungen, das Theorien dynamischer Systeme annehmen, lassen sich die unterschiedlichen Grade dynamischer Flexibilität in Systemen wie Eltern-Kind-Dyaden beobachten.

Es gibt zahlreiche Möglichkeiten, über Intensitäts- und Häufigkeitsmaße des Konflikts hinauszugehen und die dynamischen Prozesse des Widerstands zu untersuchen, sodass unser Verständnis dessen, was geschieht, wenn die Beteiligten uneins sind, differenzierter werden kann. Ausdrucksformen von Handlungsmacht (Agency) sind zielgerichtet und dyadenspezifisch und können bedeuten, dass Dyaden ein Spektrum von Strategien durchlaufen oder im Verlauf ihrer Interaktionen womöglich träge werden. Manche Ausdrucksformen können sehr kurz sein (z. B. ein oder zwei Worte der Missbilligung, ein Drängen, um Zustimmung zu erhalten, oder ein Satz bzw. eine Wendung, die den Wunsch signalisiert, das Gespräch über ein Thema nicht fortzusetzen), andere sehr lang (z. B. eine lange Pause oder eine ausführliche Erläuterung der eigenen Erwartungen). Die Untersuchung der dynamischen Flexibilität des Widerstands in Form der Anzahl der Übergänge sowie der durchschnittlichen Ereignisdauer könnte eine genauere und detailliertere Betrachtung dessen ermöglichen, wie dyadischer Widerstand aussieht, und damit einen Schritt über selbstberichtete Beschreibungen hinaus zur Dokumentation von Beobachtungen gehen. Ein wichtiger erster Schritt könnte darin bestehen zu betrachten, inwieweit Dyaden ein Spektrum dyadischer Verhaltensmuster abdecken oder während ihrer Interaktionen träge werden bzw. feststecken und – falls sie ein Spektrum von Verhaltensweisen abdecken – wie oft sie von einer Art von Strategie zur nächsten wechseln.

Die Zustandsraumgitter-Methode

Lewis et al. (1999) entwickelten die SSG-Methode als Instrument, um die Struktur dynamischer Systemprozesse in Eltern-Kind-Interaktionen quantitativ zu messen und anschließend visuell abzubilden, unter Verwendung mehrerer Indizes für Organisation und Flexibilität auf der dyadischen Analyseebene. Zustände sind die Handlungen von Moment zu Moment, die in Echtzeit zwischen zwei Personen stattfinden, und die Gesamtheit aller möglichen Zustände, die die Dyade einnehmen könnte, wird als Zustandsraum bezeichnet (der sich auf einem zweidimensionalen Gitter visualisieren lässt; Hollenstein, 2013). Gut etablierte Interaktionsmuster in einem solchen System sind tendenziell veränderungsresistent (von Bertalanffy, 1968), und Muster, in denen ein System über längere Zeit verbleibt oder zu denen es wiederholt zurückkehrt, werden als „Attraktoren“ bezeichnet (Thelen & Smith, 2006). Attraktoren entstehen durch Wiederholung und stehen vermutlich in Zusammenhang mit der Qualität der Beziehungen auf der Makroebene (Pennings & Hollenstein, 2020). Frühere Studien haben untersucht, wie sich Mütter und Kinder zwischen positiven und negativen emotionalen Zuständen bewegen (Granic & Lamey, 2002) und wie die Dynamik von Eltern-Jugendlichen-Konflikten mit Depression im Jugendalter zusammenhängt (Zhang et al., 2022). Granic und Lamey (2002) etwa wandten eine Analyse dynamischer Systeme an, um die Eltern-Kind-Interaktionen von Kindern mit externalisierenden Problemen von denen von Kindern mit komorbiden externalisierenden und internalisierenden Problemen zu unterscheiden. Mithilfe von SSGs konnten sie zeigen, dass zwar sowohl komorbide als auch externalisierende Dyaden vor einer Störung zur permissiven Region eines Zustandsraums tendierten, aber nur komorbide Dyaden nach einer Störung in eine Region wechselseitiger Feindseligkeit wechselten. Zhang et al. (2022) nutzten den Rahmen dynamischer Systeme, um den Zusammenhang zwischen Eltern-Jugendlichen-Konflikt und depressiven Symptomen bei Jugendlichen zu untersuchen. Sie maßen die Dauer-Entropie und die Besuchs-Entropie sowie Indikatoren für intensive Eltern-Jugendlichen-Konflikte und zeigten, dass mehr Konfliktverhalten mit stärkeren depressiven Symptomen einhergeht, wenn das Interaktionsmuster im Eltern-Jugendlichen-Konflikt während einer Konfliktverhandlungsaufgabe vorhersagbarer ist (Zhang et al., 2022). Beide Studien veranschaulichen das Potenzial, dynamische und dyadische Interaktionsmuster sowie wichtige Wohlbefindensergebnisse im Jugendalter zu untersuchen.

Theorie familiärer Konflikte

Die Grundlage für die Untersuchung von Widerstand in Interaktionen zwischen Eltern und Jugendlichen bildet die Theorie familiärer Konflikte (Sprey, 1979; J. White et al., 2019). Sie geht davon aus, dass in der Struktur von Familien eine fortwährende Spannung zwischen den gemeinsamen, einander entgegengesetzten Kräften von „Autonomie und Verbundenheit“ (Sprey, 1979, S. 141) angelegt ist, die bewältigt werden muss, damit der Konflikt nicht bis zu schädlichen Ausmaßen eskaliert (J. White et al., 2019), und um größere Einheit zu erreichen (Simmel, 1904). Die Theorie familiärer Konflikte hebt hervor, dass Interaktionen als zwei Personen verstanden werden können, die sich in einem Prozess des Aushandelns von Autonomie und Zusammengehörigkeit befinden, und zwar auf eine Weise, die eine Geschichte wiederholten und gemusterten Verhaltens widerspiegelt. Ebenso kann Widerstand bedeuten, dass Eltern und Jugendliche in Interaktionen ihre Handlungsmacht dynamisch zum Ausdruck bringen, je nach dem aktuellen und erwarteten Widerstand der anderen Seite (Ji et al., 2025). Widerstand zwischen Eltern und Jugendlichen ist somit in einen relationalen Kontext eingebettet.

Die vorliegende Studie

Es ist wichtig, Widerstandsprozesse in Interaktionen zwischen Eltern und Jugendlichen zu verstehen, denn es hat sich gezeigt, dass die Art und Weise, wie sich Interaktionen entfalten, zur Entwicklung und zum Wohlbefinden sowohl der Eltern als auch der Jugendlichen beiträgt (Buehler, 2020; Silva et al., 2020; Weymouth et al., 2016). Feindselige Interaktionen tragen nachweislich zu negativen Folgen für Eltern wie Jugendliche bei (Arslan et al., 2024; Lobraico et al., 2020; Moed et al., 2015; Thomas et al., 2019), was nahelegt, dass von Schwierigkeiten geprägte Eltern-Jugendlichen-Interaktionen sich mit der Zeit zu Mustern verfestigen könnten. Dennoch haben nur wenige Studien beschrieben, wie Widerstand von Moment zu Moment in solchen Interaktionen aussieht. Widerstand wurde anhand selbstberichteter Beschreibungen untersucht, nicht als Beobachtung von Moment zu Moment (Kuczynski et al., 2021; Parkin & Kuczynski, 2012). Widerstand ist jedoch ein dyadisches und relationales Phänomen, das ein Hin und Her im Ausdruck von Unterschieden umfasst. Solche Verhaltensmuster sind daher für jede Dyade einzigartig, erreichen aber womöglich nicht die Intensität eines offenen Konflikts. Ji et al. (2025) identifizierten beispielsweise ein Spektrum von Mikroprozessen auf dyadischer Ebene, mit denen die Beteiligten Diskussionen über heikle Themen entschlüpfen, ausweichen oder sie auf andere Weise vermeiden, und die sich nicht ohne Weiteres auf die Art und Weise abbilden lassen, wie Konflikt bisher konzeptualisiert und operationalisiert wurde. Diese Widerstandsmuster waren für jede Dyade einzigartig, traten aber oft genug auf, um unsere Neugier zu wecken, wie häufig Dyaden von einer Art des Widerstands zur nächsten wechseln oder wie lange sie in einem Muster verharren.

Forschung, die die Bewegung des Widerstands zwischen Eltern und Jugendlichen über die Zeit beschreibt, könnte unser Verständnis davon erweitern, wie das gemeinsame Ausdrücken und Aushandeln von Unterschieden dazu beiträgt, wie sich die Eltern-Jugendlichen-Beziehung im Jugendalter entwickelt. Die Dokumentation, wie Eltern und Jugendliche von Zustand zu Zustand wechseln, könnte nicht nur Aufschluss darüber geben, wie die Beteiligten im Widerstand Bedeutungen konstruieren; die Untersuchung solcher Bewegungen könnte auch verständlich machen, wie diese Konstruktionen mit der Zeit in die Erwartungen einfließen, die Eltern und Jugendliche aneinander haben. M. White (2009) argumentierte, dass die Schlüsse, die Beteiligte in schwierigen Interaktionen übereinander ziehen, die Beziehung im Laufe der Zeit prägen und zu schwer überwindbaren Komplikationen beitragen können. Der Grund für die Beobachtung über Interaktionen hinweg besteht darin, die Aufmerksamkeit auf die Ko-Konstruktion von Widerstandsmustern zu lenken, an der sich Eltern und Jugendliche beteiligen, wenn sie einander Widerstand leisten. Wir schlagen vor, dass eine Betonung der Widerstandsprozesse Implikationen für Forschende und Fachkräfte haben könnte (z. B. Familienberatung und Soziale Arbeit), die Familien mit Jugendlichen bei der Bewältigung von Übergängen unterstützen. Wenn sich Widerstandsprozesse identifizieren lassen, könnten auch Fachkräfte lernen, sie zu erkennen und Familienmitglieder anzuleiten, dasselbe zu tun.

Ausgehend von der Theorie dynamischer Systeme und der Theorie familiärer Konflikte erwarteten wir, dass Eltern und Jugendliche einander auf eine Weise Widerstand leisten würden, die Versuche widerspiegelt, die Spannung zwischen Autonomie und Zusammengehörigkeit auszuhandeln. Wir stellten daher folgende Fragen:

1. Gibt es, wenn in Gesprächen zwischen Eltern und Jugendlichen Widerstandssequenzen entstehen, Attraktoren, in denen Dyaden häufiger verbleiben? Ist beispielsweise über alle Dyaden hinweg Rechtfertigen häufiger als Herunterspielen?
2. Gibt es einen Unterschied darin, wo Attraktorzustände auf einem zweidimensionalen Gitter vor und nach dem Übergang in die High School tendenziell liegen?

Wir haben uns entschieden, den Übergang in die High School zu untersuchen, um Attraktoren oder wiederkehrende Zustände zu beobachten, weil es sich um einen wichtigen, geplanten und erwarteten familiären Übergang handelt, in dem junge Menschen und ihre Eltern lernen, neue schulische Anforderungen mit Familie, Freizeit und außerschulischen Aktivitäten in Einklang zu bringen (Marshall et al., 2014). Dieser Übergang fällt mit der Entwicklungsphase der frühen Adoleszenz zusammen, in der sich in vielen Bereichen rasche Übergänge vollziehen, was zu Unstimmigkeiten zwischen den Erwartungen von Eltern und Jugendlichen hinsichtlich der Legitimität elterlicher Autorität und akzeptablen jugendlichen Verhaltens führen kann (Jindal-Snape & Rienties, 2016; Smetana & Rote, 2019). Obwohl leichte Auseinandersetzungen im Jugendalter normativ sind (Hill, 1988), kann die frühe Adoleszenz die Phase sein, in der negative Emotionen und Spannungen zunehmen (Meeus, 2019). In der Forschung zur Entwicklung im Jugendalter herrscht jedoch Konsens darüber, dass Meinungsverschiedenheiten eine normative, aber vorübergehende Störung der Eltern-Jugendlichen-Beziehung darstellen, die Familien von eher hierarchischen Strukturen in der frühen Adoleszenz im Laufe der Zeit zu egalitäreren und symmetrischeren Strukturen verändert (Branje, 2018; Meeus, 2016; Smetana & Rote, 2019).

Die Zeit vor und nach dem Übergang in die High School kann daher ein günstiger Zeitpunkt sein, um zu untersuchen, wie Eltern und Jugendliche ihre Auseinandersetzungen gemeinsam aushandeln. Da in der Forschung weitgehend Einigkeit darüber besteht, dass die Spannungen in der frühen Adoleszenz zunehmen, mit der Zeit aber nachlassen, wenn die Eltern-Jugendlichen-Beziehung egalitärer wird, erwarten wir, dass der Attraktorzustand vor dem Übergang in die High School stärker diskussionsorientiert ist als danach. Während des Übergangs in die High School ist es möglicherweise wahrscheinlicher zu beobachten, ob Widerstandsmuster über die Zeit konstant bleiben. Die Daten dieser Studie bestanden aus Gesprächen einer Stichprobe von Eltern-Jugendlichen-Dyaden aus zwei kanadischen städtischen Zentren, die sich im Übergang in die High School befanden.

METHODEN

Teilnehmende

Von den 28 Eltern-Jugendlichen-Dyaden, die zunächst Interesse an einer Teilnahme bekundet hatten, lagen für 23 Daten zu beiden Messzeitpunkten vor (eine Dyade bekundete Interesse, nahm aber letztlich nicht teil, eine Dyade schied vor T1 aus und drei Dyaden vor T2). Von den 23 Dyaden, die in der Studie verblieben, waren sieben der teilnehmenden Jugendlichen 12 Jahre alt, fünf waren 13 und 11 waren 14 Jahre alt (M = 13). Vierzehn Jugendliche identifizierten sich als weiblich, neun als männlich. Vier Jugendliche waren außerhalb Kanadas geboren, lebten aber seit 1 bis 11 Jahren in Kanada (M = 3). Drei der Jugendlichen erhielten in der Schule schulische Förderung.

Obwohl die meisten Jugendlichen Kontakt zu beiden Elternteilen hatten, lud das Forschungsteam nur einen Elternteil zur Teilnahme ein, weil die Einbeziehung beider die Komplexität und die Kosten der Datenerhebung und -auswertung erheblich erhöht hätte. Das Alter der Elternteile lag zwischen 38 und 51 Jahren (M = 45 Jahre), wobei es sich überwiegend um Mütter handelte (n = 20). Acht Elternteile waren alleinstehend, und eines war ein Stiefelternteil. Die meisten Elternteile waren erwerbstätig (n = 19). Was den Bildungshintergrund der Eltern betrifft, hatten drei die High School abgeschlossen, fünf ein College-Diplom, 10 einen Bachelorabschluss und vier einen Masterabschluss oder höher (bei einem Elternteil unbekannt). Die meisten Dyaden (78,3 % oder 18) waren europäischer Herkunft, keine war frankophon; drei waren asiatischer Herkunft (13%), und zwei gaben eine andere Herkunft an (9%). Sieben Elternteile waren außerhalb Kanadas geboren, und die Zahl der Jahre in Kanada reichte von 1 bis 25 (M = 11 Jahre). Drei Dyaden gaben an, zu Hause andere Sprachen als Englisch oder zusätzlich zu Englisch zu sprechen (nämlich Kantonesisch, Mandarin und Spanisch).

Ablauf der Datenerhebung

Es wurde eine Sekundäranalyse von Daten durchgeführt, die ursprünglich erhoben worden waren, um die gemeinsamen Projekte von Eltern und Jugendlichen während des Übergangs in die High School mit der Action-Project Method (Young et al., 2005) zu untersuchen. Die Entscheidung für eine Sekundäranalyse beruhte auf dem geringen Risiko und der geringen Belastung für die Teilnehmenden sowie auf Kosteneffizienz (Doolan & Froelicher, 2009; Langkamp et al., 2021). Da der Datensatz mehrere Informationsquellen umfasste, bot er die Perspektiven sowohl des Elternteils als auch der jugendlichen Person (Bernard, 1982; De Los Reyes et al., 2019), und da er aus mehreren Quellen einschließlich videogestützter Erinnerungsinterviews bestand, verdeutlichte er, wie die Einzelnen dem Widerstand Bedeutung verliehen (Welsh & Dixon, 2005). Darüber hinaus ermöglichte dieser Datensatz die Beobachtung von Mikroprozessen, die in Interaktionen zwischen den Beteiligten von Moment zu Moment in Echtzeit ablaufen (Gottman & Notarius, 2000). Die ursprüngliche Datenerhebung erfolgte nach ethischer Prüfung durch die Behavioral Research Ethics Boards der beiden Universitäten, an denen die beiden Projektleitungen beschäftigt waren.

Die für die ursprüngliche Studie erhobenen Daten umfassten ein dreiteiliges Gespräch, das in separaten Forschungsräumen auf zwei kanadischen Universitätscampus stattfand. Teil 1 bestand aus einer unstrukturierten, videoaufgezeichneten Vorstellung und einem Aufwärminterview. In diesem Interview erkundeten zwei geschulte Masterstudierende der Sozialen Arbeit, der Erziehungswissenschaft sowie der Familienbeziehungen und menschlichen Entwicklung, wie die Jugendlichen ihre Freizeit nutzten und ihre Aktivitäten organisierten. Die Eltern wurden zu ihrer Beteiligung an der High-School-Zeit und den Freizeitaktivitäten ihrer Kinder befragt. Die beiden Interviewenden richteten Fragen an beide Mitglieder der Dyade, doch die Fragen waren offen gehalten, damit Eltern und Jugendliche das Gespräch lenken konnten. Gegen Ende des Aufwärmteils baten die Interviewenden die Dyade, ein Thema aus dem Aufwärmgespräch auszuwählen, über das sie sich ohne die Anwesenheit der Interviewenden unterhalten sollte. Die Teilnehmenden wurden angewiesen, über das Thema zu sprechen und das Gespräch sich entwickeln zu lassen, bis es zu einem natürlichen Ende kam; dann sollten sie die Tür öffnen und die Interviewenden wieder in den Raum bitten. Teil 2 war das videoaufgezeichnete, selbstgesteuerte und selbstgenerierte Gespräch ohne die Interviewenden, das unmittelbar nach dem Aufwärminterview stattfand.

Unmittelbar nach Teil 2 ging jede teilnehmende Person mit einer der interviewenden Personen in einen separaten Raum, um sich eine Videowiedergabe des gemeinsamen Gesprächs anzusehen (ab dem Zeitpunkt, an dem das Forschungsteam den Raum verlassen hatte). In Teil 3 (d. h. dem videogestützten Erinnerungsinterview) baten die Interviewenden die Teilnehmenden, in regelmäßigen Abständen über ihre Gedanken und Gefühle während einzelner Gesprächsabschnitte zu berichten. Die Audioaufnahmen der gemeinsamen Gespräche und der Erinnerungsinterviews wurden professionell wörtlich transkribiert. Zusätzlich zu den Transkripten wurden weitere Kommunikationselemente notiert und beschrieben (z. B. Lachen, Pausen, Variationen in Betonung oder Stimmlage). Die gemeinsamen Gespräche vor dem Übergang in die High School dauerten durchschnittlich 10:24 Minuten, die Erinnerungsinterviews durchschnittlich 35:24 Minuten bei den Eltern und 27:29 Minuten bei den Jugendlichen. Das zweite Gespräch folgte demselben dreistufigen Format wie das erste und fand statt, nachdem sich die Familien in der High School eingelebt hatten, 10 Monate nach dem ersten Gespräch. Die gemeinsamen Gespräche nach dem Übergang in die High School dauerten durchschnittlich 09:46 Minuten, die Erinnerungsinterviews durchschnittlich 37:03 Minuten bei den Jugendlichen und 47:19 Minuten bei den Eltern.

Analyseplan

Mit Gridware 1.1 (Lamey et al., 2004) wurde eine an der Theorie dynamischer Systeme orientierte SSG-Analyse der Daten aus den Eltern-Jugendlichen-Gesprächen durchgeführt. Die Zustandsraumgitter-Analyse (SSG) eignet sich zur Untersuchung der dynamischen Veränderungen im Verlauf von Eltern-Jugendlichen-Interaktionen und ermöglicht die Visualisierung von Interaktionsprozessen in Echtzeit (Grumi et al., 2022; Hollenstein, 2013; Zhang et al., 2022). Da diese Studie untersucht, wie Eltern und Jugendliche im Verlauf ihrer Interaktionen über die Zeit Widerstand leisten, wurden Widerstandssequenzen als Analyseeinheit gewählt. Eine Widerstandssequenz wird von einer Seite als Ausdruck eines Unterschieds gegenüber der Wahrnehmung, der Meinung oder dem Kontrollversuch der anderen Seite eingeleitet. Widerstandssequenzen wurden identifiziert, indem das theoretische und empirische Wissen der erstverfassenden Person über Widerstand mit Informationen aus den Erinnerungsinterviews von Eltern und Jugendlichen kombiniert wurde, um die Widerstandsabsicht der sprechenden Person im entsprechenden Abschnitt des Transkripts des gemeinsamen Gesprächs zu bestätigen. Der gesamte Austausch nach einem anfänglichen Ausdruck eines Unterschieds wurde in die Codierung einbezogen. Als Ende einer Widerstandssequenz galt der Punkt, an dem zwischen Elternteil und jugendlicher Person kein weiteres Hin und Her zum besprochenen Thema mehr stattfand.

Codierung

Nach der Festlegung der Analyseeinheit wurden alle Widerstandssequenzen aus den Gesprächen beider Messzeitpunkte (T1 = vor dem Übergang in die High School, T2 = nach dem Übergang in die High School) für die Dyaden, für die Daten vorlagen, auf Widerstand hin codiert (n = 26 zu T1 und n = 23 zu T2). Ein Codebuch der Widerstandsstrategien, das die erstverfassende Person für eine frühere Studie entwickelt hatte (siehe Ji et al., 2025), wurde von der zweitverfassenden Person verwendet, um alle 23 Gespräche von T2 Zeile für Zeile zu codieren (einer Zeile konnten mehrere Codes zugewiesen werden). Das Codebuch bestand aus spezifischen Widerstandsstrategien, die die Handlungen beschreiben, mit denen eine Person in einer Interaktion der anderen Seite Widerstand leistet (d. h. Ausdrucksformen von Handlungsmacht als Reaktion auf Versuche zu kontrollieren, zu lenken oder zu beeinflussen). Beispiele für Codes von Widerstandsstrategien waren die Schlussstrich-Aussage (Benennung einer minimal akzeptablen Grenze, Anforderung oder Erwartung, die nicht verhandelbar ist), die aufgeschobene Antwort („Ähm …“, „Das kommt wirklich darauf an …“ oder „Na ja, mal sehen …“), das Aufziehen (eine humorvolle, manchmal spielerisch gebrauchte Bemerkung, um sich für eine Aussage der anderen Seite zu revanchieren oder sie ins Lächerliche zu ziehen, deren Ansichten oder Erwartungen zu kritisieren, zu triumphieren oder Hintergedanken zu unterstellen) und das beiläufige Einstreuen (potenziell wichtige Informationen nebenbei und mit wenigen Details preisgeben). Das Codebuch enthielt eine Liste mit Namen, Definitionen und wörtlichen Beispielen aller 43 Widerstandsstrategien und wurde von der zweitverfassenden Person zur Zuweisung von Codes zu den Beispielen extrahierter Widerstandssequenzen verwendet. Die zweitverfassende Person ist Fachkraft der Sozialen Arbeit mit mehrjähriger Erfahrung in der Beobachtung von Familien mit Kindern und wurde von der erstverfassenden Person in der Codierung von Widerstand geschult. Die zu T1 identifizierten Widerstandssequenzen wurden von der erstverfassenden Person Zeile für Zeile codiert. Somit wurden alle Widerstandssequenzen zu T2 von der zweitverfassenden Person und alle Widerstandssequenzen zu T1 von der erstverfassenden Person codiert.

Interrater-Reliabilität

Da die erstverfassende Person alle Gespräche von T1 und die zweitverfassende Person alle Gespräche von T2 codiert hatte, wurde die Interrater-Reliabilität geprüft, indem die erstverfassende Person eine Teilstichprobe von Widerstandssequenzen aus drei Fällen von T2 und die zweitverfassende Person eine Teilstichprobe von Sequenzen aus drei Fällen von T1 codierte. Die Fälle für die Teilstichproben wurden in beiden Fällen zufällig ausgewählt und mit demselben Codebuch der Widerstandsstrategien Zeile für Zeile codiert. Nach Abschluss der Codierung wurde jeder Zeile eine Kategoriennummer von 1 bis 6 zugewiesen, die die zugewiesenen Codes wie oben beschrieben am besten widerspiegelte. Anschließend wurden alle kategorisierten Zeilen der drei Fälle zwischen den Codierenden anhand der prozentualen Übereinstimmung verglichen. Die Interrater-Übereinstimmung betrug 0.87.

Entwicklung eines Widerstandskontinuums

Nachdem alle Sequenzen für beide Messzeitpunkte codiert waren, bestand der nächste Schritt darin, einen konzeptuellen Rahmen dafür zu entwickeln, wie sich Dyaden über die Zeit innerhalb von Widerstandsmomenten bewegen. In fortlaufenden Teamdiskussionen fragten wir uns, ob sich ein abstraktes Konzept wie Widerstand entlang eines Kontinuums ordnen lässt. Unsere Neugier rührte von Beobachtungen her, die wir bei der Durchsicht der codierten Daten zusammen mit den Gesprächsvideos gemacht hatten. Wir beobachteten Variabilität darin, in welchem Ausmaß Eltern und Jugendliche die Widerstandsäußerungen der anderen Seite in ihren Antworten erleichterten oder einschränkten. In vielen Sequenzen beobachteten wir zudem ein Muster, bei dem ein Mitglied der Dyade dem anderen entweder Gelegenheiten bot, seine Handlungsmacht auszudrücken, oder Wege fand, solche Äußerungen einzuschränken. Beim Abgleich dieser Momente mit den entsprechenden Abschnitten der Transkripte der Erinnerungsinterviews zeigte sich, dass die Beteiligten dies aus verschiedenen Gründen taten (z. B. um Autonomie zu fördern, um zugunsten der Beziehung auf einen Konflikt zu verzichten oder um den Frieden nicht zu stören). Auf Grundlage unserer Beobachtungen und iterativer Teamdiskussionen stützten wir uns auf die in der Theorie familiärer Konflikte beschriebenen gleichzeitigen Zugkräfte in Richtung Autonomie und Verbundenheit (J. White et al., 2019), um die Widerstandscodes zu sechs unterschiedlichen Kategorien zusammenzufassen, die entlang eines Kontinuums angeordnet sind, das wir „Raum öffnen“ und „Raum schließen“ nannten.

Das Kontinuum Raum öffnen–Raum schließen stützte sich auf frühere Theorien und Studien zu Widerstand, die das Ansprechen oder Vermeiden heikler Themen als Spektrum von Strategien verstehen, die Taktgefühl anzeigen (Ji et al., 2025; Parkin & Kuczynski, 2012). In einer früheren qualitativen Studie stellten Ji et al. (2025) fest, dass die Beteiligten geschickt vorgingen, um einen Gesprächsraum herzustellen oder zu begrenzen, in dem solche Themen besprochen werden konnten, und sich oft ein regelrechtes Kräftemessen lieferten, um die Meinung des Gegenübers in die eine oder andere Richtung, hin zur eigenen Position oder Sichtweise, zu schieben. Frühere Forschung zu Maßen des Eltern-Jugendlichen-Konflikts hat betont, wie wichtig es ist, dass Konfliktmaße sensibel genug sind, um Informationen über die Variabilität von Meinungsverschiedenheiten sowohl zwischen Dyaden als auch über die Zeit zu liefern (Collins & Laursen, 1992). Solche Maße haben durchweg niedrige Auftretensraten ergeben (Smetana & Gaines, 1999), obwohl die Forschung zeigt, dass Auseinandersetzungen geringer Intensität im Jugendalter häufig sind (Weymouth et al., 2016). Ji et al. (2025) beobachteten in mehr als 85% der Gespräche mindestens einmal unterschiedliche Sichtweisen, doch diese Unterschiede wurden – im Einklang mit der vorliegenden Literatur zum Eltern-Jugendlichen-Konflikt – nicht zwangsläufig intensiv. Wir schlagen daher vor, dass das Erweitern oder Begrenzen des Raums durch Eltern und/oder Jugendliche, um über potenziell strittige Themen sprechen zu können, ein nützliches Codierschema für Widerstand bieten könnte, das sensibel genug ist, um die Variabilität von Meinungsverschiedenheiten geringer Intensität über die Zeit und zwischen Dyaden zu untersuchen.

Wir vertreten die Auffassung, dass das Öffnen und Schließen von Raum auch einen nützlichen Rahmen bietet, um das Spektrum des Gesprächsraums zu verstehen, in dem Eltern und Jugendliche lernen, die Spannung zwischen Autonomie und Zusammengehörigkeit auszuhandeln (J. White et al., 2019). Ji et al. (2025) schlugen vor, dass Spannungen im Zusammenhang mit Zielen wie der Aufrechterhaltung von Erwartungen oder dem Umstimmen der anderen Seite den entwickelten Widerstandsmustern innewohnen. Die Jugendforschung vertritt seit Langem die Auffassung, dass ein Gleichgewicht zwischen interpersoneller Differenzierung und Integration für eine gesunde Entwicklung unerlässlich ist (Adams & Marshall, 1996; Grotevant & Cooper, 1985). Mit dem Vorschlag eines Rahmens des Öffnens und Schließens von Räumen möchten wir betonen, dass der Raum, in dem Meinungsverschiedenheiten geringer Intensität im Hin und Her des Widerstands ausgehandelt werden, derjenige sein könnte, in dem Jugendliche und Eltern experimentieren, um ein solches Gleichgewicht zu erreichen. Tabelle 1 stellt diese sechs Kategorien sowie die spezifischen Codes innerhalb jeder Kategorie dar.

Raum öffnen bezeichnet jene Widerstandshandlungen, die darauf gerichtet sind, die Diskussion über das Thema auszuweiten, zu dem ursprünglich ein Unterschied geäußert wurde. Beim Öffnen von Raum werden Angebote gemacht, um ein gemeinsames Aushandeln des geäußerten Unterschieds anzustoßen, und die Kategorien sowie ihre jeweiligen Codes beziehen sich auf ein tieferes Engagement, um zu einer Lösung zu gelangen. Raum schließen bezeichnet Widerstandsäußerungen, die eine Interaktion von der weiteren Diskussion über das Thema wegführen, zu dem ein Unterschied geäußert wurde. Auf der schließenden Seite des Kontinuums wird versucht, aufzuschieben, abzulenken, abzuschließen und sich im Extremfall ganz aus der weiteren Diskussion zurückzuziehen. Die Entscheidungen über die Zuordnung der Strategien zu den entwickelten Kategorien hingen davon ab, in welchem Maß versucht wird, beim Gegenüber zusätzliches Engagement oder ein längeres Hin und Her hervorzurufen. Strategien, die unserer Einschätzung nach mit der Absicht eingesetzt wurden, ein bestimmtes Thema weiter zu besprechen, die Gedanken der anderen Seite hervorzulocken oder sie zum Nachdenken anzuregen, wurden der Seite des Einladens oder Rechtfertigens zugeordnet, da der Fokus darauf liegt, das Thema gemeinsam weiter zu erkunden. Umgekehrt ordneten wir Strategien, die unserer Einschätzung nach eingesetzt wurden, um ein weiteres Hin und Her zu einem Thema zu beenden, der raumschließenden Seite des Kontinuums zu. Strategien, die eher einseitig waren oder wenig Bereitschaft zeigten, ein Thema weiter zu besprechen, wurden auf dem Kontinuum des Raumschließens eingeordnet. Wir interpretierten diese Strategien als Zeichen geringerer Bereitschaft, sich weiter einzulassen, d. h. als Strategien, die ein Schließen des Widerstandsraums durch eine der beiden Seiten anzeigen.

Es ist wichtig, ausdrücklich festzuhalten, dass wir mit der Entwicklung dieses Kontinuums nicht moralisieren wollten, indem wir das Öffnen von Raum als positiv oder das Schließen von Raum als negativ darstellen. Wir haben beobachtet, dass beides ganz von der Deutung der Familie abhängt und von einer Vielzahl von Faktoren bestimmt wird, etwa vom besprochenen Thema, davon, ob das Thema bereits früher besprochen worden war, und sogar von der Stimmung einer oder beider Teilnehmenden zum Zeitpunkt des Gesprächs. Wir behaupten nicht, welche Seite des Kontinuums in Eltern-Jugendlichen-Dyaden gefördert werden sollte, sondern nur, dass wir Variationen im Öffnen und Schließen von „Räumen“ beobachtet haben, als wir sahen, wie sich Widerstand in ihren Interaktionen entfaltete.

Tabelle 1 zeigt, wie die aus den Codes gebildeten Widerstandskategorien entlang des Kontinuums Raum öffnen–Raum schließen angeordnet wurden.

Die Ordnung der Codes in Kategorien und die anschließende Verortung der Kategorien entlang eines Kontinuums erleichterten es, die Variabilität dyadischen Widerstands zu erfassen. Sobald wir die Variabilität des Konzepts erfassen konnten, begannen wir, Widerstandssequenzen auf einem zweidimensionalen Gitter abzubilden, indem wir jede Widerstandsäußerung im zeitlichen Raum verorteten. Das heißt, der entwickelte Rahmen ermöglichte es, codierte Widerstandssequenzen auf das SSG zu übertragen, um zu sehen, wie Dyaden Widerstandsäußerungen gemeinsam aushandelten. Wir begannen damit, jedem Code entsprechend seiner Kategorie eine Zahl von 1 bis 6 zuzuweisen (d. h. 1 = Einladen; 2 = Rechtfertigen; 3 = Lenken, umlenken oder ablenken; 4 = Position behaupten; 5 = Abwerten oder herunterspielen; und 6 = Zurückweisen oder abblocken). Wurde einer Zeile mehr als ein Code zugewiesen, richtete sich die zugewiesene Kategorie danach, zu welcher Kategorie die meisten Codes dieser Zeile gehörten (hatte eine Zeile z. B. zwei Codes aus der Kategorie Rechtfertigen und einen aus der Kategorie Einladen, erhielt sie eine 2). Die Codierung der neu geschaffenen Kategorien beruhte somit auf der vorangegangenen Codierung der Widerstandsstrategien, die mithilfe des Codebuchs zugewiesen worden waren; auch diese erfolgte Zeile für Zeile entlang der Gesprächs- und Gestenwechsel, die konzeptuell bedeutsame Einheiten darstellen, weil sie natürliche Einschnitte und zugleich das dynamische Hin und Her der Interaktion zwischen den Mitgliedern der Dyade bilden. Gleichstände bei der Zahl der Kategorien pro Zeile wurden durch Teamdiskussion aufgelöst.

Sobald jede Zeile einer Kategorie zugeordnet war, wurde diese Kategorie verwendet, um einen Punkt auf dem zweidimensionalen Gitter zu verorten. Dieser Prozess wurde fortgesetzt, bis alle Widerstandssequenzen einer Dyade auf das 6 × 6-Widerstandsgitter übertragen waren, sodass sich visuell darstellen ließ, wie sich die Dyade in ihren Gelegenheiten bewegte, einander Widerstand auszudrücken. Diese Werte wurden anschließend in Gridware 1.1 eingegeben, das die Auswertung von Ereignissen sowohl nach Häufigkeit als auch nach Dauer ermöglicht (Lamey et al., 2004). Das Forschungsteam entschied auf der Grundlage von Diskussionen und Beobachtungen, wie sich Widerstand in den Gesprächen äußerte, die Häufigkeit statt der Dauer zu verwenden. Diese Entscheidung stützte sich auf unsere Beobachtung, dass Widerstand sehr kurz und flüchtig sein kann und ohne die Hilfe der videogestützten Erinnerungsinterviews mitunter schwer zu bemerken ist. Sie steht auch im Einklang mit Beobachtungen von Gottman (1994) zu Interaktionen in erwachsenen Paarbeziehungen, wonach Äußerungen von Verachtung in Interaktionen kurz, für den Verlauf der Beziehung aber von entscheidender Bedeutung sein können.

Dynamische Flexibilität

Flexibilität bezeichnet das Ausmaß, in dem eine Dyade von einem Zustand in einen anderen wechseln kann (Granic et al., 2007). Um zu prüfen, ob sich die Dyaden vor und nach dem Übergang in die High School in der Flexibilität des Eltern-Jugendlichen-Widerstands unterschieden, betrachteten wir Maße der Dispersion und der mittleren Besuche (mean visits). Frühere Analysen (Granic et al., 2007; Granic & Lamey, 2002) verwendeten Maße der Dispersion, der mittleren Dauer und der Übergänge, um die Flexibilität in Eltern-Kind-Beziehungen zu quantifizieren. Die vorliegende Studie erhebt Dispersion und mittlere Besuche, um Häufigkeitszählungen abzubilden; Gridware kontrolliert bei der Berechnung der Werte für Dispersion und mittlere Besuche dennoch die Gesamtdauer der Trajektorien.

Die Dispersion ist ein Maß für die Summe der innerhalb einer Sequenz besuchten Zellen, bereinigt um die anteilige Dauer in jeder Zelle (Hollenstein, 2013). Die Dispersionswerte reichen von 0 bis 1, wobei 0 bedeutet, dass alle Zustände in einer einzigen Zelle liegen, und 1 die maximal mögliche Streuung anzeigt. Höhere Dispersionswerte weisen auf größere Flexibilität hin. Mittlere Besuche bezeichnen die Anzahl der Übergänge zwischen Zellen im SSG, geteilt durch die Gesamtdauer der Trajektorie. Diese Neigung, von einer Zelle in eine andere zu wechseln, spiegelt dynamische Flexibilität wider (Hollenstein, 2012). Höhere Werte für mittlere Besuche weisen auf größere Flexibilität hin.

Attraktoranalyse

Um die zweite Frage der Studie nach Kohärenz und Stabilität dyadischen Widerstands zu beantworten, wurde eine Attraktoranalyse der Gespräche vor und nach dem Übergang in die High School durchgeführt. Ein Attraktor ist ein beständiger und wiederkehrender Zustand, der die Trajektorie eines Systems zu sich hinzieht (Granic et al., 2007). In dynamischen Systemen erfordert der Eintritt in einen Attraktorzustand wenig Energie, das Verlassen dagegen mehr (Hollenstein, 2013). Ein Attraktorzustand ist daher wahrscheinlicher als andere. In dieser Studie sind Attraktoren die Zellen oder Regionen im SSG, die Eltern-Jugendlichen-Dyaden bevorzugt aufsuchten. Hollenstein (2013) beschrieb das Winnowing („Aussieben“) als empirisches, iteratives Verfahren zur Identifikation von Attraktorzellen, bei dem die Zellen mit der geringsten Dauer oder Häufigkeit Schritt für Schritt eliminiert werden. Nach jeder Eliminierung wird ein Heterogenitätskriterium berechnet, bis am Ende die Zelle mit der höchsten Häufigkeit übrig bleibt. Jede Iteration erzeugt einen Heterogenitätsanteil, also einen Wert, der proportional zur Heterogenität der Ausgangsiteration ist. Die Heterogenitätsanteile aller Iterationen werden dann auf einen Knick (Scree), d. h. den größten Abfall, hin untersucht. Lewis et al. (1999) definierten einen großen Abfall als Rückgang um 50% oder mehr. Tritt kein großer Abfall auf, so schlug Hollenstein (2013) vor, den letzten Abfall auf 0 in der finalen Iteration als Scree-Wert heranzuziehen und die verbleibende einzelne Zelle als Attraktor zu bestimmen.

Inter-Grid-Distanz

Für unsere dritte Forschungsfrage zur Häufigkeit von Mustern in Widerstandsinteraktionen zwischen Eltern und Jugendlichen bewerteten wir die Unterschiede zwischen den Gittern von T1 und T2 mit einem einfachen euklidischen Distanzansatz. In Anlehnung an die Inter-Grid-Distanzanalyse von Lewis et al. (2004) wurde die Häufigkeit jeder Zelle zu T1 von der Häufigkeit derselben Zelle zu T2 subtrahiert; die Differenzen wurden quadriert und aufsummiert, um die Distanzwerte für jede Dyade zu erhalten. Wir berechneten für jede Gitterzelle die Differenz der Werte zwischen den beiden Zeiträumen, quadrierten diesen Betrag und summierten die Werte aller 36 Zellen. Die Quadratwurzel dieser Summe ergab den Distanzwert zwischen den beiden Gittern. Wir wiederholten dieses Verfahren, um eine Inter-Grid-Distanz für jede Dyade sowie für die gesamte Stichprobe zu erhalten.

ERGEBNISSE

Insgesamt fanden sich 194 Widerstandssequenzen in 18 der 23 Gespräche je Messzeitpunkt; 105 Widerstandssequenzen wurden zu T1 und 89 zu T2 identifiziert. Die Spannweite der Anzahl der Widerstandssequenzen in den Gesprächen der Dyaden war zu T1 größer (Spannweite = 0–15, M = 4.57, SD = 4.19) als zu T2 (Spannweite = 0–11, M = 3.87, SD = 3.32). Der Zeitpunkt, zu dem die ersten Widerstandssequenzen begannen, war bei jeder Dyade verschieden und unterschied sich auch zwischen T1 (Spannweite = 0–18:53 min, M = 2:02 min, SD = 4:35 min) und T2 (Spannweite = 0–1:55 min, M = 1:21 min, SD = 1:55 min).

Hinsichtlich der Flexibilität wurden t-Tests für gepaarte Stichproben durchgeführt, um Unterschiede in Dispersion und mittleren Besuchen zwischen den Messzeitpunkten zu prüfen. Es fanden sich keine signifikanten Unterschiede in den Dispersionswerten, t(22) = 0.07, p = .94, und den mittleren Besuchen, t(22) = 0.02, p = .97, vor und nach dem Übergang in die High School. Mit der Winnowing-Methode zur Identifikation von Attraktoren beobachteten wir zu keinem der beiden Messzeitpunkte einen Abfall von mehr als 50%; die letzte einzelne Iteration identifizierte jedoch unterschiedliche Zellen als Attraktoren. Vor Beginn der High School verblieb in der finalen Iteration die Zelle elterliches Rechtfertigen–jugendliches Rechtfertigen. Nach dem Übergang in die High School wurde stattdessen die Zelle elterliches Herunterspielen–jugendliches Zurückweisen als Attraktor identifiziert. Ein t-Test für eine Stichprobe auf die Inter-Grid-Distanzwerte zeigte einen signifikanten Unterschied darin, wie die Widerstandssequenzen vor und nach dem Beginn der High School auf dem Gitter positioniert waren (M = 8.81, SD = 5.98); t(22) = 7.07, p < .001. Abbildung 1 zeigt ein Beispiel für den Unterschied der Zustände bei einer Dyade vor und nach dem Übergang in die High School.

DISKUSSION

Ziel dieser Studie war es, die Zustände dyadischen Widerstands von Moment zu Moment zu beschreiben, die in Interaktionen zwischen Eltern und Jugendlichen vor und nach dem Übergang in die High School auftreten. Dazu prüften wir, ob sich die Flexibilität des Eltern-Jugendlichen-Widerstands – einschließlich Dispersion, Spannweite, Anzahl der Verhaltenszustände und Übergänge zwischen ihnen – vor und nach dem Übergang unterschied. Außerdem untersuchten wir, ob dyadischer Widerstand sich verfestigt und stabilisiert und ob die Häufigkeitsmuster des Widerstands zwischen diesen beiden Zeiträumen schwanken. Es gab keine signifikanten Unterschiede in den Werten für Dispersion und mittlere Besuche, was darauf hindeutet, dass sich die Flexibilität vor und nach dem Übergang in die High School nicht veränderte. Die Attraktoranalyse wies jedoch auf eine Verschiebung des wahrscheinlichsten Zustands in den Widerstandssequenzen hin: von der Zelle elterliches Rechtfertigen–jugendliches Rechtfertigen vor der High School zur Zelle elterliches Herunterspielen–jugendliches Zurückweisen nach dem Beginn der High School. Zudem zeigten die Inter-Grid-Distanzwerte einen signifikanten Unterschied in der Positionierung der Widerstandssequenzen auf dem Gitter vor und nach dem Übergang in die High School. Wir hatten bereits beobachtet, dass Eltern und Jugendliche auf unterschiedliche Weise Widerstand leisteten (Ji et al., 2025), wollten aber trotz der je eigenen Art, in der Dyaden Widerstand leisteten, wissen, ob es möglich ist, das Konzept auf ein Kontinuum zu bringen, um unsere Forschungsfragen zu beantworten. Wir begannen unseren Weg zur Bildung einer kontinuierlichen Variable für Widerstand mit dem Versuch, das abstrakte Konzept zu konkretisieren, indem wir fragten, (a) was Variabilität in dem Konstrukt erzeugt und (b) ob sich diese Variabilität messen lässt. Unsere Versuche, Widerstand auf einem Kontinuum zu verorten, führten uns zur Entwicklung eines vorläufigen konzeptuellen Rahmens des Öffnens und Schließens von Raum. Dieser konzeptuelle Rahmen ist das Ergebnis wiederholter Betrachtungen der Daten sowie fortlaufender Diskussionen im Forschungsteam. Anschließend wandten wir auf diesen Rahmen eine Methodik an, indem wir das SSG nutzten, das es uns ermöglichte, Mikroprozesse dyadischen Widerstands systematisch zu kartieren und visuell darzustellen. Wir wählten ein SSG wegen seines Nutzens für die Kartierung dyadischer Mikroprozesse.

Diese Studie ergänzt eine bestehende Evidenz, die nahelegt, dass Widerstand als dyadisches Konzept gesehen und behandelt werden kann. Bislang hat keine Forschung Widerstand jenseits der individuellen Analyseebene untersucht. Widerstand wurde mittels thematischer Analyse individueller Antworten untersucht; daher ist diese Studie eine von nur zwei Studien, die Widerstand auf der dyadischen Analyseebene untersucht haben. Darüber hinaus deuten unsere vorläufigen Bemühungen darauf hin, dass es möglich sein könnte, dyadischen Widerstand als kontinuierliche Variable zu konzeptualisieren. Keine Studie zu Widerstand ist über die Entwicklung von Themen auf individueller Analyseebene hinausgegangen; die Konzeptualisierung dyadischen Widerstands als kontinuierliche Variable ist daher ein neuer Beitrag dieser Studie. Unsere Ergebnisse legen nahe, dass unser Versuch, die Variabilität des Widerstands zwischen Eltern und Jugendlichen in ihren Interaktionen zu erfassen und diese Variabilität entlang eines Kontinuums zu konkretisieren, erfolgreich war. Die Möglichkeit, die Variabilität des Widerstands entlang eines Kontinuums zu ordnen, erlaubte es uns, Widerstandssequenzen in Eltern-Jugendlichen-Interaktionen über die Zeit erfolgreich zu kartieren. Diese Studie stellt einen konzeptuellen Versuch dar, Widerstand über dyadisches Verhalten hinaus zu einer kontinuierlichen Variable weiterzuentwickeln.

Diese Studie trägt zur bisherigen Forschung über Widerstand bei, indem sie zeigt, dass Widerstand von Moment zu Moment entlang des Rahmens des Öffnens und Schließens von Raum schwankt, und indem sie nachweist, dass sich diese Veränderungen über die Zeit innerhalb eines einzigen Gesprächs erfassen lassen. Darüber hinaus haben wir gezeigt, dass es möglich ist, zentrale Verschiebungen des Widerstands im Abstand von einem Jahr vor und nach einem bedeutsamen familiären Übergangsereignis zu erfassen. Obwohl es keinen signifikanten Unterschied in der Flexibilität gab, zeigten unsere Ergebnisse einen deutlichen Unterschied in den Attraktoren zwischen den beiden Messzeitpunkten. Unsere auf dem Konsens der Jugendforschung beruhende Hypothese, dass Widerstand vor dem Übergang in die High School stärker diskussionsorientiert sein würde, scheint vorläufig gestützt zu werden. Eltern und Jugendliche griffen vor der High School, wie die Literatur nahelegt, stärker auf Rechtfertigung und Argumentation zurück; die Zeit nach dem Übergang war hingegen von elterlichem Herunterspielen und jugendlichem Zurückweisen geprägt. Vor Beginn der High School griffen Eltern und Jugendliche eher auf Rechtfertigung als Widerstandsstrategie zurück. Nach dem Übergang in die High School griffen Eltern eher auf Herunterspielen als Widerstandsstrategie zurück, während Jugendliche ihre Eltern häufiger zurückwiesen – ihre bevorzugte Widerstandsstrategie. Der Test der Inter-Grid-Distanz zeigte, dass sich die Musterhäufigkeit im Widerstand zwischen T1 und T2 signifikant unterschied. Für den Unterschied in der Art, wie Eltern-Jugendlichen-Dyaden vor und nach dem Übergang in die High School Widerstand leisten, gibt es mehrere mögliche Erklärungen. Angesichts der vielfältigen Anpassungen in vielen Bereichen, die kurz vor dem Eintritt in die High School erfolgen (Jindal-Snape & Rienties, 2016), müssen Familien mit Jugendlichen womöglich gemeinsam durchdenken, wie junge Menschen mehr Verantwortung für ihre Schularbeiten, Freundschaften und außerschulischen Aktivitäten übernehmen werden, was Aushandlung erforderlich macht. Eltern und Jugendliche bringen dabei möglicherweise Argumente für ihre Präferenzen vor, was sich in der Identifikation von Rechtfertigen als Attraktor widerspiegeln könnte. Sobald sich die Familie jedoch in der High School eingelebt hat, besteht möglicherweise weniger Bedarf, sich verändernde Erwartungen zu besprechen (es sei denn, eine weitere Neujustierung ist nötig). Nach dem Übergang haben sich Eltern und Jugendliche womöglich in Formen des Miteinanders eingerichtet, die sie weniger gern wieder zur Diskussion stellen. Frühere Forschung zu Widerstand (Ji et al., 2025) legt beispielsweise nahe, dass Eltern und Jugendliche strategisch vorgehen, wenn sie potenziell heikle oder strittige Themen ansprechen oder vermeiden, um den Frieden nicht zu stören, was die Tendenz zum Herunterspielen als Strategie erklären helfen könnte. Eltern, die herunterspielen, und Jugendliche, die zurückweisen, könnten den Wunsch widerspiegeln, den Status quo zu erhalten. Wir wenden uns nun den theoretischen und praktischen Implikationen dieser Befunde für die künftige Forschung zu.

Limitationen

Die in dieser Studie analysierten Daten waren an ein einzelnes zeitliches Ereignis gebunden (d. h. vor und nach dem Übergang in die High School) und können daher nicht als wirklich längsschnittlich gelten. Da die Datenerhebung an ein Übergangsereignis geknüpft war, ließ sich nicht feststellen, ob eine kleinteiligere Untersuchung mit mehr Messzeitpunkten andere Widerstandsmuster ergeben würde. Angesichts der zwischen den Dyaden beobachteten Variabilität und der Verschiebung der Attraktoren zwischen T1 und T2 ist es wahrscheinlich, dass sich über die Zeit feinere Widerstandsmuster finden ließen. Die Dokumentation solcher Muster könnte zu einem umfassenderen Verständnis davon führen, wie sich dyadischer Widerstand im Laufe der Adoleszenz entwickelt. Schließlich waren die meisten Elternteile in dieser Stichprobe Mütter, sodass wir nicht wissen, ob die Widerstandsdynamiken anders aussähen, wenn die Daten mehr Vater-Jugendlichen-Dyaden oder andere Konstellationen aus Bezugsperson und jugendlicher Person umfassten.

Implikationen

Im Einklang mit der Theorie dynamischer Systeme erlebten Eltern und Jugendliche in unserer Studie zwischen den Messzeitpunkten Veränderungen in der Art, wie sie Widerstand leisteten. Unsere Beobachtung signifikanter Attraktorverschiebungen in den Dyaden vor und nach dem Übergang in die High School legt nahe, dass Eltern und Jugendliche nach bedeutsamen Lebensereignissen anpassen, wie sie einander Widerstand leisten. Familien durchlaufen im Jugendalter oft wichtige Ereignisse, manche erwartet (z. B. Schulabschluss, Veränderungen in Freundschaften, Erkundung von Studien- und Berufsmöglichkeiten), manche unerwartet (z. B. Krankheit, Trennung, Katastrophen). Es könnte sinnvoll sein, weiter zu untersuchen, ob dyadischer Widerstand in Familien vor und nach verschiedenen Arten von Ereignissen – vorhergesehenen wie unvorhergesehenen – anders aussieht. Davon ausgehend ließen sich Muster von Attraktorverschiebungen, die mit bestimmten Ereignistypen verbunden sind, untersuchen und dokumentieren. Im weiteren Sinne könnte es möglich sein, die Arten von Ereignissen zu identifizieren, die wahrscheinlich zu Attraktorzuständen führen (z. B. Herunterspielen, Zurückweisen), in denen Familien von unterstützenden Interventionen profitieren könnten.

Unsere Befunde zeigten, dass einige Dyaden nach dem Übergang in die High School mit Widerstand umgingen, indem sie Raum schlossen (elterliches Herunterspielen–jugendliches Zurückweisen). Die Vorstellung, dass einige Dyaden in einer Stichprobe nichtklinischer Familien in einem Zustand aus elterlichem Herunterspielen und jugendlichem Zurückweisen „feststecken“ können, hat Implikationen für die Praxis. Familien könnten davon profitieren, ihre eigenen Attraktorzustände beobachten und über sie nachdenken zu können. Dies ließe sich umsetzen, indem Eltern und Jugendliche sich gemeinsam die Wiedergabe oder Videoaufzeichnung eines Gesprächs ansehen und anschließend in einer Nachbesprechung ihre Attraktoren identifizieren und darüber reflektieren. Beobachtung und Selbstreflexion könnten Familien helfen, sich in Richtung des Öffnens von Raum zu bewegen und Widerstand mit Unterstützung einer Fachkraft auf sichere Weise auszudrücken. Mit Rückbezug auf die Theorie familiärer Konflikte und die Theorie dynamischer Systeme könnte es möglich sein, eine Familie zu größerer Einheit zu führen, indem man ihr hilft, sich über Reflexion von ihren Blockadepunkten zu lösen. Praxisinterventionen, die den sicheren Ausdruck dyadischen Widerstands fördern, könnten die Eltern-Jugendlichen-Beziehung stärken, indem sie Dyaden helfen, die Spannung zwischen Autonomie und Zusammengehörigkeit wirksamer auszuhandeln. Wir sind weiterhin neugierig, ob es möglich ist, Familien dabei zu helfen, die Art, wie sie Widerstand leisten, neu zu gestalten, indem ein SSG als Intervention eingesetzt wird (z. B. eine Zustandsraum-Widerstandstherapie).

Unsere Befunde unterstreichen, wie wichtig es ist, nach Mustern des Öffnens und Schließens von Räumen zwischen Eltern und Jugendlichen zu suchen. Klinisch haben sich Interventionen bei Auseinandersetzungen zwischen Eltern und Jugendlichen eher auf kindlichen Ungehorsam und elterliche Kontrolle konzentriert (Collins et al., 2000). Solche einseitigen Interventionen beruhen meist auf einer behavioristischen Sicht der Sozialisation, die den Einfluss in der Eltern-Kind-Beziehung als unidirektional und deterministisch vom Elternteil zum Kind versteht (Kuczynski & Hildebrandt, 1997). Nur wenige Interventionen haben Auseinandersetzungen zwischen Eltern und Jugendlichen als wiederkehrende Attraktorzustände von Widerstand von Angesicht zu Angesicht behandelt, obwohl die Forschung zeigt, dass Muster dyadischen Widerstands in Eltern-Jugendlichen-Interaktionen häufig sind (Ji et al., 2025). Prozesse von Moment zu Moment in Eltern-Jugendlichen-Interaktionen hängen mit der längerfristigen Anpassung der Eltern-Jugendlichen-Beziehung zusammen (Lougheed, 2020). Der Rahmen des Öffnens und Schließens von Widerstandsräumen bietet einen differenzierteren Zugang zu Auseinandersetzungen zwischen Eltern und Jugendlichen und könnte Fachkräften helfen, Widerstandsmuster zu erkennen, mit denen sie Pattsituationen oder Attraktoren abwenden können, bevor Meinungsverschiedenheiten zu einem offenen Konflikt eskalieren. Bislang hat keine Studie das Konzept des Widerstands erkundet, um Fachkräfte zu unterstützen, die Familien bei der Bewältigung von Eltern-Jugendlichen-Auseinandersetzungen helfen; der Rahmen des Öffnens und Schließens von Räumen ist ein neuer Beitrag zur Literatur über Widerstand, der einen vielversprechenden Weg bieten könnte, solche Situationen neu zu denken und in ihnen zu intervenieren.

Fachkräfte könnten die Dynamik des Öffnens und Schließens von Räumen auch auf die Arbeit mit anderen Arten von Dyaden anwenden, in denen mit Widerstand zu rechnen ist. So könnte der Rahmen des Öffnens und Schließens von Widerstand Liebespaaren helfen, Muster entlang des Kontinuums zu erkennen, zu denen sie immer wieder zurückkehren, und beide ermutigen, über diesen Zustand, seine Angemessenheit in der jeweiligen Situation und seine möglichen Folgen für die langfristige Beziehung nachzudenken. Das Kontinuum des Öffnens und Schließens von Räumen könnte auch nützlich sein, um die Dynamik zwischen Jugendlichen und ihrer Fachkraft der Sozialen Arbeit besser zu verstehen. Statt Interaktionen als Ungehorsam oder als Kontrollfragen zu betrachten, könnten Fachkräfte davon profitieren, nach Interaktionsmustern zu suchen, die die Fähigkeit zur Zusammenarbeit im Hinblick auf die Bedürfnisse junger Menschen fördern oder behindern. Der in diesem Artikel vorgestellte Rahmen hebt die Handlungsmacht junger Menschen und die gemeinsamen Widerstandshandlungen in ihren Interaktionen mit anderen hervor.

Wenn wir diese Studie in der vorliegenden Literatur zu Konflikt und Widerstand zwischen Eltern und Jugendlichen verorten, sehen wir den zentralen Beitrag dieser Forschung in ihrem Fokus auf Prozesse, die sich mithilfe des Kontinuums und des Gitters untersuchen lassen. Dieser Beitrag stellt einen wichtigen Fortschritt dar, um über traditionelle Konfliktmaße hinauszugehen, die sich meist nur auf Intensität oder Häufigkeit konzentriert haben. Stattdessen haben wir einen Weg aufgezeigt, die subtilen und alltäglichen Prozesse relationaler Koordination zu erfassen, die im Spiel sind, wenn Eltern und Jugendliche einander Widerstand leisten.

Künftige Forschungsrichtungen

Frühere Forschung legt nahe, dass Widerstand je nach dem Thema, über das Eltern und Jugendliche streiten, unterschiedlich aussehen kann (z. B. Fragen der Vorsicht gegenüber persönlichen Angelegenheiten; Smetana & Rote, 2019). Mütter zeigten sich kompromiss- und verhandlungsbereiter, wenn es bei Auseinandersetzungen um persönliche Entscheidungen ging (Nucci & Weber, 1995), und eher bereit, Autorität auszuüben sowie Grenzen und Limits zu setzen, wenn die Handlungen ihrer Kinder gegen soziale Konventionen verstießen (Nucci & Smetana, 1996). Künftige Studien mit quasi-experimentellem Design könnten untersuchen, ob die Art, wie Eltern und Jugendliche Widerstand leisten, mit dem besprochenen Bereich zusammenhängt. Dyaden könnten einer Themengruppe zu Vorsichtsfragen oder zu persönlichen Angelegenheiten zugewiesen werden; anschließend ließen sich mögliche Attraktorzustände identifizieren und analytisch vergleichen, um Unterschiede im dyadischen Widerstand je nach Themenbereich zu bestimmen.

Die für diese Studie entwickelten Kategorien dyadischen Widerstands könnten auch Implikationen für die künftige Forschung haben. Forschende zum Eltern-Jugendlichen-Konflikt haben festgestellt, dass Auseinandersetzungen je nach Ethnie und Kultur unterschiedliche Formen annehmen können (Darling et al., 2005; Li & Warner, 2015; Phinney et al., 2005; Skinner et al., 2016). Künftige Forschung könnte die sechs Kategorien dieser Studie auf einen anderen Datensatz anwenden. In künftiger Forschung hoffen wir, die Brauchbarkeit unseres konzeptuellen Rahmens über Unterschiede in Kultur, Fähigkeiten und Arten von Fürsorgebeziehungen hinweg zu prüfen (z. B. Pflegeeltern und Jugendliche). Solche Studien könnten dazu beitragen, den vorgeschlagenen Rahmen zu verfeinern oder anzupassen und besser zu verstehen, ob das Öffnen und Schließen von Raum für den Ausdruck von Widerstand eine nützliche Art ist, über das Konstrukt nachzudenken. Da wir in dieser Studie Attraktoren gefunden haben, könnte künftige Forschung mithilfe qualitativer Datenanalysen die Bedeutungen beschreiben, die Eltern und Jugendliche einander in Attraktorzuständen des Widerstands zuschreiben. Diese Bedeutungen ließen sich durch die Analyse von Folgeinterviews mit Eltern und Jugendlichen nach einer Auseinandersetzung beschreiben, in der ein Attraktor identifiziert wurde. Die Analyse von Interviewdaten könnte wichtige Informationen über die Absichten, Ziele und die zwischenmenschliche Vorgeschichte liefern, die Attraktorzuständen im Widerstand zugrunde liegen. So könnte ein tieferes Verständnis dafür, warum Jugendliche oder Eltern herunterspielen oder zurückweisen, zur Entwicklung von Kategorien entlang des Kontinuums des Öffnens und Schließens von Raum beitragen.

Fazit

Diese Studie erweitert das Wissen über dyadischen Widerstand, indem sie die Mikroprozesse von Moment zu Moment beschreibt, die im Zeitverlauf in Interaktionen zwischen Eltern und Jugendlichen vor und nach dem Übergang in die High School auftreten. Wir haben einen neuen Ansatz entwickelt, um dyadischen Widerstand auf eine zweidimensionale Ebene abzubilden und so eine SSG-Analyse zu ermöglichen. Obwohl unsere Befunde keinen Unterschied in der Flexibilität zwischen den Messzeitpunkten zeigten, fanden sich Unterschiede in den Attraktorzuständen und in der Inter-Grid-Distanz – ein vorläufiger Beleg dafür, dass sich die Arten dyadischen Widerstands vor und nach bedeutsamen familiären Übergängen wie dem Wechsel in die High School unterscheiden.