1. Einleitung

Wird ein Kind außerhalb der Familie untergebracht, müssen Eltern ihre Elternschaft an eine besondere Situation anpassen, die von der Kinder- und Jugendhilfe (CWS) bestimmt wird (Syrstad and Slettebø 2020; Aamodt and Sommerfeldt 2024). Umgangskontakte gewinnen dann besondere Bedeutung, da sie die wichtigste Gelegenheit bieten, eine bedeutsame Verbindung aufrechtzuerhalten und am Leben der Kinder teilzuhaben (García-Martín et al. 2019). Eltern haben die norwegischen Umgangsregelungen jedoch als zu selten und zu begrenzt kritisiert (NHRI 2020). Dies führte zu Urteilen des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte (EGMR) gegen Norwegen wegen Verletzung von Art. 8, dem Recht auf Familienleben (Strand Lobben and others v. Norway 2019; K.O. and V.M. v. Norway 2019). Darüber hinaus wurde an der Umgangspraxis der CWS kritisiert, dass sie die kulturellen Rechte von Kindern unzureichend berücksichtige (Alvik 2021; Stang et al. 2023), und der EGMR hat die Bedeutung der Wahrung kultureller und religiöser Bindungen von Kindern hervorgehoben (Abdi Ibrahim v. Norway 2021). Dies ist angesichts der erheblichen Zahl von Kindern mit Migrationshintergrund in Fremdunterbringung in Norwegen besonders relevant (Bufdir n.d.).

Die Urteile des EGMR haben eine intensive Debatte über Politik und Praxis rund um Umgangskontakte ausgelöst (NHRI 2020). Um die Folgen dieser Urteile und Debatten besser zu verstehen, muss die Forschung unbedingt die Perspektiven und Erfahrungen von Eltern einbeziehen. Auch wenn die Schnittstelle von Migration und Elternschaft im Kontext der CWS kein neues Forschungsthema ist (Berg et al. 2017; Fylkesnes et al. 2015; Fylkesnes et al. 2018; PROBA 2017), gibt es nur wenig Wissen über die Sicht von Eltern mit Migrationserfahrung auf Umgangskontakte. Auf der Grundlage von Tiefeninterviews mit leiblichen Müttern mit Migrationserfahrung wollen wir beleuchten, wie sie ihre Mutterschaft in einem von den CWS regulierten Kontext gestalten. Dazu untersuchen wir, wie sie die Umgangskontakte mit ihren fremduntergebrachten Kindern wahrnehmen und darüber sprechen. Unter Fremdunterbringung verstehen wir Kinder, die in Pflegefamilien, in stationären Einrichtungen oder in Bereitschaftspflege untergebracht sind. Der Begriff „Umgangskontakte“ bezeichnet geplante persönliche Treffen zwischen dem Kind und den leiblichen Eltern, die von den CWS reguliert werden und auf Entscheidungen des Tribunals für Kinderschutz beruhen. In der Literatur ist auch von direktem Kontakt, Zugang oder Besuchsrecht die Rede (Bullen et al. 2015; Scott et al. 2005).

1.1. Umgangskontakte im norwegischen Kontext

In Norwegen haben Kinder und Eltern Anspruch auf eine Umgangsregelung, sofern nichts anderes entschieden wurde (Child Welfare Act 2021, § 7-1). Zweck der Umgangskontakte ist es, die Beziehungen zwischen Kindern und ihren Eltern zu erhalten und weiterzuentwickeln und in der Regel die Rückführung in die Familie zu fördern (Bufdir 2023). Umgangskontakte können auch dazu beitragen, familiäre Bindungen zu bewahren, selbst wenn das Ziel der Rückführung aufgegeben wurde (Bufdir 2023). Zudem können Umgangskontakte das Recht des Kindes unterstützen, an seiner Kultur teilzuhaben, seine Religion auszuüben und seine Herkunftssprache zu sprechen, wie es die UN-Kinderrechtskonvention betont (UNCRC 1989, art. 30).

Während das regionale Tribunal für Kinderschutz das Mindestmaß an Umgang festlegt, sind die lokalen CWS befugt, die Häufigkeit der Kontakte zu erhöhen, wenn dies als förderlich für das Kind angesehen wird (Child Welfare Act 2021, § 7-6). Die Festlegung der Kontakthäufigkeit soll auf einer gründlichen Einschätzung der Entwicklung und des Schutzbedarfs des Kindes beruhen sowie der Fähigkeit von Kind und Elternteil, ihre Bindungen zu erhalten und zu stärken (Child Welfare Act 2021, § 7-2). Der Umfang des Kontakts soll nicht über das hinausgehen, was für das Wohl des Kindes als angemessen gilt. Wird der Kontakt als schädlich für das Kind eingeschätzt, kann ein eingeschränkter oder gar kein Kontakt beschlossen werden (Child Welfare Act 2021, § 7-2). Nach dem Kinderschutzgesetz (Child Welfare Act 2021, § 7-2) können Auflagen für die Umgangskontakte festgelegt werden. Dazu kann eine Begleitung während der Kontakte oder deren Durchführung an einem bestimmten neutralen Ort gehören (Haugli 2023). Die CWS sollen bei der Planung und Durchführung des Kontakts auch den ethnischen, religiösen, kulturellen und sprachlichen Hintergrund des Kindes berücksichtigen (Child Welfare Act 2021, § 1-8; UNCRC 1989, art. 20) und bei Bedarf den Einsatz von Dolmetschenden während des Kontakts erwägen (Interpreting Act 2021, § 6). Beobachtungen und Berichte aus diesen Kontakten bilden oft eine wichtige Grundlage für Entscheidungen der CWS über Umgangsregelungen und eine mögliche Rückführung (Aarset and Bredal 2018).

1.2. Erfahrungen von Eltern mit Umgangskontakten

Umgangskontakte sind zentral, um Elternschaft auf Distanz zu ermöglichen (de Serres-Lafontaine and Poitras 2024). Obwohl es nur wenig Forschung zu den Erfahrungen von Eltern mit Umgangskontakten gibt, ergab eine spanische Studie, dass Eltern im Allgemeinen von guten Beziehungen zu ihren Kindern berichteten und die Umgangsregelungen positiv sahen (García-Martín et al. 2019). Die Eltern wiesen jedoch auch auf übermäßige Kontrolle, Unzufriedenheit mit der Organisation der Kontakte, ungeeignete Räumlichkeiten und fehlende Informationen über den Alltag ihres Kindes hin (García-Martín et al. 2019). Dies deckt sich mit Forschungsergebnissen, nach denen Fachkräfte Hindernisse für einen bedeutsamen Kontakt benennen, etwa ein überlastetes und unterfinanziertes Kinderschutzsystem, ungeeignete Orte und mangelnde Flexibilität (Healy et al. 2023). Forschung zu den Erfahrungen von Eltern mit den CWS zeigt, dass die Interaktion mit den CWS oft belastend und stark emotional ist (Tembo and Studsrød 2019). Eltern berichten von Verzweiflung, Hoffnungslosigkeit (Broadhurst and Mason 2020), Verlust (Schofield et al. 2010) und Ohnmacht (Otterlei and Engebretsen 2022). Zudem schildern sie Schwierigkeiten im Umgang mit den CWS, weil sie sich für vernachlässigende Elternschaft bestraft (Höjer 2011) und ständig bewertet fühlen (Syrstad and Slettebø 2020).

Studien zu den Interaktionen von Eltern mit Migrationshintergrund mit den CWS zeigen im Allgemeinen, dass diese den CWS mit Misstrauen begegnen können (Fylkesnes et al. 2015; Handulle and Vassenden 2023). Für die Eltern kann es schwierig sein, bürokratische Verfahren, ihre Rechte und die Erwartungen der CWS an sie zu verstehen (Fylkesnes et al. 2018; Kikulwe et al. 2023; Tembo et al. 2021; Wathne and Kisuule 2024). Darüber hinaus können Eltern mit Migrationshintergrund auf Sprachbarrieren und fehlende Dolmetschdienste stoßen (Buzungu 2021; Maiter et al. 2017). Häufig sind sie zudem sozioökonomisch benachteiligt (Berg et al. 2017) und haben unter Umständen komplexe familiäre Beziehungen über Ländergrenzen hinweg zu bewältigen (Baldassar et al. 2014). Mangelnde kulturelle Sensibilität der Fachkräfte und eine unzureichende Berücksichtigung der Gesamtsituation der Familien, einschließlich ihrer sozioökonomischen Lage und ihrer transnationalen Beziehungen, können daher eine wirksame Zusammenarbeit und Unterstützung behindern (Aarset and Bredal 2018; Berg et al. 2017; Handulle and Tembo-Pankuku 2024). Gleichwohl können als bedeutsam erlebte Interventionen der CWS auch zu vertrauensvollen und kooperativen Beziehungen mit den CWS führen (Terrefe 2024).

Über die Erfahrungen von Eltern mit Migrationshintergrund mit Umgangskontakten wissen wir wenig. Eine australische Studie ergab jedoch, dass geflüchtete Mütter mit fremduntergebrachten Kindern Schwierigkeiten hatten, während der Kontakte ihr Fürsorgepotenzial zu zeigen, weil es an Informationen und Dialog mit den CWS über Zweck und Erwartungen der Kontakte fehlte (Ramsay 2016). Forschung mit Fachkräften hat auf eine mangelnde kulturelle Responsivität bei der Gestaltung der Umgangskontakte hingewiesen, was ein bedeutsames Engagement und eine bedeutsame Zusammenarbeit zusätzlich erschwert (Healy et al. 2023). Zudem haben Studien zu norwegischen Gerichtsakten ergeben, dass die kulturelle Verbundenheit und Identität von Kindern in unterschiedlichem Maße berücksichtigt werden und es zufällig erscheint, wann und wie dies bei der Gestaltung des Umgangs geschieht (Alvik 2021; Stang et al. 2023). Ferner haben Studien im Kontext der Fremdunterbringung gezeigt, dass es für Eltern besonders belastend sein kann, wenn ihre Kinder die Herkunftssprache verlernen oder in der Unterbringung in einer anderen Religionsgemeinschaft aufwachsen (PROBA 2017; Smette and Rosten 2019).

1.3. Theoretische Perspektive

Um zu beleuchten, wie Mütter mit Migrationserfahrung Umgangskontakte wahrnehmen und gestalten, stützen wir uns auf die Konzeptualisierung von Mutterschaft bei Phoenix et al. (1991). Phoenix und Woollett (1991) unterscheiden zwischen Bedeutungen, Praktiken und Ideologien der Mutterschaft. Bedeutungen beziehen sich auf die subjektive Dimension dessen, was Mutterschaft für Frauen bedeutet, im Sinne „der verschiedenen Weisen, in denen Mütter über ihr Leben als Mütter denken und es erleben“ (Phoenix and Woollett 1991, p. 6). Die Bedeutungen von Mutterschaft sind relevant, um zu untersuchen, wie die Teilnehmerinnen ihre Mutterschaft im Kontext der von den CWS regulierten Umgangskontakte erleben und empfinden und wie sich diese Erfahrungen mit Ideologien der Mutterschaft überschneiden (Phoenix and Woollett 1991).

Praktiken beziehen sich darauf, wie Frauen Mutterschaft „unter den Umständen, in denen sie leben“ praktizieren (Phoenix and Woollett 1991, p. 5). Was Mütter „tun“, kann erhellen, wie sie Familienleben im Laufe der Zeit herstellen, verstehen, aufrechterhalten und manchmal neu definieren (Morgan 2011; Morgan 2020). Zudem müssen mütterliche Praktiken, Finch (2007) folgend, sichtbar dargestellt werden, um familiäre Beziehungen zu bestätigen. Die Fremdunterbringung eines Kindes verändert die Familienstruktur und -dynamik (Boddy et al. 2023), einschließlich der Möglichkeit, Familie darzustellen. Darüber hinaus werden familiäre Praktiken durch das System der Fremdunterbringung geprägt, etwa durch Zeitpunkt und Erleben der Unterbringung, rechtliche Rahmenbedingungen und die Regulierung familiärer Beteiligung über Umgangsregelungen (Boddy et al. 2023). Umgangskontakte stellen somit einen besonderen Kontext dar, um Mutterschaft darzustellen und zu praktizieren.

Ideologien sind die zugrunde liegenden Vorstellungen von Mutterschaft, die theoretische Arbeiten, Diskurse und Praktiken hervorbringen und prägen (Phoenix and Woollett 1991). Bedeutungen und Praktiken der Mutterschaft hängen somit von zugrunde liegenden, sozial konstruierten normativen Vorstellungen von Elternschaft ab, die beeinflussen, wie wir über die „gute“ und die „abweichende“ Mutter denken (Phoenix and Woollett 1991). In Norwegen haben sich Erziehungsideale als kindzentriert und dialogorientiert erwiesen (Hollekim et al. 2016), aufbauend auf westlichen Mittelschichtwerten (Kojan and Fauske 2011).

Boddy et al. (2023) nutzen die Konzeptualisierung von Mutterschaft nach Phoenix und Woollett (1991), um die Perspektiven junger Erwachsener mit Erfahrung in Fremdunterbringung zu untersuchen. Dieser theoretische Rahmen hat sich als hilfreich erwiesen, um vielfältige Verständnisse und Erfahrungen von Mutterschaft in unterschiedlichen Kontexten zu beleuchten, einschließlich der Steuerung durch den Kinderschutz (Boddy et al. 2023). Im Anschluss an die Arbeit von Boddy et al. (2023) gehen wir davon aus, dass diese Unterscheidung in Bezug auf Mutterschaft Einblicke in die Erfahrungen der Teilnehmerinnen unserer Studie mit Umgangskontakten geben kann.

2. Methoden

Um Umgangsregelungen aus der Sicht von Müttern mit Migrationserfahrung zu untersuchen, nutzten wir halbstrukturierte Interviews und eine Foto-Elicitation-Aufgabe mit von der Forscherin mitgebrachten Fotos.

2.1. Rekrutierung und Teilnehmerinnen

Die Teilnehmerinnen wurden zwischen Januar 2023 und Februar 2024 über mehrere Dienststellen der CWS, berufliche Netzwerke und Nichtregierungsorganisationen gewonnen; daraus ergaben sich acht Interviews, die von der Erstautorin geführt wurden. Ursprünglich wollten wir sowohl Mütter als auch Väter gewinnen. Trotz verschiedener Bemühungen gelang es uns nur, Mütter zu rekrutieren. Dieser Artikel konzentriert sich daher auf die Erfahrungen von Müttern.

Die Teilnehmerinnen waren acht Mütter mit Migrationserfahrung; sieben von ihnen waren nach Norwegen migriert, und eine war Mutter eines Kindes, das nach Norwegen migriert war. Sie stammten aus Ländern des afrikanischen Kontinents, aus Südamerika, dem Nahen Osten und Mitteleuropa. Die Mütter, die selbst migriert waren, lebten zum Zeitpunkt des Interviews seit 5 bis 19 Jahren in Norwegen. Die Mütter waren zwischen 25 und 50 Jahre alt, sechs von ihnen waren alleinerziehend, und alle hatten zwei bis fünf Kinder. Vier waren erwerbstätig, eine suchte Arbeit, und drei befanden sich in Ausbildung (eine besuchte Sprachkurse für Eingewanderte, eine absolvierte eine Lehre, und eine studierte im Bachelorstudium). Mehrere berichteten von Schwierigkeiten durch geringes Einkommen, Wohnprobleme und kleine soziale Netzwerke in Norwegen.

Was ihre Erfahrungen mit den CWS betrifft, waren vier Teilnehmerinnen zum Zeitpunkt des Interviews mit einigen oder allen ihren Kindern wieder vereint. Fünf hatten zuvor Notunterbringungen erlebt. Zum Zeitpunkt der Interviews lebten die Kinder von zwei Teilnehmerinnen in Bereitschaftspflege; vier hatten Kinder in regulärer Pflegefamilie, und eine hatte ein Kind in einer stationären Einrichtung (zuvor in einer Pflegefamilie). Mehrere Teilnehmerinnen hatten Kinder, die an verschiedenen Orten untergebracht waren. Zwei Teilnehmerinnen hatten der Unterbringung zugestimmt, während die übrigen sechs von einem Sorgerechtsentzug zugunsten der CWS betroffen waren. Die Pflegefamilien waren überwiegend norwegischsprachig, mit Ausnahme einer Pflegefamilie, in der eine Pflegeperson die Herkunftssprache des Kindes sprach. Die Pflegepersonen gehörten meist einer anderen Religion an als die leiblichen Eltern der Kinder.

2.2. Datenerhebung

Die Interviews fanden an einem Ort nach Wahl der Teilnehmerin statt. Vier Interviews wurden am Arbeitsplatz der Erstautorin geführt, vier als Videointerviews über digitale Plattformen wie Microsoft Teams und WhatsApp. Die Interviews dauerten zwischen 62 und 146 Minuten. Sechs der acht Interviews wurden mit Dolmetschunterstützung geführt: dreimal telefonisch, zweimal per Video und einmal vor Ort. Um das Erzählen anzuregen, wurden die Teilnehmerinnen gebeten, so frei wie möglich über die Umgangskontakte mit ihren Kindern zu sprechen. Ein Interviewleitfaden gab die Richtung der Fragen der Interviewerin vor, entlang folgender Themen: (a) Hintergrund und Kontext, (b) Umgangskontakte, (c) Kontakt mit den CWS, (d) Herkunft der Familie und (e) Elternschaft auf Distanz und Zusammenarbeit mit der Pflegefamilie. Den Teilnehmerinnen wurde eine Auswahl von der Forscherin mitgebrachter Bilder gezeigt, darunter Bilder von Essen, religiösen Symbolen, Spielzeug und Aktivitäten, Gefühlen und persönlichen Gegenständen. Sie wurden gefragt, ob die Fotos etwas beschreiben könnten, das ihnen beim Kontakt mit ihren Kindern wichtig sei, oder, falls nicht, zu erklären, wie ein solches Bild aussehen könnte. Die mitgebrachten Bilder dienten als Kommunikationsinstrument, das über die Fotos als Stimuli Antworten und Einsichten der Teilnehmerinnen ermöglichte (Copes et al. 2018).

2.3. Analytisches Vorgehen

Wir haben eine narrativ inspirierte thematische Analyse aus sozialkonstruktionistischer Perspektive durchgeführt. Bei der narrativ inspirierten thematischen Analyse steht der Inhalt des Gesagten im Mittelpunkt (Riessman 2008; Sørly 2024). Ein Text- und Übersetzungsbüro transkribierte die Audioaufnahmen der Interviews; anschließend hörte die Erstautorin alle Interviews an, um die Qualität und Genauigkeit der Transkripte sicherzustellen. Dabei bemerkte die Erstautorin, dass die Dolmetschenden die Antworten der Teilnehmerinnen mitunter umformulierten und zwischen der Ich-Form und dem Sprechen im Namen der Teilnehmerinnen wechselten. Die Transkripte wurden daher sorgfältig geprüft, um sicherzustellen, dass wir die gemeinte Bedeutung der Teilnehmerinnen richtig verstanden. Um ein systematisches analytisches Vorgehen zu gewährleisten, kombinierten wir die Nutzung von Datenanalysesoftware (NVivo 14 (QSR International/Lumivero) mit manuellen Kodiertechniken (Braun and Clarke 2022).

Zunächst las die Erstautorin alle Interviews und notierte Gedanken, Reflexionen und interessante Themen. Anschließend verteilten wir die ersten vier Interviews im Team der Verfassenden so, dass alle dasselbe Interview und zusätzlich jeweils ein weiteres einzeln lasen. Dieser Prozess diente dazu, uns mit den Interviews vertraut zu machen, einen Überblick zu gewinnen und erste Eindrücke zu bilden. Danach besprachen wir zunächst gemeinsam das von allen gelesene Interview und dann die einzeln gelesenen Interviews. Auf der Grundlage dieser ersten Überlegungen identifizierte die Erstautorin Geschichten im Material und untersuchte, welche Ereignisse und Gedanken die Teilnehmerinnen relevant machten (Selseng 2024). Der Prozess bestand darin, mit dem Datenmaterial als Ganzem zu arbeiten, zunächst mit individuellem Fokus auf jedes Interview und anschließend durch die Untersuchung von Mustern und Variationen über mehrere Interviews und Erzählungen hinweg (Selseng 2024). Die Umgangskontakte wurden als narrative Einheit und Ausgangspunkt der Analyse bestimmt (Riessman 2008). Danach kodierten wir unterschiedliche Erfahrungen und wählten einige Fälle aus, um allgemeine Muster im Material zu veranschaulichen (Riessman 2008). In jedem narrativen Thema werden Beispiele vorgestellt, die die Muster im Material veranschaulichen und Kontext und Komplexität der Erfahrungen der Teilnehmerinnen zeigen. Wir erkennen an, dass Wissen ko-konstruiert wird und Erzählungen durch die Umstände geprägt sind (Gubrium and Holstein 2009). Die Interviews wurden von einer norwegischen Forscherin geführt, deren Erfahrungen, Alter und Hintergrund sowohl den Prozess als auch die Interaktionen mit den Teilnehmerinnen unweigerlich beeinflussten. Andere Forschende hätten möglicherweise andere Einsichten gewonnen. Ebenso prägten die vielfältigen Erfahrungen und Hintergründe der Teilnehmerinnen den Prozess. Dies unterstreicht die Bedeutung von Reflexivität als Instrument, um unsere Vorannahmen sowie die verwickelten Dynamiken und Komplexitäten unserer Mehrfachpositionierungen zu erkennen (Ryan 2015).

2.4. Ethische Überlegungen

Die Studie wurde von der Norwegian Agency for Shared Services in Education and Research [Nr. 241909] geprüft und folgt den forschungsethischen Richtlinien. Wir informierten die Teilnehmerinnen über den Zweck der Forschung und betonten, dass ihre Teilnahme weder ihre familiären Angelegenheiten noch ihre Interaktionen mit den CWS beeinflussen würde. Schriftliche Informationen zur Studie wurden bei Bedarf in die Erstsprache der Teilnehmerinnen übersetzt und mündlich mit Dolmetschunterstützung erläutert. Die Teilnahme war vollkommen freiwillig, und wir legten Wert darauf, eine freie und informierte Einwilligung einzuholen. Die Teilnehmerinnen wurden zudem darüber informiert, dass sie jederzeit von der Studie zurücktreten konnten. Ein Überblick über die Teilnehmerinnen findet sich weiter oben im Artikel, und zu den im Ergebnisteil verwendeten Beispielen haben wir einigen Kontext angegeben. Um das Recht der Teilnehmerinnen auf Anonymität zu wahren, haben wir in den im Ergebnisteil dargestellten Erzählungen keine Angaben zu ethnischer Herkunft, Alter, Staatsangehörigkeit oder Familiengröße gemacht. Zudem unterscheiden wir nur zwischen zwei Aufenthaltsdauern in Norwegen: weniger als 10 Jahre oder 10 Jahre und mehr.

3. Ergebnisse: Ein Raum für Mutterschaft?

In der folgenden Analyse untersuchen wir, wie Mutterschaft im Kontext der Umgangskontakte wahrgenommen und gestaltet wurde, und zwar anhand dreier narrativer Themen: (1) Bemühungen, bedeutsame Umgangskontakte zu gestalten, (2) das Ringen um familiären Zusammenhalt und Zugehörigkeit und (3) emotionale Fürsorgearbeit unter Einschränkungen. Zunächst stellen wir die Analyse vor und diskutieren zentrale Fragen innerhalb jedes Themas. Anschließend diskutieren wir Bedeutungen, Praktiken und Ideologien der Mutterschaft im Kontext der Umgangskontakte (Phoenix and Woollett 1991).

3.1. Bemühungen, bedeutsame Umgangskontakte zu gestalten

Das erste narrative Thema, die Bemühungen, bedeutsame Umgangskontakte zu gestalten, bezieht sich auf Schilderungen der praktischen Arbeit der Teilnehmerinnen – darauf, was sie tun, um die Kontakte so zu planen und zu organisieren, dass sie für ihre Kinder bedeutsam und angenehm sind. Dieses Thema fand sich in den Schilderungen von Layla und Ana. Zum Zeitpunkt des Interviews lebte Layla seit weniger als 10 Jahren in Norwegen und war vor Kurzem wieder mit ihren Kindern vereint. Vor der Rückführung wurde ihnen ein Umgangskontakt pro Monat gewährt. Im Interview beschrieb Layla ihren ersten Umgangskontakt, der einen Monat nach der plötzlichen Fremdunterbringung der Kinder stattfand:

Ich wusste nicht, was ich tun sollte. Die CWS hatten den Raum gemietet, und ich wusste nicht, dass wir rausgehen durften, spazieren und so, also waren wir sechs Stunden dort. Das war viel zu langweilig für sie (die Kinder). Aber als ich (die CWS nach den Regeln für den Umgang) fragen konnte, fing ich an, Aktivitäten zu planen, die sechs Stunden dauern konnten. Wir gingen ins Aquarium, in Indoorspielplätze und Trampolinparks; wir gingen an den Strand, fütterten Enten und spielten auf dem Fußballplatz. Ich konnte so schöne Aktivitäten mit ihnen organisieren, sobald ich wusste, dass wir rausgehen durften. (...) Das hat die Umgangskontakte viel besser gemacht. Wir konnten zusammen spielen, uns zusammen Dinge anschauen und Sachen erleben, die sie noch nie erlebt hatten.

Um den Kontakt bedeutsam zu gestalten, musste Layla die Bedingungen der CWS verstehen, etwa welche Aktivitäten erlaubt waren und wohin sie gehen durften. Nach ihrer Erfahrung führte der Mangel an Informationen seitens der CWS dazu, dass es an ihr lag, die Grenzen und Möglichkeiten innerhalb des Rahmens des Kontakts herauszufinden und den Umgangskontakt zu planen. So beschrieb sie ihre Rolle als zentral für die Qualität der Kontakte. Sie fuhr fort: „Ein Umgangskontakt kostet viel, aber wenn ich die Kinder nur einmal im Monat sehe, lohnt es sich.“ Layla trug somit alle Kosten für den Kontakt und die Aktivitäten.

Wie Layla sprach auch Ana über ihre zentrale Rolle bei der Planung und Organisation des Umgangskontakts. Ana lebte seit mehr als 10 Jahren in Norwegen. Zum Zeitpunkt des Interviews lebten ihre Kinder in einer Notunterbringung. Sie traf sie monatlich und durfte einmal pro Woche digitalen Kontakt haben. Wie bei Layla fanden die Kontakte in einem bestimmten Raum statt. Auf die Bitte, den Ort zu beschreiben, sagte Ana: „Es ist ein Spielzimmer, aber das Spielzeug ist für kleine Kinder.“ Die Vorbereitung der Kontakte war für Ana viel Arbeit, und sie brachte Sachen mit, um daraus eine positive Erfahrung zu machen:

Ich bringe immer zwei große Taschen mit, eine mit Sachen für Aktivitäten wie Fußball, Badminton oder Frisbee und eine mit Essen. Dann können die Kinder entscheiden, was sie machen wollen. Meistens malen und singen wir zusammen, und ich massiere sie und so was.

Ana beschrieb auch, wie sie den nächsten Kontakt mit ihren Kindern plante. Dazu gehörte, die Kinder zu fragen, was sie essen wollten, ob sie ihnen etwas zubereiten solle, ob sie etwas brauchten und welche Aktivitäten sie beim nächsten Kontakt machen wollten. Es lief jedoch nicht immer nach Plan. Wenn die Kinder krank wurden oder andere Termine hatten, wurden Kontakte abgesagt, und Ana musste bis zum nächsten geplanten Kontakt warten: „Sie (die CWS) sagen, es ist unmöglich, die Besuchszeit zu ändern, auch wenn das Kind etwas anderes vorhat.“ Ana erlebte die Umgangspläne der CWS somit als unflexibel und schwer zu handhaben.

Für Ana und Layla gehörte zu den Auflagen der CWS auch die Anwesenheit einer Umgangsbegleitung während der Kontakte. Auf die Frage, wie sie die begleiteten Umgangskontakte erlebte, sagte Layla: „Man wurde ständig überwacht, und was gesagt wurde, wurde falsch ausgelegt.“ Die Erfahrung, missverstanden oder nicht gehört zu werden, zog sich durch die Erzählungen von Layla und Ana. Beide beschrieben Situationen, in denen sie sich von den CWS übergangen fühlten. Ana erklärte, dass sie sich während der Kontakte Sorgen machte, weil ihre Kinder oft hungrig und schmutzig waren; als sie ihre Bedenken bei den CWS äußerte, wurde ihr gesagt, das sei „nicht meine Sache, da die Kinder nicht bei mir wohnten“. Die zuständige Fachkraft der Kinder- und Jugendhilfe hatte Layla gesagt, sie habe „nicht die Fähigkeit, eine Mutter zu sein“. Diese Erfahrungen veranschaulichen Situationen, in denen sich die Teilnehmerinnen von den CWS nicht anerkannt fühlten, mit dem Eindruck, dass die CWS ihre Beiträge als Mütter nicht würdigten.

Insgesamt betonten die Teilnehmerinnen unserer Studie ihre Rolle bei der Organisation der Umgangskontakte, indem sie Aktivitäten planten, Spielzeug und Essen mitbrachten und ihr Engagement in der praktischen Fürsorge zeigten. Die Steuerung durch die CWS und praktische Aspekte der Kontakte prägten maßgeblich, wie die Teilnehmerinnen ihre mütterlichen Praktiken ausübten. Dies deckt sich mit Forschungsergebnissen, wonach Faktoren wie der physische Raum, feste Umgangspläne und die Anwesenheit anderer die Möglichkeiten von Eltern beeinflussen können, bedeutsam mit ihren Kindern zu interagieren (García-Martín et al. 2019). Zudem haben Studien gezeigt, dass Eltern, die sich anerkannt und respektiert fühlen, zu einem besseren Klima der Zusammenarbeit und damit zu einer besseren Situation für Kinder und Eltern beitragen können (Höjer 2011). Wie die CWS die Rolle der Mütter und ihre Beiträge zur Qualität der Umgangskontakte verstehen und anerkennen, könnte daher die Fähigkeit der Eltern, bedeutsame Interaktionen zu ermöglichen, zusätzlich beeinflussen.

3.2. Das Ringen um familiären Zusammenhalt und Zugehörigkeit

Dieses narrative Thema bezieht sich auf Schilderungen familiärer Zusammenhaltsarbeit – darauf, was die Teilnehmerinnen tun, um innerhalb des Rahmens der Umgangskontakte den Zusammenhang ihres Familienlebens zu stärken. Sofia, Hanna und Maria, die seit 10 Jahren oder länger in Norwegen leben, veranschaulichen dieses Thema. Jede von ihnen hat mehrere Kinder, die in verschiedenen Pflegefamilien leben.

Die Bemühungen, ihren Kindern beim Erhalt der Herkunftssprache zu helfen, waren eine Aufgabe, die die Mütter hervorhoben, um familiären Zusammenhalt und Zugehörigkeit zu bewahren. Mehrere berichteten, dass ihre Kinder dabei waren, ihre Herkunftssprache zu vergessen. Als mögliche Gründe nannten die Teilnehmerinnen den begrenzten Kontakt, die Notwendigkeit, wegen der Begleitung während der Kontakte Norwegisch zu sprechen, und die geringe Aufmerksamkeit der CWS für die Bedeutung des Erhalts der Herkunftssprache. Hanna sagte: „Die CWS meinten, die Kinder müssten zuerst Norwegisch lernen und meine Herkunft könne später kommen. Jetzt ist es zu spät. Sie haben sie vergessen.“

Eine weitere von den Teilnehmerinnen hervorgehobene mütterliche Praxis bestand darin, ihren Kindern zu helfen, den Kontakt zur erweiterten Familie zu halten. Sofia hatte einmal im Monat Umgangskontakt mit ihren Kindern, und Telefonate mit der erweiterten Familie waren wichtig, wenn sie sich trafen: „Nur ich kann das (den Familienkontakt halten). Weil keines von ihnen (den Kindern) ihre [Herkunftssprache] versteht.“ Sofia erlebte, dass der Kontakt ihrer Kinder zur erweiterten Familie von ihren Bemühungen abhing, und versuchte, Bindungen aufzubauen, indem sie den Kontakt vermittelte und für ihre Kinder dolmetschte.

In ihren Bemühungen um familiären Zusammenhalt betonten die Teilnehmerinnen, wie wichtig es war, Essen zum Umgangskontakt mitzubringen. Auf die Frage, warum Essen wichtig sei, sagte Maria: „Meine Kinder mögen das traditionelle Essen aus [Herkunftsland] sehr, zum Beispiel [verschiedene Gerichte]. Wir machen verschiedene Sorten. Sie lieben es. (…) Ich glaube, Essen ist ein Teil ihrer Identität.“ Sie erzählte auch, dass das Tischdecken und das Aufräumen nach dem Essen zur gemeinsamen Mahlzeit dazugehörten. Maria nutzte also Mahlzeiten und Esspraktiken während der Kontakte, um die Verbindung ihrer Kinder zur Familie und zum kulturellen Erbe zu stärken. Die Auflagen der CWS und der begrenzte Kontakt konnten es jedoch erschweren, familiäre und kulturelle Werte, Praktiken und Wissen weiterzugeben. Familiären Zusammenhalt über die Zeit innerhalb des Rahmens der Umgangskontakte aufrechtzuerhalten, konnte daher ein Kampf sein, wie Maria veranschaulicht:

Wir wollten, dass sie (die Kinder) die (Herkunfts-)Sprache lernen. Dass sie ihre Religion lernen. In der Religion fürchtet man Gott und respektiert die Älteren. Wir wollten, dass die Kinder diese Werte mitnehmen. Es geht nicht nur darum, den Kindern Religion beizubringen, sondern ihnen auch diese Werte zu zeigen. Durch ihre Eltern und durch das Praktizieren der Religion können die Kinder lernen. Als wir aufwuchsen, haben unsere Eltern es uns beigebracht, indem sie uns Religion und Kultur vorgelebt und praktiziert haben. Aber jetzt ist es sehr schwer, unseren Kindern zu sagen, was sie tun sollen. Ich habe das Gefühl, dass ihre Identität sehr gestört ist. Ihre Identität ist sehr schwach geworden.

Maria veranschaulicht, wie schwierig es ist, kulturelle und religiöse Werte im begrenzten Raum der Umgangskontakte weiterzugeben. Der Kontext der Fremdunterbringung bedeutet, dass Mütter der täglichen Interaktion mit ihren Kindern beraubt sind, was ihre Möglichkeiten, kulturelle und religiöse Werte zu vermitteln und weiterzugeben, erheblich einschränkt. Mehrere Teilnehmerinnen sorgten sich daher um die möglichen Folgen, wenn familiärer Zusammenhalt und das Wissen um kulturelle Herkunft und Identität nicht erhalten bleiben. Sofia wies darauf hin, dass der Sprachverlust für ihre Kinder später im Leben ein Hindernis sein könnte:

Ich wünschte, meine Kinder könnten ihre Herkunftssprache sprechen. Denn wenn meine Kinder zum Beispiel reisen wollen, können sie in [Herkunftsland] kein Norwegisch sprechen, und Englisch sprechen sie dort auch nicht perfekt. Deshalb müssen sie (die Kinder) [Herkunftssprache] sprechen, um meine Kultur kennenzulernen. Und Essen und Kleidung und Feste. Das ist auch für meine Kinder wichtig. Sie haben es verloren. (…) Weil die CWS darin nicht gut sind.

Die Interviewerin fragte Sofia, ob die CWS dies mit ihr besprochen hätten, worauf sie antwortete:

Nie. Als ich das letzte Mal mit dem Richter sprach, fragte er, warum die CWS das nicht mit mir besprochen hätten. Sie (die Fachkraft der Kinder- und Jugendhilfe) antwortete: „Weil sie (Sofia) einen norwegischen Pass hat, gut Norwegisch spricht und auf Norwegisch denkt.“ Ja, ich bin Norwegerin, aber ich bin beides (Norwegerin und [Herkunft]). Ich behalte beides, das ist sehr wichtig.

In diesem Fall erlebte Sofia, dass ihre Fachkraft der Kinder- und Jugendhilfe den Wert ihres Erbes und ihrer interkulturellen Identität übersah. Auch Hanna befürchtete, dass die über lange Zeit fehlende Aufmerksamkeit für ihr Erbe und ihre familiäre Identität ihren Kindern später im Leben die Möglichkeit nehmen könnte, ihre Herkunft und Identität zu erkunden. Sie sagte: „Alle Kinder, alle Menschen haben das Recht zu wissen, wer sie sind und woher sie kommen. Unsere ethnische Zugehörigkeit ist so wichtig, und sie (die CWS) haben ihnen das genommen.“

Die Erzählungen von Sofia, Maria und Hanna veranschaulichen, wie die Teilnehmerinnen daran arbeiteten, familiären Zusammenhalt und Zugehörigkeit zu bewahren. Mütterliche Praktiken wie das Zubereiten und Teilen von Speisen aus dem Herkunftsland, die Verbindung zur erweiterten Familie und die Weitergabe von Werten, die ihnen wichtig waren, spielten während der Umgangskontakte eine wesentliche Rolle. Die begrenzte Zeit, die Anwesenheit der Umgangsbegleitung, der Sprachverlust der Kinder und die strukturierten Kontakte machten es jedoch schwer, so „Mutter zu sein“, wie sie es sich wünschten. Zudem erlebten einige, dass die CWS ihre Bemühungen um familiären Zusammenhalt und Zugehörigkeit nicht ausreichend unterstützten. Folglich äußerten sie Sorgen über die langfristigen Auswirkungen der Fremdunterbringung auf die familiären, kulturellen, religiösen und sprachlichen Bindungen ihrer Kinder. Dies deckt sich mit anderen norwegischen Studien, nach denen Eltern der Ansicht sind, dass die CWS den Erhalt der Herkunftssprache sowie der kulturellen und religiösen Bindungen von Kindern nicht ausreichend unterstützen (PROBA 2017; Smette and Rosten 2019). Diese mangelnde Unterstützung kann sich wiederum negativ auf die Kommunikation und die Beziehungen zwischen dem Kind, den Eltern und der erweiterten Familie auswirken (PROBA 2017).

3.3. Emotionale Fürsorgearbeit unter Einschränkungen

Emotionale Fürsorgearbeit unter Einschränkungen bezieht sich auf Schilderungen der emotionalen Arbeit der Teilnehmerinnen – darauf, was sie tun, um mit ihren Kindern in Verbindung zu treten, Liebe und Zuneigung zu geben, Beziehungen aufzubauen und zu erhalten, frühere schwierige Ereignisse zu reparieren und emotional für sie zu sorgen. Dieses Thema bezieht sich auch auf Erzählungen darüber, wie die Teilnehmerinnen während der Umgangskontakte mit ihren eigenen Gefühlen und denen ihrer Kinder umgingen. Die CWS spielten eine zentrale Rolle bei der Regulierung der Kontakte und beeinflussten damit die Möglichkeiten emotionaler Fürsorgearbeit der Teilnehmerinnen.

Wir untersuchen und interpretieren dieses Thema anhand der Erzählungen von Emma und Layla. Emma lebte seit über 10 Jahren in Norwegen und war vor Kurzem wieder mit ihrem Kind vereint. Vor der Rückführung hatten sie wöchentliche Umgangskontakte. Emma beschrieb, wie sie versuchte, ihren Sohn während des Kontakts zu unterstützen und zu beruhigen, indem sie ihm emotionale Fürsorge gab und ihn tröstete:

Mein Sohn war sehr besorgt. Er sagte Sachen wie: „Mama, ich habe meine Familie verloren, ich bin verloren.“ Das war schwer. Er sagte: „Du kannst die Sprache nicht, du kannst nicht … wer wird mir helfen?“ Er war sehr niedergeschlagen. Aber ich sagte ihm: „Mein Sohn, ich verstehe dich, und ich verstehe, dass du dir Sorgen machst. Aber so ist es nicht. Sie (die CWS) wollen uns nur helfen, vor allem dir; das Beste für dich.“ (…). Ich habe meinen Sohn unterstützt und dafür gesorgt, dass er sich sicher fühlte, nicht gestresst und ohne negative Gedanken.

Um ihr Kind unterstützen zu können, hob Emma hervor, dass sie das Vertrauen der Umgangsbegleitung erlebte, Zeit allein mit ihrem Kind zu verbringen:

Wir hatten auch Freiheit. Zum Beispiel saßen wir eine Weile zusammen (mit der Umgangsbegleitung), und dann durften wir ohne Begleitung zusammen spazieren gehen. (…) Die Freiheit war sehr wichtig. (…). Sie hat uns geholfen, miteinander zu reden. (…) Ich habe versucht, meinen Sohn zu beruhigen. Wenn man allein ist, hat man diese Möglichkeit, aber wenn man beaufsichtigt wird, wird man nervös. (…) Sie (die Begleitpersonen) haben mir Zeit mit meinem Sohn gegeben.

Emma unterstreicht, wie die Umgangsbegleitung ihnen Raum gab, was für sie entscheidend war, um sich in ihren Fürsorgepraktiken sicher zu fühlen und ihr Kind zu unterstützen. Layla, die bereits vorgestellt wurde, machte eine andere Erfahrung. Sie erzählte, wie die Regeln während des Kontakts beeinflussten und einschränkten, wie sie für ihre Kinder sorgen konnte:

Nach dem ersten Umgangskontakt wurde mir vieles gesagt; zum Beispiel habe ich geweint, als die Bereitschaftspflegeperson die Kinder abgeholt hat. Das war nicht erlaubt. (…) Ich durfte nicht sagen, dass sie bald umziehen würden. Ich durfte nicht sagen, dass ich wollte, dass sie bei mir wohnen. Also musste ich mich danach richten, was sie von mir hören wollten, und ich sollte vor meinen Kindern keine Gefühle zeigen. Ich sollte stattdessen sagen: „Ich freue mich auf das nächste Mal.“ Das habe ich getan, aber innerlich habe ich geweint. Mein Herz hat geweint. Es fühlte sich wie ein falsches Gefühl an. Ich habe meine Kinder angelogen, und das hat sie verwirrt. Sie wussten nicht, ob ich sie haben wollte oder ob ich sehr froh war, dass sie gingen. (…) Deswegen haben sie ihre Bindung zu mir verloren. Ich glaube, es gab viele Fehler, aber ich konnte nichts sagen, weil alles, was ich sagte, gegen mich verwendet wurde. Also musste ich einfach still sein und es aufschreiben, um es vor Gericht zu sagen.

Layla und Emma zeigen, wie sie emotionale Arbeit für ihre Kinder leisten, indem sie versuchen, sie zu beruhigen und zu trösten. Zugleich bewältigen sie ihre eigenen Gefühle angesichts der Trennung von ihren Kindern. Emma erlebte die Umgangsbegleitung als unterstützend, da sie ihr Raum und Vertrauen gab, mit ihrem Kind zu sprechen, ohne alles zu überwachen. Für Emma war es wesentlich, Vertrauen zu schaffen und einen guten Dialog mit der Umgangsbegleitung aufzubauen, um den Raum und die Möglichkeit zu haben, ihre Mutterschaft so auszuüben, wie sie es wünschte. Layla hingegen hatte den Eindruck, dass die Regeln der CWS ihre Kinder verwirrten und echte Interaktion und Bindung einschränkten. Dies deckt sich mit Forschungsergebnissen, wonach die Regulierung elterlicher Gefühle durch die CWS emotionale Distanz zwischen Kindern und Eltern schaffen kann (Handulle and Tembo-Pankuku 2024). Zudem kann begleiteter Umgang für Eltern belastend sein und wird oft als aufdringlich, einschränkend und als Verletzung der Privatsphäre erlebt (García-Martín et al. 2019). Layla verwies auch auf die Bedeutung des Machtgefälles in den Begegnungen mit den CWS: Sie hatte das Gefühl, gegen die erlebten Schwierigkeiten nichts unternehmen zu können, außer auf das Gerichtsverfahren zu warten, um Unterstützung von dritter Seite zu erhalten. Dies deckt sich mit Forschungsergebnissen, die zeigen, wie ohnmächtig sich Eltern gegenüber der Steuerung durch die CWS fühlen können (Otterlei and Engebretsen 2022; Tembo et al. 2021). Die CWS spielen folglich eine bedeutende Rolle bei der Deutung und Regulierung elterlicher Gefühle (Tembo 2022).

4. Diskussion

Diese Studie beleuchtet, wie leibliche Mütter mit Migrationserfahrung Umgangskontakte mit ihren fremduntergebrachten Kindern wahrnehmen und gestalten, mit besonderem Augenmerk darauf, wie sie ihre Mutterschaft in diesem Kontext praktizieren und neu definieren. Mithilfe einer narrativ inspirierten thematischen Analyse stellten wir fest, dass die Teilnehmerinnen schilderten, wie sehr bedeutsame Umgangskontakte vor allem von ihren eigenen Bemühungen abhingen. Dazu gehörte, die Regeln der CWS zu verstehen sowie Aktivitäten mit ihren Kindern vorzubereiten und zu organisieren. Ein zweites wichtiges Thema war ihr Ringen um familiären Zusammenhalt und Zugehörigkeit, da sie im Rahmen der Umgangskontakte nur begrenzte Möglichkeiten hatten, sprachliches und kulturelles Wissen an ihre Kinder weiterzugeben. Schließlich betonten die Teilnehmerinnen, wie sehr sie sich bemühten, für die emotionalen Bedürfnisse ihrer Kinder zu sorgen und Beziehungen zu ihnen aufzubauen und zu erhalten. Zugleich mussten sie jedoch ihre Gefühle entsprechend den Erwartungen der CWS kontrollieren. In den folgenden Abschnitten diskutieren wir Bedeutungen, Praktiken und Ideologien der Mutterschaft (Phoenix and Woollett 1991) im Kontext der Umgangskontakte.

Erstens war die Mutterschaft für unsere Teilnehmerinnen von großer Bedeutung, und unsere Analyse zeigt, wie sie die Bedeutungen von Mutterschaft neu aushandeln mussten, als ihre Kinder fremduntergebracht wurden. Dies deckt sich mit Forschungsergebnissen, die zeigen, wie Eltern die Bedeutungen von Elternschaft anpassen, wenn sie von ihren Kindern getrennt sind (Broadhurst and Mason 2020; Memarnia et al. 2015; Morriss 2018). Darüber hinaus zeigten die Teilnehmerinnen verschiedene mütterliche Praktiken, um ihr Familienleben im Raum der Umgangskontakte zu erhalten und neu zu definieren (Finch 2007; Morgan 2011). Nach Aussage unserer Teilnehmerinnen wollten sie das Beste aus den Umgangskontakten machen, da diese seltene und begrenzte Gelegenheiten waren, ihre Mutterschaft zu praktizieren und ihre Fürsorge zu zeigen. Sie versuchten, sich auf bedeutsame Weise mit ihren Kindern zu beschäftigen, und ihre mütterlichen Praktiken kreisten um das, was sie für das Beste für ihre Kinder hielten. Dies lässt sich so verstehen, dass die Teilnehmerinnen vorherrschende Mutterschaftsideale übernahmen, etwa einen kindzentrierten, emotional vereinnahmenden und finanziell aufwendigen Erziehungsstil zu zeigen, den Hays als „intensive Mutterschaft“ („intensive mothering“) beschreibt (Hays 1996). Während der Umgangskontakte bewertet und ständig beobachtet zu werden, stellt ein besonderes und schwieriges Umfeld dar, um hoch angesehene mütterliche Praktiken zu zeigen. Einen kindzentrierten, intensiven Mutterschaftsstil zu zeigen, könnte für diese Mütter als besonders wichtig gelten, da sie ständig unter der Aufsicht und Bewertung der CWS stehen. Trotz ihrer Bemühungen hatten jedoch viele das Gefühl, dass ihre Beiträge und ihre Rolle als Mütter übersehen wurden. Dies legt nahe, dass die in verschiedenen mütterlichen Praktiken während der Umgangskontakte sichtbar werdenden Bemühungen der Mütter für die CWS unsichtbar bleiben können, und wirft die Frage auf, ob die CWS die Handlungsfähigkeit, die potenziellen Ressourcen und die Stärken der Mütter anerkennen.

Zweitens deuten unsere Ergebnisse darauf hin, dass es den Teilnehmerinnen wichtig war, die Verbindung ihrer Kinder zu ihrem familiären, kulturellen, religiösen und sprachlichen Erbe kurz- und langfristig zu unterstützen und so familiären Zusammenhalt und Zugehörigkeit zu fördern. Mehrere Teilnehmerinnen erlebten den Sprachverlust ihrer Kinder, Schwierigkeiten, die Bindungen zur erweiterten Familie zu erhalten, und Mühe, familiäre und kulturelle Werte und Praktiken weiterzugeben. Sie erlebten zudem, dass die CWS familiärem Zusammenhalt und Zugehörigkeit wenig Aufmerksamkeit schenkten, und sorgten sich um die langfristigen Folgen. Dies zeigt eine mögliche Spannung zwischen dem, was die Teilnehmerinnen als bedeutsame Mutterschaft verstehen, und dem, was die CWS bei von ihren Kindern getrennten Müttern als „gute Mutterschaft“ einschätzen und bewerten. Der Staat (in diesem Kontext die CWS) beeinflusst Erziehungspraktiken maßgeblich auf der Grundlage zugrunde liegender Normen und Ideologien der Kindererziehung (Hennum 2010; Hennum and Aamodt 2021; Kikulwe et al. 2023; Tembo-Pankuku and Studsrød 2021). Forschung hat gezeigt, dass Eltern mit Migrationshintergrund oft eine Diskrepanz zwischen ihren Erziehungspraktiken und den in westlichen Gesellschaften erwarteten wahrnehmen und das Gefühl haben, dass ihre Erziehungspraktiken als unzureichend angesehen und abgewertet werden (Fylkesnes et al. 2018; Smette and Rosten 2019; Tembo-Pankuku and Studsrød 2021). Ein Bewusstsein für die kulturellen Verständnisse, die den Entscheidungen der CWS zugrunde liegen, ist daher für eine gute Praxis in der Arbeit mit Familien unerlässlich (Sommerfeldt and Aamodt 2024). Eine zentrale Frage ist somit, welche ideologischen Kulturverständnisse innerhalb der CWS vorherrschen. Eine Untersuchung von Grundsatzpapieren zur Pflegekinderhilfe durch Tonheim et al. (2025) ergab eine Tendenz zu der Annahme, dass alle dieselben Normen und Werte teilen, die auf westlichen Ideologien und auf das einzelne Kind ausgerichteten Erziehungsstandards beruhen. Wenn die vielfältigen Identitäten und Hintergründe von Kindern nicht anerkannt und diese Faktoren nicht in einer Lebenslaufperspektive berücksichtigt werden, kann dies zu weniger reflektierten Praktiken (Baldassar et al. 2014; Tonheim et al. 2025) und zu Hindernissen für den Familienkontakt führen (Healy et al. 2023). Wie die CWS die familiären, kulturellen, sprachlichen und religiösen Bindungen des Kindes verstehen und berücksichtigen, kann daher erhebliche Auswirkungen auf die Wahrung der kulturellen Rechte von Kindern haben (Sommerfeldt and Aamodt 2024) sowie auf die Fähigkeit der Eltern, diese Aspekte während der Umgangskontakte zu unterstützen und zu praktizieren.

Insgesamt ist eine wesentliche Frage für die CWS, wie die Wünsche der Eltern bei Entscheidungen zu gewichten sind, da auch die Sichtweisen und das Wohl der Kinder berücksichtigt werden müssen. Forschungsergebnisse zeigen, dass Eltern und Kinder im Migrationskontext unterschiedliche Ansichten über die Bedeutung von Herkunftssprache, Religion und Kultur haben können und dass dies innerhalb von Familien sogar Gegenstand von Aushandlungen und Konflikten sein kann (Daniel et al. 2020; Renzaho et al. 2017; Vathi 2015). Zudem verweisen Diskussionen über den Wert kultureller Sensibilität auf die Gefahr, die Bedeutung des kulturellen Hintergrunds von Kindern und Familien zu übersehen oder zu überbetonen (Rugkåsa and Ylvisaker 2021; Stang et al. 2023). Eine wichtige Frage ist daher, ob die Betonung des kulturellen Erbes bei Umgangskontakten dem Kindeswohl dient. Studien deuten jedoch darauf hin, dass Kinder in Pflegefamilien ein Gefühl der Zugehörigkeit zu ihrer Herkunft haben (Degener et al. 2020; Ni Raghallaigh and Sirriyeh 2015; PROBA 2017). Der Verlust der Sprache und der Verbindung zum kulturellen Erbe kann sich auf die Identität des Kindes und die familiären Beziehungen auswirken, was wiederum Umgangsregelungen und die Möglichkeit einer Rückführung beeinflussen kann (Stang et al. 2023). Einschätzungen des Kontakts zwischen Eltern und Kindern müssen daher berücksichtigen, wie der Migrationskontext die Dynamik in der Familie prägt und wie sich diese im Laufe der Zeit verändern kann. Wir argumentieren, dass die CWS Eltern besser kultursensibel und unterstützend begleiten können, wenn sie die Lebenslaufperspektiven, Ressourcen, Stärken und Schwierigkeiten der Mütter im begrenzten und regulierten Raum der Umgangskontakte anerkennen.

5. Stärken und Grenzen

Die Stärke unserer Studie liegt in der eingehenden Untersuchung der Erfahrungen von Müttern mit Umgangskontakten. Angesichts des begrenzten Wissens in diesem Bereich bietet unsere Studie wertvolle Einsichten. Um reichhaltige Daten zu gewinnen, setzten wir eine Methodentriangulation ein und kombinierten Interviews mit Foto-Elicitation-Übungen. Wir räumen jedoch die Einschränkung durch die kleine Stichprobe ein. Künftige Forschung, auch mit quantitativen Ansätzen, könnte von größeren Stichproben profitieren, um Unterschiede und Gemeinsamkeiten in den Erfahrungen verschiedener Gruppen migrierter Mütter mit Umgangsregelungen besser zu verstehen. Zudem könnten Längsschnittstudien tiefere Einblicke darin geben, wie sich die Erfahrungen von Müttern im Laufe der Zeit verändern. Sprachbarrieren und der Einsatz von Dolmetschenden beeinflussten die Ko-Konstruktion von Wissen in den Interviews und damit möglicherweise die vermittelten Bedeutungen und die Nuancen in den Daten (Squires 2009). Wir haben diese Herausforderungen abgemildert, indem wir qualifizierte Dolmetschende einsetzten, in den Interviews auf gegenseitiges Verständnis achteten und in einem Fall die Teilnehmerin die Audioaufnahme nachträglich überprüfen ließen. Zudem haben wir bei der Interpretation der Daten systematisch reflektiert, wie die Sprache die Gespräche geprägt hat.

Darüber hinaus erkennen wir an, dass Mutterschaft nicht in einem Vakuum stattfindet. Die Einbeziehung der Perspektiven von Vätern, Kindern, Fachkräften der Kinder- und Jugendhilfe und Pflegepersonen hätte zusätzliche Einsichten bieten und unser Verständnis familiärer Dynamiken weiter bereichern können. Wir haben uns gezielt auf Umgangskontakte als Raum für Mutterschaft konzentriert. Kontakt und Beziehung zwischen fremduntergebrachten Kindern und ihren Eltern reichen jedoch über regulierte persönliche Treffen hinaus und werden von Faktoren wie der Beziehung zu den CWS, der Zusammenarbeit mit Pflegepersonen, dem Unterbringungskontext und den Interaktionen mit Gemeinschaften auf lokaler und transnationaler Ebene beeinflusst (Handulle and Tembo-Pankuku 2024). Künftige Forschung sollte diese umfassenderen Kontextfaktoren untersuchen, um ein vollständigeres Verständnis des Kontakts zwischen fremduntergebrachten Kindern mit Migrationserfahrung und ihren Eltern zu gewinnen. Dies kann zudem die Bemühungen der CWS stärken, die Qualität von Umgangsregelungen zu fördern und zu verbessern.

6. Schlussfolgerungen

Auch wenn unsere Analyse keine abschließenden Schlussfolgerungen zulässt, bietet dieser Artikel wertvolle Einsichten in die Erfahrungen leiblicher Mütter mit Mutterschaft während der Umgangskontakte. Umgangskontakte sind entscheidend für den Erhalt der Eltern-Kind-Beziehung und dienen als wesentlicher Raum, um Mutterschaft auf Distanz zu praktizieren. Die Beiträge der Mütter und ihre Wünsche für ihre Kinder anzuerkennen und darauf aufzubauen, ist daher wesentlich, um eine gute Zusammenarbeit zu fördern und die Qualität der Umgangskontakte zu verbessern – und damit letztlich die Beziehung zwischen Kindern und ihren Eltern zu stärken.