1. Einleitung

Von einer Rückführung in die Familie spricht man, wenn Kinder nach einer Zeit der Herausnahme aus ihrer Familie und der Fremdunterbringung zu ihrer leiblichen Familie zurückkehren [1]. Laut dem Children’s Bureau [2] werden Entscheidungen, Kinder aus ihren Familien herauszunehmen und im System der Fremdunterbringung unterzubringen, in der Regel dann getroffen, wenn ihre Sicherheit nicht gewährleistet werden kann, was meist mit körperlicher Misshandlung, sexuellem Missbrauch und Vernachlässigung zusammenhängt.

Auch wenn die Herausnahme von Kindern aus ihren Familien durch die Dringlichkeit ihres Schutzes und ihrer Sicherheit gerechtfertigt ist, wirken sich dieses Ereignis und die Aufnahme in eine Einrichtung nachteilig auf ihr Wohlergehen und ihre psychische Anpassung aus. Nach der Herausnahme zeigen die meisten Kinder externalisierende und internalisierende Verhaltensweisen [3,4] sowie Unsicherheit und eine stärkere Desorganisation in ihren Bindungsbeziehungen [5,6,7], was sich sehr negativ auf ihr Leben auswirkt [8]. Nach der Herausnahme aus der Familie und während ihrer Fremdunterbringung müssen Kinder die emotionalen Folgen vielfacher Verluste bewältigen und sich zugleich an neue Kontexte anpassen [9]. Zudem stehen sie vor der Herausforderung, sich zwischen Loyalität zur leiblichen Familie und zur Pflegefamilie entscheiden zu müssen [10]. Ebenso muss die Familie mit ihren eigenen Gefühlen umgehen, die die Herausnahme des Kindes auslöst, und sich der negativen gesellschaftlichen Wahrnehmung des Ereignisses sowie dem sozialen Urteil stellen, als Familie für die Elternrolle ungeeignet zu sein [11]; außerdem muss sie alle Herausforderungen im Zusammenhang mit der Unterbringung des Kindes bewältigen, was zu einem erheblichen Anstieg der Belastung führt [12,13].

Die Rückführung in die Familie als Lebensprojekt gilt übereinstimmend als die beste Lösung für fremduntergebrachte Kinder, sobald die dysfunktionalen Familienmuster, die die Sicherheit und das Wohlergehen des Kindes beeinträchtigt haben, in ausgewogene Muster überführt worden sind [14,15]. Frühere Forschung hat gezeigt, dass lange Zeiträume in öffentlicher Betreuung mit dem Verlust familiärer Verbindungen und Identität sowie mit Schwierigkeiten bei der Rückkehr in die Familie einhergehen [14]. Balsells et al. [16] berichten, dass Kinder gemischte Gefühle erleben, die nicht nur mit ihrem Zugehörigkeitsgefühl zur Familie, sondern auch mit Ablehnung, Misshandlung und Verlassenwerden zusammenhängen, sodass der Rückführungsprozess oft komplex ist und mit erheblicher Ambivalenz erlebt wird. Darüber hinaus sehen sich Kinder und ihre Familien nach der Wiedereingliederung in die Familie vielen Herausforderungen und Anforderungen gegenüber, wenn es darum geht, familiäre Bindungen, Identität und Funktionsweise zu erneuern, was ihre gegenseitige Wiederanpassung gefährden kann [17]. Mehrere Forschende haben daher auf den dringenden Bedarf an Intervention sowohl mit der Familie als auch mit den Kindern hingewiesen, nicht nur während der Fremdunterbringung, sondern auch in den Übergängen vom Elternhaus in die Unterbringung und von der Unterbringung zurück nach Hause sowie in der Phase nach der Rückführung [17,18,19,20,21,22,23].

Das Wissen über den Prozess der Rückführung in die Familie ist eindeutig unzureichend, insbesondere in Portugal. Ein vertieftes Verständnis dieses Prozesses könnte den Erfolg von Rückführungen erhöhen und zum Wohlergehen und Schutz von Kindern beitragen; zudem stützt sich die Forschung zum Rückführungsprozess häufig auf Informationen aus Datenbanken oder Fallakten der Kinder [19,24,25,26,27,28]. Um die fachliche Praxis weiter zu bereichern, bedarf es jedoch eines umfassenden Verständnisses des Rückführungsprozesses, das auch einen direkten Zugang zu den Sichtweisen der Fachkräfte erfordert, die im System der Fremdunterbringung mit Kindern und ihren Familien arbeiten [22]. Die vorliegende Studie will daher die Sichtweisen von Fachkräften des Kinderschutzes auf die Faktoren erkunden und verstehen, die gelingende bzw. misslingende Rückführungsverläufe beeinflussen.

1.1. Die Vielzahl von Risikofaktoren im Rückführungsprozess

Die erneute Fremdunterbringung des Kindes aufgrund wiederkehrender Gefährdung (z. B. Kindesmisshandlung, schwere Vernachlässigung) kann als misslungener Rückführungsprozess betrachtet werden [29,30,31,32,33]. Eine erneute Fremdunterbringung hat anhaltende negative Folgen für das Kind [34], insbesondere für seine Bindung sowie seine emotionale und verhaltensbezogene Stabilität [18].

Die wissenschaftliche Literatur hat bereits mehrere Faktoren identifiziert, die sich negativ auf den Erfolg der Rückführung auswirken und die häufig in drei Gruppen eingeteilt werden: Merkmale des Kindes, Merkmale der Familie und Merkmale der Dienste der Kinder- und Jugendhilfe. Bei den kindbezogenen Merkmalen, die den Erfolg der Rückführung beeinträchtigen, hebt die Literatur emotionale Probleme, externalisierendes Verhalten und psychische Erkrankungen der Kinder hervor [21,29,30,35,36,37]; Bindungsprobleme [38]; besondere Bedürfnisse aufgrund körperlicher Beeinträchtigungen [29,35]; kognitive Schwierigkeiten [21]; die pränatale Exposition gegenüber illegalen Substanzen [29]; sowie das Alter des Kindes, insbesondere bei Säuglingen, Kindern vor der Pubertät und Jugendlichen [24,28,35,37,39].

Was die familienbezogenen Faktoren betrifft, verweist die bisherige empirische Forschung auf Vernachlässigung als Grund der Herausnahme [24,29,36,40]; mangelnde Motivation der Eltern für die Rückführung [29,40]; unvorhersehbare Veränderungen in der Familienzusammensetzung oder in bestimmten Lebensumständen [18,29,31,36]; eine Vorgeschichte von Substanzmissbrauch bei den Eltern [28,29,35]; häusliche Gewalt und traumatische Erlebnisse in der Vorgeschichte der Eltern [35,38]; einen niedrigen sozioökonomischen Status [29,35]; fehlende soziale Unterstützung [29]; sowie die hohe Zahl früh erkannter familiärer Risikofaktoren [24,35]. Einige Forschende haben außerdem auf eine große Kinderzahl [29,35] und weitere fremduntergebrachte Geschwister hingewiesen [29,30].

Hinsichtlich der Faktoren, die mit dem Kinder- und Jugendhilfesystem zusammenhängen, betont die empirische Literatur die Dauer der Unterbringung [21,24,29,30,40]. Einige empirische Studien haben gezeigt, dass zu kurze Unterbringungszeiten—weniger als sechs Monate—nicht genügend Zeit für eine wirksame Intervention bieten [24,29,30]; längere Zeiträume—über 12 Monate—stellen hingegen einen Risikofaktor für die Rückführung dar, der umso größer wird, je länger das Kind untergebracht ist [21]. Die Literatur nennt noch mehrere weitere Faktoren, die als nachteilig für den Erfolg des Rückführungsprozesses gelten: wiederholte Fremdunterbringung [27,30,37,41]; Inkonsistenzen in der Einschätzungs- und Interventionspraxis [18]; unzureichende Vorbereitung von Kindern und Eltern auf die Rückführung [18,19,28,33]; schlechte Kommunikation zwischen Fachkräften und Familie, die die Beteiligung der Eltern hemmt [18,42]; eine große Zahl von Unterbringungen [29]; das Fehlen der Entwicklung und Anwendung prädiktiver Risikoeinschätzungen für eine erneute Unterbringung [21]; eine durch knappe Fristen eingeschränkte Intervention, um den Rückführungsprozess zu beschleunigen [21,41]; die Rückkehr in die Familie ohne ausreichende fachliche Unterstützung [18,31,35]; unangemessene Praxis nach der Rückführung [18,26] und fehlender Kontakt zwischen Fachkräften und Familie nach der Rückführung [30,43]; Fehler bei der Entscheidungsfindung [18]; sowie gerichtliche Rückführungsentscheidungen gegen die Einschätzung der Fachkräfte [18,30]. Einige Forschende haben zudem den Unterstützungsbedarf der Familie durch das Schutzsystem bereits vor der Herausnahme des Kindes betont [24,29] sowie die Unterbringung des Kindes in stationären Einrichtungen im Vergleich zur Pflegefamilie, die sich negativ auf eine gelingende Rückführung auswirken kann [27,29].

Eine solche Vielzahl von Risikofaktoren sowie die Unvorhersehbarkeit, ob positive Veränderungen im Familiensystem Bestand haben, lassen keine genaue Vorhersage darüber zu, ob die Rückführung gelingen wird; die Vorbereitung der Familie [18,19,44] und die Vorbereitung des Kindes [20] auf die Rückführung gelten jedoch als wesentlich für ihr Gelingen.

1.2. Intervention im Rückführungsprozess

Intervention ist entscheidend, um dysfunktionale Muster zu verändern und Kinder und Familien darauf vorzubereiten, die vielfältigen Herausforderungen dieses Prozesses, der zudem von Unsicherheit geprägt ist, konstruktiv zu bewältigen [20]. Laut dem Child Welfare Information Gateway [45] sollte die Rückführungsintervention drei Phasen umfassen: die Vorbereitung der Familie (einschließlich der Kinder) auf die Rückführung, intensive fachliche Unterstützung nach der Rückkehr des Kindes in das Elternhaus und eine Nachbetreuung.

Angesichts der toxischen Wirkung mehrerer stark belastender Faktoren auf Kinder (z. B. frühere Misshandlungserfahrungen, der gewaltsame Moment der Herausnahme, der vorübergehende Verlust der Familie und ihres Alltagskontextes) ist die Vorbereitung auf die Rückkehr in die Familie von erheblicher Komplexität geprägt [12]. Mehrere Forschende vertreten die Auffassung, dass die Vorbereitung auf die Rückführung früh beginnen sollte, bald nach der Herausnahme des Kindes aus der Familie [20,23,29,30,31,43], und über die Rückkehr in die leibliche Familie hinaus fortgesetzt werden sollte [18,20,39].

Der Prozess der Vorbereitung auf die Rückführung umfasst eine erste Phase umfassender Einschätzung [14,20,40], die unerlässlich ist, um Risikofaktoren—insbesondere Schwächen und Stärken von Kind und Familie—zu erkennen und so eine individualisierte Familienintervention zu entwerfen [46]. Gemäß dem Framework for the Assessment of Children in Need and Their Families [47], das auf dem bioökologischen Modell von Bronfenbrenner [48] beruht, sollten Einschätzung und Intervention folgende zentrale Achsen berücksichtigen: (1) die Entwicklungsbedürfnisse des Kindes; (2) die elterlichen Kompetenzen, auf die Bedürfnisse des Kindes einzugehen; und (3) familiäre und kontextuelle Faktoren.

Die Vorbereitung der Familie auf die Rückführung, bevor das Kind nach Hause zurückkehrt, ist wesentlich, um dysfunktionale Familienmuster zu verändern und eine angemessene Elternschaft zu festigen, da sie einen systematischen Interventionsschwerpunkt auf spezifische Bedürfnisse von Kind und Familie legt (z. B. Klärung der Elternrolle, Erziehungskompetenzen, Bindungsmuster, realistische Erwartungen, Stärkung der Beteiligung der Familie am Leben des Kindes, soziale Unterstützung) sowie auf elterliche Selbstwirksamkeit, Selbstvertrauen und familiäre Identität [49,50].

Nach der Rückführung sollte die Unterstützung der Kinder und ihrer Familien in den ersten Monaten gesichert sein, zumindest durch einen Dienst für die Zeit nach der Rückführung [18,20,21,26,29,43,45], da dies die Zeit ist, in der Beziehungen und Bindungen wiederhergestellt werden [30]. Font et al. [21] ergänzen, dass die Zusage fortgesetzter Unterstützung nach der Rückführung der Rückführungsentscheidung zudem mehr Sicherheit verleiht. Auch wenn die Unterstützung nach der Rückführung anfangs höhere Kosten verursacht, bringt sie bei konsequentem Einsatz langfristig wirtschaftliche Vorteile, weil sie sich positiv auf den Erfolg der Rückführung auswirkt [18,38]. Trotz dieser Belege für die Bedeutung der Intervention nach der Rückführung gibt es in Portugal weder eine klare und formale Vorgabe, allen Familien Unterstützung nach der Rückführung anzubieten, noch ist dies gesetzlich verankert.

Die nach der Rückführung geleistete Unterstützung sollte schrittweise verringert werden und in eine bedarfsgerechte Nachbetreuung der Familie übergehen [18]. Solche Nachbetreuungsphasen können zum Erfolg der Rückführung beitragen [41,43] und einen reibungslosen Übergang sowie eine stabile Wiedereingliederung ermöglichen [51].

Während der Intervention im Rückführungsprozess vor der Rückkehr des Kindes nach Hause sehen sich die Fachkräfte aufgrund der Komplexität dieses Prozesses mit mehreren Herausforderungen konfrontiert [12]. Fehler bei der Entscheidungsfindung können zu misslingenden Rückführungen beitragen, was zu Unsicherheiten führt, die durch das Fehlen von Arbeitsleitlinien noch verstärkt werden [18]. Diese Unsicherheiten, knappe Fristen und in manchen Fällen die Notwendigkeit, aufgrund gerichtlicher Anordnungen gegen die eigene fachliche Einschätzung zu handeln, tragen zu einem Arbeitsumfeld unter Druck bei [18,30,52]. Interprofessionelle Kommunikation und kooperative Beziehungen können helfen, diesen Druck abzumildern, und ermöglichen die Erstellung umsetzbarer Interventionspläne, sodass Hindernisse für die Rückführung erkannt und angegangen sowie die Rolle jeder Fachkraft festgelegt werden können [25,30,53,54]. Arbeiter und Toros [55] argumentieren, dass Fortbildung und Erfahrung im Bereich der Rückführung zu mehr Wissen und damit zu größerer Wirksamkeit und Sicherheit der Fachkräfte in ihrer Arbeit führen. Schließlich unterstützen fachliche Supervision und die Reflexion der Praxis mit anderen Fachkräften die Entscheidungsfindung in Rückführungsprozessen und tragen zur Qualität der Arbeit bei [18,20].

1.3. Die vorliegende Studie

Die vorliegende Studie will die Sichtweisen portugiesischer Fachkräfte des Kinderschutzes auf die Faktoren erkunden und verstehen, die den Prozess der Rückführung in die Familie beeinflussen. Aktuelle portugiesische Daten zur Fremdunterbringung [56] zeigen, dass rund 6706 Kinder aus der Obhut ihrer Eltern oder Sorgeberechtigten genommen und in die Obhut der Kinderschutzdienste gegeben wurden. Die meisten von ihnen wurden in stationären Einrichtungen untergebracht (86%), eine Minderheit (3%) in Pflegefamilien. Die Entscheidung, Kinder aus ihren Familien herauszunehmen und im System der Fremdunterbringung unterzubringen, wird in der Regel getroffen, wenn ihre Sicherheit nicht gewährleistet werden kann. Die häufigsten Gründe für eine Fremdunterbringung sind Vernachlässigung (71%) sowie andere Situationen wie vorübergehend fehlende familiäre Unterstützung, Verlassenwerden oder abweichendes Verhalten (13%), psychische Misshandlung (10%), körperliche Misshandlung (4%) und sexueller Missbrauch (2%). In Portugal ist der Erhalt der Familie das zentrale Ziel des Kinder- und Jugendhilfesystems; die Rückführung in die Familie gilt somit als die beste Lösung, sobald die Familie die dysfunktionalen Muster verändert hat, die die Sicherheit und das Wohlergehen des Kindes beeinträchtigt haben. Sobald das Kind in die Obhut der Kinderschutzdienste gegeben wird, folgt eine erste Einschätzungsphase, in der sein Lebensprojekt (z. B. Rückführung in die Familie, Adoption, Verselbstständigung) entworfen wird, das vom Gericht rechtlich festgelegt wird. Ist das Lebensprojekt der Rückführung festgelegt, beginnen die Fachkräfte der Kinder- und Jugendhilfe mit der Intervention bei Familie und Kind, um eine gelingende Heimkehr zu ermöglichen. Ungeachtet der übermäßig langen Dauer der Fremdunterbringung (im Durchschnitt mehr als 3 Jahre) und der hohen Zahl misslungener Rückführungen mit erneuter Unterbringung [56] ist auf den Mangel an empirischer Forschung hinzuweisen, die die Stärken und Schwächen des Interventionsprozesses sowie seine Auswirkungen auf gelingende bzw. misslingende Rückführungen untersucht. Daher will die vorliegende Studie die Erfahrungen und Sichtweisen portugiesischer Fachkräfte des Kinderschutzes (aus Psychologie, Sozialer Arbeit und Pädagogik) zum Rückführungsprozess analysieren, da ihre Stimmen zum Verständnis dieses Phänomens seltener herangezogen werden. Mithilfe einer thematischen Analyse soll diese Studie folgende Forschungsfrage beantworten: Welche Hauptfaktoren tragen, ausgehend von der Praxis der Fachkräfte des Kinderschutzes, zu gelingenden bzw. misslingenden Rückführungsverläufen bei?

2. Material und Methoden

2.1. Teilnehmende

An der Studie nahmen 33 Personen teil, verteilt auf 5 Fokusgruppen: 3 Gruppen mit Fachkräften mit fachlich-technischen Aufgaben, nämlich Fachkräften mit Fallführungsaufgaben in stationären Einrichtungen sowie Fachkräften spezialisierter Teams, die sich auf den Erhalt der Familie oder die Rückführungsarbeit mit der Familie konzentrieren (G1: n = 10; G2: n = 3; G3: n = 9); und 2 Fokusgruppen mit pädagogischen Fachkräften, nämlich Fachkräften mit täglichen Betreuungsaufgaben in stationären Einrichtungen, etwa die Kinder wecken, sie duschen oder ihnen bei den Hausaufgaben helfen (G4: n = 7; G5: n = 4).

Die Teilnehmenden wurden aus Teams ausgewählt, die in der stationären Unterbringung tätig sind, der wichtigsten Unterbringungsform für Kinder, die in Portugal aus ihren Familien herausgenommen werden, oder die direkt mit Familien arbeiten, deren Kinder stationär untergebracht sind. In unserem Land ist es zudem üblich, dass stationäre Einrichtungen zwei Teams von Fachkräften umfassen: fachlich-technische Fachkräfte (mit Fallführungsverantwortung) und pädagogische Fachkräfte (mit Aufgaben der Alltagsbegleitung). Diese Fachkräfte, die mitunter in Rückführungssituationen arbeiten, werden von weiteren, auf die Arbeit mit Familien spezialisierten Teams unterstützt.

Die Gruppe der Teilnehmenden umfasste 14 Fachkräfte mit fachlich-technischen Aufgaben in stationären Einrichtungen, 8 Fachkräfte mit fachlich-technischen und spezialisierten Aufgaben in der Arbeit mit Familien und 11 Fachkräfte mit pädagogischen Aufgaben im Alltag der Kinder in stationären Einrichtungen. Alle Fachkräfte—13 aus der Psychologie; 8 aus der Sozialen Arbeit; 4 aus der Sozialpädagogik; 2 aus der frühkindlichen Bildung; 1 aus der soziokulturellen Animation; 1 aus der humanitären pädagogischen Arbeit; 1 aus der Soziologie; und 3 ohne Hochschulabschluss—arbeiteten im portugiesischen System zur Förderung und zum Schutz gefährdeter Kinder und Jugendlicher. Es handelte sich überwiegend um Frauen (n = 30; 90,1 %) im Alter von 26 bis 56 Jahren (M = 38; DP = 6.5) mit 1 bis 32 Jahren Berufserfahrung in diesem Bereich (M = 11.5; DP = 6.14). Sie stammten aus zwei großen städtischen Regionen Portugals: 16 Fachkräfte kamen aus Porto in der Region Nord und 17 aus Lissabon in der Region Mitte des Landes. Es ist darauf hinzuweisen, dass diese Regionen zentrale Standorte des portugiesischen Systems zur Förderung und zum Schutz gefährdeter Kinder und Jugendlicher sind.

2.2. Datenerhebung

Die Daten wurden in fünf Fokusgruppen erhoben, da diese eine wirksame Methode der qualitativen Datenerhebung zur Erkundung subjektiver Erfahrungen, Bedeutungen und Prozesse darstellen [57]. Dies ermöglichte den Zugang zu den Sichtweisen und Überzeugungen der Teilnehmenden und erlaubte es, die Interaktion zwischen ihnen zu nutzen, um den Austausch anzuregen. Die Fokusgruppen dauerten durchschnittlich 102 Minuten (zwischen 65 und 135 Minuten) und wurden alle von derselben forschenden Person geleitet, der Erstverfasserin dieses Beitrags.

Da im Sinne qualitativer Ansätze Ideen und nicht Personen gesampelt werden sollen, um die Ergebnisse zu verallgemeinern [58,59,60], wurde eine Gelegenheitsstichprobe gezogen, die sich an den Zielen orientierte und insbesondere Fachkräfte aus Teams mit mehr als sechs Monaten Berufserfahrung umfasste. Im Einklang mit qualitativen Ansätzen wurde die Zahl der Fokusgruppen in Abhängigkeit von der Annäherung an den Punkt der theoretischen Sättigung festgelegt, d. h., die Aufnahme neuer Daten lieferte keine relevanten zusätzlichen Informationen mehr [59].

Zunächst wurde Kontakt mit den Leitungen mehrerer Einrichtungen aufgenommen, um die Ziele der Studie sowie die Bedingungen und Abläufe der Interviews vorzustellen, insbesondere die Notwendigkeit von Videoaufzeichnungen, die Freiwilligkeit der Teilnahme der Fachkräfte und die Zusicherung von Vertraulichkeit. Die Leitungen gaben diese Informationen an ihre Mitarbeitenden weiter, damit diese eine informierte Entscheidung über ihre freiwillige und ungezwungene Teilnahme treffen konnten.

Die Fokusgruppen fanden an den für die Teilnehmenden günstigsten Orten statt: drei am Hauptsitz der Einrichtungen und zwei an der Universität, an der die forschende Person arbeitet. Vor Beginn des Interviews in der Fokusgruppe informierte die forschende Person ausführlich über die Ziele der Studie, den Ablauf des Interviews und die Notwendigkeit der Videoaufzeichnung für eine vertiefte Analyse und sicherte die Vertraulichkeit der Daten zu; anschließend wurden die Einverständniserklärung und der Fragebogen zu den soziodemografischen Daten ausgefüllt.

Das Studienprotokoll wurde von der Ethikkommission der Fakultät für Psychologie und Erziehungswissenschaften der Universität Porto genehmigt.

2.3. Instrumente

Es wurden zwei Interviewleitfäden erstellt: einer für die Fokusgruppen mit Fachkräften aus fachlich-technischen Teams und ein weiterer für die Fokusgruppen mit Fachkräften aus pädagogischen Teams. Der Leitfaden für die Fokusgruppen mit fachlich-technischen Teams umfasste vier zentrale Themen: Interventionspraxis mit Kindern und Familie; Bedarfe und Schwierigkeiten in der eigenen Arbeit; Sichtweisen auf Faktoren, die Erfolg oder Scheitern der Rückführung beeinflussen können; und Ansichten über die Bedeutung der Vorbereitung des Kindes—z. B. „Wir möchten zunächst Ihre Praxis kennenlernen. Was tun Sie mit dem Kind und/oder der Familie in einer Situation, in der eine Rückführung in die Familie vorgesehen ist?“ und „Welche Bedarfe und Schwierigkeiten haben Sie im Rückführungsprozess bei der Ausübung Ihrer Arbeit festgestellt?“.

Der Leitfaden für die Fokusgruppen mit pädagogischen Teams umfasste sechs zentrale Themen: ihre Beteiligung an der Interventionspraxis zur Vorbereitung von Kindern und Eltern auf die Rückführung; Sichtweisen darauf, wie Kinder die Rückführung betrachten; Indikatoren für das Wohlbefinden in der Beziehung zwischen Kindern und Eltern, beobachtet bei Familientreffen; Auswirkungen des Auszugs eines Kindes aus der Einrichtung zur Rückführung auf die Wohngruppe; das Bestehen einer Beziehung zwischen Betreuungsfachkräften und Kindern/Eltern nach der Rückführung; und Sichtweisen auf die Bedeutung der Vorbereitung des Kindes auf die Rückführung—z. B. „Wann sind Kinder aufgrund Ihrer Erfahrungen auf die Rückführung vorbereitet?“ und „Anhand welcher Indikatoren können Sie feststellen, ob das Wohlbefinden der Kinder vor und nach Familienbesuchen gewährleistet ist?“.

Außerdem wurde ein Fragebogen zur Erhebung soziodemografischer Daten der Teilnehmenden erstellt, etwa Alter, Geschlecht und Angaben zum beruflichen Werdegang—wie Ausbildung und Dauer der Berufserfahrung in diesem Bereich.

2.4. Datenanalyse

Die qualitative Analyse erfolgte in einem induktiven Prozess, der auf die persönlichen und subjektiven Sichtweisen der Teilnehmenden ausgerichtet war, wobei auch bestehende theoretische Rahmen berücksichtigt wurden, was ein systematisiertes und vertieftes Verständnis des untersuchten Phänomens ermöglichte [61]. Es wurde eine thematische Analyse durchgeführt, um Muster und wiederkehrende Themen in den Sichtweisen der Teilnehmenden zu identifizieren [62,63]. Dazu wurden alle Interviews als Audio aufgezeichnet und von drei Mitgliedern des Forschungsteams wörtlich transkribiert. Die Transkripte wurden von der Studienleitung überprüft, um mögliche Missverständnisse beim Transkribieren vor Beginn der Datenanalyse zu erkennen.

Zur Unterstützung der qualitativen Datenanalyse wurde die Software QRS Nvivo 12 eingesetzt; die Analyse folgte den von Braun und Clarke [62] empfohlenen Verfahren. Die hauptverantwortliche forschende Person machte sich zunächst mit den Daten vertraut, indem sie alle Transkripte las und erste Ideen notierte. Anschließend codierte sie die relevanten Inhalte der Daten und ordnete sie zugleich gebildeten Kategorien zu. Diese Kategorien wurden zu bedeutungstragenden Themen zusammengefasst, die später überarbeitet wurden, um ihre Übereinstimmung mit den codierten Auszügen sicherzustellen. Schließlich überprüfte und präzisierte die hauptverantwortliche forschende Person die Bezeichnung jedes Themas, um die Kohärenz zu erhöhen.

Es ist darauf hinzuweisen, dass zwei erfahrene Forschende mit Fachwissen in qualitativer Analyse den gesamten Forschungsprozess fortlaufend supervidierten und diskutierten, was zu mehr Reflexivität beitrug und den Einfluss der Subjektivität verringerte.

3. Ergebnisse

Die qualitative Analyse ergab mehrere Einflussfaktoren auf den Rückführungsverlauf, die gemäß der in empirischen Studien dieses Feldes üblichen Einteilung drei verschiedenen systemischen Ebenen zugeordnet wurden: Kind, Familie und Kinder- und Jugendhilfesystem [33].

Auf diesen drei systemischen Ebenen wurden neun Hauptthemen bestimmt (Tabelle 1), die sich auf Kernfragen bezogen, die den Erfolg der Rückführung fördern: Selbstständigkeit des Kindes; Äußerung von Erwartungen; Familiäre Stabilität; Affektive Bindungen zwischen Eltern und Kind; Leitlinien-Schwerpunkte für die Intervention; Qualität der Beziehung zwischen Kindern und Fachkräften; Multisystemische Einschätzung und Intervention; Funktionsfähigkeit und Koordination der Interventionsteams; und Ausreichende Zeit zwischen der Rückführungsentscheidung und der Rückkehr des Kindes in das Elternhaus.

Die Zitate der Teilnehmenden sind mit einem Buchstabenkürzel für die beruflichen Aufgaben gekennzeichnet (ED—Educational Duties, pädagogische Aufgaben; TD—Technical Duties, fachlich-technische Aufgaben, d. h. psychologische oder sozialarbeiterische Arbeit), gefolgt von Buchstaben für den Interventionsort (IF—Intervention mit der Familie; IRC—Intervention in der stationären Einrichtung), dem Alter der teilnehmenden Person (z. B. 40) und schließlich der Kennung der Fokusgruppe (G1, G2, G3, G4, G5).

3.1. Kindbezogene Faktoren

Die kindbezogenen Faktoren, die in den Äußerungen der Teilnehmenden auftauchten—Selbstständigkeit des Kindes und Äußerung von Erwartungen—, wurden seltener genannt als familienbezogene Faktoren und Faktoren des Kinder- und Jugendhilfesystems.

3.1.1. Selbstständigkeit des Kindes

Den Fachkräften zufolge, vor allem jenen mit pädagogischen Aufgaben, profitiert der Rückführungsprozess davon, wenn Kinder selbstständiger sind; diese Tendenz zeigte sich im Zusammenhang mit größerer Reife—„der Erfolg von Rückführungen hängt stark von ihren [der Kinder] Eigenschaften ab, zum Beispiel ist es mit einem sehr bedürftigen Kind schwieriger als mit einem reiferen Kind, das allein sein kann“ (ED; IRC; 36; G4).

3.1.2. Äußerung von Erwartungen

Dass das Kind seine Erwartungen an die Zukunft mit seiner Familie äußert, erwies sich als relevanter Faktor für eine gelingende Rückführung. Die Schilderungen einiger Teilnehmender zeigten, dass das Gespräch über diese Erwartungen mit dem Kind es ermöglichte, unangemessene Erwartungen zu regulieren, die den Erfolg der Rückkehr des Kindes in die Familie gefährden könnten—„es ist besser, dass sie [die Kinder] ihre Erwartungen an die Zukunft äußern, damit wir mit ihnen arbeiten können“ (TD; IRC; 40; G1).

3.2. Familienbezogene Faktoren

Die qualitative Analyse der Äußerungen der Fachkräfte ergab zwei Hauptthemen—Familiäre Stabilität und Affektive Bindungen zwischen Eltern und Kind. Fast alle Teilnehmenden zeigten deutlich eine negative Sicht auf die Familien und verwiesen auf deren Schwächen—„Ich glaube, diese Familien hatten schon immer viele Schwächen und haben sie weiterhin, selbst mit der Unterstützung, die wir leisten“ (TD; IRC; 40; G1).

3.2.1. Familiäre Stabilität

Die Kontinuität der Familienstruktur, die Aufrechterhaltung der Familie als Priorität und die Stabilität des sozialen Netzwerks der Familie erwiesen sich als relevante Faktoren, die den Erfolg der Rückführung beeinflussen.

Nach der Erfahrung der meisten Fachkräfte wird der Erfolg der Rückführung durch häufige Aus- oder Eintritte von Mitgliedern der Kernfamilie gefährdet:

„Ich glaube, die Trennung von ihrem Partner [eine weitere Beziehung nach der Trennung vom Vater des Kindes] war ein Wendepunkt im ganzen Prozess: Die Mutter hatte zunehmend eine schlechte Beziehung zu ihrem Partner und beschloss, sich zu trennen, um eine neue Beziehung anzufangen … die Kinder waren noch zu Hause [bei ihrer Mutter], aber durch dieses ganze Kommen und Gehen von Leuten wurden sie ihr wieder weggenommen.“ (TD; IRC; 39; G2).

Die meisten Teilnehmenden bezeichneten die Fähigkeit der Eltern, familiären Bedürfnissen, Zielen und Vorhaben Vorrang zu geben, als sehr bedeutsam für eine gelingende Rückführung—„Sie [die Mutter] hat ihre Prioritäten neu gesetzt und angefangen, mehr in ihren Traumjob zu investieren, und die Kinder waren keine Priorität mehr“ (TD; IF; 37; G2).

Auch die Schwierigkeit der Familien, soziale Beziehungen über die Zeit aufrechtzuerhalten, wurde von den Fachkräften der fachlich-technischen Teams hervorgehoben. Ihrer Ansicht nach wird die strategische Arbeit mit den Familien zur Stärkung ihrer sozialen Unterstützung oft durch die Instabilität der Beziehungen in den sozialen Netzwerken beeinträchtigt—„Eine Nachbarin [der Familie] kam immer zu den Besuchen, und wir haben sie willkommen geheißen. Wir haben darin investiert, aber inzwischen hat sich die Familie mit der Nachbarin zerstritten, und diese Arbeit war verloren“ (TD; IRC; 43; G3).

3.2.2. Affektive Bindungen zwischen Eltern und Kind

Nach Ansicht aller Teilnehmenden sind die emotionalen Bindungen zwischen den Eltern und dem Kind entscheidend für den Erfolg des Rückführungsprozesses, auch wenn eine enge, von zärtlicher Liebe geprägte Beziehung nicht gleichbedeutend mit einer fürsorglichen und unterstützenden Beziehung ist—„wenn es eine emotionale Bindung zwischen Eltern und Kindern gibt, können wir auf der funktionalen Ebene arbeiten, aber wenn nicht, ist der Prozess viel schwieriger“ (TD; IRC; 36; G1); „Es muss eine Grundlage der Verbundenheit geben, wenn alles andere um das Kind herum zerbricht“ (TD, IRC; 47; G1). In diesem Sinne erwähnten fast alle Fachkräfte, wie wichtig die Fähigkeit der Eltern ist, eine starke affektive Bindung zu ihren Kindern aufzubauen.

Die negativen Auswirkungen der Fremdunterbringung und der damit verbundenen geringeren Nähe auf die Qualität der Beziehung zwischen Eltern und Kindern erwiesen sich als nachteiliger Faktor für den Erfolg der Rückführung

„Ich halte es für wichtig, dass Familie und Kind im Fall einer Fremdunterbringung nicht voneinander abgeschnitten werden. Das kam oft vor, und die Familien entfremdeten sich von ihren Kindern (…) Häufig gab es auch eine riesige [zeitliche] Lücke zwischen der Unterbringung und der Rückführung. Wenn es eine solche Lücke gibt und keine sehr enge Beziehung zwischen den Verantwortlichen für das Kind [in der Einrichtung] und der Familie besteht, werden sie tatsächlich voneinander abgeschnitten, und die Eltern entfremden sich von ihren Kindern, und auch die Kinder entfremden sich von ihren Eltern“ (TD; IF; 37; G1).

Darüber hinaus betonten mehrere Fachkräfte mit fachlich-technischen Aufgaben, dass die Intervention die Entwicklung innerfamiliärer affektiver Bindungen fördern, stärken und schützen sollte—„sie [die Familien] müssen ausprobieren, sich sehen, fühlen, wieder zusammen sein.“ (TD; IRC; 43; G3); „Wir können uns nur dann auf eine gelingende Rückführung zubewegen, wenn wir den Erfahrungen zwischen Eltern und Kindern tatsächlich die Tür öffnen.“ (TD; IRC; 41; G1). Hervorgehoben wurde auch, dass mehr Nähe zwischen Eltern und Kind (z. B. Besuche, Wochenenden zu Hause, Ferienzeiten zu Hause) in der Schlussphase des Rückführungsprozesses die Entwicklung der Zuneigung zwischen Eltern und Kindern fördert und zugleich ihre Einschätzung ermöglicht, die wiederum den Interventionsprozess informiert—„Manchmal, wenn sie anfangen, Wochenenden [zu Hause] zu verbringen, und es nicht gut läuft, muss es eine Unterbrechung geben. Aber wenn sie nicht hingingen, wüssten wir nicht, ob es klappen würde oder nicht. Natürlich muss danach mit dem Kind daran gearbeitet werden, das wieder zu reparieren, und das muss auch passieren“ (TD; IRC; 39; G3).

3.3. Faktoren des Kinder- und Jugendhilfesystems

Die qualitative Analyse ergab fünf Themen, die mehreren Faktoren des Interventionssystems mit Einfluss auf den Erfolg der Rückführung entsprechen: Leitlinien-Schwerpunkte für die Intervention; Qualität der Beziehung zwischen Kindern und Fachkräften; Multisystemische Einschätzung und Intervention; Funktionsfähigkeit und Koordination der Interventionsteams; und Ausreichende Zeit zwischen der Rückführungsentscheidung und der Rückkehr des Kindes in das Elternhaus. Diese thematischen Kategorien umfassen verschiedene Unterkategorien, wie Abbildung 1 zeigt.

3.3.1. Leitlinien-Schwerpunkte für die Intervention

Diese thematische Kategorie umfasst vier Unterkategorien: das Kindeswohl, den Glauben an die Veränderungsfähigkeit der Familien, die konsistente Festlegung des Lebensprojekts des Kindes und den Bedarf an Supervision.

Das Kindeswohl. Der Fokus auf das Kind als Priorität erwies sich als Leitprinzip für den gesamten Interventions- und Entscheidungsprozess—„(…) man muss sich unbedingt fragen, ob wir vom Recht der Familie auf ihr Kind sprechen oder vom Recht des Kindes auf eine Familie. Das Wohl des Kindes muss unsere Arbeit leiten“ (TD; IRC; 43; G3); „das Prinzip lautet immer: Was ist das Beste für das Kind? Daran müssen wir uns orientieren, um erfolgreich zu sein“ (TD; IRC; 47; G1).

Glaube an die Veränderungsfähigkeit der Familien. Diese Unterkategorie wurde von einigen Fachkräften in allen Fokusgruppen mit fachlich-technischen Aufgaben genannt. Sie betonten, dass der Glaube an die Veränderungsfähigkeit der Familien für eine gelingende Rückführung entscheidend ist—„Wer mit Familien arbeitet, muss an die Intervention mit Familien glauben, damit sie funktioniert“ (TD; IRC; 39; G3). Ungeachtet der verflochtenen Vielzahl von Problemen kann sich das Familiensystem durch Intervention weiterentwickeln:

„Wir sprechen von Familien, also ist das nichts Statisches, sondern etwas Dynamisches. Es ist sechs Monate, ein Jahr oder länger her [Bezug auf vergangene Ereignisse], und schon sind manche Dinge anders. Diese Sichtweise hilft bei der Arbeit mit der Familie jetzt und wird ihr in Zukunft Gewinne bringen“ (TD; IRC; 38; G3).

Festlegung eines konsistenten Lebensprojekts. Alle Teilnehmenden betonten, wie wichtig es ist, für jedes Kind ein konsistentes Lebensprojekt zu entwerfen (d. h. einen Lebensplan des Kindes für die Zukunft, der Rückführung in die Familie, Adoption oder Verselbstständigung vorsieht), das von den Fachkräften des Betreuungssystems entworfen und vorgeschlagen, vom Gericht rechtlich festgelegt wird und idealerweise auch die Interessen des Kindes berücksichtigt. Den Fachkräften zufolge sollte jedes Lebensprojekt schlüssig auf einer soliden und umfassenden Einschätzung des Kindes beruhen, da diese die konkrete Ausrichtung der Intervention während der Zeit des Kindes im Betreuungssystem bestimmt—„Es liegt an uns, ein Lebensprojekt zu begründen. (…) Wir müssen Strategien finden, um die belegten Fakten darzulegen, damit das beste Lebensprojekt für dieses Kind festgelegt werden kann.“ (TD; IRC; 47; G1).

Bedarf an Supervision. Die Supervision der Fachkräfte erwies sich als besonders relevanter Faktor, um die Objektivität der Einschätzung zu erhöhen—„das Rationale vom Emotionalen zu trennen, ist manchmal kompliziert“ (TD; IRC; 39; G3). Den Fachkräften einer Fokusgruppe mit fachlich-technischen Aufgaben zufolge trägt Supervision auch zur Wirksamkeit der Intervention bei—„(…) Supervision ist unerlässlich, damit wir einen Blick von außen haben (…) unsere Supervisorinnen und Supervisoren helfen uns zu reflektieren, und das führt zu einer wirksameren Intervention unsererseits“ (TD; IRC; 35; G3).

3.3.2. Qualität der Beziehung zwischen Kindern und Fachkräften

Die meisten Teilnehmenden betonten die Bedeutung der Qualität der Beziehung, die während der Fremdunterbringung zwischen den Fachkräften und dem Kind entsteht:

„Diese Kinder haben schon eine Vorstellung davon, wie es zu Hause ist [Bezug auf das negative Beziehungsklima in der Familie], aber sie wollen wirklich zurück. Jedenfalls müssen sie wenigstens einmal jemandem vertrauen können“ (TD; IRC; 56; G1). Betont wurde auch, dass die Kinder die Fachkräfte der gerichtsnahen Unterstützungsteams kennen sollten, da diese die Familie nach der Rückführung begleiten und deren Gelingen sichern werden—„Es ist wichtig, dass die Fachkräfte dieser Teams in die Einrichtungen kommen und die Kinder kennenlernen können, damit der Prozess gut verläuft … mit ihnen sprechen, Zeit mit ihnen verbringen, denn genau das wird später passieren, und es macht die Dinge leichter“ (TD; IRC: 39; G3).

3.3.3. Multisystemische Einschätzung und Intervention

Innerhalb dieser thematischen Kategorie ergab die qualitative Analyse sechs verschiedene Themen—frühe und umfassende Einschätzung, kooperative Intervention, Respekt vor der Einzigartigkeit der Familie, Abschwächung problematischer Sichtweisen der Eltern auf die Kinder, umfassende und intensive therapeutische Intervention, und Bedarf an Intervention nach der Rückführung.

Frühe und umfassende Einschätzung. Die Datenanalyse unterstrich den dringenden Bedarf an einer umfassenden Einschätzung—„(…) sie sollte in dem Moment beginnen, in dem das Kind in die Einrichtung kommt, oder schon vor der Herausnahme, wenn das Kind gemeldet worden ist“ (TD; IF; 42; G2)—, die vollständige und reichhaltige Informationen über die Funktionsweise der Familie sowie die Bestimmung zentraler Interventionsbereiche ermöglicht—„zum Beispiel die Erziehungsfähigkeit, die Merkmale des Kindes in verschiedenen Kontexten“ (TD; IF; 39; G2); „eine vertiefte Einschätzung ist wichtig, um [die Intervention] zu beginnen, und für das, was danach kommen mag (...) sie verringert die Risiken“ (TD; IF; 39; G2).

Viele Fachkräfte betonten zudem, dass sich der umfassende Einschätzungsprozess nie auf die Beobachtung der Familienbesuche beim Kind während der Unterbringung beschränken sollte, da diese nur begrenzte Informationen liefern, die keineswegs die Beziehungsrealität der Familie widerspiegeln—„diese [Familienbesuche] sind eingeschränkt, und es ist dann schwierig zu verallgemeinern, was die tatsächliche Fähigkeit dieser Familien betrifft, für ihre Kinder zu sorgen, selbst wenn es nur auf funktionaler Ebene ist“ (ED; IRC; 36; G4). Sie unterstrichen außerdem, dass andere Wege gefunden werden sollten, um die Familien genauer kennenzulernen, etwa indem man sie einlädt und ermutigt, am Leben ihrer Kinder in der Einrichtung teilzuhaben.

Kooperative Intervention. Die kooperative Intervention mit der Familie erwies sich als sehr bedeutsamer Faktor:

„Es kann nie eine Intervention geben, bei der etwas aufgezwungen wird (…) wir müssen gemeinsam nachdenken und Vorschläge austauschen, denn wenn wir eine Haltung des Aufzwingens haben, werden wir bei dieser Aufgabe keine positiven Ergebnisse erzielen … das hat uns die Erfahrung gelehrt. Wir hören nicht auf, Fachkräfte zu sein (…) aber manchmal müssen wir ein bisschen auf Augenhöhe sein (…) versuchen, eine engere Bindung aufzubauen“ (TD; IRC; 39; G3).

Ebenso erwies sich die Qualität der Beziehung zwischen der Familie und den Fachkräften als sehr bedeutsamer Faktor für die Entwicklung eines kooperativen Kontextes und eine gelingende Rückführung—„Ich halte es für einen Schutzfaktor, wenn es uns gelingt, eine gute Beziehung zu den Eltern aufzubauen“; „die Beziehung, die zur Familie aufgebaut wird, ist ein Erfolgsindikator“ (TD; IRC; 41; G1); „Ich glaube, sobald wir eine gute Beziehung aufbauen, eine Vertrauensbeziehung, läuft alles andere von selbst. Das ist die Basis“ (TD; IF; 37; G2); „Ich glaube, was in Sachen Zusammenarbeit wirklich gut funktioniert, ist, ihnen klarzumachen, dass das eine Chance ist, wir werden den Gerichten, den Diensten oder wem auch immer beweisen, dass wir die nötigen Voraussetzungen haben werden“ (TD; IF; 39; G2).

Nach der Erfahrung fast aller Teilnehmenden fördern das Arbeitsbündnis und die kooperative Arbeit zwischen Fachkraft und Familie eine stärkere Beteiligung und verlässliche Bindungen, die Ressourcen für die Familie darstellen—auch in Zukunft, wenn die Familie bereits wieder zusammengeführt ist—„Selbst wenn sie [die Kinder] schon [in die Familie] integriert sind, wissen die Eltern, dass sie anrufen können, wenn sie Hilfe brauchen“ (TD; IRC; 41; G1).

Respekt vor der Einzigartigkeit der Familie. Mehrere Teilnehmende nahmen eine kritische Haltung gegenüber dem Vorgehen von Fachkräften im Allgemeinen ein und unterstrichen, wie wichtig es ist, die Werte der Familie zu respektieren—„(…) bedeutsame Familie. Sie kommen oft hierher, nachdem sie völlig verachtet und diskreditiert wurden, weil man sie nicht verstanden hat“ (TD; IRC; 43; G3);

„Es gibt viele Vorurteile seitens der Fachkräfte [gegenüber den Familien]. Wir haben unsere eigenen Werte, und die entsprechen oft nicht denen der Familien. Also vergleichen wir direkt und denken, dass etwas nicht stimmt, aber wenn wir ihre Werte berücksichtigen, stimmt es. Davon müssen wir abrücken und sie respektieren“ (TD; IF; 37; G2).

In Bekräftigung des Gedankens, die Einzigartigkeit anzuerkennen, wurde der Bedarf an einer personalisierten Intervention mit der Familie benannt, die die besonderen Merkmale des Kindes berücksichtigt, um die Familien in die Lage zu versetzen, auf die Bedürfnisse ihres Kindes einzugehen—„Man muss diesen Eltern Strategien für das reale Kind an die Hand geben, das wir haben, vorhersehen, was passieren könnte, damit die Familie mit Strategien ausgestattet ist, um mit dem Kind umgehen zu können. Das ist das Entscheidende für den Erfolg“ (TD; IRC; 36; G1).

Abschwächung problematischer Sichtweisen der Eltern auf die Kinder. Die Äußerungen einiger Fachkräfte zeigen, wie wichtig es ist, der Familie zu helfen, das Kind als Symptom von etwas wahrzunehmen, das im Familiensystem nicht stimmt, statt es als das Problem zu betrachten, was die Familienbeziehungen nach der Rückführung negativ beeinflussen kann—„sonst kehrt, wenn das Kind zurückkommt, aus ihrer Sicht [der Familie] das Problem zurück“ (TD; IRC; 43; G3).

Umfassende und intensive therapeutische Intervention. Die Analyse zeigte eine kritische Haltung fast aller Fachkräfte, vor allem jener mit fachlich-technischen Aufgaben, gegenüber der Qualität ihrer Intervention und hob den Bedarf an umfassenderen und intensiveren Interventionen hervor—solchen, die nicht nur auf grundlegende Versorgungsfragen und instrumentelle Bedürfnisse ausgerichtet sind. Die Schwierigkeiten, die Qualität der Intervention zu verbessern, wurden nicht nur den Fachkräften, sondern auch den Familien zugeschrieben—„(…) vielleicht gibt es nicht immer einen intensiven strategischen Ansatz mit therapeutischen Zielen. Manchmal ist es einfach eine Begleitung der Familie in instrumentellen Belangen“ (TD; IF; 42; G2); „Auch wenn die Fachkräfte eine tiefergehende Arbeit (mit den Familien) im Sinn haben (…) ist es schwer, in diese Dynamiken [Kommunikation, Beziehung] einzugreifen (…) sie konzentrieren sich nur auf Ziele wie ein Schlafzimmer, eine Arbeit …“ (TD; IF; 42; G2).

Bedarf an Intervention nach der Rückführung. Die Notwendigkeit, die Intervention mit der Familie nach der Rückführung fortzusetzen, wurde von allen Teilnehmenden unterstrichen—„wir haben das Gefühl, dass, wenn es eine regelmäßige psychologische Beratung [nach der Rückführung] gäbe, die Dinge in manchen Familien anders laufen könnten“ (TD; IRC; 39; G3). Auch der Zugang der Familien zu einer solchen Intervention erwies sich als Anliegen—„Damit diese Begleitung stattfinden kann, brauchen die Familien die finanziellen Voraussetzungen, und viele [Familien] haben nicht genug Geld, um eine solche Behandlung sicherzustellen“ (TD; IRC; 39; G3).

3.3.4. Funktionsfähigkeit und Koordination der Interventionsteams

Die Schilderungen der Teilnehmenden ergaben folgende Hauptthemen: ergänzende und frühe Arbeit eines Fachteams für Familienintervention, Koordination der Teams und Team für die Zeit nach der Rückführung.

Ergänzende und frühe Arbeit eines Fachteams für Familienintervention. Die Unterstützung durch ein spezialisiertes Team, das mit Familien arbeitet und vor der Rückführung, während der Unterbringung, ergänzend zum Team der Einrichtung interveniert, wurde von allen Fachkräften als hilfreich angesehen:

„die Ergebnisse waren wirksamer, wenn [das auf die Familie spezialisierte Interventionsteam] früher mit der Intervention bei der Familie beginnt, bevor das Kind zu Hause ist (…) da es Situationen gibt (...), in denen noch Risiken bestehen, die nicht erkannt und bearbeitet wurden“ (TD; IF; 39; G2).

Koordination der Teams. Alle Fachkräfte unterstrichen die Bedeutung der Zusammenarbeit zwischen dem Team der Einrichtung und dem Interventionsteam für die Familie, insbesondere in den Übergangsphasen—„bei Rückführungsprozessen ist mehr Zusammenarbeit wichtig. Rechtzeitig, in einer bestimmten Phase des Prozesses, mit dem Team zusammenzuarbeiten, das nach dem Übergang übernimmt“ (ED; IRC; 36; G4)—, was den Austausch relevanter Informationen, die Annahme des neuen Teams durch die Familie und damit die Entwicklung eines kooperativen Kontextes erleichtert—„Es ist wichtig, dass die Kinder keinen abrupten Schnitt spüren, dass sie spüren, dass ein Mitglied oder jemand, der das Team vertritt, die Begleitung übernimmt, denn sie werden zu kämpfen haben. Das ist eine Tatsache!“ (ED; IRC; 29; G4).

Die meisten Fachkräfte verwiesen zudem auf die Bedeutung einer klaren Festlegung der Rollen der Teams und der Fachkräfte—„wenn die Dinge klar sind, die Rollen aller festgelegt sind, laufen die Dinge gut“ (TD; IF; 40; G1). Sie hoben auch die Bedeutung der Qualität der Kommunikation zwischen den verschiedenen Fachkräften und Teams hervor:

„Ich finde, wir sollten uns alle für eine Besprechung an einen Tisch setzen. Wir haben jetzt in unserem Team eine Situation, in der alle Entscheidungen gemeinsam getroffen werden, wir haben festgelegt: ‚Wann ziehen wir uns zurück?‘, ‚Wann kommt das andere Team dazu?‘. (…) Jetzt mussten wir sogar ein paar Schritte zurückgehen, aber es ist alles wunderbar gelaufen, weil wir alle aufeinander abgestimmt sind …“ (TD; IF; 42; G1).

Mehreren Teilnehmenden zufolge verhindert eine gute Kommunikationsqualität Überschneidungen von Aufgaben in der Intervention—„(…) immer miteinander sprechen, um nicht die Arbeit von jemand anderem zu überschneiden, damit wir keine Aufgaben doppelt erledigen (…) Wir müssen unsere Ressourcen nutzen (…) so ergibt es Sinn“ (TD; IRC; 36; G1); „[während der Intervention] können wir sogar den Fehler machen, [mit den Kindern] zu viel zu reden, weil wir viele sind, und wir sollten uns abstimmen, um Verwirrung zu vermeiden“ (TD; IRC; 44; G1).

Team für die Zeit nach der Rückführung. Alle Fachkräfte betonten, dass eine gelingende Rückführung ein Interventionsteam erfordert, das die Familie nach erfolgter Rückführung unterstützen kann:

„Ich glaube, ihr Erfolg wird von der Unterstützung abhängen, die angeboten wird, nachdem das Kind nach Hause gekommen ist (…) es braucht ein Team, das mit der Familie an einer Reihe von Themen arbeitet. (…) Über einen langen Zeitraum gibt es viel Unterstützung, und wenn sie sich plötzlich nicht mehr unterstützt fühlen (...), wenn wir aufhören zu intervenieren, bricht alles zusammen“ (ED; IRC; 37; G4).

Dieses Bezugsteam für Familie und Kind könnte eine wesentliche Stütze sein, um einen ausgewogenen Übergang zwischen Fremdunterbringung und Rückführung zu gewährleisten, und so zu einem gelingenden Familienverlauf beitragen—„(…) ein Programm [im Sinne eines Plans] mit einer formalen engen Begleitung (..) nicht im Sinne von Inspektion und Kontrolle, sondern im Sinne von Unterstützung“ (TD; IRC; 43; G3).

3.3.5. Ausreichende Zeit zwischen der Rückführungsentscheidung und der Rückkehr des Kindes in das Elternhaus

Was die gerichtliche Rückführungsentscheidung betrifft, nahmen alle Fachkräfte eine kritische Haltung gegenüber der verpflichtenden Unmittelbarkeit ein, mit der das Kind wieder in seine Familie eingegliedert werden muss, und wiesen auf den Bedarf an einem flexiblen Zeitraum bis zur Rückkehr des Kindes in das Elternhaus hin—„Wir dürfen keine knappen Fristen haben, wir treffen schwerwiegende Entscheidungen!“ (TD; IF; 37; G2); „Ich finde, das Gericht sollte mit dem konfrontiert werden, was wir tun, und manchmal ist es besser, sich einen Monat mehr Zeit zu nehmen, um sicherzustellen, dass es gut geht, als einfach zu übergeben (…)“ (TD; IF; 56; G1). Dies könnte zu einer Intervention „(…) mit Qualität beitragen, damit das Kind (…) schrittweise in seine eigene Familie eingegliedert werden kann“ (TD; IF; 42; G2).

Auch wenn es den Fachkräften zufolge entscheidend ist, Verzögerungen bei Entscheidungen im Laufe des Prozesses zu vermeiden, lässt ein knappes und starres Zeitfenster keinen Raum für die notwendige Intervention:

„Wenn jemand kommt und sagt ‚schau, das Kind geht jetzt‘, mit anderen Worten, es gab plötzlich eine gerichtliche Anordnung (…) Wir brauchen Zeit, um zu arbeiten, um zu prüfen, ob es eine angemessene Antwort gibt oder nicht, aber die gerichtliche Anordnung kommt so plötzlich, dass wir es nicht können“ (ED; IRC; 30; G4).

Die meisten Fachkräfte unterstrichen zudem den Bedarf an einer Vor-Rückführungsphase, ähnlich der Adoptionspflegezeit, die den ersten Monaten nach der Rückkehr des Kindes in das Elternhaus entspricht:

„sie bei der Rückkehr vorbereiten … wie bei der Begleitung einer Adoption: die Adoptionspflegezeit [nach der Aufnahme des Kindes in die Adoptivfamilie und vor dem Abschluss des rechtlichen Adoptionsverfahrens]. Ich halte es für wichtig, dass die Kinder keinen abrupten Schnitt spüren und wissen, dass ein Mitglied des Teams da ist, um sie in diesem Moment zu unterstützen“ (ED; IRC; 29; G4).

3.4. Dynamische Wechselwirkung zwischen den Faktoren, die den Erfolg der Rückführung beeinflussen

Eine über die in den vorigen Abschnitten dargestellte thematische Analyse hinausgehende vertiefte Analyse—gestützt auf die Interpretation der Beziehungen zwischen den Hauptthemen auf den drei systemischen Ebenen—führte zur schematischen Ausarbeitung eines Systematisierungsvorschlags, der den dynamischen Prozess der Faktoren erklärt, die den Erfolg der Rückführung beeinflussen (Abbildung 2).

Diese interaktive vertiefte Analyse offenbarte die dichotome Sicht der Teilnehmenden auf die kind- und familienbezogenen Faktoren hinsichtlich ihres Einflusses auf den Rückführungsprozess. Wie Abbildung 2 zeigt, gehen geringe Selbstständigkeit des Kindes, wenig geäußerte Erwartungen, familiäre Instabilität und schwache affektive Bindungen zwischen Eltern und Kind mit einem hohen Risiko des Scheiterns der Rückführung einher, während die umgekehrten Faktoren mit einem gelingenden Rückführungsprozess zusammenhängen. Bemerkenswert ist die erhebliche Bedeutung, die den Faktoren des Kinder- und Jugendhilfesystems beigemessen wird; sie erwiesen sich als kraftvoller Träger, um Verletzlichkeiten von Kind und Familie in Kompetenzen zu verwandeln. Diese interaktive ganzheitliche Analyse weist somit klar auf das Kinder- und Jugendhilfesystem als Gerüst für einen Weg zu einem gelingenden Rückführungsprozess hin.

4. Diskussion

Mit einer qualitativen Methodik wollte diese Studie die Sichtweise von Fachkräften des Kinderschutzes auf die Faktoren erkunden und analysieren, die auf der Grundlage ihrer eigenen Erfahrung eine gelingende Rückführung beeinflussen.

Die Ergebnisse beleuchten eine Reihe von Einflussfaktoren auf drei verschiedenen systemischen Ebenen: Kind, Familie und Kinder- und Jugendhilfesystem, was mit der bisherigen Literatur übereinstimmt [29,30,31,33] und die Komplexität des Rückführungsprozesses bestätigt [12].

Die Datenanalyse zeigte ein deutliches Übergewicht der Einflussfaktoren des Kinder- und Jugendhilfesystems gegenüber den kind- und familienbezogenen Faktoren, was auf die feste Überzeugung der Fachkräfte von der starken Rolle des Interventionssystems als Träger von Genesung und Veränderung hin zu gelingenden Rückführungsverläufen hindeuten könnte.

Innerhalb des Kinder- und Jugendhilfesystems, d. h. des Interventionssystems, verwiesen die Ergebnisse auf die Bedeutung von fünf Faktoren: Leitlinien-Schwerpunkte für die Intervention; Qualität der Beziehung zwischen Kindern und Fachkräften; Multisystemische Einschätzung und Intervention; Funktionsfähigkeit und Koordination der Interventionsteams sowie Ausreichende Zeit zwischen der Rückführungsentscheidung und der Rückkehr des Kindes in das Elternhaus.

Bei den Leitlinien-Schwerpunkten für die Intervention erwies sich das Kindeswohl als übergeordnete Richtschnur, wie es auch die wissenschaftliche Literatur übereinstimmend empfiehlt [20,39,51]. Die Teilnehmenden betonten zudem deutlich, wie wichtig es ist, an die Veränderungsfähigkeit der Familien sowie an ihre Kompetenzen und Stärken zu glauben, da dies zu einem wachsenden Selbstvertrauen beiträgt und so ihre Fähigkeit zur Selbstorganisation stärkt [64]. Die Notwendigkeit, für Kinder ein konsistentes Lebensprojekt festzulegen und umzusetzen, stets mit Blick auf ihr Wohl und ihre Bedürfnisse und gestützt auf ihre je eigenen Lebenskontexte und ihre Familiengeschichte, erwies sich ebenfalls als relevante Leitlinie und gilt als wesentlicher Teil der Genesung [18,20,30,46]. Schließlich wurde, im Einklang mit der wissenschaftlichen Literatur [18,20,55], der Bedarf an kontinuierlicher Supervision als Schlüsselfaktor zur Sicherung der Qualität von Einschätzungs- und Interventionspraxis hervorgehoben.

Die Ergebnisse legen nahe, dass die Qualität der Beziehung zwischen Kindern und Fachkräften ein starker Einflussfaktor für einen gelingenden Rückführungsprozess ist, da sie der Qualität der Kommunikation in allen Phasen zugutekommt und neues Lernen in angemessenen und gesunden Beziehungsmustern zwischen Erwachsenen und Kindern fördert; zudem haben mehrere Forschende auf die therapeutische Wirkung einer positiven Beziehung zwischen Kindern und Fachkräften auf die unsicheren und desorganisierten Bindungsmuster hingewiesen, die bei fremduntergebrachten Kindern häufig vorkommen [5,6,7].

Das dritte Thema—Multisystemische Einschätzung und Intervention—umfasste mehrere Faktoren, die die Multisystemische Therapie kennzeichnen [65,66]. Im Rahmen dieses Themas nannten die Fachkräfte den Bedarf an: kooperativer Intervention; Respekt vor der Einzigartigkeit der Familien; einer frühen und umfassenden Einschätzung und therapeutischen Intervention; sowie Intervention nach der Rückführung.

Die Datenanalyse ergab, dass der starke Einfluss kooperativer Intervention auf eine gelingende Rückführung [25,30,53,66] eine positive Beziehung zwischen Fachkräften und Familien, Respekt vor der Einzigartigkeit jeder Familie [49,50] und, wie bereits erwähnt, eine echte Überzeugung von den Kompetenzen und Stärken der Familie erfordert [64]. Wie die Fachkräfte darlegten, stärkt kooperative Intervention die Sicht der Eltern auf die Intervention als lebensverändernde Chance und erhöht die Motivation und Beteiligung der Familie am Rückführungsprozess [18,29,40,42].

Die frühe und umfassende Einschätzung erwies sich als besonders relevantes Merkmal, das Entscheidungen über das Lebensprojekt des Kindes informieren und genutzt werden könnte, um die umfassende und intensive therapeutische Intervention zu lenken und zu nähren [65,66], die ebenfalls so früh wie möglich beginnen sollte [18,39]; zudem dient sie dazu, die an das Gericht übermittelten Berichte zu bereichern, und trägt so zu informierten und ausgewogenen richterlichen Entscheidungen bei, was das Risiko misslingender Rückführungsverläufe verringert. Besonders bemerkenswert ist der sich abzeichnende Gedanke der fachlichen Rolle als Gerüst für die Verwandlung von Schwächen des Kindes und der Familie in Stärken, der das Betreuungssystem als zentrale Ressource zur Förderung der Entwicklung und des Wachstums von Familien und Kindern in Rückführungsprozessen hervorhebt [18,31,35].

Den Fachkräften zufolge, und im Einklang mit mehreren Forschenden [18,21,30,43,45], ist die Fortsetzung der Intervention in der Phase nach der Rückführung, d. h. nach der Wiedereingliederung des Kindes in das Elternhaus, eine Conditio sine qua non, die den Erfolg der Rückführung sichern und so eine erneute Unterbringung des Kindes verhindern kann. Es wurde sogar die Ansicht vertreten, dass die Intervention nach der Rückführung verpflichtend und für die Familien kostenfrei sein sollte, da sie eine Garantie fortgesetzter Unterstützung darstellt, damit sie in dieser Zeit auftretende Probleme bewältigen und lösen können [17,18,51], was den tatsächlichen Erfolg der Rückführung fördert [18,31,35].

Was die Funktionsfähigkeit und Koordination der Interventionsteams betrifft (Team der Einrichtung, Fachteam für Familienintervention und Team für die Zeit nach der Rückführung)—das vierte Thema auf der Ebene des Betreuungssystems, das sich aus der Datenanalyse ergab—, verweisen die Ergebnisse auf ihre Bedeutung während des Rückführungsprozesses. Wie die Fachkräfte darlegten, arbeiten diese verschiedenen Teams mit Kindern und/oder Familien in den Prozessen der Genesung und Veränderung und haben zudem eine entscheidende unterstützende Rolle sowohl während der Unterbringung des Kindes als auch nach seiner Rückkehr in die Familie. Daher, und im Einklang mit der wissenschaftlichen Literatur, wurde hervorgehoben, dass klare Abgrenzungen und die koordinierte Arbeit der verschiedenen an jedem Rückführungsprozess beteiligten Fachkräfte und Teams einen sorgfältigen Informationsaustausch, die Qualität der Kommunikation und die Kontinuität eines kooperativen Kontextes fördern und damit die Wahrscheinlichkeit einer gelingenden Rückführung erhöhen [18,25,30,42,53,54].

Die Ergebnisse zeigten zudem einen weiteren Einflussfaktor auf der Ebene des Betreuungssystems, der eindeutig mit dem Rechtssystem zusammenhängt, da die Fachkräfte den Bedarf an einem flexiblen Zeitraum zwischen der Rückführungsentscheidung und der Rückkehr des Kindes in das Elternhaus betonten. Im Einklang mit mehreren Forschenden [18,21,31,35] nahmen die Fachkräfte zudem eine stark kritische Haltung gegenüber der verpflichtenden Wiedereingliederung der Kinder in ihre Familie unmittelbar nach der Gerichtsentscheidung ein, da diese eine Intervention verhindert, die Kinder und ihre Familien auf die tatsächliche Realität der Rückführung vorbereitet.

Auf der systemischen Ebene des Kindes ergaben sich nur zwei zentrale Einflussfaktoren—die Selbstständigkeit des Kindes und die Äußerung von Erwartungen—, was auf eine eher relationale als psychopathologische Perspektive hindeutet; dies steht im Gegensatz zu früheren Studien, die die prädiktive Rolle emotionaler und verhaltensbezogener Probleme von Kindern für misslingende Rückführungen hervorgehoben haben [21,29,30,35,36]. Eine mögliche Erklärung für diese Abweichung ist der Unterschied in der Forschungsmethodik, da die meisten der genannten Studien eine quantitative Methode verwendeten und Informationen aus Datenbanken und/oder Fallakten der Kinder auswerteten. Selbstständigkeit des Kindes und Äußerung von Erwartungen deuten darauf hin, wie wichtig es ist, mit Kindern zu arbeiten, um ihr Wohlbefinden und ihre Reife zu fördern und sie auf die Rückführung vorzubereiten, wie Farmer [20] darlegt.

Auf der systemischen Ebene der Familie zeigten die Ergebnisse zwei bedeutsame Einflussfaktoren: Familiäre Stabilität und Affektive Bindungen zwischen Eltern und Kind. Laut Kimberly et al. [31] scheint familiäre Instabilität in Bezug auf Struktur, soziale Beziehungen und Lebensziele mit einer Ambivalenz der Eltern in ihrer Elternrolle einherzugehen. Vor diesem Hintergrund und angesichts der Bedeutung der oben genannten umfassenden Einschätzung müssen Fachkräfte auf Anzeichen familiärer Instabilität achten, um so früh wie möglich intervenieren zu können. Was die affektiven Bindungen zwischen Eltern und Kind betrifft, verwiesen die Fachkräfte auf ihre starke Rolle für den Erfolg des Rückführungsprozesses und bekräftigten die Bedeutung der Fähigkeit der Eltern, solche Bindungen zu entwickeln. In diesem Sinne sollten, wie auch Farmer [20] nahelegt, interaktive und beziehungsorientierte Momente zwischen Kind und Familie, insbesondere im „realen“ häuslichen Kontext, vermehrt werden, selbst wenn dafür fachliche Unterstützung erforderlich ist.

Die Fachkräfte hoben die Bedeutung einer umfassenden, integrierten und schrittweisen Intervention mit Familien und Kindern hervor und bestätigten damit die Relevanz der Vorbereitung von Kind und/oder Familie auf die Rückführung, die von mehreren Forschenden nachdrücklich empfohlen wird [19,20,25,40,44].

Grenzen und Stärken

Auch wenn die vorliegende Studie zur Vertiefung des Wissens über die Intervention im Rückführungsprozess beiträgt, weist sie einige Grenzen auf, die anerkannt werden müssen. Die Rekrutierung der Teilnehmenden beruhte auf dem Bedarf an guten Informantinnen und Informanten mit Erfahrungen aus erster Hand in Rückführungsprozessen—Fachkräfte des Kinderschutzes in ihrer Vielfalt, d. h. fachlich-technische und pädagogische Fachkräfte stationärer Einrichtungen sowie Fachkräfte spezialisierter Teams für Familienerhalt und Rückführung—, was zu einem weitergehenden Verständnis der Erfahrungen und Sichtweisen der Fachkräfte auf den Interventionsprozess bei der Rückführung beiträgt. Es ist jedoch anzumerken, dass die meisten Teilnehmenden aus zwei großen städtischen Regionen stammten: Porto in der Region Nord und Lissabon in der Region Mitte Portugals; die meisten von ihnen waren Frauen; und die Stichprobe war hinsichtlich Alter und Dauer der Berufserfahrung zu breit gestreut. Künftige Studien, die dem Ziel folgen, Ideen statt Personen zu sampeln [58,59,60], sollten daher geografisch breit angelegte Stichproben berücksichtigen, die Zahl der Fokusgruppen erhöhen und der Vielfalt der Merkmale der Teilnehmenden Rechnung tragen, um das Spektrum relevanter Erfahrungen und wertvoller Einsichten in den Rückführungsprozess zu erweitern und eine hinsichtlich des Punktes der theoretischen Sättigung robustere Studie zu erhalten [59]. Dennoch ermöglichte es die qualitative Analyse durch einen fortlaufenden Vergleich von Daten und Interpretationen und unter Berücksichtigung der Annäherung an den Punkt der theoretischen Sättigung, zentrale gemeinsame Themen in den Schilderungen der Teilnehmenden zum Rückführungsprozess zu identifizieren.

Es ist auch zu erwähnen, dass die qualitative Natur dieser Studie eine vollständige Ausschaltung der Subjektivität der Forschenden nicht zulässt. Dennoch wurden Anstrengungen unternommen, den Einfluss der Subjektivität zu minimieren, indem die grundlegenden Anforderungen der Grounded-Theory-Methodik befolgt wurden [59]: die fortlaufende Nutzung von Reflexivität, um eine kritische Haltung der hauptverantwortlichen forschenden Person gegenüber der Analyse zu gewährleisten, d. h. eine kontinuierliche Selbstprüfung hinsichtlich des Einflusses ihrer Interpretationen und Entscheidungen, vor allem durch das Verfassen von Memos und regelmäßige Treffen mit dem Forschungsteam zur Diskussion des Analyseprozesses; sowie die Präsentation und Diskussion vorläufiger Ergebnisse mit Gruppen von Forschenden und Studierenden der Psychologie und mit Fachkräften des Betreuungssystems für Kinder.

Trotz dieser Grenzen lassen sich mehrere Stärken hervorheben: Die qualitative Analyse folgte den wichtigsten Anforderungen der Grounded Theory, nämlich, wie oben erwähnt, fortlaufendem Vergleich und Reflexivität [58,60]; diese qualitative Studie stützt sich auf die Stimmen der Fachkräfte zum Rückführungsprozess, einschließlich der Fachkräfte mit pädagogischen Aufgaben, die unseres Wissens in der Literatur zu diesem Thema häufig ungehört bleiben. Dies liefert nützliche Informationen über Rückführungen in Portugal, wo Forschung zu diesem Thema rar ist. Somit liefert diese Studie evidenzbasiertes Wissen über den Rückführungsprozess, das die Interventionspraxis bereichern und so zu seinem Gelingen beitragen kann.

5. Schlussfolgerungen

Die vorliegende Studie hat die bedeutsame und aktive Rolle aufgezeigt, die die im Betreuungssystem für Kinder tätigen Fachkräfte für den Erfolg der Rückführung spielen, und weist die öffentliche Politik auf die Notwendigkeit hin, in personelle Ressourcen sowie in deren fachliche Ausbildung und Supervision zu investieren.

Hervorzuheben ist außerdem, dass die Ergebnisse die Bedeutung einer frühen Intervention aufzeigten, die über die Zeit nach der Rückführung hinweg fortgesetzt werden sollte, um ausgewogene Familienbeziehungen sowie die psychische Anpassung und das Wohlbefinden des Kindes zu stärken und zu erhalten und so den Erfolg des Rückführungsprozesses zu fördern; zudem sollte, um einen reibungslosen und gesunden Übergang zwischen der Unterbringung und der Rückkehr in die Familie zu gewährleisten, der Vorbereitung des Kindes auf die Wiedereingliederung in die Familie besondere Aufmerksamkeit geschenkt werden. Die Bedeutung der kooperativen Beziehung zwischen allen Beteiligten—Fachkräfte–Familien, Fachkräfte–Kind und Fachkräfte–Fachkräfte—ist ein weiterer zentraler Hinweis für die Rückführungspraxis.

Schließlich verweist diese Studie auf die Bedeutung eines engen, positiven und kooperativen Kontakts der Eltern mit den Diensten der Kinder- und Jugendhilfe sowie mit ihren eigenen untergebrachten Kindern, was—insbesondere im portugiesischen Kontext—auch auf den Bedarf an unterstützender öffentlicher Politik hindeutet, die die Familien nicht nur antreibt, sondern sie mit ihnen gemeinsam und an ihrer Seite zu einer gelingenden Rückführung begleitet.