1. Einleitung

Elternschaft gehört zu den anspruchsvollsten mehrdimensionalen Fähigkeiten, die Erwachsene ausüben: Sie verbindet emotionale Verfügbarkeit und Feinabstimmung (S. H. Goodman et al., 2011), die exekutiven Funktionen des Planens, der Hemmung und des Arbeitsgedächtnisses (Crandall et al., 2015), körperliche Fürsorgearbeit und eine kohärente Selbsterzählung, die einem Kind vermittelt werden kann (Rolland, 1999). Wenn Elternschaft gut gelingt, bleibt sie weitgehend unsichtbar: Routinen, Regulation, Lernen und Sicherheit der Kinder beruhen auf Fähigkeiten, die der Elternteil aufbietet.

Das Überleben einer kritischen Erkrankung beeinträchtigt mehrere dieser Fähigkeiten zugleich. Needham et al. (2012) beschrieben den Phänotyp der Überlebenden formal als Post-Intensive-Care-Syndrom (PICS): neue oder verschlimmerte Beeinträchtigungen im körperlichen, kognitiven oder psychischen Bereich, die nach einer kritischen Erkrankung auftreten und über den akuten Krankenhausaufenthalt hinaus fortbestehen – eine Struktur, die in der internationalen Konsensaktualisierung der SCCM von 2020 bestätigt wurde (Mikkelsen et al., 2020). PICS ist somit eine Konstellation von Beeinträchtigungen, die sich eng mit den Bereichen deckt, auf die Elternschaft zurückgreift. Ein paralleles Konstrukt, PICS-Family (PICS-F), beschreibt die psychischen Folgen (Angst, Depression, komplizierte Trauer, posttraumatischer Stress) bei Familienangehörigen, die der kritischen Erkrankung eines nahestehenden Menschen ausgesetzt waren (Davidson et al., 2012).

Das Ausmaß der elterlichen Beeinträchtigung nach einer Intensivaufnahme ist daher absehbar groß. Eine Metaanalyse von 19 Studien mit 10.179 Überlebenden einer Intensivbehandlung schätzte eine gepoolte PICS-Prävalenz von 54,35 %, mit erheblicher Belastung im körperlichen (46,0 %), kognitiven (32,1 %) und psychischen (32,4 %) Bereich. Die Heterogenität war extrem (I² = 98,5 % insgesamt, 95.9–96,8 % je nach Bereich), und die Trim-and-Fill-Korrektur für die Asymmetrie des Funnel-Plots senkte die gepoolte Schätzung auf 46,6 %, sodass diese Zahlen eher eine Größenordnung als eine genaue Rate angeben (Ayenew et al., 2025). In der Nachbeobachtungskohorte BRAIN-ICU hatten 64% von 406 Überlebenden nach drei Monaten und 56% nach zwölf Monaten mindestens ein PICS-Problem, wobei 25% bzw. 21% in zwei oder mehr Bereichen betroffen waren (Marra et al., 2018). Die Beeinträchtigung in mehreren Bereichen ist bedeutsam, weil gleichzeitige körperliche, kognitive und emotionale Einschränkungen die Fürsorgefähigkeit, die emotionale Verfügbarkeit und die Aufrechterhaltung der Alltagsroutinen eher überfordern.

Trotz des Umfangs der PICS-Forschung und der klaren konzeptionellen Entsprechung zur Elternschaft ist Elternschaft nach dem Überleben einer Intensivbehandlung im Erwachsenenalter praktisch nicht untersucht. PICS-F wurde vor allem für Partnerpersonen sowie für erwachsene nächste Angehörige operationalisiert (Davidson et al., 2012; Johnson et al., 2019); das pädiatrische Gegenstück (PICS-p; Manning et al., 2018) betrifft Kinder, die selbst intensivmedizinisch behandelt wurden. Elternschaft nach PICS, mit ihren eigenen Dimensionen der Feinfühligkeit, der exekutiven Funktionen, des Körperlichen und der Identität, wurde nicht systematisch untersucht, und die Kohortenstudien mit Erwachsenen, die die Evidenzbasis zu PICS und PICS-F bilden, erfassen nicht routinemäßig, ob die Erkrankten unterhaltsberechtigte Kinder haben.

Dieser Review behandelt drei unmittelbar betroffene Populationen als analytisch getrennt, auch wenn sie sich in jedem Haushalt überschneiden. Die erste ist der überlebende Elternteil: eine erwachsene Person, die eine Intensivbehandlung überlebt hat und PICS-Beeinträchtigungen (kognitive, psychische, körperliche und biografische) trägt, die ihren Versuch prägen, die Elternrolle wieder aufzunehmen. Die zweite ist der gesunde Co-Elternteil, dessen Rolle das Miterleben des Traumas, stellvertretende Entscheidungen und eine kompensatorische Fürsorgelast verbindet und dessen psychische Folgen unter das etablierte Konstrukt PICS-F fallen. „Gesund“ bezeichnet die Verfügbarkeit für die Elternrolle, nicht die Abwesenheit von Belastung; diese Person ist häufig ängstlich, traumatisiert, sozial wenig unterstützt, finanziell unter Druck oder selbst gesundheitlich gefährdet und kann bei jeder beliebigen Messung der stärker beeinträchtigte Elternteil sein. Die dritte ist das Kind: direkt der Abwesenheit und dem veränderten Funktionieren des Elternteils ausgesetzt, indirekt über die Belastung des Co-Elternteils, und weder von PICS noch von PICS-F in ihrer gängigen Operationalisierung routinemäßig erfasst. Wir verwenden aus analytischen Gründen eine Sprache, die von zwei Elternteilen ausgeht, doch die klinisch relevanten Konstellationen sind vielfältiger: Einelternhaushalte, getrennte und neu verpartnerte Eltern, gleichgeschlechtliche Eltern, Patchworkfamilien, Großeltern als hauptsächliche Bezugspersonen, Verwandtenpflege und kulturell geprägte Fürsorgenormen. Ist die überlebende Person der einzige im Haushalt lebende Elternteil, fällt die kompensatorische Funktion der erweiterten Verwandtschaft, den Diensten oder den Kindern selbst zu.

Der Review stellt zwei miteinander verschränkte Fragen: wie sich Elternschaft verändert, wenn ein Elternteil die Intensivstation überlebt und ein PICS entwickelt, und was mit den Kindern dieser Eltern während der Aufnahme und im Verlauf der Genesung geschieht. Die Analyse stützt sich auf die Familiensystemtheorie (Minuchin, 1974), die Bindungstheorie (Bowlby, 1969), Modelle der Traumaweitergabe (Yehuda & Lehrner, 2018), Bronfenbrenners bioökologisches Modell (Bronfenbrenner & Morris, 2006) und Rollands (1999) biopsychosoziale Konzeption von Krankheit in Familien. Die elterliche Leistungsfähigkeit ist die abhängige Variable, PICS der proximale Störfaktor und das Familiensystem die Einheit des klinischen Interesses.

2. Methoden

Wir führten einen narrativen Review mit strukturierter Literaturrecherche und hierarchischer Einordnung der Evidenz durch. Da direkte Evidenz voraussichtlich spärlich sein würde, bezieht der Review angrenzende Literaturen ein, geordnet nach ihrer Nähe zum untersuchten Phänomen und nicht nach Studiendesign. Evidenz erster Linie sind direkte Arbeiten zu Intensivbehandlung Erwachsener und PICS. Evidenz zweiter Linie ist das Überleben nach Herzstillstand im Erwachsenenalter: Diese Überlebenden durchlaufen in der Regel die Intensivstation und erleben PICS-relevante Folgen, tragen aber zusätzlich einen Phänotyp, der durch hypoxisch-ischämische Hirnschädigung, plötzlichen Beginn und das häufige Miterleben des auslösenden Ereignisses durch die Familie geprägt ist (Moulaert et al., 2009; Sawyer et al., 2020). Diese Merkmale schärfen den PICS-Rahmen, statt ihn zu verdrängen, und dies ist einer der wenigen Bereiche innerhalb der Forschung zum Überleben nach Intensivbehandlung, in denen familiäre Outcomes dyadisch gemessen werden (Rojas et al., 2024). Evidenz dritter Linie stammt aus vergleichbaren schweren Erkrankungen eines Elternteils (Krebs, Schädel-Hirn-Trauma, Schlaganfall, posttraumatische Belastungsstörung, chronische Erkrankung) sowie aus der Literatur zu Young Carers und zur Parentifizierung. Die Hierarchie ist konzeptionell und nicht evidenzbezogen im Sinne eines systematischen Reviews, und direkte Evidenz wird durchgehend von Schlussfolgerungen unterschieden.

PubMed/MEDLINE wurde im April 2026 durchsucht und im Juli 2026 aktualisiert, mit vier Strategien, die der Evidenzhierarchie zugeordnet sind: Überleben nach Intensivbehandlung Erwachsener und PICS in Verbindung mit Begriffen zu Familie, dyadischer Pflege und Nachkommen (D1); eine Recherche zur Bestätigung der Lücke, die Begriffe zum Überleben mit benannten Elternschaftskonstrukten und häufig berichteten Instrumenten kombinierte (D2); Überleben nach Herzstillstand mit Outcomes von Familie, pflegenden Angehörigen oder Personen, die das Ereignis miterlebt haben (D3); und Evidenz auf Reviewebene zu vergleichbaren schweren Erkrankungen eines Elternteils, zu pflegenden Kindern und Jugendlichen sowie zur Parentifizierung (D4). Ovid APA PsycINFO wurde mit denselben Elternschaftskonstrukten durchsucht, Google Scholar diente der ergänzenden Suche, und bei zentralen Reviews wurde den Zitationen nachgegangen (Mikkelsen et al., 2020; Sawyer et al., 2020; Southern et al., 2024). Eingeschlossen wurden englischsprachige, begutachtete empirische Studien, systematische Reviews, wissenschaftliche Stellungnahmen und konzeptionelle Modelle zu erwachsenen Überlebenden kritischer Erkrankungen und ihren Familien oder Kindern, ohne zeitliche Einschränkung; Literatur zu Überlebenden pädiatrischer Intensivstationen wurde ausgeschlossen, außer wenn sie konzeptionelle Modelle beeinflusste (z. B. PICS-p). Von 852 Datensätzen nach Dublettenbereinigung, die von der Erstverfasserin anhand von Titel und Abstract gesichtet wurden, wurden 168 anschließend von zwei Verfassenden im Volltext gelesen, wobei der Ausschluss im Volltext allein auf inhaltlicher Redundanz beruhte. Grundlegende Theorie, Quellen zu Messung und Versorgungssystem sowie Vorschläge aus dem Peer-Review gelangten über ergänzende Wege hinein. Die vollständigen Suchstrategien mit Suchstrings, Datenbankergebnissen, Dublettenbereinigung, Screening-Ablauf und Quellennachweis sind in den Supplementary Methods dargestellt.

3. Ergebnisse

3.1 Elterliche Leistungsfähigkeit nach PICS

Abbildung 1 stellt das konzeptionelle Modell dar, das diesen Abschnitt gliedert.

3.1.1 Emotionale Verfügbarkeit und Responsivität gegenüber dem Kind

Emotionale Verfügbarkeit – die Fähigkeit des Elternteils, die emotionalen Signale eines Kindes zu lesen, wahrzunehmen und kontingent darauf zu antworten – gehört zu den elterlichen Fähigkeiten, die am konsistentesten mit der psychischen Gesundheit von Kindern verbunden sind, wobei mütterliche Depression ein besonders gut belegter Störfaktor ist (S. H. Goodman et al., 2011); sie wird durch elterliche Psychopathologie leicht ausgehöhlt (Zitzmann et al., 2024). Die PICS-Evidenz legt nahe, dass sie nach einer Intensivaufnahme gefährdet ist. In PICS-Kohorten tritt Angst bei etwa 30% (Nikayin et al., 2016), Depression bei 30% (Rabiee et al., 2016) und eine PTBS bei etwa einem Fünftel der Überlebenden nach 12 Monaten auf (Parker et al., 2015). Die Teilgruppe nach Herzstillstand zeigt eine vergleichbare Morbidität (PTBS 19–27%, Angst 24–26%, Depression etwa 19%; X. Chen et al., 2023; Wilder Schaaf et al., 2013; Yaow et al., 2022) und liefert die einzige Evidenz zu Überlebenden einer Intensivbehandlung, die eine dyadische Übereinstimmung prüft: Rojas et al. (2024) fanden, dass posttraumatische Stresssymptome der Überlebenden – nicht aber körperliche Abhängigkeit oder kognitive Beeinträchtigung – nach einem Monat unabhängig mit der Belastung von Familienangehörigen zusammenhingen, in einem Querschnittsdesign, das keine Richtung belegen kann.

Die Folgerung für die Elternschaft ist klinisch plausibel, aber nicht direkt nachgewiesen. Eine elterliche PTBS wurde in traumaexponierten Populationen mit elterlichem Stress, weniger günstigen Eltern-Kind-Beziehungen und häufigeren negativen Erziehungspraktiken in Verbindung gebracht (Christie et al., 2019). Ebenso ist mütterliche Depression metaanalytisch mit internalisierender, externalisierender und allgemeiner Psychopathologie bei Kindern verbunden (S. H. Goodman et al., 2011), wobei zu den elterlichen Mechanismen eine verringerte Feinfühligkeit und vermehrter Rückzug oder Feindseligkeit gehören (Lovejoy et al., 2000). Auch wenn elterliche PTBS vor allem bei Militärangehörigen mit Kampfeinsatz, Geflüchteten und Holocaust-Überlebenden untersucht wurde, beeinträchtigen die beteiligten Mechanismen (Intrusionen, emotionale Abstumpfung, Übererregung, Vermeidung) Feinabstimmung und Vorhersehbarkeit auf eine Weise, die nicht für eine bestimmte Traumaart spezifisch ist (Lambert et al., 2014; Leen-Feldner et al., 2013). PICS-Überlebende mit klinisch bedeutsamer PTBS könnten daher ein ähnliches elterliches Profil zeigen, moduliert durch die medizinische statt zwischenmenschliche Natur des auslösenden Traumas.

3.1.2 Die kognitive Arbeit der Elternschaft

Elternschaft ist vielleicht die Alltagsrolle Erwachsener, die die exekutiven Funktionen am stärksten beansprucht. Crandall et al. (2015) beschreiben exekutive Funktionen als grundlegendes Substrat der Elternschaft: Routinen planen, reaktive Antworten hemmen, die Bedürfnisse mehrerer Kinder im Arbeitsgedächtnis halten und flexibel zwischen Fürsorge und konkurrierenden Anforderungen wechseln. Diese Anforderungen überschneiden sich mit den Bereichen, die nach einer Intensivaufnahme häufig beeinträchtigt sind (Marra et al., 2018).

Pandharipande et al. (2013) fanden in der BRAIN-ICU-Studie, dass ein Drittel der Überlebenden internistischer und chirurgischer Intensivstationen ein Jahr nach der Entlassung eine kognitive Beeinträchtigung aufwies, die einem mittelschweren Schädel-Hirn-Trauma entsprach, und dass ein Viertel Werte erreichte, die mit einer leichten Alzheimer-Krankheit vereinbar sind; die Dauer des Delirs während des Intensivaufenthalts war ein robuster Prädiktor. Überlebende eines Herzstillstands bilden eine kognitiv besonders betroffene Teilgruppe, was die Folgen der hypoxisch-ischämischen Schädigung widerspiegelt (Boyce van der Wal et al., 2015; Moulaert et al., 2009). Die Übertragung auf die Elternschaft ist klinisch plausibel: Dysexekutive Folgen können Planung, Arbeitsgedächtnis, Hemmung und Problemlösen beeinträchtigen, die Routinen, Beaufsichtigung, Kommunikation mit der Schule und konsequente Erziehung erfordern. Kognitive Folgen bei Eltern wurden in der vergleichbaren Literatur zum elterlichen Schädel-Hirn-Trauma mit schlechteren Verhaltensoutcomes bei Kindern in Verbindung gebracht (Pessar et al., 1993; Uysal et al., 1998).

3.1.3 Die Rolle der körperlichen Fürsorge

Elternschaft ist Körperarbeit: kleine Kinder heben, tragen, baden und trösten; ältere fahren, zu Veranstaltungen begleiten und den Haushalt in Gang halten. Der körperliche Bereich des PICS – intensivstationserworbene Schwäche, Dekonditionierung, neuromuskuläre Beeinträchtigung, Atemnot und chronische Schmerzen – schränkt diese Arbeit unmittelbar ein (Herridge et al., 2011; Needham et al., 2012; Ohtake et al., 2018). Die Quoten der Rückkehr an den Arbeitsplatz liegen deutlich unter dem Niveau vor der Erkrankung (Kamdar et al., 2020), etwa zwei von fünf Überlebenden berichten nach der Entlassung von ernsthaftem finanziellem Stress (Khandelwal et al., 2018), und Familienangehörige sind häufig von finanzieller Not betroffen (Khandelwal et al., 2025); all dies wirkt mit der eingeschränkten körperlichen Leistungsfähigkeit und der kompensatorischen Last des gesunden Co-Elternteils zusammen. Qualitative Arbeiten beschreiben, wie pflegende Angehörige – meist, aber nicht nur die Partnerperson – nach der Entlassung nach Hause die alltägliche Haushaltsführung und Körperpflege übernehmen (Choi et al., 2018); spezifisch elternbezogene Daten fehlen praktisch völlig.

3.1.4 Elterliche Identität und biografische Unterbrechung

Elternschaft ist zum Teil die fortlaufende Ausübung einer Identität, die für den Elternteil bedeutsam und in das Funktionieren der Eltern-Kind-Beziehung eingebettet ist (Fadjukoff et al., 2016). Kritische Erkrankung wurde als biografische Unterbrechung konzeptualisiert, die nach einer Intensivaufnahme einen Verlust des Selbst und eine veränderte Identität umfasst (Tembo, 2017), in Erweiterung von Burys Darstellung chronischer Krankheit als Bruch in Biografie und Selbstkonzept (Bury, 1982).

Die elterliche Identität ist besonders verletzlich. Mütter, die gewöhnlich einen unverhältnismäßig großen Teil der Kinderbetreuung und der alltäglichen Fürsorgearbeit leisten (Craig & Mullan, 2011), erleben die Unfähigkeit, diese Arbeit zu leisten, womöglich als Bruch ihrer mütterlichen Identität und nicht nur als medizinische Folge (Vallido et al., 2010). Väter erleben möglicherweise Identitätsbedrohungen, die sich um die Rollen des Versorgers und Beschützers ordnen; direkte empirische Arbeiten sind rar, doch eine qualitative Synthese zu Vätern, die ein Kind mit einer lebensverkürzenden Erkrankung betreuen, beschreibt die übernommene Verantwortung, die Familie zu führen, das Zur-Schau-Stellen von Stärke und das Unterdrücken schmerzlicher Gefühle (Postavaru et al., 2021) – trotz der umgekehrten Richtung der Fürsorge plausiblerweise teilweise übertragbar. Nach Geschlecht aufgeschlüsselte Daten zur Elternschaft sind in der Intensivliteratur rar; die Literatur zu Krebserkrankungen von Eltern legt heterogene geschlechtsbezogene Muster bei Schuldgefühlen, Kommunikationsstil und Rolleneinschränkung nahe (Semple & McCance, 2010). In der Teilgruppe nach Herzstillstand reicht die Genesung über das körperliche Überleben hinaus in psychische Anpassung, veränderte Identität und eine von der Familie getragene Rekonstruktion von Rollen (Dainty et al., 2021; Harrod et al., 2021).

3.1.5 Elterliche Selbstwirksamkeit und Qualität der Eltern-Kind-Beziehung

Elterliche Selbstwirksamkeit – die Überzeugung des Elternteils, Einfluss auf die Entwicklung des Kindes nehmen zu können – ist ein robuster Prädiktor für Wärme, Konsequenz und kindliche Anpassung (Jones & Prinz, 2005). PICS verringert die Selbstwirksamkeit plausiblerweise direkt durch kognitive und körperliche Einschränkungen, indirekt über affektive Symptome und reflexiv über die erlebte Diskrepanz zwischen dem Selbst vor und nach der Erkrankung. Pflegende Angehörige, meist die Partnerin oder der Partner, übernehmen häufig die Haushalts- und Fürsorgearbeit, die die überlebende Person nicht mehr leisten kann (Choi et al., 2018; Howard et al., 2026). Ob eine solche kurzfristig schützende Kompensation die Identität eines „geschmälerten Elternteils“ verfestigt, ist ungeprüft: Keine der beiden Studien erhob Daten zur Elternschaft oder zu unterhaltsberechtigten Kindern.

Direkte Daten zur Beziehungsqualität nach PICS fehlen praktisch völlig. Die nächstliegende Evidenz stammt aus der dyadischen Teilliteratur zum Herzstillstand: Rojas et al. (2024) fanden, dass posttraumatische Stresssymptome der Überlebenden nach einem Monat mit der Belastung der Familie zusammenhingen, und Jensen et al. (2020) identifizierten in einer narrativen Analyse älterer Ehepaare, in denen jeweils eine Person überlebt hatte, ein dyadisches Missverhältnis: Die Überlebenden betonten die Rückkehr zum früheren Leben, während die Ehepartnerseite Angst und veränderte Lebensverläufe in den Vordergrund stellte („wir reden nicht über sein Herz“). Jensen et al. befragten ausschließlich Ehepaare; Rojas et al. befragten gemischte erwachsene Familienangehörige, von denen 43% mit der überlebenden Person verheiratet oder verpartnert waren. Ein dyadisches Übereinstimmungssignal unter Erwachsenen auf Eltern-Kind-Beziehungen zu übertragen, ist eine Schlussfolgerung und kein Befund.

3.2 Kinder von PICS-Überlebenden

3.2.1 Kinder zu Besuch auf der Erwachsenenintensivstation: die direkteste Evidenzbasis

Die direkteste empirische Evidenz mit Fokus auf Kinder betrifft Kinder, die eine Erwachsenenintensivstation besuchen, und sie liegt innerhalb des PICS-Rahmens. Lamiani et al. (2021) kamen in einem systematischen Review von fünf Studien mit 141 Kindern und Jugendlichen im Alter von 4–17 Jahren zu dem Schluss, dass Besuche traumatisch sein konnten, den Kindern aber auch halfen zu verstehen, was geschah, und die familiären Beziehungen zu bewahren; Angst- und Depressionssymptome waren häufig, unabhängig davon, ob die Kinder zu Besuch kamen. Durch diese Literatur zieht sich eine wichtige Einschränkung: Die hospitalisierte angehörige Person ist mal ein Elternteil, mal ein Großelternteil oder ein Geschwister, und die meisten Studien schlüsseln dies nicht auf. Diejenigen, die es tun, berichten dieselbe Schieflage. Hauw-Berlemont et al. (2023) fanden, dass von 39 Erkrankten mit einem Kind im Alter von 1–15 Jahren in der engen Familie 11 Elternteil und 22 Großelternteil des Kindes waren und dass 87% der Erkrankten oder Familien es schwierig fanden, Kindern die Aufnahme zu erklären. Lamiani et al. (2025) verzeichneten auf drei italienischen Erwachsenenintensivstationen die erkrankte Person bei 14 von 25 Kindern im Alter von 7–17 Jahren als Großelternteil, bei 8 als Elternteil und bei 3 als Geschwister. Diese Studie liefert auch die erste quantitative Prüfung des Besuchs selbst: Kinder, die nach einer Vorbereitung mit altersgestuften Broschüren zu Besuch kamen, zeigten eine verringerte Trennungsangst und keinen Anstieg posttraumatischer Stresssymptome, während die Trennungsangst bei Kindern ohne Besuch unverändert blieb. Die Zuteilung folgte der Wahl der Familie und nicht einer Randomisierung, sodass dies die Schlussfolgerung, dass ein Ausschluss Kinder nicht an sich schützt, stützt, aber nicht abschließend klärt.

MacEachnie et al. (2018) identifizierten in einer qualitativen Metasynthese der Erfahrungen von Kindern und jungen Menschen mit der kritischen Erkrankung einer angehörigen Person vier ordnende Themen, darunter die Eltern-Kind-Bindung und die Erfahrung, als nahe Familienangehörige übersehen zu werden. Ihre sechs eingeschlossenen Arbeiten, erschienen zwischen 2006 und 2016, umfassen drei Paare von Begleit- oder Sekundäranalysen derselben Kohorten, sodass die tatsächliche Basis aus drei Stichproben von Teilnehmenden besteht. Diese Primärstudien überschneiden sich jedoch auch mit denen, die Lamiani et al. (2021) zusammengefasst haben, sodass die beiden Reviews eher als übereinstimmende Lesarten einer kleinen Literatur denn als unabhängige Bestätigung zu verstehen sind. Die Verfassenden merken an, dass keine eingeschlossene Studie sich ausschließlich auf die Erkrankung eines Elternteils konzentrierte, was an sich schon über den Stand der Evidenz Auskunft gibt. Belser et al. (2024) befragten sechs Erwachsene, die eine kritisch erkrankte angehörige Person in Begleitung ihrer eigenen Kinder im Alter von fünf Monaten bis 17 Jahren besucht hatten, und beschrieben einen Schock, der die ganze Familie erfasste, sowie die Wahrnehmung, dass vorbereitete Kinder besser zurechtkommen. Die kritisch erkrankte angehörige Person war jedoch meist ein Großelternteil der Kinder, sodass die Befunde eher die Konfrontation mit kritischer Erkrankung Erwachsener im Allgemeinen betreffen als die kritische Erkrankung eines Elternteils. Knutsson et al. (2021) liefern den seltenen Gegenfall: Sieben schwedische Kinder im Alter von 6–18 Jahren, in jedem Fall die eigenen Kinder der erkrankten Person, beschrieben, dass der Besuch den Ernst der Lage begreifbar machte, und beurteilten die erhaltenen Informationen als oberflächlich. Laurent et al. (2019) fassten sieben Studien zu Kinderbesuchen auf Erwachsenenintensivstationen zusammen und folgerten, dass Vorbereitung und Unterstützung darüber entscheiden, ob der Besuch gut verläuft. Die übereinstimmende Botschaft lautet, dass diese Kinder Einbeziehung und Erklärung brauchen statt Schweigen. Diese Botschaft betrifft die Aufnahme selbst. Eine Studie begleitet diese jungen Menschen über die Entlassung hinaus: Fergé et al. (2021) untersuchten ein Jahr später 46 jugendliche Angehörige von 32 Erkrankten französischer Intensivstationen und fanden bei 33% einen wahrscheinlichen posttraumatischen Stress; ein früheres Bedrohungsgefühl sowie gleichzeitige Angst- und depressive Symptome waren die unabhängigen Korrelate. Die Teilnehmenden waren Verwandte ersten bis dritten Grades und nicht die Kinder der erkrankten Person, sodass die Studie ein Fortbestehen nach kritischer Erkrankung Erwachsener belegt, nicht im engeren Sinn nach kritischer Erkrankung eines Elternteils.

3.2.2 Traumaexposition: sekundärer traumatischer Stress und das Extrem des miterlebten Ereignisses

Selbst wenn die Intensivaufnahme nicht direkt miterlebt wurde, sind Kinder ihren Folgen ausgesetzt: der plötzlichen Abwesenheit des Elternteils, der Krankenhausumgebung, körperlichen Veränderungen des Elternteils (Tracheostoma, Gewichtsverlust, Narben) und der sich fortpflanzenden Angst des gesunden Co-Elternteils. Sekundärer traumatischer Stress ist bei Kindern von Militärangehörigen mit Kriegseinsatz, Einsatzkräften und Geflüchteten mit PTBS gut belegt (Lambert et al., 2014; Yehuda & Lehrner, 2018), doch das auf Erwachsene ausgerichtete Konstrukt PICS-F hat kein etabliertes pädiatrisches Gegenstück.

Am äußersten Ende der Exposition können Kinder von Überlebenden eines Herzstillstands den Stillstand selbst miterleben, da ein außerklinischer Herzstillstand am häufigsten zu Hause auftritt (Sawyer et al., 2020). Etwa ein Drittel der erwachsenen Umstehenden zeigt Wochen später Anzeichen einer pathologischen psychischen Verarbeitung (Brinkrolf et al., 2021), und Dainty et al. (2025) dokumentierten bei 33 Familienangehörigen, die das Ereignis miterlebt hatten, eine Phänomenologie des „Basistraumas“ (base trauma), deren Berichte eine Hypervigilanz im Haushalt einschließen, die sich auch auf Kinder erstreckt, obwohl keine Kinder befragt wurden. Ein Kind, das den Herzstillstand eines Elternteils direkt miterlebt, erfüllt die Definition des Kriteriums A des DSM-5-TR durch das Miterleben eines drohenden Todes (American Psychiatric Association, 2022), und wahrgenommene Lebensbedrohung, schlechtes familiäres Funktionieren und geringe soziale Unterstützung – die hier jeweils plausiblerweise vorliegen – gehören zu den stärksten Prädiktoren einer PTBS bei traumaexponierten Kindern (Trickey et al., 2012).

3.2.3 Störung der Bindung

Die Bindungstheorie (Ainsworth, 1979; Bowlby, 1969) sagt voraus, dass längere Trennung, elterliche Nichtansprechbarkeit oder ängstigendes elterliches Verhalten das Bindungssystem stören und das innere Arbeitsmodell von Beziehungen prägen. Jedes davon wird plausiblerweise durch PICS hervorgebracht: Der Krankenhausaufenthalt bedeutet Trennung, Psychopathologie und dysexekutive Symptome nach der Entlassung können die Feinfühligkeit verringern, und ängstigendes elterliches Verhalten im Sinne von Main und Hesse (1990) kann aus PTBS-bedingter Dissoziation oder Übererregung entstehen. Unverarbeiteter elterlicher Verlust oder unverarbeitetes Trauma ist ein metaanalytisch gesichertes Korrelat desorganisierter Bindung (r = .31), während ängstigendes oder verängstigtes Verhalten der Bezugsperson nur auf zwei Beobachtungsstudien beruhte und nicht gepoolt wurde, und elterliche Depression als Quelle unvorhersehbarer elterlicher Unerreichbarkeit nur r = .06 ergab (van Ijzendoorn et al., 1999). Längere elterliche Abwesenheit und emotionale Nichtverfügbarkeit nach der Genesung wurden nicht als Vorläufer untersucht und bleiben hier plausible, aber ungeprüfte Risiken. Für Säuglinge ist das Zeitfenster akut (Ainsworth et al., 1978). Direkte empirische Arbeiten zu Säuglingen von PICS-Überlebenden wurden in unserer Literaturrecherche jedoch nicht gefunden.

3.2.4 Verhaltensbezogene und emotionale Outcomes (vergleichbare Evidenz dritter Linie)

Beim elterlichen Schlaganfall berichteten Visser-Meily et al. (2005) ein Jahr nach dem Schlaganfall des Elternteils bei 29% der Kinder erhöhte internalisierende oder externalisierende Probleme (54% zu Beginn der stationären Rehabilitation, 23% nach zwei Monaten), wobei ein jüngeres Alter des Kindes mehr externalisierendes Verhalten vorhersagte. In derselben Kohorte berichteten nach drei Jahren Töchter mehr Stress als Söhne, und die depressiven Symptome des erkrankten Elternteils waren das konsistenteste Korrelat und der einzige unabhängige Prädiktor für den Stress der Kinder (Sieh, Meijer, & Visser-Meily, 2010). Bei elterlicher Krebserkrankung fand ein systematischer Review von 28 Studien, dass Anpassungsprobleme der Kinder am konsistentesten durch schlechtes familiäres Funktionieren und depressive Stimmung der Eltern vorhergesagt wurden, mit erhöhten Intrusionssymptomen, wenn die Erkrankung des Elternteils rezidivierend oder fortgeschritten war; das Alter der Kinder war für sich genommen kein Prädiktor (Krattenmacher et al., 2012). Beim elterlichen Schädel-Hirn-Trauma, dem nächsten Analogon zu einem schweren PICS mit kognitiven Folgen, zeigen Kinder erhöhte Verhaltens- und emotionale Schwierigkeiten, die mit Veränderungen der Erziehung, der Belastung des Co-Elternteils und des familiären Funktionierens einhergehen (Pessar et al., 1993; Uysal et al., 1998). Bei chronischer Erkrankung eines Elternteils im weiteren Sinn fand eine Metaanalyse von 19 Studien eine geringe Erhöhung internalisierender Probleme bei Kindern (d = 0.23) und einen schwächeren externalisierenden Effekt, der einem Random-Effects-Modell nicht standhielt (d = 0.09; Sieh, Meijer, Oort, et al., 2010). Diese Quellen zu Schlaganfall und chronischer Erkrankung sind nicht vollständig unabhängig, da die Visser-Meily-Kohorte in beide Analysen von Sieh eingeht.

Diese Analoga sind nicht austauschbar, und ihre Heterogenität gibt an sich Aufschluss darüber, welche Krankheitsmerkmale von Bedeutung sind. Am entgegengesetzten Pol zur kritischen Erkrankung fand ein systematischer Review zu Nachkommen von Eltern mit Typ-1- und Typ-2-Diabetes, dass die meisten Studien keinen Unterschied zu Nachkommen gesunder Eltern feststellten und dass es Nachkommen von Eltern mit Diabetes besser ging als Nachkommen von Eltern mit metastasiertem Krebs (Landi et al., 2020). Dies stärkt das Argument, kritische Erkrankung direkt zu untersuchen: Geschwindigkeit des Beginns, prognostische Unsicherheit und sichtbare körperliche Veränderung bestimmen plausiblerweise die Auswirkungen auf die Nachkommen, und PICS liegt bei jeder dieser Dimensionen am äußersten Ende.

3.2.5 Entwicklungsbezogene Überlegungen

Die Auswirkungen variieren mit dem Alter des Kindes. Säuglinge sind im Bindungssystem verletzlich; mütterliche Depression nach der Intensivstation ist angesichts ihrer belegten Auswirkungen auf kindliche Psychopathologie besonders besorgniserregend (S. H. Goodman et al., 2011). Kinder im Vorschul- und Schulalter unterscheiden sich im Krankheitsverständnis und darin, wie sich Belastung zeigt, doch altersspezifische Muster nach kritischer Erkrankung eines Elternteils wurden nicht dokumentiert und werden hier als klinische Erwartung und nicht als Evidenz angeführt. Jugendliche stehen vor der Entwicklungsaufgabe der Individuation, der der gegenläufige Sog entgegensteht, als pflegende Person zu Hause zu bleiben; Kim et al. (2022) fanden in einer koreanischen nationalen Erhebung mit 266 Jugendlichen, bei deren Elternteil Krebs diagnostiziert worden war, und 3.163 Kontrollpersonen insgesamt keinen Zusammenhang mit depressiver Stimmung (adjustierte Odds Ratio 1.29, 95% CI 0.83–2.01), wohl aber einen signifikanten, wenn die Mutter der erkrankte Elternteil war (aOR 1.73, 95% CI 1.10–2.73), ohne das Geschlecht des Kindes und das des Elternteils gemeinsam zu prüfen. Christensen, Frivold, et al. (2026) befragten in Norwegen 16 Angehörige von Erkrankten auf der Intensivstation im Alter von 12–19 Jahren, von denen elf das Kind der erkrankten Person waren, und beschrieben ein eigenständiges Navigieren durch die Adoleszenz während der kritischen Erkrankung, veränderte Beziehungsbande und die Anpassung an einen neuen Alltag sowie den Bedarf an strukturierter Unterstützung durch Erwachsene, statt als Beobachtende am Rand behandelt zu werden.

Hier ist eine begriffliche Unterscheidung notwendig, weil die Evidenzbasis sie nicht beachtet. Unterhaltsberechtigte Kinder, Jugendliche, Young Carers, pflegende junge Erwachsene und unabhängige erwachsene Kinder von Überlebenden sind verschiedene Populationen mit unterschiedlichen Entwicklungsaufgaben, und das elternschaftsbezogene Konstrukt gilt nur für die ersten drei. Ein großer Teil der PICS-F-Literatur, die scheinbar „Kinder der erkrankten Person“ betrifft, bezieht sich in Wirklichkeit auf unabhängige Erwachsene: In dem systematischen Review, der für diese Risikokategorie am häufigsten zitiert wird, gehörte der Status als erwachsenes Kind der erkrankten Person zu den konsistenteren Prädiktoren für Depression, Angst und PTBS bei pflegenden Angehörigen (Johnson et al., 2019), und die zugrunde liegenden Kohorten rekrutierten erwachsene Familienangehörige. Erwachsene Kinder erleben eine reale Kaskade der Pflegebelastung und familiären Stress über drei Generationen, doch ihre Situation ist keine, in der die elterliche Leistungsfähigkeit der überlebenden Person das relevante Outcome ist. Schlussfolgerungen aus dieser Literatur auf unterhaltsberechtigte Kinder überschreiten eine Entwicklungsgrenze und werden durchgehend als solche behandelt.

3.2.6 Gewöhnliches Helfen, Young Caring und Parentifizierung

Die Beteiligung von Kindern an der Genesung der Familie sollte nicht als durchweg schädlich gelesen werden. Becker (2007) verortet die Fürsorge von Kindern auf einem Kontinuum der Pflegebelastung, das von alltäglicher, alters- und kulturangemessener Hilfe, die die meisten Kinder leisten, bis zu umfangreicher, regelmäßiger und bedeutsamer, alters- und kulturunangemessener Pflege reicht, die nur wenige leisten; die ordnenden Variablen sind Umfang, Regelmäßigkeit, Komplexität, Zeitaufwand, Intimität und Dauer. Nur etwa 2–4% der Kinder im Vereinigten Königreich, in Australien und in den Vereinigten Staaten erreichen die Schwelle eines Young Carer, definiert als Person unter 18 Jahren, die – oft regelmäßig – bedeutsame oder umfangreiche Pflegeaufgaben übernimmt und ein Maß an Verantwortung trägt, das gewöhnlich mit Erwachsenen verbunden wird (Becker, 2007). Becker behandelt Intimität als eine von sechs ordnenden Dimensionen und nicht als eigene Schwelle, doch das Eindringen intimer und körperbezogener Pflege in die Rolle des Kindes ist das Merkmal, das am häufigsten herangezogen wird, um Young Caring von gewöhnlicher Mithilfe im Haushalt zu unterscheiden.

Zwei Unterscheidungen sind wichtig. Erstens ist die Pflege durch junge Erwachsene (üblicherweise 18–24 Jahre, im australischen Sprachgebrauch bis 25) eine altersdefinierte Kategorie und kein weiterer Schweregrad; pflegende junge Erwachsene versorgen häufig ihre Partnerperson oder ihre eigenen Kinder, eine andere Konstellation als die von Kindern, die pflegen (Becker, 2007). Zweitens lässt sich Parentifizierung besser als eine Beziehungskonstellation verstehen, die aus der Pflege entstehen kann, denn als das schwere Ende des Belastungskontinuums: die Veränderung oder Aufhebung von Grenzen in familiären Strukturen, die eintritt, wenn Kinder die Rollen und Verantwortlichkeiten Erwachsener übernehmen (Hendricks et al., 2021). Ihre Outcomes sind eher bimodal als durchweg pathologisch und hängen von wahrgenommener Fairness, empfundener Verpflichtung, familiären Ressourcen und Unterstützung, kultureller Normalität und der Fähigkeit des erkrankten Elternteils ab, die Bedürfnisse des Kindes im Blick zu behalten. Ein Kind kann daher eine schwere Pflegelast ohne Rollenumkehr tragen oder bei objektiv mäßiger Last parentifiziert sein. Die Relevanz dieser Konstellation für traumaexponierte Familien ist nicht bloß theoretisch: Bei Nachkommen von Holocaust-Überlebenden war elterliche PTBS mit ungünstigeren Outcomes im Erwachsenenalter verbunden, wobei Rollenumkehr zwischen Eltern und Kind, sekundäre Traumatisierung und depressive Symptome als Mediatoren wirkten (Hoffman & Shrira, 2019). Selbstberichtete Parentifizierung in der Kindheit ist metaanalytisch mit Psychopathologie im Erwachsenenalter verbunden (Hooper et al., 2011). Theoretische Ansätze unterscheiden instrumentelle Parentifizierung, die Übernahme von Aufgaben Erwachsener, von emotionaler Parentifizierung, bei der das Kind zur Vertrauensperson des Elternteils wird; letztere gilt allgemein als mit größerem Entwicklungsrisiko verbunden. Dieser Unterschied ist quantitativ gestützt: Bei 132 Jugendlichen aus 47 Familien mit einem chronisch erkrankten Elternteil sagte emotionale Parentifizierung in Mehrebenenmodellen Belastung vorher, instrumentelle Parentifizierung dagegen nicht (C. Y. Chen & Panebianco, 2020); qualitative Arbeiten mit Jugendlichen, deren Eltern schwer, aber nicht kritisch erkrankt sind, finden beide Formen, wobei die emotionale stärker verbreitet ist (Barr et al., 2025).

Exposition und Auswirkung lassen sich empirisch ebenso wie konzeptionell trennen. Das Multidimensional Assessment of Caring Activities (MACA-YC18) und der Positive and Negative Outcomes of Caring Questionnaire (PANOC-YC20) messen Umfang und Wirkung unabhängig voneinander, und vergleichbare Pflegebelastungen sagen je nach Geschlecht und Entwicklungsstand unterschiedliche Outcomes vorher (Joseph et al., 2009). Ein systematischer Review dokumentiert bei Young Carers sowohl negative Outcomes (Angst, Schuld, Scham im Zusammenhang mit intimer Pflege, Fehlzeiten in der Schule und Mobbing, internalisierende und externalisierende Probleme) als auch positive (Selbstwertgefühl, frühe Reife, engere Eltern-Kind-Beziehungen), wobei sich der Schaden dort konzentriert, wo die Pflege nicht gewählt, nicht geteilt und nicht anerkannt ist und altersgemäße Aktivitäten verdrängt (Chikhradze et al., 2017). Pflegende junge Erwachsene berichten zudem eine höhere Belastung durch belastende Kindheitserfahrungen als Gleichaltrige ohne Pflegeaufgaben, insbesondere emotionale Vernachlässigung und emotionalen Missbrauch. Darüber hinaus sagt diese Belastung Depression, Angst und geringeres Wohlbefinden vorher. Die Pflegeintensität selbst wiederum hing nicht mit der Exposition gegenüber Widrigkeiten zusammen, und Standardinstrumente erfassen pflegespezifische Ereignisse wie das Reagieren auf eine lebensbedrohliche gesundheitliche Krise nicht (Landi, Bowman Grangel, et al., 2025).

Für Kinder von PICS-Überlebenden ergibt sich aus dieser Sichtweise eine spezifische These: Das Risiko folgt wahrscheinlich nicht allein dem Schweregrad der Beeinträchtigung der überlebenden Person. Es dürfte sich dort konzentrieren, wo eine anhaltende Pflegelast mit Rollenumkehr, Verpflichtung, Verheimlichung, fehlenden erwachsenen Alternativen und nicht anerkannter Anstrengung zusammentrifft und wo die eigenen psychischen Folgen der überlebenden Person ihre Fähigkeit verringern, die Bedürfnisse des Kindes wahrzunehmen. Verheimlichung ist in diesem Kontext bereits dokumentiert: Unter 16 norwegischen jugendlichen Angehörigen von Erkrankten auf der Intensivstation, von denen elf das Kind der erkrankten Person waren, hielten alle Teilnehmenden ihre eigenen Gefühle und Bedürfnisse vor ihren Eltern zurück, mit der Begründung, die Eltern hätten genug zu bewältigen (Christensen, Rohde, et al., 2026). Verborgene Pflege könnte nach kritischer Erkrankung ein besonderes Problem darstellen, weil die Neuorganisation des Haushalts abrupt geschieht, ohne die allmähliche Sichtbarkeit chronischer Erkrankung und außerhalb jedes Dienstes, der darauf ausgerichtet wäre, nach ihr zu suchen.

3.3 Gemeinsame Elternschaft und das Familiensystem

3.3.1 Der gesunde Co-Elternteil: PICS-F und die Umverteilung der Elternarbeit

Elternschaft in Zwei-Eltern-Familien wird gemeinsam reguliert. Ist ein Elternteil beeinträchtigt, hängt die elterliche Leistungsfähigkeit der Familie nicht nur von dessen verbliebenem Funktionsniveau ab, sondern auch von der Fähigkeit des gesunden Co-Elternteils, zusätzliche Last aufzunehmen und dabei funktionsfähig zu bleiben. Howard et al. (2026) identifizierten fünf Rollen pflegender Angehöriger bei der Genesung zu Hause (körperliche Pflege, emotionale Unterstützung, Informationssuche, Überwachung und Fürsprache für Ressourcen), die sich direkt mit der Elternarbeit überschneiden und zu bereits bestehenden elterlichen Verantwortlichkeiten hinzukommen; mehrere pflegende Angehörige beschrieben, wie sie die Genesung einer angehörigen Person neben der Betreuung ihrer eigenen Kinder ohne zusätzliche Unterstützung bewältigten. Choi et al. (2018) beschrieben den abrupten Übergang vom besuchenden Familienmitglied zur aktiv pflegenden Person, mit emotionalen Bedürfnissen, die oft fortbestanden, selbst wenn die Erkrankten ihre körperliche Selbstständigkeit wiedererlangten. Johnson et al. (2019) dokumentierten in dieser Population Prävalenzen von Angst, Depression und PTBS von etwa 20–40%, das kanonische PICS-F-Profil. Ahn et al. (2025) wiederum fanden in einer Post-hoc-Dyadenanalyse von 148 Paaren aus überlebender und pflegender Person, dass die Pflegebelastung nach 3 und 12 Monaten fortbestand und im Querschnitt mit der PICS-Beeinträchtigung der überlebenden Person korrelierte.

Neuere Daten aus der Intensivmedizin Erwachsener erweitern diese dyadische Evidenz. In der australischen multizentrischen PRICE-Kohorte lagen klinisch bedeutsame Symptome von PTBS, Depression oder Angst bei 42% der Familienangehörigen von Überlebenden einer Intensivbehandlung nach 3 Monaten und bei 34% nach 12 Monaten vor, und Familienangehörige berichteten diese Probleme häufiger, wenn die zugehörige überlebende Person sie berichtete – was ein dyadisches Modell der Morbidität nach der Intensivstation stützt (Rai et al., 2025). Rousseau et al. (2025) zeigten, dass Überlebende und pflegende Angehörige Beeinträchtigungen nach der Intensivstation nicht unbedingt gleich bewerten und dass eine Nachsorgesprechstunde nach der Intensivstation auseinandergehende Verständnisse der Genesung teilweise wieder annähern kann. In Familien mit einem überlebenden Elternteil ist der gesunde Co-Elternteil nicht nur pflegende Person, sondern deutet den Kindern auch die Genesung der überlebenden Person.

Die Teilgruppe nach Herzstillstand hat die meisten quantitativen dyadischen Daten geliefert. In einer prospektiven Kohorte von 195 pflegenden Angehörigen fanden van Wijnen et al. (2017) nach zwölf Monaten eine hohe Pflegebelastung bei 15%, Angst bei 25% und Depression bei 14%. Bohm et al. (2021) zeigten eine deutlich höhere Belastung bei Angehörigen, die kognitiv beeinträchtigte Überlebende pflegten. Die nationale DANCAS-Erhebung fand, dass 24% der Angehörigen ein bis fünf Jahre nach dem auslösenden Ereignis eine Pflegebelastung erlebten, wobei jüngere Angehörige stärker betroffen waren (Hermansen et al., 2024). Ein Scoping Review dokumentierte anhaltende Unsicherheit und unerfüllte Bedürfnisse über Entlassung und Trauerfall hinweg (Rojas et al., 2023). Die Folgerung für die Elternschaft ist direkt: Die Belastung des gesunden Co-Elternteils ist selbst eine Determinante kindlicher Outcomes, und die Familiensystemtheorie (Minuchin, 1974) sagt voraus, dass Spannungen in der elterlichen Dyade sich über Grenzverzerrungen, Sündenbockbildung oder Koalitionsbildung auf die Eltern-Kind- und Geschwistersubsysteme übertragen.

3.3.2 Familiäre Kommunikation, die gemeinsame Erzählung und das Aushandeln einer neuen Normalität

Wie Familien eine gemeinsame Erzählung der Erkrankung konstruieren, gilt als zentral für die Anpassung erwachsener wie kindlicher Familienmitglieder. Rollands (1999) familiensystemisches Krankheitsmodell bestimmt diese Erzählung als zentrale Familienaufgabe. Ereignisse auf der Intensivstation sind besonders schwer zu erzählen: Die erkrankte Person hat aufgrund von Delir und Sedierung oft nur bruchstückhafte Erinnerungen, der gesunde Co-Elternteil hat emotional übersättigte Erinnerungen, und das Kind hat eine unterschiedlich zutreffende, manchmal phantasmatische Wahrnehmung. Intensivtagebücher wurden teilweise dafür entwickelt, doch eine multizentrische Studie auf 35 französischen Intensivstationen fand nach drei Monaten keine signifikante Verringerung der PTBS-Symptome der Erkrankten (Risikodifferenz −4%, 95% CI − 15% bis 6%; Garrouste-Orgeas et al., 2019), und die Evidenzlage ist uneinheitlich. Ihr Nutzen als an Kinder gerichtetes Artefakt ist weniger untersucht, aber theoretisch vielversprechend.

Weniger offene und stärker problembeladene familiäre Kommunikation wurde in der Literatur zu Krebserkrankungen von Eltern mit einer schlechteren Anpassung der Kinder in Verbindung gebracht, allerdings auf einer kleinen und uneinheitlichen Evidenzbasis (Krattenmacher et al., 2012). Innerhalb der Forschung zum Überleben nach Intensivbehandlung erfasste die Meta-Ethnografie zum Herzstillstand von Southern et al. (2024), die 32 qualitative Studien zusammenführt, den gemeinsamen Prozess von überlebender Person und zentraler Unterstützungsperson als Aushandeln einer neuen Normalität; die zentralen Unterstützungspersonen erlebten dabei insbesondere emotionalen Aufruhr, das Hineinwachsen in eine Pflegerolle und die Auseinandersetzung mit einer neuen, unbekannten Welt. Ähnliche Themen dürften die breitere PICS-Population kennzeichnen.

3.3.3 Auswirkungen auf Geschwister

Elterliche Aufmerksamkeit wird in Familien mit mehreren Kindern ungleich verteilt: Die jüngsten oder anspruchsvollsten erhalten oft die verbleibende Kapazität, während ältere Kinder mehr Haushalts- und emotionale Arbeit übernehmen und Funktionen eines zweiten Elternteils ausüben können, mit sowohl schützenden als auch riskanten Folgen. Der PICS-p-Rahmen behandelt Geschwister als Teil des betroffenen Familiensystems (Manning et al., 2018); empirische Daten zu Outcomes von Geschwistern nach kritischer Erkrankung Erwachsener bleiben begrenzt.

3.3.4 Ein Gegengewicht: Nicht alle Familien zerbrechen

Die Evidenz sollte nicht ausschließlich defizitorientiert gelesen werden. Ahlberg et al. (2023) fanden in einer schwedischen Studie mit 60 Personen, die früher auf der Intensivstation behandelt worden waren, und 85 Familienangehörigen, dass die meisten Familien ihr Funktionieren und ihre Widerstandskraft (hardiness) als gesund einschätzten, mit insgesamt geringer Variation, die jedoch innerhalb der Familien größer war als zwischen ihnen. Die Studie folgerte, dass Familien dennoch fortlaufende Information, Unterstützung bei der Kommunikation und Hilfe bei der Entwicklung von Bewältigungsstrategien brauchen. Kritische Erkrankung erzeugt nicht mechanisch familiäre Dysfunktion; sie erzeugt eine Neuaushandlung, bei der das vorherige Funktionieren, Ressourcen, Kommunikationsmuster und die Kombination der Beeinträchtigungen der überlebenden Person die Outcomes beeinflussen. Welche Familien von PICS-Überlebenden gezielte Interventionen brauchen, ist noch nicht operationalisiert.

3.4 Wo Elternschaft zwischen die Dienste fällt

Die institutionelle Unterstützung von Elternschaft nach PICS variiert im Verlauf der Genesung erheblich, und die zentrale Beobachtung ist struktureller Art: Elternschaft ist zu beziehungsbezogen für die medizinische Nachsorge, zu sehr medizinisch bedingt für die gewöhnliche Elternunterstützung, zu kindzentriert für die Rehabilitation Erwachsener und zu sehr an Erwachsene gebunden für die kinder- und jugendpsychiatrischen Dienste. Sie fällt daher zwischen vier Systeme, von denen keines voll für sie zuständig ist. Tabelle 1 zeigt, was in jeder Phase in drei englischsprachigen Gesundheitssystemen existiert und wo die elternspezifische Lücke liegt.

Während der akuten Aufnahme hängt es in der Praxis davon ab, ob eine biopsychosoziale Einschätzung am Krankenbett durch Sozialarbeit oder Gesundheitsfachberufe durchgeführt und umgesetzt wird, ob bei einer Familie von Überlebenden eine elterliche Situation erkannt wird, die eine strukturierte Antwort erfordert – einschließlich Haushaltszusammensetzung und Betreuungsregelungen für unterhaltsberechtigte Kinder (Cagle & Bunting, 2018; Hartman-Shea et al., 2011). Besuchsregelungen, die die Bedingungen festlegen, unter denen Kinder ihrem hospitalisierten Elternteil begegnen, werden typischerweise auf Stationsebene und nicht national bestimmt (Intensive Care Foundation, n.d..). Sind unterhaltsberechtigte Kinder vorhanden, überlagern gesetzliche Kinderschutzrahmen die klinische Praxis, und ein mit dem gesunden Co-Elternteil durchgeführtes Screening kann Kinderschutzpfade auslösen, die das medizinische Team allein nicht einleiten kann (Australian Institute of Family Studies, 2026; Department of Communities and Justice, n.d.). Zu den praktischen, elternschaftsrelevanten Unterstützungen gehören die Notfallbetreuung für Kinder, wenn die erkrankte Person die hauptsächliche Bezugsperson ist, und die Übersetzung medizinischer Kommunikation für das Kind; für kulturell und sprachlich vielfältige Familien läuft diese Vermittlung über Dolmetsch- und Kulturmittlungsdienste, da ein Co-Elternteil, der die Informationen nicht verstanden hat, sie nicht an ein Kind weitergeben kann. Die Praktiken variieren je nach Krankenhaus, Bundesstaat und Finanzierungsweg: Tabelle 1 ist illustrativ und keine Beschreibung einer einheitlichen nationalen Praxis. Familienangehörige tragen während der Aufnahme ein erhebliches psychisches Risiko (Davidson et al., 2012; Johnson et al., 2019; Smith et al., 2025), doch die Teilgruppe der unterhaltsberechtigten Kinder wird selten gesondert erfasst.

Die Unterstützung nach der Intensivstation ist deutlich weniger integriert. Internationale Modelle umfassen ICU-Recovery-Sprechstunden und ein strukturiertes Screening der PICS-Bereiche (Mikkelsen et al., 2020; Sevin et al., 2018). Leitlinien zum Überleben nach Herzstillstand gehen bei der Einbeziehung der Familie weiter: Die wissenschaftliche Stellungnahme der American Heart Association erkennt Mitbetroffene (co-survivors) an (Sawyer et al., 2020), und zentrale Unterstützungspersonen werden als Teil der Population der Genesung benannt (Resuscitation Council UK [UK], 2024). Überlebende und Familien befürworten ihrerseits eine frühere, familieneinbeziehende Nachsorge (Mion et al., 2021; Rojas et al., 2023). Für PICS im weiteren Sinn ist eine familieneinbeziehende Nachsorge weniger standardisiert, und ein elternspezifisches Screening ist kaum beschrieben. Spezielle Nachsorgesprechstunden nach der Intensivstation sind in Australien weiterhin selten: Nur zwei von 107 antwortenden Intensivstationen betreiben eine, und nur ein einziger Dienst ist eigens finanziert (Cook et al., 2020). Die Diskontinuität ist vorhersehbar: Familien sind während der Aufnahme sichtbar, wenn von der überlebenden Person keine elterliche Rolle erwartet wird, und nach der Entlassung unsichtbar, wenn die elterlichen Anforderungen zunehmen.

Die drei Systeme in Tabelle 1 bieten jeweils eine andere Gelegenheit für elternspezifische Arbeit. Von Betroffenen getragene gemeinnützige Strukturen (ICUsteps, n.d.) sind gut geeignet, die Erfahrung überlebender Eltern zu normalisieren und verborgene Pflege durch Kinder sichtbar zu machen; ein professioneller Verbund von Recovery-Zentren (Society of Critical Care Medicine, n.d..), um Screeninginstrumente und Überweisungsschwellen zu standardisieren; und öffentlich finanzierte Gesundheitsfachberufe, die über hausärztliche Versorgungspläne zugänglich sind, zusammen mit Unterstützungsleistungen des Bundes für pflegende Angehörige (Australia, 2023; Gateway, n.d.), um Familieninterventionen zu geringen Grenzkosten für den Haushalt anzubieten. In keinem davon fanden wir ein elternspezifisches Screening als Standard. Nach diesem illustrativen Vergleich scheint Australien vergleichsweise gut aufgestellt, einen solchen Pfad über seine Infrastruktur der Gesundheitsfachberufe anzubieten, aber weniger in der Lage, anspruchsberechtigte Familien zu identifizieren, weil spezielle Nachsorge nach der Intensivstation selten bleibt.

3.5 Ausgewählte Studien als Zusammenfassung der Evidenzbasis

Die Tabellen 2 und 3 fassen die primäre Evidenz zu PICS und Intensivbehandlung Erwachsener sowie die ergänzenden Studien zum Herzstillstand zusammen und geben jeweils das Verwandtschaftsverhältnis der Familienangehörigen, das Geschlecht der Erkrankten, das Alter eventuell einbezogener Kinder und die Frage an, ob Elternstatus oder unterhaltsberechtigte Kinder erfasst wurden.

Das Muster ist die direkteste Evidenz dieses Reviews für die Lücke, die er behauptet. Von den dreiundzwanzig Studien sind vierzehn Studien zum Überleben nach Intensivbehandlung Erwachsener, zu PICS oder zum Herzstillstand, und keine einzige davon erfasste den Elternstatus der erkrankten erwachsenen Person oder das Vorhandensein, die Anzahl oder das Alter unterhaltsberechtigter Kinder im Haushalt. Das Geschlecht der Erkrankten wird in den meisten berichtet, doch in keinem Fall wird eine erkrankte Person als Elternteil ausgewiesen. Wo Familienangehörige befragt wurden, dominieren Ehe- und Lebenspartnerschaften, gefolgt von erwachsenen Kindern und Eltern der erkrankten Person als weiteren bedeutenden Kategorien. In einer Studie wurde das Verwandtschaftsverhältnis überhaupt nicht erfasst. Die übrigen neun Studien waren auf Kinder ausgerichtet, und selbst dort wird der Elternstatus ungleichmäßig erfasst: Drei erfassen das Verwandtschaftsverhältnis der erkrankten Person zu jedem Kind, eine ließ per Einschlusskriterium nur Kinder der erkrankten Person zu, eine erfasst den Elternstatus der begleitenden erwachsenen Person statt der erkrankten, und vier berichten nur grobe Kategorien des Verwandtschaftsverhältnisses ohne Zahlen. Wo das Verwandtschaftsverhältnis erfasst ist, ist die erkrankte Person häufig ein Großelternteil und kein Elternteil. In einer nationalen Erhebung war der einzige signifikante soziodemografische Prädiktor der Pflegebelastung ein jüngeres Alter der Angehörigen, was in der Diskussion auf Angehörige mit Kindern im Haushalt zurückgeführt wurde – eine Variable, die die Erhebung nicht erhoben hatte (Hermansen et al., 2024).

4. Diskussion

4.1 Integration über die Bezugsrahmen hinweg

Die Triangulation dieser Literaturen ergibt eine Mehrebenendarstellung. PICS erzeugt affektive, Angst-, Trauma-, kognitive und körperliche Folgen, die die Grundlagen der elterlichen Leistungsfähigkeit unter Druck setzen; auf dyadischer Ebene verändern sie Feinfühligkeit, Vorhersehbarkeit und körperliche Verfügbarkeit, wobei die einzige direkte Evidenz weiterhin die kleine dyadische Teilliteratur zum Herzstillstand ist, die erwachsene Familienangehörige befragte, überwiegend, aber nicht ausschließlich Partnerpersonen (Jensen et al., 2020; Rojas et al., 2024). Auf familiärer Ebene organisieren das PICS-F des gesunden Co-Elternteils und die Umverteilung der Fürsorgearbeit den Haushalt neu (Howard et al., 2026; Southern et al., 2024), auch wenn keine der beiden Studien kindliche Outcomes gemessen hat. Ökologische Bedingungen beeinflussen, ob diese Neuorganisation tragfähig ist, und die Weitergabe verläuft wahrscheinlich eher über verhaltensbezogene und relationale Wege als über die biologischen Mechanismen, die in Modellen des intergenerationalen Traumas betont werden (Yehuda & Lehrner, 2018), wobei die kognitive Beeinträchtigung diese Population von Populationen mit zwischenmenschlichem Trauma unterscheidet.

4.2 Theoretische Implikationen

Daraus ergeben sich drei theoretische Implikationen. Erstens behandelt PICS-F in seiner gängigen Operationalisierung unterhaltsberechtigte Kinder nicht als eigene betroffene Gruppe, und seine Evidenzbasis betrifft Erwachsene. Seine Erweiterung erfordert ein entwicklungsspezifisches Konstrukt; wir schlagen daher PICS-F-Children als vorläufigen ordnenden Bezugsrahmen vor, strukturell analog zu PICS-p, für Forschung, Screening und klinische Fallkonzeption. Wir betonen, dass es sich um ein heuristisches Konstrukt handelt und nicht um ein validiertes Syndrom oder eine diagnostische Entität: Es wurde nicht operationalisiert, seine Grenzen wurden nicht an bestehenden pädiatrischen Trauma- und Anpassungskonstrukten geprüft, und seine inkrementelle Validität gegenüber allgemeinen Maßen kindlicher Belastung ist unbekannt. Sein vorgeschlagener Inhalt, als Hypothesen und nicht als Kriterien formuliert, umfasst intrusive Bilder der medizinischen Szene, Hypervigilanz gegenüber Hinweisen auf die Gesundheit des Elternteils, Trennungsangst, Schlafstörungen, somatische Beschwerden, Vermeidung von Krankenhäusern und die Neuordnung von Rollen im Haushalt. Tabelle 4 fasst die Bereiche für die Einschätzung zusammen.

Zweitens sollte Elternschaft in der PICS-Forschung neben den bestehenden körperlichen, kognitiven und psychischen Bereichen als Outcome-Bereich betrachtet werden, wobei validierte Instrumente zu elterlicher Selbstwirksamkeit, elterlichem Stress und Qualität der Eltern-Kind-Beziehung mit geringem Aufwand in bestehende Nachsorgekohorten nach der Intensivstation aufgenommen werden. Drittens zeigt die Teilgruppe nach Herzstillstand, dass bei manchen PICS-Ätiologien das auslösende Ereignis selbst eine relevante Analyseeinheit für die Familie ist: Ein miterlebter Herzstillstand ist ein eigenständiges kindliches Traumaereignis, das von Rahmenmodellen für die Zeit nach der Entlassung nicht angemessen erfasst wird.

4.3 Klinische Implikationen

Die klinische Aufgabe besteht darin, Elternschaft an jedem Kontaktpunkt sichtbar zu machen. Nachsorgesprechstunden nach der Intensivstation sollten erwägen, den Elternstatus zu erheben und Pfade mit Familienkomponente anzubieten: ein kurzes elternbezogenes Screening für die überlebende Person, ein PICS-F-Screening für den gesunden Co-Elternteil und ein gezielt weitergeleitetes Screening der psychischen Gesundheit der Kinder. Mion et al. (2021) fanden, dass 95% der Familienangehörigen in ihrer Nachsorgebefragung zum Herzstillstand eine eigene Nachsorge für die Familie wünschten – ein Signal, das sich wahrscheinlich auf die breitere PICS-Population übertragen lässt. Für psychologische Fachpersonen im intensivmedizinischen Konsiliar- und Liaisondienst oder in der Rehabilitation operationalisieren hilfreiche Fragen ein familiensystemisches Denken: „Welche elterlichen Aufgaben fallen Ihnen jetzt leicht, und welche fallen Ihnen schwer?“; „Wie hat sich die Rolle Ihrer Partnerin oder Ihres Partners verändert?“; „Was wissen Ihre Kinder darüber, was passiert ist?“; „Übernimmt eines Ihrer Kinder mehr Verantwortung, als es für sein Alter richtig erscheint, und dankt ihm jemand dafür?“ Die letzte Frage operationalisiert Abschnitt 3.2.6 (Gewöhnliches Helfen, Young Caring und Parentifizierung): Entscheidend ist nicht, ob ein Kind hilft, sondern ob die Hilfe gewählt, geteilt, anerkannt und altersangemessen ist.

Die Interventionsliteratur zu Nachkommen schwer erkrankter Eltern liefert sowohl eine Begründung als auch eine Warnung. Eine Metaanalyse von 27 randomisierten Studien mit 3.590 jungen Nachkommen von Eltern mit schwerer körperlicher oder psychischer Erkrankung fand kleine, aber verlässliche Effekte psychosozialer Interventionen auf die allgemeine psychische Anpassung (d = 0.17) und internalisierende Probleme (d = 0.13) unmittelbar nach der Intervention, mit größeren Effekten auf positive Anpassung (d = 0.36), die sich bei der kurzfristigen Nachbeobachtung verstärkten (d = 0.62). Die Effekte auf externalisierendes Verhalten, familiäres und soziales Funktionieren waren null, und die Zugewinne hielten nicht über fünfzehn Monate hinaus an (Landi, Pakenham, et al., 2025). Gruppenformate schnitten bei der Nachbeobachtung besser ab als Einzelformate, und kürzere Interventionen besser als längere. Die Art der elterlichen Erkrankung moderierte die Wirksamkeit nicht, doch dieser Test war nur unmittelbar nach der Intervention verfügbar und hatte eine geringe Teststärke, sodass er eine Übertragung auf einen neuen Krankheitskontext nur schwach rechtfertigt. Zwei Merkmale sind für PICS bedeutsam. Erstens befassten sich nur sechs der 27 Studien mit körperlichen Erkrankungen von Eltern, und diese betrafen nur HIV und Krebs, beide chronisch und keine mit akutem Beginn; keine befasste sich mit Nachkommen eines Elternteils mit plötzlicher, hochgradig unsicherer kritischer Erkrankung. Zweitens lassen sich die Empfehlungen der Verfassenden – ein Ansatz, der die ganze Familie einbezieht und die Einschätzung von erkrankter Person und Familie gemeinsam koordiniert, sowie Auffrischungssitzungen zur Sicherung der Zugewinne – zusammen mit ihrer Beobachtung, dass die Familienstruktur erwachsener Erkrankter im klinischen Umfeld oft nicht erhoben wird, direkt auf die Nachsorge nach der Intensivstation übertragen. Eine weitere Grenze besteht darin, dass die Studien Nachkommen im Alter von 9 bis 25 Jahren einschlossen, sodass diese Evidenz sich auf Kinder im Schulalter, Jugendliche und junge Erwachsene bezieht, nicht auf Säuglinge oder Kinder im Vorschulalter.

Plausible Ausgangskomponenten sind daher Psychoedukation über vorhersehbare PICS-Folgen, entwicklungsgerechte familiäre Kommunikation, Arbeit an Bewältigungsfähigkeiten und die praktische Wiederherstellung von Routinen, früh und gestuft eingesetzt; traumafokussierte Interventionen, wenn eine PTBS der überlebenden Person oder ein Trauma von Familienangehörigen im Vordergrund steht, da gerade die posttraumatischen Stresssymptome der Überlebenden, und nicht der Schweregrad der Beeinträchtigung, mit der Belastung der Familie zusammenhingen (Rojas et al., 2024); und neuropsychologische Unterstützung, wenn kognitive Beeinträchtigungen kompensatorische Strategien einschränken. Nach heutigem Kenntnisstand ist der zu erwartende Effekt eines solchen Pakets jedoch bescheiden, und seine Dauerhaftigkeit über ein Jahr hinaus ist nicht belegt.

4.4 Grenzen der Evidenzbasis

Die größte Einschränkung ist der Mangel an direkter Evidenz, dokumentiert in Abschnitt 3.5: Elterliche Feinfühligkeit, Bindungssicherheit, elterliche reflexive Kompetenz, Erziehungsstil und Qualität der Eltern-Kind-Beziehung wurden in keiner identifizierten Kohorte zum Überleben nach Intensivbehandlung Erwachsener gemessen, und Intensivdatenbanken erfassen nicht routinemäßig, ob die Erkrankten unterhaltsberechtigte Kinder haben. Die meisten Aussagen beruhen auf Extrapolationen aus der dyadischen Teilgruppe zum Herzstillstand, die selbst klein ist, und aus Analoga dritter Linie. Diese letzte Gruppe von Analoga unterscheidet sich jedoch in wichtigen Punkten: Krebs eines Elternteils hat typischerweise einen längeren Verlauf, ein elterliches Schädel-Hirn-Trauma eine fokalere kognitive Folge, der elterliche Schlaganfall betrifft eher Ältere, elterlicher Diabetes ist chronisch und vorhersehbar, und die Literatur zur elterlichen PTBS wird von zwischenmenschlichem Trauma dominiert. Zwei weitere Grenzen der Schlussfolgerung verdienen Betonung. Die PICS-F-Evidenz betrifft Partnerpersonen und unabhängige erwachsene Kinder, sodass ihre Ausweitung auf unterhaltsberechtigte Kinder eine Entwicklungsgrenze überschreitet; und die Studien zu Kinderbesuchen auf Erwachsenenintensivstationen befragen häufig Kinder, deren hospitalisierte angehörige Person ein Großelternteil war, sodass sie die Konfrontation mit kritischer Erkrankung Erwachsener belegen und nicht mit der kritischen Erkrankung eines Elternteils.

Zu den methodischen Grenzen dieses Reviews gehören sein narrativer, nicht systematischer Charakter; eine Verzerrung zugunsten englischsprachiger Literatur und Ländern mit hohem Einkommen; die begrenzte Repräsentation von Vätern als Überlebende sowie von Einelternfamilien, gleichgeschlechtlichen Eltern, Patchworkfamilien, Verwandtenpflege und kulturell vielfältigen Familien; und uneinheitliche Erhebungszeitpunkte zwischen den Studien. Die hier verwendete Evidenzhierarchie ordnet Quellen nach ihrer Nähe zum untersuchten Phänomen und ersetzt keine prospektiven Kohorten zu PICS und Elternschaft.

4.5 Künftige Forschungsrichtungen

Der Elternstatus (Vorhandensein, Anzahl und Alter unterhaltsberechtigter Kinder im Haushalt) muss zu einem routinemäßigen Datenelement der Intensivstation werden, was derzeit keine Kohorte in den Tabellen 2 und 3 erfasst. Drei Designs würden dann die zentralen Lücken angehen.

Das vorrangige Design ist eine prospektive dyadische Kohorte, angesiedelt in einer bestehenden Nachsorgesprechstunde nach der Intensivstation (Mikkelsen et al., 2020; Sevin et al., 2018), die erwachsene Überlebende einer Intensivbehandlung mit mindestens einem unterhaltsberechtigten Kind im Haushalt rekrutiert und den überlebenden Elternteil, den gesunden Co-Elternteil und jedes Kind bei der Entlassung von der Intensivstation sowie nach 3, 12 und 24 Monaten untersucht. Zu den Instrumenten mit geringem Aufwand gehören die Parenting Sense of Competence Scale (Johnston & Mash, 1989) und der Parenting Stress Index–Short Form (Abidin, 2012) für den überlebenden Elternteil, ergänzt durch die Screeningempfehlungen des SCCM-Konsenses (Mikkelsen et al., 2020), sowie die Hospital Anxiety and Depression Scale (Zigmond & Snaith, 1983) und die PTSD Checklist for DSM-5 (Blevins et al., 2015) für den Co-Elternteil. Für das Kind ist eine altersgestufte Messung unerlässlich: Entwicklungsscreening und Bindungsbeobachtung bei Säuglingen und Kleinkindern; der Strengths and Difficulties Questionnaire (R. Goodman, 1997) und die Child Behavior Checklist (Achenbach & Rescorla, 2001) bei Kindern im Vorschul- und Schulalter; und die Children’s Revised Impact of Event Scale (Perrin et al., 2005) bei Jugendlichen, mit gesonderter Auswertung einer Untergruppe, die das auslösende Ereignis miterlebt hat. Pflegetätigkeit und ihre Outcomes sollten getrennt gemessen werden, mit MACA-YC18 und PANOC-YC20 (Joseph et al., 2009) und einem expliziten Maß für Parentifizierung, damit gewöhnliches Helfen, Young Caring und Rollenumkehr empirisch unterschieden werden. Dieses Design würde auch prüfen, ob sich das Profil PICS-F-Children von allgemeiner kindlicher Belastung unterscheiden lässt.

Das zweite Design ist eine dyadische Querschnittsstudie 6–12 Monate nach der Entlassung, ausgelegt für Actor-Partner-Interdependenz-Modellierung, um die Symptomübereinstimmung zwischen überlebender Person und Familie in der breiteren PICS-Population zu prüfen, wie Rojas et al. (2024) es für die Teilgruppe nach Herzstillstand getan haben, und um zu prüfen, ob speziell die PTBS der überlebenden Person kindliche Outcomes vorhersagt. Das dritte ist eine Pilotstudie zu einer Intervention, die ein Protokoll familiärer Sinnstiftung an die Nachsorgesprechstunde nach der Intensivstation anpasst, gestützt auf die Formatbefunde von Landi, Pakenham, et al. (2025): Gruppenformat, kurze Dauer und eine geplante Auffrischung gegen das beobachtete Nachlassen der Effekte, mit dem Strengths and Difficulties Questionnaire des Kindes nach sechs Monaten als primärem Outcome. Zu den übergreifenden Fragen gehören Geschlecht, Kultur und sozioökonomische Moderatoren; der Beitrag des PICS-F des Co-Elternteils unabhängig von der Beeinträchtigung der überlebenden Person; und biologische Mechanismen der Weitergabe. Gemeinsam würden diese Studien das Konstrukt PICS-F-Children operationalisieren und Elternschaft von einem erschlossenen zu einem gemessenen Outcome kritischer Erkrankung im Erwachsenenalter machen.

5. Schlussfolgerung

Elternschaft ist eine mehrdimensionale Fähigkeit, und PICS ist ein mehrdimensionaler Störfaktor. Die Entsprechung zwischen beiden ist so eng, dass das Fehlen jeglicher identifizierten Literatur zu elterlichen Outcomes nach PICS gravierend ist. Keine der hier tabellarisch erfassten Kohorten zu Intensivbehandlung Erwachsener, PICS oder Herzstillstand erfasst, ob ihre Erkrankten Eltern sind. Die aufschlussreichsten verfügbaren Signale – die dyadische Teilliteratur zum Herzstillstand und die Studien zu Kinderbesuchen auf Erwachsenenintensivstationen – dokumentieren Belastung auf beiden Seiten der Beziehung zwischen überlebender Person und Familie sowie den Wert einer vorbereiteten Einbeziehung, messen aber keine wechselseitigen Effekte vom Elternteil auf das Kind. Übereinstimmende Evidenz dritter Linie legt nahe, dass Kinder von PICS-Überlebenden eine zu wenig beachtete Risikopopulation sind, wobei sich das Risiko dort konzentriert, wo die Neuorganisation der Familie anhaltende, nicht anerkannte Pflege auf sie verlagert. Die Störung der Elternschaft als substanzielles Outcome kritischer Erkrankung zu behandeln, ist der konzeptionelle Schritt, den dieses Feld noch braucht.