1 EINLEITUNG

Die Bindungserfahrungen Erwachsener aus der Kindheit werden bewertet und zu einer Geisteshaltung organisiert, die beeinflusst, wie sie zwischenmenschliche Beziehungen wahrnehmen und auf sie reagieren, insbesondere die Eltern-Kind-Beziehung (Main et al., 1985; van IJzendoorn, 1995). Die Ergebnisse verschiedener Metaanalysen zeigen, dass die Bindungshaltung der Eltern (oder ihre Bindungsrepräsentationen) sowohl das elterliche Fürsorgeverhalten als auch die Qualität der Eltern-Kind-Interaktionen beeinflusst (Madigan, Bakermans‐Kranenburg, et al., 2006; van IJzendoorn, 1995; Verhage et al., 2018, 2016). Eltern mit einer sicher-autonomen Geisteshaltung reagieren in der Regel feinfühliger und responsiver auf die Signale und Bedürfnisse ihres Kindes, was die Bindungssicherheit des Kindes fördert (Main et al., 1985; van IJzendoorn, 1995; Verhage et al., 2016). Nicht alle Erwachsenen sind jedoch in der Lage, eine ausgewogene und kohärente Erzählung ihrer Bindungserfahrungen zu geben, über diese Erfahrungen zu reflektieren und Bindungsbeziehungen Wert beizumessen (Crowell et al., 2008; Hesse, 2016), was entweder zu einer unsicheren oder zu einer desorganisierten Bindungshaltung im Erwachsenenalter führt.

Desorganisierte Bindungshaltungen gehen auf unverarbeitete traumatische Ereignisse oder zwischenmenschliche Erfahrungen der Vergangenheit zurück (Bailey et al., 2007; Main & Hesse, 1990) und erhöhen das Risiko, Kinder mit desorganisierter Bindung zu haben (Madigan, Bakermans‐Kranenburg, et al., 2006; van IJzendoorn, 1995). Forschende, die die intergenerationale Weitergabe von Bindungsdesorganisation untersuchen, haben ein auf der Bindungstheorie beruhendes theoretisches Modell vorgeschlagen, in dem dysreguliertes Elternverhalten als Erklärungsmechanismus gilt (Hesse & Main, 2006; Main & Hesse, 1990). Die Hypothese lautet, dass unverarbeitete traumatische Erfahrungen der Eltern ihre Fähigkeit beeinträchtigen, auf die emotionalen Signale ihres Kindes zu reagieren, was zu ängstlichem oder ängstigendem oder äußerst wenig feinfühligem Verhalten gegenüber dem Kind führt (Hesse & Main, 2006; Main & Hesse, 1990). Wenn Kinder ihre Bezugspersonen als ängstlich oder ängstigend wahrnehmen, geraten sie in ein unlösbares Dilemma: Sollen sie sich der Bezugsperson nähern oder sich von ihr entfernen, die sie zugleich als Bedrohung und als Schutzquelle erleben (Main & Hesse, 1990)? Die Konfrontation mit ängstlichem oder ängstigendem Elternverhalten sowie das Unvermögen des Elternteils, die Aktivierung des kindlichen Bindungssystems zu beenden, tragen zu einer chronischen Übererregung des Bindungssystems bei, die zur Bindungsdesorganisation führt (Cyr et al., 2010). Die Ergebnisse mehrerer Studien stützen dieses theoretische Modell und zeigen signifikante Zusammenhänge zwischen unverarbeitetem Trauma bzw. desorganisierten Bindungshaltungen, ängstlichem/ängstigendem oder dysreguliertem Fürsorgeverhalten und der Bindungsdesorganisation von Säuglingen und Kindern (Jacobvitz et al., 2006, 2011; Lyons‐Ruth et al., 1999; Madigan, Bakermans‐Kranenburg, et al., 2006, Madigan, Moran, et al., 2006; Schuengel et al., 1999).

Bislang haben Studien zu desorganisierten Bindungsrepräsentationen im Erwachsenenalter vor allem unverarbeitete (Unresolved, U) Geisteshaltungen in Bezug auf Verlust oder Trauma berücksichtigt, entweder allein oder in Kombination mit der Klassifikation „Cannot Classify“ (CC, nicht klassifizierbar)¹. Die U-Klassifikation wird Erwachsenen zugewiesen, die Brüche im Denken oder im Diskurs zeigen, wenn sie über bestimmte Erfahrungen von Missbrauch und/oder Verlust sprechen (Hesse, 2016). Zwar lassen sich Desorganisationsindikatoren durch die Analyse des Diskurses über diese spezifischen Erfahrungen erkennen, doch ist diese Konzeptualisierung der Bindungsdesorganisation möglicherweise weniger geeignet, die globaleren Verzerrungen der Repräsentationen zu erfassen, die bei Personen mit chronischem relationalem Trauma in der Kindheit zu beobachten sind (Lyons‐Ruth, Yellin, et al., 2005). Auch konnte die U-Klassifikation den Zusammenhang zwischen elterlicher Geisteshaltung und kindlicher Bindungsdesorganisation nicht vollständig erklären, was van IJzendoorn als „Transmission Gap“ bezeichnet (van IJzendoorn, 1995). Daher wurde eine zweite Konzeptualisierung desorganisierter Geisteshaltungen vorgeschlagen, um Variationen in den mentalen Repräsentationen von Hochrisiko- und klinischen Populationen zu erfassen, mit dem Potenzial, den Zusammenhang zwischen elterlicher Bindung und kindlicher Desorganisation weiter zu erklären (Lyons‐Ruth, Yellin, et al., 2005). Auf der Grundlage einer umfassenden Analyse der psychologischen Merkmale klinischer Populationen entwickelten Lyons‐Ruth und Kolleginnen und Kollegen das Kodiersystem „Hostile‐Helpless“ (HH), das „darauf ausgelegt ist, durchgängiger unintegrierte Geisteshaltungen zu erkennen, die mit Erfahrungen relationalen Traumas einhergehen, einschließlich der kumulativen Traumata eines dauerhaft feindseligen oder zurückgezogenen Elternverhaltens sowie der episodischen Traumata von Missbrauchsereignissen“ (Lyons‐Ruth, Yellin, et al., 2005, p.19). Obwohl beide Klassifikationsschemata auf das Adult Attachment Interview (AAI; George et al., 1985/1996) angewendet werden, und trotz des komplementären Charakters der U- und der HH-Klassifikation, sind wichtige konzeptuelle Unterschiede zu beachten. Im Gegensatz zum U-Kodiersystem bezieht das HH-Kodiersystem mehrere psychologische Prozesse ein, die in klinischen Populationen beobachtet werden. Die erfassten Abwehrfunktionen (z. B. Spaltung) machen es zu einem besonders geeigneten System, um die mentalen Repräsentationen von Personen zu erkennen, die chronisches relationales Trauma erlebt haben (Lyons‐Ruth, Yellin et al., 2005). Ein weiteres Merkmal des HH-Kodiersystems ist, dass es alle Teile des Interviews berücksichtigt und nicht nur bestimmte Passagen über frühere Verlust- oder Missbrauchserfahrungen. Dies ermöglicht es, globalere und durchgängigere Verzerrungen der Repräsentationen zu erkennen, die sich durch die gesamte Erzählung der Person ziehen. Da das HH-Kodiersystem sowohl episodische als auch durchgängige kumulative Traumata berücksichtigt, bietet es zudem den Vorteil, verzerrte mentale Repräsentationen zu erfassen, die aus wiederholten Mustern gestörter Eltern-Kind-Interaktionen in der Kindheit hervorgehen. Es kann daher hilfreich sein, Personen zu erkennen, bei denen ein Risiko für durchgängige Erziehungsschwierigkeiten besteht (Finger, 2006; Melnick et al., 2008). Schließlich könnte die HH-Klassifikation, wie Bernier und Meins (2008) nahelegen, eher ein charakteristisches Persönlichkeitsmerkmal widerspiegeln, da sie einen durchgängigen Mangel an Integration in den Repräsentationen der Bindungserfahrungen Erwachsener erfasst, während die U-Klassifikation einen eher vorübergehenden Zustand fehlender Integration erfassen könnte, der ausschließlich dann auftritt, wenn die Person über vergangene Ereignisse von Missbrauch und/oder Verlust spricht. Weitere Studien sind nötig, um zu verstehen, wie diese beiden Klassifikationssysteme zu unserem Verständnis der Bindungsdesorganisation im Erwachsenenalter beitragen, insbesondere in Hochrisikopopulationen. Ziel dieses Beitrags ist es, den aktuellen Wissensstand zu HH-Geisteshaltungen systematisch zu sichten, sowohl für sich genommen als auch im Verhältnis zu U- oder U/CC-Geisteshaltungen.

1.1 Feindselig-hilflose Geisteshaltungen

Personen mit einer HH-Geisteshaltung haben unintegrierte Repräsentationen ihrer Bindungsfiguren und zeigen im AAI widersprüchliche mentale Inhalte (Lyons‐Ruth et al., 1995/2006/2011). Diese Erwachsenen schildern traumatische Kindheitserfahrungen, haben aber Schwierigkeiten, über die begleitenden Emotionen zu reflektieren und sie auszuarbeiten (Lyons‐Ruth, Yellin, et al., 2005). Ein weiteres Merkmal von Erwachsenen mit HH-Geisteshaltung ist die Tendenz, eine Bezugsperson abwertend oder herabsetzend zu beschreiben, entweder als insgesamt bösartig oder als ängstlich und ihrer Elternrolle entzogen, und sich zugleich mit dieser Bezugsperson zu identifizieren, indem sie ähnliche Haltungen und/oder Verhaltensweisen übernehmen oder angeben, ihr sehr nahe zu stehen (Lyons‐Ruth & Jacobvitz, 2016). Diese Personen gehen auf diese Widersprüche nicht ein und bleiben oft in sehr intensiven Gefühlen von Angst, Wut oder Schuld gegenüber ihren Bindungsfiguren gefangen. Transkripte können zwar eine Kombination feindseliger und hilfloser Indikatoren enthalten, doch entsprechen manche eher den Merkmalen einer einzigen Haltung (entweder feindselig oder hilflos; Lyons‐Ruth & Jacobvitz, 2016).

Erwachsene mit überwiegend feindseliger Geisteshaltung stellen mindestens eine ihrer Bindungsfiguren in global abwertenden Begriffen dar und äußern zugleich einige positive Bewertungen dieser Bezugsperson, ohne diese Widersprüche anzuerkennen (Lyons‐Ruth et al., 1995/2006/2011). Sie neigen außerdem dazu, sich selbst als hart, unverwundbar oder aggressiv darzustellen, und beschreiben ein ähnliches Verhaltensmuster bei der Bindungsfigur, mit der sie sich identifizieren (Lyons‐Ruth, Yellin, et al., 2005). Auch Anzeichen von Minimierung und/oder Dissoziation können beim Sprechen über bindungsbezogene Erfahrungen deutlich werden (Lyons‐Ruth et al., 1995/2006/2011). Erwachsene mit überwiegend hilfloser Geisteshaltung neigen dagegen dazu, sich mit einer Elternfigur zu identifizieren, die sich ihrer Rolle entzieht und oft als hilflos und/oder ängstlich dargestellt wird (Lyons‐Ruth & Jacobvitz, 2016). Sie unterscheiden sich von Erwachsenen des feindseligen Subtyps durch ihre Fähigkeit, offen über ihre Gefühle zu sprechen, während sie sich zugleich schwertun, vergangenen Erfahrungen einen Sinn zu geben und mit intensiven Gefühlen von Scham, Schuld oder dem Gefühl, schlecht oder wertlos zu sein, umzugehen (Lyons‐Ruth, Yellin, et al., 2005). Ihre Erzählungen sind oft von Angst durchdrungen, und manche beschreiben, dass sie als Kinder eine beschützende oder fürsorgliche Rolle gegenüber ihrem Elternteil eingenommen haben (Lyons‐Ruth et al., 1995/2006/2011). Eine gemischte Unterkategorie wird Personen zugewiesen, die Merkmale sowohl einer feindseligen als auch einer hilflosen Geisteshaltung zeigen. Die meisten Studien verwenden in ihren Analysen jedoch den HH-Skalenwert oder den dichotomen Wert HH/nicht-HH, ohne Unterkategorien zu berücksichtigen.

In den letzten Jahren ist eine Reihe von Studien zu HH-Geisteshaltungen erschienen, die die Trennschärfe dieses neuen Kodiersystems belegen: Es erkennt Personen, die in der Kindheit schwere Formen relationalen Traumas erlebt haben und beim Sprechen über vergangene und gegenwärtige Bindungsbeziehungen Anzeichen globaler Verzerrungen der Repräsentationen zeigen. Die Ergebnisse von Studien, die kindliche Bindungsdesorganisation, Eltern-Kind-Interaktionen und Elternverhalten im Zusammenhang mit HH-Geisteshaltungen untersuchen, legen nahe, dass diese Form der Bindungsdesorganisation an der intergenerationalen Weitergabe von Fehlanpassung beteiligt sein könnte. Diese Ergebnisse müssen jedoch noch systematisch gesichtet werden, bevor allgemeine Schlussfolgerungen gezogen werden können. Eine Kartierung der Evidenz und eine Integration der Befunde werden nicht nur künftige Forschung im Bereich der Bindungsdesorganisation informieren, sondern auch Leitlinien für klinische Interventionen liefern.

1.2 Ziele

Ziel dieses Beitrags ist es, (1) Forschungsergebnisse zu HH-Geisteshaltungen zusammenzufassen und zu verbreiten, (2) Forschungslücken zu identifizieren und (3) Empfehlungen für künftige Forschung zu geben. Konkret soll dieses Review den Umfang der Forschung zu HH-Geisteshaltungen kartieren, indem Prävalenzdaten sowie Informationen über Vorläufer von HH-Geisteshaltungen extrahiert werden. Ein weiteres Ziel ist es zu verstehen, wie HH-Geisteshaltungen das psychische Funktionsniveau und die sozialen Beziehungen Erwachsener beeinträchtigen können, insbesondere die Eltern-Kind-Beziehung, und welche Folgen dies für die nächste Generation haben kann. Schließlich soll dieser Beitrag die jeweiligen Beiträge von HH- und U- oder U/CC-Geisteshaltungen zum Verständnis der Bindungsdesorganisation im Erwachsenenalter untersuchen.

2 METHODEN

Angesichts der Heterogenität der Studien zu HH-Geisteshaltungen, der Breite der bislang untersuchten Forschungsfragen und des Fehlens einer umfassenden Übersicht über diese Literatur ist ein Scoping Review das geeignetste Studiendesign. Diese Art von Review soll einen Überblick über die verfügbare Literatur geben und Forschungslücken aufzeigen, um künftige Forschungsrichtungen vorzuschlagen (Peters et al., 2015).

Dieses Scoping Review wurde nach dem methodischen Rahmen von Arksey und O'Malley (2005) durchgeführt, der mehr als 9.000-mal zitiert wurde. Dieser Rahmen gliedert sich in fünf Phasen, nämlich (1) Bestimmung der Forschungsfrage, (2) Identifizierung relevanter Studien, (3) Auswahl der Studien, (4) Erfassung der Daten in Tabellenform und (5) Zusammenstellung, Zusammenfassung und Darstellung der Ergebnisse (Arksey & O'Malley, 2005). Für das Screening und die Auswahl der Artikel verwendeten wir Endnote und Covidence. Letzteres ist ein Online-Werkzeug, das für verschiedene Arten von Reviews eingesetzt werden kann und auf den Standards der Cochrane Community beruht.

2.1 Suchmethoden

Die Suche erfolgte in mehreren Datenbanken, um empirische Studien und Dissertationen zu identifizieren. Außerdem wurde allen Personen, die eine Dissertation veröffentlicht hatten, eine E-Mail geschickt, um zu prüfen, ob die Ergebnisse in einer wissenschaftlichen Zeitschrift veröffentlicht worden waren (oder sich im Veröffentlichungsprozess befanden). Waren die Ergebnisse sowohl in einer Dissertation als auch in einem wissenschaftlichen Artikel erschienen, wurden nur die Daten des Artikels berücksichtigt. Schließlich wurden die Literaturverzeichnisse der eingeschlossenen Artikel durchgesehen, um sicherzustellen, dass alle relevanten Studien erfasst wurden. Wir verwendeten folgende Schlüsselwörter und Suchstrategie: (hostile‐helpless OR hostile/helpless) AND (adult* OR mother* OR parent* OR women OR maternal OR men OR father* OR paternal) AND (attachment OR disorgani* OR Adult Attachment Interview OR AAI). Alle Suchen wurden am 31. Dezember 2020 durchgeführt. Das Suchprotokoll wurde vor Beginn der Suche von zwei Beurteilenden (TM/DSL) begutachtet. Die Schlüsselwörter wurden entsprechend den Empfehlungen beider Beurteilenden angepasst, und während des gesamten Review-Prozesses fanden Abstimmungen statt, um Konsistenz zu gewährleisten. Die überarbeitete Suchstrategie wurde dann auf drei Datenbanken angewendet, von ihrem Beginn bis Ende 2020: (1) PsycArticles, (2) Psychology and Behavioral Sciences Collection und (3) ProQuest. Diese Datenbanken wurden ausgewählt, weil sie die empirische Forschung im Bereich der Bindung abdecken.

2.2 Ein- und Ausschlusskriterien

Das wichtigste Einschlusskriterium war das Vorhandensein und die Verwendung des von Lyons‐Ruth et al. (1995/2006/2011) entwickelten HH-Kodiersystems. Da dieses System ausschließlich in Verbindung mit dem AAI verwendet wird, und um die Konsistenz zwischen den für das Scoping Review ausgewählten Studien zu wahren, schlossen wir Studien aus, die andere Kodiersysteme zur Erfassung von HH-Verhalten verwendeten, etwa das Assessment of Representational Risk (ARR) Coding System (Sleed, 2014). Ob die Forschenden Prädiktoren, Korrelate oder Folgen von HH-Geisteshaltungen untersuchten, ob sie das HH-Konzept als abhängige, unabhängige oder Mediator-/Moderatorvariable verwendeten und ob sie HH-Geisteshaltungen kategorial (HH vs. nicht-HH) oder kontinuierlich (Skalenwert von 1 bis 9)² erfassten: Alle Varianten wurden akzeptiert. Die Befunde werden jedoch im Licht dieser Unterschiede interpretiert.

Eingeschlossen wurden begutachtete empirische Studien und Dissertationen in drei Sprachen (Englisch, Französisch und Italienisch), da Forschungsteams in Kanada, den Vereinigten Staaten, dem Vereinigten Königreich und Italien von Lyons‐Ruth und ihrem Team in der Anwendung des HH-Kodiersystems geschult wurden. Alle Studiendesigns wurden akzeptiert, mit Ausnahme von Fallstudien, da die für die Qualitätsbewertung und die Datenextraktion verwendeten Raster auf diese Art von Design nicht anwendbar waren. Dies führte zum Ausschluss von zwei Studien (Isosävi et al., 2019; Lyons‐Ruth & Spielman, 2004).

Wir entschieden, nur Originalstudien einzuschließen, und schlossen daher Buchkapitel aus, in denen Ergebnisse empirischer Studien berichtet wurden. Diese Buchkapitel wurden jedoch genutzt, um die Studiensuche zu erweitern, und waren hilfreich, um das HH-Konzept umfassender zu beschreiben. Volltexte, die vor dem 1. Januar 2021 veröffentlicht oder im Druck waren, wurden in dieses Review aufgenommen. Da das HH-Konzept erstmals in den 1990er-Jahren entwickelt wurde, liegen alle in die Synthese aufgenommenen Veröffentlichungen nach diesem Zeitpunkt. Nur Studien mit rigoroser Methodik wurden berücksichtigt; Meinungsbeiträge und Konferenzbeiträge wurden daher nicht einbezogen.

2.3 Screening

Die erste Suche ergab 284 Treffer. Hinzu kamen drei per Handsuche gefundene Literaturangaben und ein im Druck befindlicher (inzwischen veröffentlichter) Artikel, den eine der Personen, die eine Dissertation verfasst hatten, zur Verfügung stellte. Alle Literaturangaben wurden in Endnote heruntergeladen und für das Screening in Covidence importiert. Duplikate wurden entfernt (k = 8), und zwei Beurteilende (JT/CU) prüften die verbleibenden 280 Artikel unabhängig voneinander anhand von Titel und Abstract. Unstimmigkeiten (k = 6) wurden im Gespräch geklärt. In Zweifelsfällen wurden Studien in das Volltext-Screening aufgenommen.

Auf der Grundlage der Ein- und Ausschlusskriterien wurden 251 Studien ausgeschlossen und als für das Review irrelevant eingestuft, sechs wurden wegen Unsicherheit aufgenommen, und die übrigen 23 Studien wurden aufgrund ihrer Relevanz für das Review eingeschlossen. Die Interrater-Übereinstimmung betrug κ = .87. Für die verbleibenden 29 Literaturangaben wurden Volltextbewertungen durchgeführt. Drei Unstimmigkeiten wurden nach Diskussion geklärt (κ = .77), sodass 17 relevante Literaturangaben eingeschlossen wurden. Zudem wurden die Literaturverzeichnisse durchgesehen, um zu prüfen, ob beim Screening Artikel übersehen worden waren. Zwei weitere Literaturangaben wurden gefunden, beide auf Italienisch veröffentlicht (Barone & Frigerio, 2009; Guarino et al., 2011). Die Ergebnisse dieser Studien wurden in einem späteren Beitrag einer der beteiligten Forschenden diskutiert (Frigerio et al., 2013) und im Abstract jedes Beitrags zusammengefasst. Bestimmte Abschnitte dieser Studien wurden zudem für die Datenextraktion und die Qualitätsbewertung übersetzt, da das Team, das diesen Beitrag verfasst hat, kein Italienisch spricht. Insgesamt wurden 19 Literaturangaben in die Synthese aufgenommen (siehe Abbildung 1 für das PRISMA-Flussdiagramm und die Ausschlussgründe).

2.4 Datenextraktion

Um die Daten systematisch zu extrahieren, erstellte das Team eine Excel-Tabelle, die sich an anderen in neueren Scoping Reviews verwendeten Tabellen orientierte. Die Excel-Tabelle umfasste 14 Kategorien und diente dazu, Informationen zu Studienzielen und -design, Setting, Teilnehmenden/Gruppen, Messinstrumenten und statistischen Analysen sowie relevante Befunde zu HH- und U- oder U/CC-Geisteshaltungen zu extrahieren. Eine letzte Kategorie diente dazu, die Studie nach folgenden Klassifikationen zu beschreiben: (1) Prädiktor von HH, (2) Folge von HH (für das Kind oder die Eltern-Kind-Beziehung) oder (3) Korrelat von HH (d. h. die Richtung des Zusammenhangs war unbekannt). Diese drei Kategorien wurden für die HH-Geisteshaltungen verwendet, aber auch für die U- oder U/CC-Geisteshaltungen, soweit diese in den ausgewählten Studien verfügbar waren. Die Datenextraktion wurde von denselben beiden Beurteilenden (JT/CU) unabhängig voneinander durchgeführt. Die Interrater-Übereinstimmung wurde an fast der Hälfte der Artikel (k = 9) geprüft, und die übrigen zehn wurden zwischen beiden Beurteilenden aufgeteilt. Die Interrater-Übereinstimmung wurde für alle 114 ausgefüllten Zellen berechnet und ergab ein hohes Maß an Übereinstimmung (94,74 %). In Zweifelsfällen wurden die Daten von zwei unabhängigen Beurteilenden (TM/DSL) überprüft.

2.5 Qualitätsbewertung

Die Qualitätsbewertung der Studien erfolgte mit dem Bewertungsinstrument AXIS (Downes et al., 2016), das aus 20 Fragen besteht und speziell dafür entwickelt wurde, mögliche Verzerrungen in Querschnittstudien zu erkennen. Wie bei der Datenextraktion wurde fast die Hälfte der Artikel (k = 9) von zwei unabhängigen Beurteilenden (JT/CU) bewertet, während die zehn übrigen Artikel gleichmäßig auf beide aufgeteilt und unabhängig bewertet wurden. Unstimmigkeiten wurden diskutiert, bis ein Konsens erreicht war. Die Interrater-Übereinstimmung wurde für alle 180 ausgefüllten Zellen berechnet und ergab ein hohes Maß an Übereinstimmung (95,56 %).

3 ERGEBNISSE

3.1 Beschreibung der eingeschlossenen Studien

Eine Zusammenfassung der Merkmale (Ziele, Setting und Design, Stichprobe, Messinstrumente) und der wichtigsten Befunde jeder Studie (k = 19) findet sich in Tabelle 1. Obwohl 19 Studien in das Review eingeschlossen sind, wurden einige im Rahmen desselben Forschungsprojekts veröffentlicht, sodass neun unabhängige Stichproben einbezogen wurden. Die meisten Studien der Synthese wurden in den Vereinigten Staaten durchgeführt (k = 10; 53%). Die übrigen Studien fanden in Italien (26%), Kanada (10,5 %) und dem Vereinigten Königreich (10,5 %) statt. Zudem hatten die meisten Studien ein Querschnittsdesign (84%), mit Ausnahme einer Längsschnittstudie (Intervall von 6 Monaten; 5%) und zweier prospektiver Studien (11%). Die meisten Studien wurden mit Risikopopulationen durchgeführt. Acht Studien umfassten eine Vergleichsgruppe (42%), wobei eine davon die Gruppen nicht getrennt analysierte. Darüber hinaus verwendete eine Mehrheit der Studien (84%) sowohl das HH State of Mind Coding System als auch das Adult Attachment Scoring and Classification System (Main et al., 2002), um desorganisierte Bindung (HH- und U- oder U/CC-Geisteshaltungen) im Erwachsenenalter zu erfassen. Hinsichtlich der Stichprobengröße umfassten acht Studien (42%) höchstens 50 Personen oder Eltern-Kind-Dyaden, drei zwischen 51 und 100 (16%) und acht mehr als 100 (42%). HH-Geisteshaltungen wurden in überwiegend weiblichen Erwachsenenstichproben (>50% der Teilnehmenden) erfasst, mit Ausnahme einer Studie, deren Teilnehmende überwiegend männlich waren. Schließlich wurden die meisten Studien mit weißen Teilnehmenden durchgeführt (zwei mit überwiegend afroamerikanischen Teilnehmenden). Hinsichtlich der Klassifikation der Studien untersuchten sieben Studien Prädiktoren von HH-Geisteshaltungen, etwa Kindheitstrauma, 16 die Auswirkungen von HH-Geisteshaltungen auf das Kind (k = 6) oder die Eltern-Kind-Beziehung (k = 10) und zehn Korrelate von HH-Geisteshaltungen, etwa psychische Probleme oder das Ausmaß soziodemografischen Risikos.

Hinsichtlich der methodischen Qualität der gesichteten Studien (k = 19) wurden alle als zuverlässig eingestuft, da nur minimale Verzerrungen festgestellt wurden. Von den 20 Fragen des AXIS-Instruments erreichte jede Studie einen Wert von 16 oder mehr, also mindestens 16 korrekte Antworten (z. B. war die Referenzpopulation klar definiert, die verwendeten Messinstrumente waren validiert). Informationen zur Qualitätsbewertung der Studien finden sich in den ergänzenden Materialien, Tabelle S1.

3.2 Feindselig-hilflose Geisteshaltungen und psychosoziales Risiko

Auf der Grundlage der Analyse deskriptiver Daten scheinen die HH-Prävalenzraten mit dem Risikoniveau der Populationen zu steigen. In Normstichproben liegt der Anteil an HH-Geisteshaltungen unter 10% (Barone et al. 2014 [n = 61]; Frigerio et al. 2013 [n = 67]), während er bei Erwachsenen mit diagnostizierter Angst- oder affektiver Störung auf 27% steigt (Barone et al. 2014 [n = 37]) und bei Erwachsenen mit Merkmalen einer Persönlichkeitsstörung (Finger et al. 2015 [n = 52]) oder einer diagnostizierten Persönlichkeitsstörung (Lyons‐Ruth et al. 2007 [n = 12]) auf 51% bzw. 100%. Bei misshandelnden Müttern oder Müttern mit Risiko für Kindesmisshandlung [n von 10 bis 70] liegen die Prävalenzraten zwischen 40% und 75% (Barone & Frigerio, 2009; Barone & Carone, 2020; Frigerio et al. 2013; Guarino et al., 2011; Milot et al. 2014; Terry et al., 2021).

3.3 Feindselig-hilflose Geisteshaltungen und soziodemografisches Risiko

Im Rahmen eines Längsschnittprojekts mit Mutter-Kind-Dyaden (N = 76) dokumentierten insgesamt vier Studien den Zusammenhang zwischen HH-Geisteshaltungen und soziodemografischen Risikovariablen. Die Familien wurden vom Säuglingsalter (18 Monate) bis zur späten Adoleszenz bzw. zum jungen Erwachsenenalter begleitet³. Yellin (2001) fand zunächst keinen Zusammenhang zwischen dem soziodemografischen Risiko (N = 35) und der HH-Geisteshaltung der Mütter, was sich auch zeigte, als die Stichprobe um 10 weitere Teilnehmende erweitert wurde (Lyons‐Ruth et al., 2003; N = 45). In beiden Studien setzte sich das soziodemografische Risiko aus sechs Faktoren zusammen: (1) afroamerikanische oder hispanische Mutter, (2) kein Highschool-Abschluss, (3) alleinerziehend, (4) Elternschaft vor dem 20. Lebensjahr, (5) staatliche Unterstützung und (6) mehrere Kinder unter sechs Jahren. Fast 20 Jahre später wurden die Kinder der ursprünglichen Stichprobe (N = 76) kontaktiert und gebeten, an der Nachuntersuchung der Längsschnittstudie teilzunehmen. Etwa 50 junge Erwachsene (Durchschnittsalter: 19,9 Jahre) erklärten sich zur Teilnahme bereit und wurden mit anderen Personen gematcht, um die Stichprobe auf über 100 Teilnehmende zu erweitern (Byun et al., 2016; Finger et al., 2015). Diese beiden letzten Studien mit dieser Stichprobe von über 100 jungen Erwachsenen zeigten einen signifikanten Zusammenhang zwischen der HH-Geisteshaltung der jungen Erwachsenen und dem soziodemografischen Risiko der Herkunftsfamilie, erfasst anhand von 3 Faktoren (jährliches Haushaltseinkommen unter 40.000 $, Mutter ohne im Haushalt lebende Partnerin oder lebenden Partner, Mutter ohne postsekundäre Bildung). Da alle Studien zum soziodemografischen Risiko auf derselben ursprünglichen Stichprobe beruhten, fehlte den beiden ersten Studien (Lyons‐Ruth et al., 2003; Yellin, 2001) vermutlich die statistische Power, um einen signifikanten Zusammenhang aufzuzeigen.

3.4 Feindselig-hilflose Geisteshaltungen und psychisches Funktionsniveau Erwachsener

Da HH-Geisteshaltungen eine Störung der mentalen Repräsentationen der Person beinhalten, haben mehrere Forschungsteams diese Variable im Zusammenhang mit dem psychischen Funktionsniveau Erwachsener untersucht (k = 7). Eine Reihe von Studien fand einen Zusammenhang zwischen HH-Geisteshaltungen und Angst- bzw. affektiven Störungen. So zeigten Barone et al. (2014), dass HH-Geisteshaltungen bei psychisch erkrankten Müttern (27%; n = 37) häufiger waren als bei Müttern der Normalpopulation (6,6 %; n = 61). Höhere HH-Indizes fanden sich auch bei jungen Erwachsenen mit einer Angststörung im Vergleich zu jenen ohne Achse-I-Diagnose (Brumariu et al., 2013). Yellin (2001) fand dagegen keinen Zusammenhang zwischen den HH-Geisteshaltungen von Müttern mit niedrigem Einkommen und ihrem Depressionsniveau (N = 35). Andere Studien fanden, dass HH-Werte und -Indikatoren mit Merkmalen der Borderline-Persönlichkeitsstörung (BPS; Finger et al., 2015; Lyons‐Ruth et al., 2007) und der antisozialen Persönlichkeitsstörung (ASPS; Finger et al., 2015) sowie mit sadistischen, masochistischen und schizotypischen Persönlichkeitszügen (Finger, 2006) zusammenhingen. Interessanterweise fand sich kein signifikanter Zusammenhang mit ASPS, wenn statt der HH-Skalenwerte U-Indikatoren berücksichtigt wurden, und nur unverarbeitetes Trauma (nicht unverarbeiteter Verlust) hing mit BPS-Merkmalen zusammen (Finger et al., 2015). Schließlich fanden sich signifikante Zusammenhänge zwischen HH-Geisteshaltungen und dissoziativen Symptomen (Byun et al., 2016) sowie Substanzmissbrauch (Finger, 2006). Angesichts des Querschnittsdesigns dieser Studien ist unklar, ob HH ein Vorläufer oder eine Folge dieser Symptome ist. Dennoch legen diese Befunde nahe, dass eine HH-Geisteshaltung signifikant mit psychischen Störungen zusammenhängt.

3.5 Feindselig-hilflose Geisteshaltungen und die intergenerationale Weitergabe von Trauma

Die Ergebnisse mehrerer Studien zeigen Zusammenhänge zwischen HH-Geisteshaltungen und Kindheitstrauma (k = 7), dysfunktionalen Eltern-Kind-Interaktionen (k = 5), misshandelndem Elternverhalten gegenüber dem Kind (k = 5), Desorganisation von Säuglingen und Kindern (k = 4) und kindlichen Verhaltensproblemen (k = 1) und stützen damit die Hypothese, dass HH-Geisteshaltungen eine Rolle bei der intergenerationalen Weitergabe von Fehlanpassung spielen könnten. Diese Studien machen 84% (16/19) der in das Review eingeschlossenen Literaturangaben aus.

3.5.1 Feindselig-hilflose Geisteshaltungen und Kindheitstrauma

Unabhängig davon, ob die Forschenden einen Wert für Kindheitstrauma aus klinischen Berichten, AAI-Transkripten, mehreren Selbstberichtsfragebögen oder einem einzigen Selbstberichtsfragebogen ableiteten, und unabhängig davon, ob sie einen dichotomen Traumawert (nicht vorhanden vs. vorhanden) oder einen Schweregrad auf einer kontinuierlichen Skala verwendeten, hingen traumatische Kindheitserfahrungen in allen Studien, die diesen Zusammenhang untersuchten (k = 7), signifikant mit HH-Geisteshaltungen zusammen. Konkret wurden HH-Geisteshaltungen mit der Gesamtschwere von Gewalt, Missbrauch und Vernachlässigung in Verbindung gebracht (Barone & Carone, 2020; Byun et al., 2016, Finger et al., 2015; Lyons‐Ruth et al., 2003; Sauvé et al., 2021) sowie allein mit Missbrauch durch die Mutter (Finger et al., 2015). Milot et al. (2014) untersuchten die unterschiedlichen Effekte von fünf Misshandlungsformen in einer Stichprobe von Müttern mit niedrigem Einkommen (N = 70), die wegen körperlicher Vernachlässigung (oder eines Vernachlässigungsrisikos) gemeldet worden waren. Mütter mit höheren HH-Werten berichteten häufiger von körperlicher Vernachlässigung und Missbrauch (körperlich, emotional und sexuell) in ihrer Kindheit als Mütter mit niedrigeren HH-Werten. Zudem wurden in der HH-Gruppe mehr unterschiedliche Misshandlungsformen berichtet als bei Nicht-HH-Müttern. Eine andere Studie ergab, dass Trauma in der Kindheit HH-Geisteshaltungen besser vorhersagt als Trauma im Erwachsenenalter und dass familiäre Gewalt in der Kindheit die HH-Klassifikation besser vorhersagt als körperliche Misshandlung in der Kindheit (Finger, 2006). Schließlich hing in einer Studie von Lyons‐Ruth et al. (2003) Kindheitstrauma signifikant mit vier HH-Indikatoren zusammen, nämlich Identification with a Hostile Caregiver, Laughter at Pain, Global Devaluation of a Caregiver und Sense of Self as Bad.

3.5.2 Feindselig-hilflose Geisteshaltungen und Eltern-Kind-Interaktionen

Mehrere Studien haben untersucht, ob HH-Geisteshaltungen Eltern-Kind-Interaktionen beeinträchtigen (k = 6). Obwohl die meisten dieser Studien (k = 4) Daten derselben Längsschnittstichprobe zu verschiedenen Zeitpunkten analysierten, unterscheiden sich die zur Erfassung der Interaktionsqualität verwendeten Messinstrumente von Studie zu Studie und zeigen, in welchem Ausmaß HH-Geisteshaltungen mit verschiedenen Dimensionen der Eltern-Kind-Beziehung zusammenhängen können. In einer Studie von Lyons‐Ruth, Yellin, et al. (2005) hingen die HH-Geisteshaltungen der Mütter signifikant mit gestörter Eltern-Säugling-Kommunikation zusammen (N = 45), ein Befund, der bei kleinerer Stichprobe keine Signifikanz erreichte (N = 35; Yellin, 2001). Die Interaktionen wurden mit dem Beobachtungsraster Atypical Maternal Behavior Instrument for Assessment and Classification (AMBIANCE; Bronfman et al., 1999) kodiert, das zur Erfassung von Störungen der emotionalen Kommunikation zwischen Eltern und Kind dient. Die Skala umfasst fünf Dimensionen: (1) Fehler in der affektiven Kommunikation, (2) Rollenkonfusion, (3) Intrusivität, (4) ängstliches/desorientiertes Verhalten und (5) Rückzugsverhalten. In der Studie von Lyons‐Ruth, Yellin, et al. (2005) fand sich nur ein marginaler Zusammenhang zwischen gestörter affektiver Eltern-Säugling-Kommunikation und U-Geisteshaltungen der Mütter. Dieser Zusammenhang schwächte sich ab, wenn sowohl U als auch CC berücksichtigt wurden. Die Teilnehmenden dieser Studien wurden längsschnittlich begleitet, um die Befunde im jungen Erwachsenenalter (Durchschnittsalter: 19,9) zu replizieren. In einer Studie erzielten Mütter der HH-Gruppe auf einem repräsentationalen Maß elterlicher Rollenkonfusion fast doppelt so hohe Werte wie Mütter der Nicht-HH-Gruppe; dieses Maß hing wiederum mit Fürsorge-/Rollenkonfusionsverhalten in dyadischen Interaktionen zwischen jungen Erwachsenen und Müttern zusammen (Vulliez‐Coady et al., 2013). Der Zusammenhang zwischen Rollenkonfusion und der U-Geisteshaltung der Mutter war dagegen nicht signifikant (Vulliez‐Coady et al., 2013). In einer weiteren Studie untersuchten Obsuth et al. (2014) den Zusammenhang zwischen den HH-Geisteshaltungen junger Erwachsener und der Art, wie sie sich in Interaktionen mit ihrer Mutter einbringen, sowohl in einer unstrukturierten Aufgabe als auch beim Besprechen eines strittigen Themas. Die Interaktionen wurden mit dem Goal‐Corrected Partnership in Adolescence Coding System (GPACS; Lyons‐Ruth, Hennighausen, et al., 2005) kodiert, das die bestrafende und die fürsorgliche Kontrolle der jungen Erwachsenen gegenüber dem Elternteil misst. Die Ergebnisse zeigten, dass junge Erwachsene der HH-Gruppe in der Interaktion mit ihrer Mutter signifikant weniger Kooperation und mehr bestrafende Kontrolle zeigten als Nicht-HH-Teilnehmende.

In einer weiteren Studie untersuchte Honde (2007) die Qualität der Interaktionen in einer Hochrisikostichprobe von 149 überwiegend afroamerikanischen Mutter-Säugling-Dyaden. Auch hier zeigte sich, dass Mütter der HH-Gruppe höhere Werte für gestörte affektive Kommunikation auf dem AMBIANCE-Maß aufwiesen, erkennbar an mehr Fehlern in der affektiven Kommunikation, Rollen- und Grenzkonfusion, Desorientierung und Intrusivität/Negativität in der Interaktion mit ihrem Kind. Im Hinblick auf U-Geisteshaltungen erreichten diese Befunde keine Signifikanz. Zusätzliche Analysen zeigten, dass der feindselige Subtyp mit stärkerer Intrusivität/Negativität einherging, während der gemischte/hilflose Subtyp mit stärkerer Rollen- und Grenzkonfusion und dissoziativem/desorganisiertem Verhalten in Mutter-Säugling-Interaktionen einherging (Honde, 2007). Schließlich zeigte eine mit 20 italienischen Mutter-Kind-Dyaden durchgeführte Studie, dass Mütter mit HH-Geisteshaltung in Interaktionen mit ihrem Kind mehr Schwierigkeiten und negative Affekte zeigten (Durchschnittsalter der Kinder: 24 Monate; Guarino et al., 2011).

3.5.3 Feindselig-hilflose Geisteshaltungen und misshandelndes Elternverhalten

Da HH-Geisteshaltungen sowohl mit traumatischen Kindheitserfahrungen als auch mit gestörten Eltern-Kind-Interaktionen in Verbindung gebracht wurden, untersuchten Forschende, ob sie auch an misshandelndem Verhalten gegenüber Kindern beteiligt sein könnten. Frigerio et al. (2013) untersuchten die Prävalenz von HH-Geisteshaltungen in einer Stichprobe mit geringem Risiko und zwei Risikostichproben und fanden, dass Frauen der Gruppe mit Misshandlungsrisiko höhere Ausprägungen von HH-Geisteshaltungen aufwiesen als Frauen der Armutsstichprobe und der Stichprobe mit geringem Risiko. Frauen der Gruppe mit Misshandlungsrisiko wurden zudem häufiger als HH klassifiziert als Frauen der beiden anderen Gruppen, ein Befund, der sich mit der U/CC-Klassifikation als nicht signifikant erwies. Höhere Anteile an HH-Geisteshaltungen fanden sich auch in einer Stichprobe von Müttern (n = 10), die vom Kinderschutz betreut wurden, im Vergleich zu Müttern (n = 10) der Kontrollgruppe (Barone & Frigerio, 2009). Eine weitere Studie berichtete hohe Prävalenzraten bei vernachlässigenden Müttern und Müttern mit Vernachlässigungsrisiko (Milot et al., 2014 [N = 70]). In jüngerer Zeit untersuchten Terry et al. (2021) den Zusammenhang zwischen HH-Geisteshaltungen und der Herausnahme von Kindern aus der Familie, die vom Kinderschutz betreut wurden. Die HH-Geisteshaltung der Mütter wurde anhand des Pregnancy Interview (Slade, 2011) mit einer angepassten Version des HH-Kodiersystems kodiert. Das Forschungsteam fand, dass der während der Schwangerschaft erfasste HH-Status der Mütter signifikant mit einer Herausnahme des Kindes vor dem Alter von 2 Jahren zusammenhing. Diese Ergebnisse waren signifikant, unabhängig davon, ob die HH-Variable kontinuierlich oder kategorial gemessen wurde. In einer weiteren in Italien durchgeführten Querschnittstudie untersuchten Barone et al. (2014) den Beitrag verschiedener Risikofaktoren zur Untersuchung des Filizids, also der Tötung eines Kindes durch einen Elternteil. Die Stichprobe von 121 Frauen umfasste drei Gruppen: Frauen aus der Allgemeinbevölkerung, Frauen mit einer psychiatrischen Diagnose und Frauen, die einen Filizid begangen hatten. Die Ergebnisse zeigten einen höheren Anteil an HH-Geisteshaltungen in der Filizid-Gruppe und in der Gruppe der psychisch Erkrankten. In der Filizid-Gruppe wurden bei 65,2 % der Mütter HH-Geisteshaltungen festgestellt. Die Befunde zeigen, dass die Kombination aus HH-Geisteshaltungen und Risikofaktoren (z. B. niedriger sozioökonomischer Status, frühere traumatische Ereignisse, psychiatrische Diagnose) signifikant zur Vorhersage von Filizid beitrug, die Kombination aus U/CC-Geisteshaltungen der Mütter und Risikofaktoren dagegen nicht. In jüngerer Zeit verwendeten Barone und Carone (2020) eine Teilstichprobe dieser ersten Studie, um die vermittelnden Effekte von HH-Geisteshaltungen und reflexiver Kompetenz im Zusammenhang zwischen Misshandlung in der Kindheit und dem Filizid-Risiko zu untersuchen. Sie fanden, dass die HH-Geisteshaltungen der Mütter diesen Zusammenhang vermittelten, der durch eine geringere reflexive Kompetenz noch verstärkt wurde.

3.5.4 Feindselig-hilflose Geisteshaltungen, kindliche Bindung und Anpassung

Fünf Studien haben die intergenerationale Weitergabe desorganisierter Bindung aus der Perspektive von HH-Geisteshaltungen untersucht, drei davon mit derselben Stichprobe (Lyons‐Ruth et al., 2003; Lyons‐Ruth, Yellin, et al., 2005; Yellin, 2001). Lyons‐Ruth et al. (2003 [N = 45], 2005 [N = 45]) fanden, dass nur die HH-Geisteshaltungen der Mütter, nicht aber die U-Geisteshaltungen, ein signifikanter Prädiktor kindlicher Desorganisation mit 18 Monaten waren. Die Studie zeigte, dass dieser Zusammenhang teilweise durch eine gestörte affektive Kommunikation zwischen Mutter und Kind vermittelt wurde (Lyons‐Ruth, Yellin, et al., 2005). Bei kleinerer Stichprobe (N = 35) ergaben sich keine signifikanten Ergebnisse (Yellin, 2001).

Der Zusammenhang zwischen mütterlichen HH-Geisteshaltungen und der Bindungsdesorganisation von Kindern bzw. Säuglingen erwies sich auch in Risikostichproben und Stichproben ethnischer Minderheiten als signifikant (Finger, 2006; Honde 2007). Der Zusammenhang zwischen U-Geisteshaltungen der Mütter und desorganisierter Säuglingsbindung war dagegen nicht signifikant (Finger, 2006). Diese Studie untersuchte auch den Zusammenhang zwischen mütterlichen HH-Subtypen (feindselig vs. gemischt/hilflos) und Subtypen desorganisierter Säuglingsbindung, fand aber keinen signifikanten Zusammenhang (Finger, 2006). In einer neueren kanadischen Studie untersuchten Sauvé et al. (2021) den Zusammenhang zwischen elterlichem Kindheitstrauma, HH-Geisteshaltungen und kindlichen Verhaltensproblemen. Insgesamt nahmen 61 Elternteile (95% Mütter) mit überwiegend niedrigem sozioökonomischem Status und ihr Kind (Durchschnittsalter: 41 Monate) an der Studie teil, die meisten davon (n = 50) über den Kinderschutz rekrutiert. Die Ergebnisse zeigten, dass die HH-Klassifikation ein signifikanter Prädiktor externalisierender, nicht aber internalisierender Probleme war. Zudem erwies sich die HH-Klassifikation als signifikanter Moderator des Zusammenhangs zwischen früherem Trauma der Eltern und internalisierenden und externalisierenden Problemen des Kindes: Bei Eltern mit HH-Geisteshaltung ging eine schwerere Misshandlungserfahrung in der Kindheit mit stärkeren kindlichen Verhaltensproblemen einher, was bei Nicht-HH-Eltern nicht der Fall war (Sauvé et al., 2021).

4 DISKUSSION

Ziel dieses Reviews war es, einen Überblick über die Evidenz zu HH-Geisteshaltungen zu geben und künftige Forschungsfelder zu benennen. Insgesamt wurden 19 Studien aus vier Ländern in das Review aufgenommen, die alle empirische Belege für die Validität des HH-Klassifikationssystems bei der Erfassung desorganisierter Bindungsrepräsentationen in verschiedenen Risikopopulationen liefern. Personen mit HH-Geisteshaltung haben Schwierigkeiten, ihre negativen Bindungserfahrungen aus der Kindheit kohärent zu integrieren, was im AAI zu widersprüchlichen Bewertungen der Bindungsfiguren führt (Lyons‐Ruth & Jacobvitz, 2016). So kann eine Person angeben, einer Bindungsfigur sehr nahe zu stehen, die als insgesamt bösartig/feindselig oder hilflos/ihrer Rolle entzogen beschrieben wird. Diese Personen können über diese durchgängigen Widersprüche nicht reflektieren und halten an Repräsentationen ihrer selbst und anderer fest, die von ihren negativen Kindheitserfahrungen geprägt sind (Lyons‐Ruth et al., 1995/2006/2011).

Die Ergebnisse dieses Scoping Reviews zeigen, dass das HH-Kodiersystem besonders wirksam desorganisierte Bindungsrepräsentationen bei Menschen erkennt, die Misshandlungsepisoden erlebt haben. Das HH-Kodiersystem scheint besonders geeignet, die mentalen Repräsentationen von Personen aus Hochrisiko- und klinischen Stichproben zu erfassen, die am stärksten Gefahr laufen, den intergenerationalen Traumazyklus fortzusetzen, und zwar über das hinaus, was die U- und/oder CC-Klassifikation erfasst (Lyons‐Ruth, Yellin, et al., 2005). Durch die Einbeziehung von in klinischen Populationen beobachteten Abwehrmerkmalen (z. B. Spaltung, Lachen über Schmerz), die Berücksichtigung sowohl episodischer als auch durchgängiger kumulativer Traumata und die Bewertung der gesamten Erzählung der Person statt einzelner Missbrauchs- und/oder Verlustereignisse bietet das HH-Kodiersystem das Potenzial, Merkmale der Desorganisation im Erwachsenenalter zu erfassen, die von anderen Desorganisationsklassifikationen des AAI bislang nicht abgedeckt wurden.

Insgesamt legen die Befunde nahe, dass schwere Erfahrungen von Missbrauch und Vernachlässigung in der Kindheit mit HH-Geisteshaltungen zusammenhängen und dass die Folgen frühen relationalen Traumas am gravierendsten sind, wenn sie mit HH-Bindungsrepräsentationen einhergehen. Die Ergebnisse zeigen nämlich, dass HH-Geisteshaltungen elterliche Gewalt am stärksten vorhersagen, wenn sie mit anderen Risikofaktoren wie niedrigem sozioökonomischem Status, psychischer Erkrankung und früherem Trauma zusammentreffen (Barone et al., 2014). Eine neuere Studie fand zudem, dass schwere Misshandlungserfahrungen der Eltern in der Kindheit nur bei Eltern mit HH-Geisteshaltung mit internalisierenden und externalisierenden Problemen der Kinder zusammenhingen (Sauvé et al., 2021). Andere Forschende fanden einen vermittelnden Effekt von HH-Geisteshaltungen auf den Zusammenhang zwischen Missbrauch in der Kindheit und psychopathologischen Merkmalen im Erwachsenenalter (Finger et al., 2015) sowie zwischen Traumaexposition und der Wahrscheinlichkeit, einen Filizid zu begehen (Barone & Carone, 2020). Dies legt nahe, dass zwischenmenschliche Schwierigkeiten nicht allein auf Misshandlungserfahrungen in der Kindheit zurückgeführt werden können und sich vielleicht am besten über die Art verstehen lassen, wie diese Kindheitserfahrungen die Bindungsrepräsentationen einer Person beeinflussen. Mehrere andere Studien fanden, dass eine HH-Geisteshaltung die Bindungsdesorganisation des Säuglings vorhersagt (Finger, 2006; Honde, 2007; Lyons‐Ruth et al., 2003), ebenso die Herausnahme des Säuglings aus der Familie durch den Kinderschutz (Terry et al., 2021), eine gestörte affektive Kommunikation zwischen Mutter und Säugling (Lyons‐Ruth, Yellin, et al., 2005) sowie mütterliche Rollenkonfusion in den Repräsentationen der Mütter von ihrer Beziehung zu ihrem erwachsenen Kind (Vulliez‐Coady et al., 2013). HH-Geisteshaltungen wurden außerdem mit psychischen Problemen in Verbindung gebracht, darunter Merkmale von Persönlichkeitsstörungen (Finger et al., 2015), Angststörungen (Brumariu et al., 2013) und dissoziative Symptome (Byun et al., 2016). Die Ergebnisse dieses Scoping Reviews legen daher nahe, dass HH-Geisteshaltungen nicht einfach ein Symptom oder eine Folge früher traumatischer Erfahrungen widerspiegeln, sondern auch einen Mechanismus darstellen, über den frühes Trauma zu erheblichen Folgen für die Erwachsenen selbst, für ihre Kinder und für die Eltern-Kind-Beziehung führt. Umgekehrt fanden Forschende, dass das Fehlen einer HH-Geisteshaltung bei Eltern mit Traumavorgeschichte einen Schutzfaktor für die soziale Entwicklung der Kinder darstellt und das Risiko einer intergenerationalen Kontinuität des Risikos senken kann (Sauvé et al., 2021), was die Bedeutung früher Interventionen unterstreicht.

4.1 Forschungslücken und künftige Richtungen

Auch wenn das Wissen über HH-Geisteshaltungen in den letzten Jahren gewachsen ist, sind mehr Längsschnittstudien nötig, um die Faktoren vollständig zu verstehen, die neben frühem Trauma zu ihrer Entstehung führen können, etwa dysfunktionale Eltern-Kind-Interaktionen, kindliche Bindungsdesorganisation und die Konfrontation mit psychischer Belastung der Eltern. Neben der Replikation der vorliegenden Befunde mit größeren Stichproben sind Studien mit einem ökologischen Ansatz besonders wichtig, um unser Verständnis der Vorläufer, Folgen und Korrelate von HH-Geisteshaltungen zu vertiefen. Die Identifizierung von Risikofaktoren auf verschiedenen Ebenen der Familienökologie könnte zu neuen bindungsbasierten Interventionen führen, die einen positiven Entwicklungsverlauf von Kindern fördern, die problematischem Elternverhalten ausgesetzt sind. Angesichts des Zusammenhangs zwischen elterlichen HH-Geisteshaltungen und kindlicher Bindungsdesorganisation ist es wichtig zu untersuchen, wie bestimmte Faktoren, etwa die Qualität der Eltern-Kind-Beziehung, den Weitergabeprozess beeinflussen können. Zu verstehen, über welche Mechanismen Bindungsdesorganisation von einer Generation zur nächsten weitergegeben wird, könnte das Potenzial von Interventionen erhöhen, auf diese Faktoren einzuwirken, in der Hoffnung, den intergenerationalen Zyklus von Risiko und Fehlanpassung zu durchbrechen. Interventionen sollten Komponenten enthalten, die HH-Merkmale aufgreifen, und künftige Studien sollten untersuchen, ob HH-Geisteshaltungen die Wirksamkeit von Interventionen beeinflussen, wie dies für U-Geisteshaltungen gezeigt wurde (Moran et al., 2008).

Angesichts des Zusammenhangs zwischen elterlichen HH-Geisteshaltungen und Schwierigkeiten in Eltern-Kind-Interaktionen besteht ein weiterer Forschungsansatz darin zu untersuchen, wie Eltern mit HH-Geisteshaltung die Bedürfnisse ihres Kindes verstehen und repräsentieren. In diesem Zusammenhang wäre es sinnvoll, das HH-Kodiersystem für Interviews anzupassen, die sich auf die Repräsentationen der Eltern von ihren Kindern konzentrieren, etwa das Parent Development Interview (Slade et al., 2004). Dies würde Aufschluss darüber geben, wie diese Repräsentationen mit der Fähigkeit des Elternteils zusammenhängen, für das Kind zu sorgen. Künftige Studien sollten ihren Fokus zudem auf Kinder im Schulalter und Jugendliche ausweiten, da alle bisherigen Studien zu HH-Geisteshaltungen mit Eltern und kleinen Kindern (≤7 Jahre) oder Erwachsenen (≥19 Jahre) durchgeführt wurden. Da die Bindungsrepräsentationen von Kindern in der mittleren Kindheit erfasst werden können, könnten diese Studien untersuchen, wie Bindung auf der Ebene der Repräsentationen weitergegeben wird. Ebenso ist angesichts der geringen Zahl von Studien zu HH-Geisteshaltungen mit männlichen Teilnehmenden (k = 5/19; 26,3 %) mehr Forschung mit Männern und Vätern nötig, da Belege darauf hindeuten, dass sie die Entwicklung von Kindern anders beeinflussen als Mütter (Cabrera et al., 2014).

Da die meisten Studien zu HH-Geisteshaltungen ein Querschnittsdesign verwendeten (k = 16), sollten künftige Studien einen prospektiven Ansatz bevorzugen. Studien sollten zudem die unterschiedlichen Effekte der Subtypen der HH-Klassifikation weiter untersuchen, also ob feindselige Geisteshaltungen zu anderen Ergebnissen führen als hilflose. Diese Forschungslinie sollte weiterverfolgt werden, da die meisten Studien, die HH-Geisteshaltungen im Zusammenhang mit Misshandlungserfahrungen in der Kindheit, Filizid und kindlichen Verhaltensproblemen in Risikopopulationen untersucht haben, höhere Anteile von Eltern mit hilfloser als mit feindseliger Haltung berichteten (Barone & Carone, 2020; Milot et al., 2014; Sauvé et al., 2021). Schließlich wäre es interessant, die Stabilität von HH-Indikatoren über Generationen hinweg zu untersuchen und zu klären, ob der Weitergabeprozess im selben Subtyp (z. B. feindselig zu feindselig) oder in einem anderen Subtyp (z. B. feindselig zu hilflos) erfolgt.

4.2 Implikationen für Theorie und Praxis

Die Ergebnisse dieses Reviews haben wichtige Implikationen für Theorie und Forschung, da sie zusätzliche Belege dafür liefern, wie chronisches relationales Trauma in der Kindheit ätiologisch zur Entwicklung von HH-Geisteshaltungen im Erwachsenenalter beiträgt und wie elterliche HH-Geisteshaltungen ihrerseits kindliche Bindungsdesorganisation vorhersagen. Zudem zeigen die Befunde, dass Bindungsdesorganisation im Erwachsenenalter nicht nur in Form von unverarbeitetem Verlust und/oder Trauma auftritt, sondern auch die Form unintegrierter Bindungsrepräsentationen annehmen kann, die durch unvereinbare und widersprüchliche Bewertungen bindungsbezogener Erfahrungen gekennzeichnet sind (Lyons‐Ruth, Yellin, et al., 2005).

Die Ergebnisse dieses Reviews geben außerdem Aufschluss über den Beitrag von Bindungsrepräsentationen Erwachsener zum adaptiven Funktionsniveau. Insbesondere heben sie Bindungsdesorganisation in Form von HH-Geisteshaltungen als bestimmenden Faktor psychosozialer Fehlanpassung und dysfunktionaler Eltern-Kind-Interaktionen hervor. Eltern, die chronisches relationales Trauma erlebt und noch nicht über diese emotionalen Erfahrungen und ihre möglichen Folgen reflektiert haben, neigen möglicherweise eher zu feindseligem und/oder hilflosem Verhalten gegenüber ihrem Kind, da die Bedürfnisse und Belastungssignale des Kindes ihre eigenen traumatischen Erinnerungen reaktivieren können (Hesse & Main, 2006; Terry et al., 2021). Die Etablierung eines HH-geprägten dyadischen Eltern-Kind-Beziehungsmodells kann wiederum die Entwicklung der Selbstregulationsfähigkeiten des Kindes beeinträchtigen und zu Störungen des adaptiven Funktionsniveaus des Kindes (Sauvé et al., 2021) sowie zur Kontinuität der Bindungsdesorganisation über Generationen hinweg führen (Lyons‐Ruth et al., 1999).

Was die Implikationen für die Praxis betrifft, liefern die Ergebnisse dieses Reviews zusätzliche Belege für die erheblichen Auswirkungen relationalen Kindheitstraumas und unterstreichen die Bedeutung früher Erkennung und Intervention. Konkret stützen sie die Notwendigkeit, (1) Personen mit einer Vorgeschichte relationalen Traumas zu identifizieren, (2) im jungen Erwachsenenalter auf HH-geprägte mentale Repräsentationen zu screenen und (3) präventive Interventionen umzusetzen, um positive Entwicklungsverläufe bei vulnerablen Jugendlichen zu fördern und die intergenerationale Weitergabe von Fehlanpassung zu verringern. Interventionen sollten sich besonders an Jugendliche und Erwachsene vor dem Übergang zur Elternschaft sowie an werdende und junge Eltern richten. Wie Lyons‐Ruth et al. (2004) erläutern, kann der Übergang zur Elternschaft für Erwachsene, die in ihrer Vergangenheit relationale Traumata erlebt haben, herausfordernd und überwältigend sein, da sie ihre eigenen Bedürfnisse zurückstellen müssen, um denen ihres Kindes gerecht zu werden, und täglich den Belastungssignalen ihres Kindes ausgesetzt sind, die sie vergangene Traumata wiedererleben lassen können. Aus diesem Grund sollten Interventionen darauf ausgerichtet sein, Erwachsenen die Möglichkeit zu geben, über ihre Kindheitserfahrungen zu reflektieren, die mit vergangenem Trauma verbundenen Emotionen zu erkennen und Widersprüche in ihren inneren Arbeitsmodellen zu bearbeiten (Lyons‐Ruth et al., 2007). Sobald sie Eltern geworden sind, sollte der Schwerpunkt darauf liegen, ihnen zu helfen zu erkennen, wie ihre früheren Erfahrungen und ihre gegenwärtige Geisteshaltung die Qualität der Beziehung zu ihrem Kind beeinflussen können (Berthelot et al., 2015; Milot et al., 2014; Sauvé et al., 2021). Interventionen sollten darauf abzielen, diese Beziehung zu stärken und die Entwicklung feinfühligen Elternverhaltens zu fördern. Viele Forschende empfehlen bindungsbasierte Interventionsprogramme wie STEEP (Steps Toward Effective, Enjoyable Parenting; Egeland & Erickson, 2004), die Parallel Parent and Child Therapy (PPACT; Chambers et al., 2006) oder die Attachment Video‐feedback Intervention (AVI; Dubois‐Comtois et al., 2017; Moss, et al., 2011), deren Wirksamkeit in Hochrisikopopulationen nachgewiesen wurde.

Darüber hinaus stützen die Ergebnisse dieses Reviews die Notwendigkeit, in die Entwicklung von Instrumenten zu investieren, die HH-Indikatoren erfassen und auf HH-Bindungsrepräsentationen screenen (Finger et al., 2015). Das AAI ist zwar ein wirksames Screening-Instrument, doch die mit der Schulung verbundenen Kosten (sowohl für die Durchführung als auch für die Kodierung) schränken seine Verwendung während oder vor einer Psychotherapie ein. Zusätzliche Instrumente wie kurze klinische Interviews mit angepassten Auswertungsleitlinien sind nötig, um klinisch Tätige bei der Erkennung von Mustern desorganisierter Bindungsrepräsentationen zu unterstützen. Klinische Indikatoren einer HH-Geisteshaltung können schwer zu erkennen sein und erfordern von der klinisch tätigen Person sorgfältige Aufmerksamkeit, um Unstimmigkeiten und Widersprüche im Diskurs der Person zu erkennen, die möglicherweise nicht anerkannt oder abgetan werden. Als Warnhinweis ist auch zu erwähnen, dass HH-Indikatoren zwar als Näherungsmaß zur Einschätzung elterlicher Fähigkeiten verwendet werden können, die Forschenden jedoch betonen, dass Zweck des Screenings nicht ist, die Kinder- und Jugendhilfe darüber zu informieren, ob Kinder aus ihrer Familie herausgenommen werden sollten, sondern zu intervenieren, um die Qualität der Eltern-Kind-Interaktionen zu verbessern (Terry et al., 2021).

4.3 Grenzen

Dieser Beitrag ist der erste, der die Befunde zu HH-Geisteshaltungen systematisch sichtet und integriert. Dieses Scoping Review leistet einen wesentlichen Beitrag zu unserem Verständnis dieser Form der Bindungsdesorganisation im Erwachsenenalter, indem es die Forschung zu HH-Geisteshaltungen als Folge relationalen Kindheitstraumas, als Risikofaktor für ein unangepasstes psychisches Funktionsniveau und als möglicher vermittelnder Faktor bei der intergenerationalen Weitergabe von Fehlanpassung zusammenfasst und dabei den eigenständigen Beitrag des HH-Konstrukts im Vergleich zu anderen Formen der Bindungsdesorganisation hervorhebt. Dennoch müssen die Befunde im Licht bestimmter Grenzen interpretiert werden. Erstens wurden zwar 19 Studien in die Synthese aufgenommen, doch wurde eine Reihe dieser Veröffentlichungen mit derselben Stichprobe zu verschiedenen Zeitpunkten durchgeführt, sodass über alle Artikel hinweg nur Daten aus neun unabhängigen Stichproben einbezogen wurden. Zweitens führten die begrenzte Zahl von Studien und die große Breite der darin untersuchten Forschungsfragen dazu, einem Scoping Review den Vorzug zu geben, das keine statistischen Analysen erlaubt. Es ist jedoch weithin anerkannt, dass Scoping Reviews ein vorbereitender Schritt zu einer systematischen Literaturübersicht und/oder Metaanalyse sind (Arksey & O'Malley, 2005). Vorsicht ist auch bei der Verallgemeinerung der Ergebnisse geboten, da das Review unterschiedliche Studiendesigns und Methoden umfasst, die meisten Beiträge auf kleinen Stichproben beruhten und weniger als die Hälfte der Studien eine Vergleichsgruppe einschloss. Schließlich konzentriert sich die aktuelle Literatur zu HH-Geisteshaltungen vor allem auf vergangene relationale Traumata und berücksichtigt nicht alle Arten von Traumata, etwa solche, die von Systemen ausgehen (z. B. Diskriminierung, struktureller Rassismus, implizite Vorurteile). Es ist wichtig zu untersuchen, inwiefern solche traumatischen Erfahrungen im Erwachsenenalter zur Fortsetzung des intergenerationalen Traumazyklus beitragen können.

5 SCHLUSSFOLGERUNG

Zwischenmenschliches Trauma ist ein zentrales gesellschaftliches und gesundheitspolitisches Problem, das das Risiko desorganisierter Bindung erhöht, die ihrerseits mit psychosozialer Fehlanpassung einhergeht. Die Befunde dieses Scoping Reviews stützen die prädiktive Validität des HH-Kodiersystems bei der Erkennung desorganisierter Bindungsrepräsentationen Erwachsener in klinischen und Hochrisikopopulationen. Die Ergebnisse legen nahe, dass HH-Geisteshaltungen mit vielen Dimensionen der Familienökologie zusammenhängen und an der intergenerationalen Weitergabe von Fehlanpassung beteiligt sind. Sie unterstreichen die Notwendigkeit, Personen zu identifizieren, die gefährdet sind oder bereits HH-Merkmale aufweisen, um ihnen zu helfen, ihre mentalen Repräsentationen zu revidieren. Künftige Studien sind nötig, um Mechanismen zu erforschen, die an der Entstehung von HH-Geisteshaltungen und an der intergenerationalen Weitergabe von Fehlanpassung beteiligt sein könnten, und um die Wirksamkeit von Interventionen bei der Verringerung der Symptomschwere, der Revision und möglicherweise Umkehrung desorganisierter Bindungsrepräsentationen im Erwachsenenalter und der Verhinderung der Weitergabe von Risiken von einer Generation zur nächsten zu dokumentieren.