Triest oder was hinter den Mauern war

„Freiheit ist therapeutisch“ lautete damals, im Jahr 1988, der Titel des Artikels und der ersten Ausgabe von Perspectivas Sistémicas. In diesem Artikel entwickelte ich eine kritische und zugleich bewundernde Darstellung des italienischen Modells der psychiatrischen Deinstitutionalisierung, das sich aus der von dem Psychiater Franco Basaglia geleiteten Erfahrung in Triest entwickelt hatte. Ich war gerade aus Italien zurückgekehrt, wo ich die Gruppe der Freiwilligen des Modells in Triest koordiniert hatte, in der man — ohne ihr dieses Etikett anzuheften — systemisch arbeitete.

In dieser Erfahrung verwoben sich soziale Netzwerke: die interdisziplinäre Arbeit, die Medizin, Soziale Arbeit, Pflege, Psychologie, Kunst und viele andere Berufe zusammenführte, die man herkömmlicherweise nicht mit der Arbeit mit dem Wahnsinn in Verbindung bringt. Verschiedene staatliche, kommunale und private Einrichtungen aus Bildung, Gastronomie und Fürsorge, neben anderen, suchten ihre Kräfte zu bündeln, um eine Ideologie der Überwindung der Anstalt in die Praxis umzusetzen. Therapiesitzungen, mit oder ohne den Bezugsrahmen der Praxis, konnten auf Plätzen, in Cafés oder bei Spaziergängen an der Adria stattfinden.

Werkstätten für Theater, Nähen, Bildhauerei, Malerei und Kochen, ein Friseursalon, ein Restaurant und ein Café, ein Zentrum für psychische Gesundheit, ein Kindergarten und ein großer Park befinden sich hinter den Mauern des ehemaligen Hospizes San Giovanni im Zentrum von Triest. Mauern, die man noch immer erhält, als Beleg dafür, dass es dort einmal eine Irrenanstalt gab. Eine Vorstellung, die man heute den neuen Generationen von Kindern und Jugendlichen wie einen Mythos oder eine alte Legende erklären muss. Mauern, auf die Basaglia anspielte, als er sagte, die Wände der Ausgrenzung erhöben sich in der Gesellschaft an drei Orten: in den Gefängnissen, den Irrenanstalten und auf den Friedhöfen.

Jahre später, in diesem Jahr 2007, geht die Erfahrung weiter. Umstritten, kritisiert, vielleicht stärker behindert, da sie in ihren Anfängen von linken Parteien getragen wurde und heute das Wiedererstarken rechter Gruppierungen in Europa den institutionellen Bruch angreift, indem es sich daranmacht, die totalen, hierarchischen und pyramidalen Institutionen zu rehabilitieren, die in Italien psychiatrisierte Menschen zur Ächtung verurteilt hatten. Dennoch war das ständige Infragestellen der Funktionen eine der ursprünglichen Bastionen der Bewegung: Diese Kritik an der Ausgestaltung der Rolle verhindert, dass ihre Grenzen starr werden, und macht Plastizität zu einem Teil der Dynamik des Modells.

Von Görz nach Triest: die Achsen des Prozesses

Auf das, was 1961 in der Stadt Görz (Gorizia), in noch anfänglicher, aber energischer Form, die erste Deinstitutionalisierung darstellte — ein erfolgreicher Prozess, der jedoch mit der Entlassung Basaglias aus seinem Amt als Direktor abgebrochen wurde —, folgte zehn Jahre später seine Berufung in dasselbe Amt, nun aber in der Stadtprovinz Triest, wo der Vordenker dieselbe Methodik zu entwickeln versuchte.

Beeinflusst vom französischen Mai ’68, von den Arbeiterbewegungen in Italien, von den Parteien der italienischen Linken, von den Erfahrungen der englischen Antipsychiatrie um Ronald Laing und David Cooper, von den Konzepten der therapeutischen Gemeinschaft Maxwell Jones’, von den Konzeptualisierungen der Franzosen Félix Guattari und Robert Castel, neben anderen, konzentrierte Basaglia den Deinstitutionalisierungsprozess im Wesentlichen auf eine Reihe von Punkten. Zunächst die soziale Wiedereingliederung der stationär untergebrachten Menschen, mal in Wohngemeinschaften, mal in ihrer Familie, mal in einer eigenen Wohnung; die Abschaffung jeder Zwangsmethode, etwa des strafenden Medikaments, der Insulinschocktherapie oder des Elektroschocks (und diese Methode wurde von Cerletti und Bini in eben diesem Italien entwickelt); die Wiederherstellung der bürgerlichen und Menschenrechte der Untergebrachten; die Überwindung der Anstalt, das heißt die Abschaffung der Irrenanstalten in Italien und das Verbot, neue Orte psychiatrischer Verwahrung zu errichten; würdige Gesundheitsbeihilfen, die der sozioökonomischen Lage der Entlassenen entsprachen: Das waren die zentralen Bestandteile des Prozesses.

Ein Prozess, der, ausgehend von der konkreten Praxis, in das Gesetz 180 mündete, das als nationales Gesetz dem italienischen Staat rund fünfundzwanzig Jahre Zeit gab, das Anstaltssystem vollständig abzuschaffen — was eine interessante Entwicklung zeigt: Während die meisten Gesetze ein gewisses Maß an Ordnung stiften und der gesellschaftlichen Organisation teilweise oder vollständig Regeln vorgeben, gibt dieses Gesetz dem, was sich in den Provinzen Norditaliens bereits entwickelte, einen rechtlichen Rahmen. Es kommt aus der regionalen, von der Theorie gestützten Praxis und geht hin zur allgemeinen, vom Gesetz gestützten Praxis.

Wie man deutlich sieht, ist die Abschaffung der Anstalt nur ein Teil des Prozesses. Hier in Argentinien hat man Deinstitutionalisierung mit der Schließung der Anstalten gleichgesetzt. Deinstitutionalisieren ist weit mehr, als das psychiatrische Krankenhaus abzuschaffen: Es bedeutet, die unterdrückende hierarchische Pyramide aufzulösen, die ihr ganzes Gewicht auf das letzte Glied ihrer Kette ablädt, den kranken Menschen; und dafür stützte sich der Wegbereiter der Bewegung bei seinem Vorgehen auf alle beschriebenen Punkte. Leider starb Basaglia mitten im Prozess. Er starb — wie Miguel Mofatt in einem Interview mit der argentinischen Tageszeitung Página 12 (1987) bemerken sollte — an einem Tumor in dem Organ, das er sein Leben lang am meisten verteidigt hatte: dem Gehirn. Sein Genie hat jedoch die Jahre überdauert, denn das Vermächtnis ist es, was Menschen unsterblich macht.

Palazzo, zehn Jahre später

Das Bild dessen, was die Anstaltsinstitution hervorbringt, wurde mir auf erschütternde Weise gegenwärtig, als ich mit der Gruppe aus Triest für einen Kongress „Alternativen zur Psychiatrie“ (1986) nach Buenos Aires zurückkehrte, an dem verschiedene internationale und nationale Leitfiguren von Erfahrungen der Deinstitutionalisierung und der Antipsychiatrie teilnahmen; einige dieser Erfahrungen waren Arbeiten, die innerhalb der Anstalten selbst geleistet wurden, dank der Kreativität, der Initiative und des Wagemuts einiger Fachkräfte, die zur Zeit des „schmutzigen Krieges“ als subversiv gebrandmarkt worden waren.

Meine ersten Praktika hatte ich im zweiten Studienjahr in einer alten Abteilung des Borda-Krankenhauses gemacht, die Kinder und Jugendliche aufnahm. Dort war Palazzo^**, ein dreizehnjähriger Junge, der mit kahlgeschorenem Kopf und einer leeren Glasflasche in der Hand durch die Abteilung und die Flure der Anstalt streifte und um Geld bat, um sich eine Coca-Cola zu kaufen. Dieser sympathische und anhängliche Junge gewann die Zuneigung fast des gesamten Teams. Mehr als einmal, und in der Regel, überraschte er uns, auf dem Boden sitzend, indem er uns an der Hose zog, um auf sich aufmerksam zu machen und die obligatorische Münze einzufordern.

Ende jenes Jahres 1986 kam ich mit der italienischen Delegation ins Borda-Krankenhaus, und wir warteten in der zentralen Halle darauf, zu einem der Vorträge des Kongresses eingelassen zu werden, der dort stattfand. Wir waren in ein lebhaftes Gespräch vertieft, als ich spürte, wie jemand an meiner Hose zog. Ich senkte den Blick und stand plötzlich, zehn Jahre nach meiner Zeit in der Anstalt, wieder Palazzo gegenüber. Wie versteinert sah ich ihn an, und in diesem Wechselspiel der Blicke konnte ich noch immer jenes trostlose Kind erahnen, das in der alten Abteilung umherirrte. Gewiss, aus dem Jungen von damals war nun ein Mann mit kahlgeschorenem Kopf geworden; er hatte die Coca-Cola-Flasche gegen einen verrußten Wasserkessel und einen leeren Mate-Becher eingetauscht und bat um Geld, um Yerba Mate zu kaufen. Er saß noch immer auf dem Boden, aber mit einer fast kriechenden Haltung. Es fiel mir schwer, aus der Fassungslosigkeit herauszufinden, in die mich diese Situation versetzt hatte. Denn das war das lebendige und repräsentative Bild der institutionalisierenden und ausgrenzenden Wirkungen der Anstalt: Zehn Jahre später war Palazzo noch immer im selben Zustand, er hatte nur die Limonade gegen den Kessel und den Mate eingetauscht.

Neunzehn Jahre nach jenem ersten Artikel und jener ersten Ausgabe von Perspectivas Sistémicas hat sich der Zustand der Anstalten in Argentinien kaum verändert. Mit Ausnahme der Erfahrung in Río Negro wurden in den meisten von ihnen keine substanziellen Veränderungen vorgenommen, und noch weniger deinstitutionalisierende. Einige ästhetische, kosmetische Änderungen, aber nichts, was Ideologie oder Praktiken betrifft, die von horizontalen Haltungen und sozialer Wiedereingliederung geprägt wären. Viele Fachkräfte arbeiten vereinzelt für eine menschlichere und ausgrenzungsfreie Behandlung, doch im Rahmen des institutionellen Kontexts werden ihre Bemühungen von der Systematisierung der Institution verschlungen.

Der systemische Ansatz in diesem institutionellen Spiel

Und dieses institutionelle Spiel um psychische Krankheit betrifft auch uns, auf systemischer Seite. Vielleicht — und das ist wohl der Hauptgrund —, weil das systemische und kybernetische Modell, angewandt auf die Humanwissenschaften, mit der Psychose entstanden ist und sich von dort aus zur ideologischen und theoretischen Grundlage antipsychiatrischer und deinstitutionalisierender Gruppen entwickelt hat. Jene ersten Forschungen der Bateson-Gruppe versuchten, ohne andere Theorien zu leugnen, das Phänomen der Schizophrenie zu erklären, indem sie das beobachteten, was sie „Doppelbindung“ (double bind) nannten, vor allem zwischen der Mutter und dem psychotischen Familienmitglied. „Auf dem Weg zu einer Theorie der Schizophrenie“ (1962) war der erste Artikel, der diese Ergebnisse zusammenfasste, und er diente dem genialen englischen Psychiater Ronald Laing gemeinsam mit David Cooper als Stütze, um der antipsychiatrischen Bewegung Gestalt zu geben.

Die Theorie entzog der als krank bezeichneten Person ganz klar die Hauptrolle und machte die Familiendynamik für ihr bizarres Verhalten verantwortlich. Warum also sollte nur die als Indexpatient bezeichnete Person stationär aufgenommen werden? Auf diese Frage antworteten unter anderen die Antipsychiatrie und das Team um Basaglia mit alternativen und deinstitutionalisierenden Maßnahmen; und bei uns war es Dr. Mario Tisminetzky², der im Krankenhaus von La Matanza schließlich die ganze Familie stationär aufnahm.

Die Entwicklung des Systemischen

In dieser Zeit, vom Erscheinen von Perspectivas Sistémicas bis heute, hat die systemische Richtung begonnen, bestimmte Begriffe zu berichtigen, die Verwirrung stifteten. Zunächst hörte sie auf, mit der Psychoanalyse zu streiten und sie aus Abwehr abzuwerten; das heißt, sie begann, eine eigene Identität aufzubauen. Sie musste nicht mehr, wie zu Beginn, „sein, indem sie sich unterscheidet von“, auch wenn sie sich ihren Platz mit den Ellbogen erkämpfen musste, angesichts eines klaren Vorrangs der Psychoanalyse als einzigem gültigem und ethischem Modell der Psychotherapie. Die psychoanalytische Welt ihrerseits, anfangs abwertend, ist respektvoller gegenüber der Praxis anderer Therapiemodelle geworden, auch wenn man noch immer den Fehler wiederholt, Psychoanalyse oder das Sich-analysieren-Lassen mit Psychotherapie zu verwechseln, und die analytische Fachperson mit der psychotherapeutischen.