Einleitung

Gewalt Jugendlicher gegen ihre Eltern (APV) wird zunehmend als ein Problem erkannt, das zu selten angezeigt wird (Baker & Bonnick, 2021). Wir verwenden in diesem Beitrag den Begriff APV, weil er der in Queensland (Australien), wo die Studie durchgeführt wurde, gängigen Terminologie entspricht. Wir erkennen an, dass auch Mädchen Gewalt gegen ihre Eltern ausüben können und dass auch Väter und andere Familienmitglieder oder Bezugspersonen Ziel von Gewalt sein können (Cottrell, 2001). Dieser Beitrag konzentriert sich jedoch auf Gewalt von Söhnen gegen ihre Mütter, da die berichteten Daten aus der Evaluation eines Programms stammen, das sich gezielt an diese Form von APV in Familien mit Vorerfahrungen häuslicher und familiärer Gewalt richtete. Das Programm wurde von der Regierung von Queensland im Rahmen ihrer Strategie zur Beendigung von Gewalt gegen Frauen finanziert.

Während viele Studien nahelegen, dass DFV durch Erwachsene ein signifikanter Prädiktor für APV ist (siehe Hong et al.’s, 2012), warnen andere Arbeiten vor einem Mangel an Belegen für die Behauptung eines direkten Kausalzusammenhangs zwischen DFV und APV (siehe Ibabe et al., 2023 für eine ausführliche Kritik familiärer Korrelate). Dennoch bleibt diese Schnittstelle von APV und DFV für Praxis und Forschung als Ort der Intervention und Unterstützung von Interesse. Traumafolgen können bei jungen Menschen deren Bindung und spätere Beziehungen prägen (Levenson, 2017). Die Auswirkungen von Gewalt auf Kinder und Jugendliche sind nicht vorherbestimmt; das Geschlecht kann jedoch spätere Reaktionen prägen (Evans et al., 2008). Rak und Warton (2023) legen nahe, dass das Verständnis junger Menschen von ihrer eigenen Gewaltausübung „mit Identität verknüpft, aber auch in Kontexten von Trauma, Ort, Geschlecht, Relationalität und Gemeinschaft verortet“ ist (S. 42) und dass Interventionen daher geschlechtersensibel sein müssen. Die Komplexität der Arbeit mit dieser Gruppe erfordert qualifizierte und traumasensibel arbeitende Fachkräfte.

Dieser Beitrag befasst sich mit den Erfahrungen von Fachkräften dabei, Jungen (im Folgenden: Söhne) und ihre Mütter für ein spezialisiertes Programm zu gewinnen, das sich mit APV nach Erfahrungen von DFV durch einen erwachsenen Mann befasst. Da APV in der Literatur zu familiärer Gewalt wenig Beachtung findet, dürften Fachkräfte, die mit APV arbeiten, Einblicke in innovative Praxis geben können. Der Beitrag schließt eine Forschungslücke hinsichtlich der Perspektiven von Fachkräften darauf, wie Söhne für APV-Interventionen gewonnen werden können, die zugleich die Mütter unterstützen.

Wir berichten über einen Teil der Ergebnisse der Evaluation eines spezialisierten APV-Interventionsprogramms, das eine psychoedukative und eine therapeutische Komponente umfasste, von zwei verschiedenen Trägern durchgeführt wurde und gezielt mit Söhnen im Alter von 12–17 Jahren arbeitete, die APV gegen ihre Mütter ausübten. Die in diesem Beitrag untersuchte Forschungsfrage lautet: Welches Wissen, welche Kompetenzen und welche Prozesse halten Fachkräfte für hilfreich, um Söhne für ein APV-Programm zu gewinnen? Wir haben diese Frage vor dem Hintergrund unserer beruflichen Erfahrung in Forschung und Praxis der Sozialen Arbeit formuliert. Alle Verfassenden sind australische Fachpersonen mit Erfahrung in den Bereichen DFV und Kinderschutz. Zwei von uns haben ein besonderes Interesse daran, Männer für Programme zur Verhaltensänderung zu gewinnen, zwei an der Partizipation von Kindern. Diese Interessen und Erfahrungen sind in die Entwicklung der Forschungsfrage eingeflossen, die ausdrücklich die Erfahrungen der Fachkräfte und die Einbindung junger Männer untersucht. Das gesamte Forschungsteam bringt ein traumasensibles Verständnis kindlicher Entwicklung mit.

Hintergrund

Gewalt Jugendlicher gegen ihre Eltern

In der Literatur werden unterschiedliche und umstrittene Begriffe zur Beschreibung von APV verwendet, darunter Gewalt von Kindern gegen Eltern (CPV) und Gewalt Jugendlicher im häuslichen Umfeld (AVITH). Die uneinheitliche Terminologie und Definition tragen zu inkonsistenten Messungen und Prävalenzschätzungen bei. Einigkeit besteht darin, APV von jugendlicher Rebellion und dem Austesten von Grenzen zu unterscheiden (Baker & Bonnick, 2021; Coogan, 2011).

Ibabe (2020) schlug eine Typologie der Aggression junger Menschen gegen ihre Eltern vor, die sich auf verschiedene Formen von APV anwenden lässt, um widersprüchliche Forschungsergebnisse zu erklären. Ibabes Typologie umfasst offensive (missbräuchliche), defensive (Selbstverteidigung oder gewaltsamer Widerstand gegen elterliche Misshandlung), affektive (impulsive, spontane Gewalt ohne Misshandlung durch die Eltern oder zwischen den Eltern) und situative Aggression (leichtere Aggression infolge eines situativen Konflikts statt aus Kontrolle oder Selbstverteidigung) (Ibabe, 2020). Dieser Beitrag konzentriert sich auf offensive APV, da das untersuchte Programm darauf ausgerichtet war, diese Form von APV anzugehen. Ibabe argumentiert, offensive Aggression von Kindern gegen ihre Eltern sei „ähnlich dem von Johnson [2008] beschriebenen intimen Terrorismus als offensives, systematisches und kontrollierendes Misshandlungsmuster männlich ausgeübter geschlechtsspezifischer Gewalt“ (Ibabe, 2020, S. 8). Eine häufig verwendete Definition dieser Form von APV beschreibt ein Muster missbräuchlicher Handlungen, die Kinder absichtlich einsetzen, um Macht und Kontrolle über ihre Eltern zu erlangen oder ihnen körperlichen, psychischen oder finanziellen Schaden zuzufügen (Cottrell, 2001; Holt, 2011; Williams et al., 2017). Das Höchstalter für dieses Verhaltensmuster liegt zwischen 14 und 17 Jahren (Simmons et al., 2018). Mütter sind häufiger Ziel von APV (Simmons et al., 2018). Bei Müttern, die DFV erlebt haben, kann die Phase, in der Jugendliche Grenzen austesten, Traumareaktionen auslösen, was die Unterscheidung zwischen dem Austesten von Grenzen und Verhaltensweisen, die APV darstellen, zusätzlich erschwert.

APV im Kontext von DFV durch Erwachsene

Die Forschung von Ibabe und Jaureguizar (2010) legt nahe, dass Kinder aggressives Verhalten möglicherweise am Modell lernen, wenn sie DFV gegen eine Mutter miterleben, und dass dies ein Einflussfaktor für die Entwicklung von Gewalt Jugendlicher im häuslichen Umfeld ist. Eine weitere vermutete Folge dieses Modelllernens von Aggression und Gewalt besteht darin, dass ein Kind unangemessenes körperlich gewalttätiges und emotional kontrollierendes Verhalten, das es bei Erwachsenen in seinem Leben beobachtet, tatsächlich für eine angemessene Art halten kann, mit zwischenmenschlichen Konflikten umzugehen und sich auf sie einzulassen (Selwyn & Meakings, 2016). Kontrollierendes Verhalten kann Teil des Gewaltmusters eines Jugendlichen sein. Insbesondere nach einer Trennung ist es jedoch wichtig zu verstehen, dass junge Menschen, die Zwangskontrolle ausüben, selbst noch von einem erwachsenen Täter unter Druck gesetzt oder von ihm benutzt werden können, um die Überlebende der DFV zu kontrollieren.

Zwingende und kontrollierende DFV betrifft Mütter und ihre Kinder gemeinsam als Mitbetroffene (Dragiewicz et al., 2021). Kinder sind der DFV zwischen Erwachsenen in Paarbeziehungen ausgesetzt und in sie verwickelt (Holden, 2003; Holt et al., 2008; Øverlien & Holt, 2019), wobei sie auf die Gewalt eines Elternteils gegen den anderen reagieren und sich ihr widersetzen (Dragiewicz et al., 2021; Feresin et al., 2019; Katz, 2016). Kinder sind als direkte Opfer in DFV verwickelt; durch die Exposition gegenüber Gewalt gegen ihre Mütter, Geschwister und Haustiere; durch den Versuch, in die Misshandlung einzugreifen; dadurch, dass sie zwischen die Fronten der gegen die Mütter gerichteten Gewalt geraten; und dadurch, dass sie manipuliert werden, sich an der Misshandlung zu beteiligen (Bancroft et al., 2012; Dragiewicz et al., 2021; Harne, 2011; Katz, 2016).

Kinder akzeptieren Gewalt eher, wenn sie sie miterleben oder selbst Opfer sind, was dazu führt, dass sie wahrscheinlich künftig selbst mehr Gewalthandlungen ausüben (Junco-Guerrero et al., 2021). Kinder, die Gewalt gegen ihre Eltern ausüben, steigern ihr Verhalten häufig im Laufe der Zeit; typischerweise beginnt es mit verbalen Konflikten und Beschimpfungen und eskaliert schließlich zu körperlicher, emotionaler oder anderer Misshandlung (Ibabe & Jaureguizar, 2010). Eine Studie mit jungen Straffälligen im spanischen Jugendstrafvollzug ergab, dass der Kontext, in dem die Gewaltexposition stattfindet, die Prädiktoren von APV beeinflusst (Contreras & Cano, 2016). Die APV-Gruppe berichtete über eine höhere Exposition gegenüber Gewalt im häuslichen Umfeld, die Nicht-APV-Gruppe über eine höhere Exposition gegenüber Gewalt im sozialen Umfeld (Contreras & Cano, 2016).

Die Exposition gegenüber DFV hat langfristige körperliche, kognitive, psychische, soziale, emotionale und verhaltensbezogene Folgen für Kinder und Jugendliche (Bryce, 2015). Kinder, die Gewalt ausgesetzt sind, können einem erheblichen Risiko unterliegen, Traumasymptome zu entwickeln, die ihre Bindung an die primären Bezugspersonen und ihre allgemeine Entwicklung beeinträchtigen (Evans et al., 2008; Kitzmann et al., 2003; Margolin & Vickerman, 2011; Russell et al., 2010; Wolfe et al., 2003). Kinder, die DFV ausgesetzt waren, berichten über mehr depressive Symptome, Angst und Sorgen als Kinder ohne solche Exposition (Evans et al., 2008). Sich überschneidende Faktoren wie psychiatrische Diagnosen und Suchterkrankungen können hinzukommen, wenn junge Menschen zu Hause Gewalt ausüben. Bei der Auswertung von 200 Polizeiakten zu DFV-bezogenen Übergriffen, die zu einer Anklage gegen eine junge Person führten, stellte Freeman (2018) fest, dass bei 16% dieser jungen Menschen eine bestimmte psychische Erkrankung vermerkt war. Auch Alkohol- und anderer Substanzkonsum tauchte in den Statistiken auf: Bei 11% der Straffälligen derselben Stichprobe wurde angenommen, dass sie zum Zeitpunkt des Vorfalls unter dem Einfluss von Drogen oder Alkohol standen, wobei Alkohol die am häufigsten genannte Substanz war (Freeman, 2018). Die Entwicklung von APV bei einer jungen Person muss ganzheitlich und psychosozial ebenso wie auf der Mikro- und individuellen Ebene betrachtet werden.

Dokumentierte Erfahrungen und Einschätzungen von Fachkräften haben wertvolles professionelles Verständnis von APV geliefert. Diesen Einschätzungen zufolge liegen Einflussfaktoren für APV in den Bereichen psychische Probleme, Verlust und Trauer, komplexes Trauma sowie psychische und körperliche Beeinträchtigungen, mitunter untermauert von generationenübergreifenden Misshandlungserfahrungen, bei jungen Männern wie bei jungen Frauen (Bettinson & Quinlan, 2020). Bettison und Quinlan (2019) legen zudem nahe, dass APV als Bewältigungsstrategie verstanden werden kann, mit der junge Menschen das Gefühl gewinnen, ein Stück Kontrolle über ihr Leben zurückzuerlangen.

Erkennung und Einschätzung von APV

Für die Weiterentwicklung wirksamer Interventionen gegen APV spielen Einschätzungs- und Screeninginstrumente eine wichtige Rolle bei der Erkennung gewalttätigen Verhaltens in Familien (O’Hara et al., 2017). Die Erkennung von APV kann schwierig sein, da sie auf der Einschätzung des allgemeinen Funktionierens der Familie und der aktuellen wie früheren Struktur der Familieneinheit beruht, betrachtet vor dem Hintergrund der sich ständig verändernden Entwicklungsphase der jungen Person, die Gewalt ausübt (O’Hara et al., 2017). Zwar gibt es zahlreiche Instrumente zur Messung von Schwere und Häufigkeit jugendlicher Gewalt, aber nur wenige erfassen Gewalt gegen Eltern (O’Hara et al., 2017). Toole-Anstey et al. (2021) berichteten über einen Mangel an Screening- und Einschätzungsinstrumenten für CPV in Australien, der zu einer unzureichenden Erkennung von APV führen kann und letztlich dazu, dass junge Menschen und Familien an weniger geeignete oder schlechter ausgestattete Dienste verwiesen werden, wenn junge Menschen Gewalt gegen ihre Eltern ausüben. Das in Australien entwickelte AVITH Collaborative Practice Framework wurde kürzlich unter anderem geschaffen, um diese Lücken zu schließen, da die Verfassenden erkannten, dass junge Menschen, die zu Hause Gewalt ausüben, und ihre Familien häufig keine angemessene Unterstützung durch die Dienste erhielten (Campbell et al., 2023). Das Rahmenwerk bietet einen evidenzbasierten und ganzheitlichen Zugang zu AVITH, indem es Fachkräften, Organisationen und Behörden Informationen und Anregungen zur Komplexität von AVITH an die Hand gibt (Campbell et al., 2023).

APV teilt mehrere gut dokumentierte Messprobleme mit der Forschung zu Partnerschaftsgewalt. APV wird gegenüber Diensten und Hilfesystemen zu selten gemeldet (Cox, 2016). Scham und Stigmatisierung, die Mütter und andere weibliche Bezugspersonen empfinden, sowie mangelnde Anerkennung und das Fehlen einer Sprache zur Beschreibung von APV tragen zu dieser Untererfassung bei (Campbell et al., 2023). Weibliche Opfer von APV berichten, dass sie sich für ihre Viktimisierung schämen und fürchten, dafür selbst beschuldigt zu werden (Williams et al., 2017). Um der Untererfassung entgegenzuwirken, braucht es Forschung zu den verschiedenen Formen von APV und zu Interventionen, die sie angehen, damit dieses Problem besser verstanden wird.

Spezialisierte APV-Interventionen

Es gibt eine kleine, aber wachsende Zahl von Programmen zur Bekämpfung von APV, die jeweils auf unterschiedlichen Vorstellungen von deren Ursachen beruhen und sich in unterschiedlichen Praktiken und Programmgestaltungen niederschlagen (Holt, 2013, 2016). So liegen etwa dem australischen Programm zur Stärkung von Eltern „Who’s in Charge?“ lösungsorientierte und ressourcenorientierte Ansätze zugrunde, während „Step-Up“, ein amerikanisches Gruppenprogramm für Eltern und Kinder gemeinsam, auf dem Erlernen kognitiv-verhaltenstherapeutischer Fertigkeiten beruht (Routt & Anderson, 2011). Ein rechtebasierter Rahmen prägt dagegen das Modell des Gewaltlosen Widerstands, das in Israel (Omer, 2004, 2021), im Vereinigten Königreich und in Irland (Coogan, 2011) angewandt wird. Trotz solcher Unterschiede in der Programmgestaltung besteht Einigkeit darüber, dass die Arbeit mit Jugendlichen andere Ansätze erfordert als Programme für Erwachsene, die in der Familie Gewalt ausüben (Elliott et al., 2017; O’Hara et al., 2017), und dass sie in interdisziplinären sozialen Diensten statt im Rechtssystem angesiedelt sein sollte (Douglas & Walsh, 2018; Miles & Condry, 2015; O’Hara et al., 2017). Die Forschung ist sich einig, dass Antworten auf APV das Wohl und die Sicherheit von Frauen und Kindern ausbalancieren (Moulds et al., 2016) sowie ganzheitlich und familienzentriert sein sollten (Miles & Condry, 2015). Die Forschung von Shanholtz et al (2020) empfahl, dass APV-Interventionen die emotionalen, verhaltensbezogenen und psychischen Faktoren angehen, die Kinder betreffen, die Gewalt ausüben, auf positive Familienbeziehungen hinarbeiten und Hürden bei der Hilfesuche abbauen. Die Forschung verweist auf die Notwendigkeit differenzierter, individualisierter und familienzentrierter Interventionen, um zu vermeiden, dass Eltern als Opfer und junge Menschen, die Gewalt ausüben und zugleich selbst Opfer von Gewalt sein können, in die Verantwortung genommen werden (Miles & Condry, 2015).

Die Fachkräfte in der Studie von O’Toole et al. (2020) zögerten, die staatlichen Kinderschutzbehörden einzuschalten, da Eltern oft nicht wollten, dass ihnen ihr Kind weggenommen wird. Stattdessen hielten die Fachkräfte eine lösungsorientierte therapeutische Intervention für die hilfreichste Antwort, weil sie damit mit weniger Stigmatisierung als bei einer behördlichen Intervention mit Eltern und Kindern arbeiten könnten (O’Toole et al., 2020). Derzeit sind strafrechtliche Reaktionen eine der wenigen Hilfequellen für von APV betroffene Familien, wobei der Zugang zu Diensten über Zuweisungen aus dem Strafjustizsystem erfolgt. Die Kriminalisierung von APV ist jedoch problematisch, weil die Ausübenden zugleich Mitbetroffene sind, sich in einer Entwicklungsphase befinden und rechtlich wie sozial von Erwachsenen abhängig sind (Bettinson & Quinlon, 2020).

Die APV-Intervention in dieser Studie

Die in diesem Beitrag präsentierten Daten wurden im Rahmen einer umfassenderen Evaluation eines spezialisierten APV-Programms erhoben, die wir zwischen 2020 und 2022 im Südosten von Queensland (Australien) durchgeführt haben. Dieser Beitrag bietet keine Kritik des Programmmodells selbst. Dieser Abschnitt gibt jedoch einen Überblick über die Merkmale des Programms, um die Ergebnisse einzuordnen. Im gesamten Beitrag wird die Intervention als „das Programm“ bezeichnet. Die Regierung von Queensland finanzierte die Durchführung des Programms gezielt als Antwort auf Gewalt von Söhnen gegen ihre Mütter nach Erfahrungen von DFV durch Erwachsene. Die Hauptzielgruppe des Programms sind Mütter, die APV erleben, und ihre jugendlichen Söhne, die Gewalt ausüben. Um am Programm teilnehmen zu können, mussten die Jugendlichen zwischen 12 und 17 Jahre alt sein, im Einzugsgebiet wohnen, DFV durch Erwachsene erlebt haben, Gewalt gegen ihre Mutter ausüben, nicht in stationärer Unterbringung leben und aktuell keinen Kontakt zum Jugendstrafsystem haben. Zudem musste die Mutter als der schützende Elternteil gelten; keine der teilnehmenden Mütter wurde als Ausübende von DFV im Haushalt identifiziert.

Das Programm bestand aus zwei miteinander verknüpften Komponenten: einer psychoedukativen und einer therapeutischen Komponente, die von zwei kooperierenden Trägern durchgeführt wurden. Die psychoedukative Komponente wurde von einem auf DFV spezialisierten Träger durchgeführt, der für Aufnahme und Risikomanagement, Fallmanagement und die Vermittlung der psychoedukativen Inhalte zuständig war. Die Fachkraft für Frauenberatung und die Fachkraft für Jugendliche trugen die Hauptverantwortung für diese Komponente des Programms. Die Fachkraft für Frauenberatung übernimmt eine zentrale Rolle im Sicherheits- und Fallmanagement für die Mütter und vermittelt darüber hinaus psychoedukative Inhalte in Gruppensitzungen für Mütter. Sie arbeitet eng mit der Fachkraft für Jugendliche zusammen, die Inhalte vermittelt und die jungen Menschen in das Programm einbindet. Nach der psychoedukativen Komponente nehmen Mütter und Söhne an der therapeutischen Komponente teil, die von Therapierenden eines Trägers durchgeführt wird, der finanziert wird, um Kindern, Jugendlichen und ihren Familien, die Misshandlung oder häusliche Gewalt erlebt haben, Beratung anzubieten. Sobald die therapeutische Komponente begonnen hat, reduzieren die Fachkraft für Frauenberatung und die Fachkraft für Jugendliche ihre Arbeit mit der Familie, leisten aber weiterhin eine gewisse Unterstützung im Fallmanagement. Die Arbeit im Programm kann je nach Bedarf der Familie in Gruppen- oder Einzelformaten erfolgen. Dieser Beitrag enthält Daten von Fachkräften, die in beiden Komponenten des Programms tätig sind.

Methode

Die Studie sollte Erkenntnisse über die Implementierung und Durchführung des Programms sowie über seine Wirkung auf das Funktionieren und die Sicherheit der Familien liefern. Die Möglichkeiten für die Fachkräfte waren darauf ausgerichtet, ihnen ein Höchstmaß an Gelegenheit zu geben, ihre Perspektiven und Erfahrungen mit dem Programm zu teilen. Die Evaluation wurde von der Ethikkommission für Forschung am Menschen der [für das Begutachtungsverfahren geschwärzt] University sowie von der University of [für das Begutachtungsverfahren geschwärzt] genehmigt.

Teilnehmende und Rekrutierung

Aus der psychoedukativen und der therapeutischen Komponente des Programms wurde eine gezielte Stichprobe von Fachkräften rekrutiert. Eingeladen wurden Fachkräfte, die an der Durchführung des Programms beteiligt waren, einschließlich der Leitungsebene. Das Rekrutierungsmaterial wurde von den jeweiligen Organisationen an die infrage kommenden Mitarbeitenden verteilt. Interessierte nahmen anschließend Kontakt mit dem Forschungsteam auf, um einen Interviewtermin zu vereinbaren. Alle Teilnehmenden wurden darauf hingewiesen, dass die Teilnahme freiwillig war und ihre Entscheidung für oder gegen eine Teilnahme keinerlei Auswirkungen auf ihr Arbeitsverhältnis haben würde.

Insgesamt willigten 14 Fachkräfte aus der psychoedukativen (n = 7) und der therapeutischen (n = 7) Komponente in die Teilnahme ein. Die meisten Teilnehmenden waren Frauen (n = 11) und in der direkten Arbeit mit Klientinnen und Klienten tätig (n = 9). Die Teilnehmenden übten verschiedene Funktionen im Programm aus: Aufnahme (n = 2), Frauenberatung (n = 1), Jugendarbeit im Programm (n = 2), Therapie (n = 5) und Leitung ohne direkten Kontakt zur Klientel (n = 4). Bei der Darstellung der Ergebnisse nennen wir die Funktion der Fachkräfte nur, wenn dies zur Einordnung der Ergebnisse erforderlich ist; so vermeiden wir eine unnötige Identifizierbarkeit der Teilnehmenden.

Datenerhebung und -analyse

Die Teilnehmenden nahmen an einem einmaligen halbstrukturierten Interview teil, das sich auf ihre fachliche Ausrichtung konzentrierte, einschließlich ihrer Praxismodelle und Ausbildung sowie ihrer Art, mit der Klientel zu arbeiten und mit dem Kollegium zusammenzuarbeiten. Halbstrukturierte Interviews gaben den Fachkräften die Flexibilität, auch Beobachtungen aus ihrer Erfahrung jenseits des vorbereiteten Leitfadens einzubringen. Die Interviews fanden entweder persönlich am Arbeitsplatz der Fachkraft oder online statt und dauerten zwischen 45 min und 90 min. Die Fachkräfte konnten einzeln oder, wenn sie sich damit wohler fühlten, zu zweit teilnehmen. Drei der Verfassenden führten die Interviews. Die Interviews wurden mit Zustimmung der Teilnehmenden als Audio aufgezeichnet und wörtlich transkribiert.

Die Transkripte wurden anonymisiert, und allen Teilnehmenden wurde ein Pseudonym zugewiesen. Mit diesen Pseudonymen wird in den Ergebnissen auf die Teilnehmenden Bezug genommen. Die anonymisierten Transkripte wurden in NVivo, eine Software zur Verwaltung qualitativer Daten, hochgeladen. Unsere thematische Analyse orientierte sich am weithin anerkannten Rahmen von Braun und Clarke (2013). Zunächst machten wir uns durch die Durchsicht jedes Transkripts mit den Daten vertraut. Anschließend entwickelte das Team einen ersten Kodierrahmen, der auf alle Transkripte angewandt wurde. Dabei entstanden neue Codes. Zwei der Verfassenden leiteten dann die thematische Analyse der Daten zu den Forschungsschwerpunkten. Dazu gehörten das Herausarbeiten von Gemeinsamkeiten und Unterschieden im Datensatz und der ständige Vergleich zwischen den Daten von Fachkräften in unterschiedlichen Funktionen und Komponenten des Programms. Schließlich wurden vorläufige Themen identifiziert und mit den übrigen Verfassenden abgestimmt.

Ergebnisse

Über die Daten hinweg wurde weithin anerkannt, dass es Angebote braucht, die junge Menschen, die APV ausüben, ihre Mütter und in geringerem Maße auch ihre Geschwister unterstützen. Die Fachkräfte sahen APV als verbreitetes und wachsendes Problem, das im bestehenden Hilfesystem nicht angemessen verstanden oder angegangen werde. Die Arbeit mit Söhnen, die APV ausüben, wurde häufig als neues Praxisfeld beschrieben, das ein „spezielles Profil an Fachexpertise“ erfordere, denn „hier kommen zwei Spezialisierungen zusammen, häusliche und familiäre Gewalt, Jugend … und jetzt Gewalt Jugendlicher gegen ihre Eltern“ (Ali, psychoedukative Komponente).

Im Gespräch über ihre aktuelle Rolle im Programm reflektierten viele Fachkräfte über das Wissen, das sie aus früheren Tätigkeiten entweder in DFV-Diensten für Erwachsene (mit Opfern bzw. Überlebenden und/oder mit Tätern) oder im Jugendbereich mitbrachten. So betonten etwa Fachkräfte, die zuvor in Diensten für Erwachsene tätig gewesen waren, wie wichtig es sei, ihren Blick zu verändern, um den früheren DFV-Erfahrungen der Söhne und ihrem Entwicklungsstand Rechnung zu tragen. Eine Fachkraft berichtete beispielsweise:

Ich finde es wirklich wichtig, über den eigenen Hintergrund und die eigene Praxis nachzudenken … Mein Fokus liegt ziemlich stark auf den Frauen, weil ich aus dem Bereich häusliche Gewalt komme. Am Anfang war meine Reaktion einfach: „kleine Tä[ter]“. Ich hatte Scheuklappen auf, statt diese traumasensiblere Praxis zu haben, in der es Kinder sind, bei denen noch so viel Entwicklung möglich ist. (Leigh, psychoedukative Komponente)

Umgekehrt hatten Fachkräfte aus dem Jugendbereich das Gefühl, bereits eine traumasensible Perspektive mitzubringen, erkannten aber, dass sie über eine DFV-Perspektive mehr Verantwortungsübernahme in ihre Arbeit integrieren mussten. Wie Yves (psychoedukative Komponente) es formulierte, wäre es:

ein Versäumnis, die Komplexität nicht zu verstehen, vor allem im Hinblick auf diese Mischung daraus, wie komplexes Trauma junge Menschen beeinträchtigen kann, in Kombination mit einer wirklich auf häusliche Gewalt ausgerichteten Perspektive … es war unglaublich wichtig, die eigene Haltung ein wenig zu verschieben – einen viel stärkeren Fokus auf die Verantwortungsübernahme der Jugendlichen zu legen und durch diese Perspektive der häuslichen Gewalt zu verstehen, was ihr Verhalten war.

Die Fachkräfte wiesen auf den Mangel an formaler Fortbildung zu APV hin, sprachen aber von ihren aktiven individuellen Bemühungen (z. B. Fachartikel lesen, bestehende APV-Programme sichten), vom Lernen von Fachkräften aus anderen Bereichen und von Initiativen ihrer Organisationen (z. B. Workshops, Vernetzung mit anderen Diensten), um die Mitarbeitenden in diesem Bereich „weiterzuqualifizieren“. In diesem Praxiskontext schilderten die Fachkräfte ihre Sicht auf die Faktoren, die ihre eigene Fähigkeit förderten oder hemmten, Söhne, die APV ausüben, in den beiden Komponenten des Programms zu erreichen und die Arbeit mit ihnen aufrechtzuerhalten. Über den Datensatz hinweg ergaben sich 5 miteinander verbundene Themen, die im Folgenden dargestellt werden.

Auf einer Grundlage von Hoffnung und Mitgefühl aufbauen, die das Trauma der Söhne anerkennt und zugleich Verantwortungsübernahme ausbalanciert

Unabhängig von Organisation und Funktion bestand in den Daten der Fachkräfte Konsens darüber, dass die Söhne nicht als Täter positioniert werden sollten:

… der Sohn ist kein Täter. Also anzuerkennen, dass er ein Opfer ist, insofern als er bestimmte gewalttätige Verhaltensweisen zeigt, die Anlass zur Sorge geben, aber das irgendwie auszuhalten … Also, wir verstehen, woher das kommt, und ich glaube, in diesen Familien sowohl für die Mutter als auch für den Sohn Empathie aufzubringen, ist einfach so notwendig (Shane, therapeutische Komponente).

Vielmehr teilten alle Fachkräfte die Auffassung, es sei „grundlegend“, „diese Arbeit so anzugehen, dass man die junge Person als eigenständiges Opfer versteht“, und dass es „eine Chance gibt, für Veränderung zu intervenieren“, was ihr APV-Verhalten angeht (Ali, psychoedukative Komponente). Die Söhne zuerst als Opfer von DFV zu sehen, ermöglichte es den Fachkräften, ihr Trauma aktiv anzuerkennen, Mitgefühl für ihre Erfahrungen zu zeigen und Hoffnung für ihre Zukunft und ihre Veränderungsfähigkeit zu bewahren. Eine Fachkraft erklärte:

Man kann mit jungen Leuten nicht so strafend umgehen … Ich sehe traumatisierte junge Leute, die ausagieren, und sie müssen aufgeklärt und neu ausgerichtet werden … wir müssen ein bisschen Mitgefühl und ein bisschen Hoffnung für sie haben. Sonst hat man es mit selbsterfüllenden Prophezeiungen zu tun. Fängt man an, sie als Täter abzustempeln, denken sie: „Na gut, scheiß drauf, dann bin ich eben ein Täter.“ … Man muss Hoffnung für sie haben, damit sie selbst Hoffnung haben können, und man darf sie nicht wie den letzten Dreck behandeln, auch wenn sie einen in den Wahnsinn treiben; man muss einfach diese Geduld mit ihnen haben. (Dion, psychoedukative Komponente)

Die Fachkräfte beschrieben, dass dieser Ansatz zum Teil erforderte, dem Ungerechtigkeitsempfinden der Söhne Raum zu geben, die für Einstellungen und Gewalt zur Verantwortung gezogen wurden, für die die erwachsenen männlichen Täter in ihrem Leben nicht hatten einstehen müssen:

… es ist schwierig für die jungen Leute … da kommt viel „ach, Papa musste ja keine Verantwortung übernehmen“ … das ist eine schwierige Sache … es lastet viel Druck auf diesem jungen Menschen, sich zu bessern, und zu Hause ist viel los (Bailey, therapeutische Komponente).

Obwohl alle Fachkräfte sich einem traumasensiblen Ansatz verpflichtet fühlten und die Söhne nicht als Täter abstempeln wollten, äußerten sie Bedenken, wann dieses „Zugeständnis“ enden sollte oder würde, wenn die Söhne älter wurden und sich dem Erwachsenenalter näherten.

Denn etwas, das knifflig ist: Man kann – wissen Sie, ich habe all dieses Mitgefühl für diese Jungs … Ich heiße nicht gut, was sie tun, aber ich verstehe, warum sie es tun. Ab wann hört man auf, das zu haben? Ab welchem Alter gilt das nicht mehr? Ab welchem Ausmaß an Verhalten verliert man dieses Mitgefühl? … Sie tun schreckliche Dinge, und es ist schwer herauszufinden, weil es sich wie ein Dammbruch anfühlt … wir sagen ja, wir müssen Mitgefühl mit diesen jungen Menschen haben. Wann hört das auf? Werden sie 18 und plötzlich sagen wir … jawohl, Schluss jetzt? (Dion, psychoedukative Komponente)

Diese Frage zeigte sich besonders deutlich in den Äußerungen von Fachkräften, die zuvor in DFV-Diensten für Erwachsene gearbeitet hatten, vor allem in Programmen zur Verhaltensänderung für Männer.

Rahmen und Fokus der Fachkräfte prägen ihre Sicht darauf, welche Söhne in das Programm aufgenommen und wie sie unterstützt werden sollten

Obwohl sich alle Fachkräfte einig waren, dass ein echter Bedarf an APV-Programmen bestehe und die beteiligten Söhne nicht als Täter abgestempelt werden sollten, unterschieden sich die Ansichten der Fachkräfte der psychoedukativen und der therapeutischen Komponente erheblich in der Frage, worauf der Schwerpunkt des Programms liegen und wer folglich in das Programm aufgenommen werden sollte. Die Fachkräfte der psychoedukativen Komponente waren der Überzeugung, dass die Söhne und ihre Mütter nicht „zurückgehen und ein tief verwurzeltes Trauma aufarbeiten“ wollten, sondern es vorzogen, Strategien an die Hand zu bekommen, damit sie:

durch den Tag kommen, überleben können … Ich muss es einfach durch die Schule schaffen, ich will mich in der Schule einfach gut fühlen, ich will einfach, dass unser Familienleben zu Hause einigermaßen in Ordnung ist, in dem Wissen, dass es Zeiten geben wird, in denen das nicht so ist. Und wenn es nicht so ist, will ich einfach ein paar Strategien, damit wir da durchkommen, denn unser Leben ist noch ein bisschen in der Schwebe, oder ‚es ist alles noch ein bisschen chaotisch‘. Und wenn Stress kommt, gibt es Auslöser. Und wir brauchen ein paar Lösungen für diese Auslöser, damit wir so gut funktionieren können wie irgend möglich, angesichts des Traumas, das wir durchgemacht haben (Ali, psychoedukative Komponente).

Wie oben beschrieben, war der DFV-Träger der Ansicht, dass Psychoedukation über die Auswirkungen von DFV und APV – statt therapeutischer Beratung – am besten dem entspreche, was er als Bedürfnisse und Unterstützungswünsche der Programmteilnehmenden ansah. Weil er Psychoedukation anbot, war der DFV-Dienst bereit, Söhne aufzunehmen, die noch in hohem Maße APV ausübten und/oder weiterhin Kontakt zum erwachsenen DFV-Täter hatten. Die Fachkräfte der therapeutischen Komponente dagegen hielten Psychoedukation für unzureichend, um „längerfristige Veränderung aufrechtzuerhalten“, und meinten, es „braucht dieses zusätzliche Element“ der „Traumaverarbeitung, der Arbeit an der Bindung“ (Frankie, therapeutische Komponente). Sie vertraten jedoch die Ansicht, dass eine therapeutische Beratung nicht erfolgen sollte, solange die Person noch DFV oder APV erlebt. Shane verdeutlichte diese Sichtweise mit der Bemerkung: „Familien brauchen Sicherheit und Stabilität, bevor sie bereit sind für Veränderung und Erholung … denn wenn sie nach der Therapiesitzung kein sicheres Zuhause haben, in das sie zurückkehren können, wie viel Wirkung kann das dann haben?“ (Shane, therapeutische Komponente). Dieser Unterschied im Praxisansatz führte dazu, dass einige Familien, die für die psychoedukative Komponente infrage gekommen und daran beteiligt gewesen waren, nicht in die therapeutische Komponente wechseln konnten, weil der therapeutische Dienst einschätzte, dass Mutter und Sohn sich noch in einer Krise befanden und nicht genügend Sicherheit für eine Beratung zur Traumabearbeitung gegeben war.

Die Bedeutung des ersten Kontakts: Söhne motivieren, indem ein gemeinsames Verständnis dafür entsteht, warum sich etwas ändern muss

Einigkeit bestand darin, dass jugendliche Söhne, die APV ausüben, eine „sehr schwer zu erreichende Gruppe“ seien, wie Ali berichtete:

Ich glaube nicht, dass es noch schwieriger geht als mit jungen Burschen, und zwar jungen Burschen, die in ihrer Familie Gewalt und Misshandlung ausüben und die selbst als Opfer häuslicher Gewalt traumatisiert wurden. Wir gehören da ganz oben zu den kniffligen Fällen. (Ali, psychoedukative Komponente)

Der erste Kontakt mit den Söhnen galt als kritische Phase. Die Äußerungen zu diesem Thema drehten sich um das Aufnahmeverfahren, vor allem in der psychoedukativen Komponente, als wichtigsten Zugangspunkt und erstes Element des Programms. Zwei Unterthemen ergaben sich: die Bedeutung aufsuchender Arbeit und von Hausbesuchen sowie eine Vorstellung des Programms, die das Problem benennt, ohne den Sohn zu beschämen.

Hausbesuche. Das Aufnahmeverfahren für die Familie begann mit einem telefonischen oder persönlichen Einschätzungsgespräch zwischen der Mutter und einer Fachkraft der psychoedukativen Komponente. Die Fachkräfte erklärten, wie dieser erste Kontakt mit der Mutter Einblicke in die Interessen und das Verhalten ihres Sohnes gab, die dann leiteten, wie sie beim ersten Hausbesuch auf den Sohn zugingen. Die ersten Hausbesuche galten als „wirklich großer Schritt“, um die Söhne zu erreichen. Dion berichtete:

Viel mehr Erfolg, wenn das erste Treffen ein Hausbesuch war statt in der Einrichtung. Bei den meisten Treffen in der Einrichtung, wenn es die erste Sitzung war, haben sie einfach keine Lust. Meistens wollen sie nichts davon wissen, weil sie schon genervt sind, dass sie in ein Büro kommen mussten. Ich habe mit ihnen also sofort einen Berg vor mir. Wenn sie dagegen zu Hause sind, sind sie wenigstens in ihrer Komfortzone. (Dion, psychoedukative Komponente)

Die Fachkräfte erkannten, dass es nicht angemessen wäre, „von jungen Männern zu erwarten, dass sie beim ersten Mal einfach so kommen“, und dass es die Mutter-Sohn-Beziehung belasten und ein unnötiges Risiko für die Mutter schaffen könnte, sie zum Besuch eines Dienstes zu zwingen.

Neben dem Abbau von Hürden für die Beteiligung ermöglichten Hausbesuche nach Ansicht der Fachkräfte den Söhnen auch zu erkennen, dass es im Programm um die Mutter-Sohn-Dyade ging und nicht nur um sie:

Ich glaube, dass die Tatsache, dass ich auch da bin und sie sehen können, dass Mama auch an sich arbeitet und Unterstützung bekommt, ihnen weniger das Gefühl gibt, dass sich die ganze Energie auf sie richtet, und sie sehen lässt, dass es ein gemeinsamer und ganzheitlicher Ansatz ist und dass wir als Team zusammenarbeiten. (Leigh, psychoedukative Komponente)

Dass die Fachkraft für Frauenberatung und die Fachkraft für Jugendliche den ersten Hausbesuch gemeinsam durchführten, galt daher als wichtiges Element des Aufnahmeverfahrens.

Ein dritter wahrgenommener Nutzen von Hausbesuchen für die Beteiligung der Söhne bestand darin, „das Umfeld zu sehen, in dem sie leben, was uns dann hilft, uns ein Bild zu machen, wenn wir die Sicherheitsplanung erstellen“ (Sammy, psychoedukative Komponente). So konnten die Fachkräfte ihren Ansatz und ihre Planung auf die besonderen Bedürfnisse der Familie zuschneiden, und den Berichten zufolge schätzten es die Söhne, dass die Anpassungen einen Bezug zu ihrem eigenen Leben hatten.

Anders als die psychoedukative Komponente, die über andere Programme und Dienste ihrer Organisation auf sehr gut etablierte Richtlinien und Abläufe für Hausbesuche zurückgreifen konnte, durften die Fachkräfte der therapeutischen Komponente keine Hausbesuche machen. Einige dieser Fachkräfte bezeichneten dies als Schwierigkeit, die Söhne für die therapeutische Arbeit zu gewinnen. Zum Beispiel:

Ich würde sagen, die Teilnahme ist vielleicht schwierig, weil wir kein aufsuchender Dienst sind; während [die psychoedukative Komponente] vielleicht … hinausfahren und einen Hausbesuch machen, kurz vorbeischauen kann – dafür haben wir keine Kapazitäten, und das kann manchmal schwierig sein, gerade wenn es im Familiensystem nicht gut läuft oder etwas passiert ist. Wir schaffen es dann einfach nicht, sie herzuholen, um diese Arbeit zu machen. (Shane, therapeutische Komponente)

Auch einige Fachkräfte der psychoedukativen Komponente sahen das Fehlen aufsuchender Arbeit als Schwäche der therapeutischen Komponente des Programms, die dazu beitrug, dass Söhne sich zurückzogen.

Eine erste Vorstellung des Programms, die das Problem benennt, ohne zu beschämen. Die am ersten Hausbesuch beteiligten Fachkräfte betonten, wie wichtig eine klare, aber nicht beschämende Vorstellung des Programms sei. Dion erläuterte zum Beispiel:

der einzige Ansatz, den ich als wirksam erlebt habe, ist, dass ich ihnen sage, warum wir da sind … einfach sachlich: „Das ist das, was wir machen, offensichtlich sind wir hier, wir denken, dass das für euch relevant ist“ … Aber was sie wirklich ins Boot holt, ist, dass ich von Anfang an sehr offen anerkenne, dass sie ihr eigenes Trauma haben … So nach dem Motto: Ich verstehe das, niemand gibt dir die Schuld dafür … aber wie wir mit Mama umgehen, ist nicht in Ordnung. Und meine Position als Fachkraft liegt genau in der Mitte zwischen diesen beiden Dingen. So nach dem Motto: „Ich erkenne an, dass du deinen Mist mit dir herumträgst, aber du behandelst Mama auch wie Dreck. Lass uns das einfach besser machen.“ Wenn man es nicht aus dieser Perspektive angeht, steigen sie nicht ein. Es ist ihnen egal. Sie fühlen sich nicht gehört. Denn das ist es, was sie wollen, sie wollen sich gehört fühlen … Wenn ich das nicht mache, lassen sie sich in diesem ersten Gespräch überhaupt nicht darauf ein. (Dion, psychoedukative Komponente)

Wie Dions Äußerung zeigt, galt es als wesentlich für die Beteiligung, das eigene Trauma der jungen Person und ihre Erfahrungen, Gewalt ausgesetzt gewesen zu sein, anzuerkennen. Wie Dion betonten auch andere Fachkräfte, wie wichtig es sei, nicht konfrontativ aufzutreten und weder aggressiv noch strafend vorzugehen, wenn sie die ausgeübte APV ansprachen und den Zweck des Programms erklärten. Nicht zu urteilen und sich Zeit zu nehmen, eine Beziehung zu den Söhnen aufzubauen, galten als förderliche Faktoren, um „einem Teil dieser Scham entgegenzuwirken“ (Sammy, psychoedukative Komponente). Sobald eine Beziehung aufgebaut war, räumten den Fachkräften zufolge die meisten Söhne ein, dass „die Art, wie sie Mama derzeit behandeln, nicht funktioniert“, und daran sowie an „diesen Faden der Liebe zu Mama“ anzuknüpfen, sei „ein leichter Aufhänger“ (Dion, psychoedukative Komponente), um ihre Zustimmung zur Teilnahme am Programm zu gewinnen.

Arbeit mit den Söhnen im Programm: eine einheitliche Botschaft, flexibel vermittelt

Trotz der festgestellten Unterschiede in ihren Praxismodellen erkannten die Fachkräfte beider Komponenten, der psychoedukativen wie der therapeutischen, wie wichtig es ist, den Söhnen eine einheitliche Botschaft auf flexible Weise zu vermitteln. Ihre Äußerungen kreisten um drei Unterthemen: (a) eine klare Botschaft zu Verantwortungsübernahme und zu den Grenzen akzeptablen Verhaltens; (b) respektvolle Beziehungen vorleben und schädliche Geschlechterstereotype infrage stellen; und (c) dort ansetzen, wo die junge Person steht – der Bedarf an Gruppen- und Einzelangeboten.

Erstens betonten die Fachkräfte, wie wichtig klare und transparente, altersgerechte Gespräche mit den jungen Menschen sind, um Verantwortungsübernahme dafür aufzubauen, wo die Grenze zwischen akzeptablem Verhalten und Gewaltanwendung verläuft. Ali erläuterte:

… einige wirklich klare Erwartungen in Bezug auf Sicherheit, darauf, was toleriert würde und was nicht, und wie Sicherheit aussieht. Ich weiß, dass uns unter anderem klar vermittelt wurde, dass Gewalt nicht toleriert wird und dass wir, wenn sie gegenüber Mitarbeitenden vorkommt, die „000“ [Notruf] wählen. Das ist auch der Rat, den wir Eltern geben … Wir können Trauma und belastende Kindheitserfahrungen im Blick behalten, und wir können anerkennen, dass die jungen Menschen durch die häusliche Gewalt, der sie ausgesetzt waren, eigenständige Opfer sind, aber Gewalt können wir nicht akzeptieren. (Ali, psychoedukative Komponente)

Alis Äußerungen unterstreichen, dass die eigenen Gewalterfahrungen der Söhne zwar anerkannt und aufgegriffen werden sollten, diese Erfahrungen aber nicht als Allheilmittel dargestellt werden dürfen, das ihre eigene Gewaltausübung entschuldigt. Stattdessen sollte es eine direkte und klare Kommunikation über akzeptables Verhalten und die Folgen von Verstößen geben – nämlich das Einschalten der Polizei. Ali vertritt die Ansicht, dass solche Grenzen und Reaktionen sowohl im Gruppenprogramm als auch im Familienzuhause einheitlich sein sollten.

Zweitens betonten die Fachkräfte beider Komponenten die Notwendigkeit, sehr bewusst respektvolle Beziehungen vorzuleben und negative und schädliche Geschlechterstereotype infrage zu stellen. Obwohl Gruppenarbeit in der therapeutischen Komponente selten war – sie fand im Erhebungszeitraum nur zweimal statt –, unterstrichen beide Teams, wie wichtig es sei, dass jede Gruppensitzung von einer männlichen und einer weiblichen Fachkraft gemeinsam geleitet wird.

eine Gruppe gemeinsam zu leiten oder zu moderieren, ich finde, auch dieses männliche und weibliche Vorbild zu haben … einfach für die allgemeine Regulierung der Gruppe und für Sicherheit und Stabilität, zwei Erwachsene dabeizuhaben, und dann – aber wirklich darauf zu achten, wie unser Programm, die Struktur unserer Gruppe aussieht und wer diese Aktivität leiten sollte. Ich habe zum Beispiel die Muttertagskarten gemacht. So haben sie dieses positive männliche Vorbild, das anerkennt: Das ist eine tolle Sache, die ihr für eure Mütter macht. (Bailey, therapeutische Komponente)

Zur Unterstützung dieser Vorbildarbeit schlug eine der männlichen Fachkräfte vor, es wäre hilfreich, weitere positive männliche Vorbilder aus den bestehenden Netzwerken der Söhne einzubeziehen:

Ich halte es für unglaublich hilfreich, ein weiteres positives männliches Vorbild in der Familie zu haben, das nicht ich selbst bin … Ich glaube, das wird hoffentlich eine längerfristige, nachhaltige Veränderung dieser Verhaltensweisen bewirken, wenn wir einen weiteren Mann haben, der positive Bewältigungsstrategien im Umgang mit Wut vorleben oder mehr im Haushalt mithelfen kann und einige dieser geschlechtsbezogenen Sichtweisen auf Hausarbeit, häusliche Arbeit, Pflichten und Ähnliches infrage stellt – alles super, super positive Verhaltensweisen, die der Mama helfen sollten, die Veränderung zurückzugewinnen. (Yves, psychoedukative Komponente)

Auf Vorbilder aus den bestehenden Netzwerken der Söhne zurückzugreifen, galt einigen Fachkräften als nachhaltigere Möglichkeit, die Söhne darin zu unterstützen, negative Geschlechterstereotype infrage zu stellen, als sich allein auf eine formale, zeitlich begrenzte Intervention zu verlassen. Obwohl die Fachkräfte der psychoedukativen Komponente offen dafür waren, mit positiven männlichen Vorbildern aus den bestehenden Netzwerken der Söhne zu arbeiten, kam es im Untersuchungszeitraum nicht dazu, da nur ein einziges positives männliches Vorbild identifiziert wurde und die Fachkräfte in diesem Fall andere Ziele mit der Dyade vorrangig verfolgten.

Drittens unterstrichen die Fachkräfte, wie wichtig es ist, die Durchführungsform des Programms anpassen zu können, je nach den Bedürfnissen und aktuellen Lebensumständen der Söhne. Zum Beispiel:

Eine Sache, die uns ganz klar war, ist, dass wir sicherstellen wollen, dass wir das Aufnahmeverfahren haben, und wir wissen, dass ein Teil unseres Modells aus Einzel- und Gruppenarbeit besteht, je nach Kapazität und je nachdem, wo die Familie gerade steht. Wir wollten diesen Ansatz also wirklich umsetzen können: Wir machen Gruppe, wenn wir wissen, dass es für dich passt und du es willst, aber du bekommst diese Einzeloption, wenn nicht. (Sammy, psychoedukative Komponente)

Wie dieser Auszug zeigt, bedeutete das für die psychoedukative Komponente die Durchführung in Gruppensitzungen oder in Einzelsitzungen zu Hause, für die therapeutische Komponente dagegen entweder Einzelberatungssitzungen oder gemeinsame Sitzungen mit der Mutter sowie die Entscheidung, ob der Sohn zu den gelegentlichen Gruppensitzungen eingeladen wurde.

Gruppensitzungen galten als hilfreich und „wirklich wirkungsvoll“, weil die Söhne dadurch spüren konnten, „dass sie das nicht allein durchmachen“ (Bailey, therapeutische Komponente), und wegen „der Art, wie sie sich gegenseitig die Bälle zuspielen, voneinander lernen und sich ein bisschen gegenseitig herausfordern können, statt dass alle Herausforderung von [Fachkraft] kommt – sie kommt aus der Gruppe der Gleichaltrigen“ (Dion, psychoedukative Komponente). Als Schwierigkeit wurde jedoch genannt, die richtige Zusammensetzung der Gruppe sicherzustellen. Gruppengröße und Alter der Teilnehmenden wurden häufig als zentrale Überlegungen genannt, zum Beispiel:

Ich finde, wenn man kleinere Gruppen leitet, so vier bis sechs, muss man die Altersspanne etwas enger halten, sonst riskiert man, einen 16-/17-Jährigen in einer Gruppe mit einem 12-Jährigen, einem 12-Jährigen, einem 12-Jährigen und einem 13-Jährigen zu haben, und das stellt ihn ins Abseits. Das macht es ein bisschen schwieriger. Es macht es auch schwieriger, die Inhalte auf die Gruppe zuzuschneiden, weil man versucht, sie, na ja, auf einige der Jungs zuzuschneiden, die entwicklungsmäßig jünger sind als andere, selbst bei gleichem Alter. (Dion, psychoedukative Komponente)

In der therapeutischen Komponente reflektierten die Fachkräfte über eine misslungene Gruppenerfahrung, die zum Teil darauf zurückging, dass sie einen der Söhne nicht zuvor persönlich kennengelernt hatten, um einzuschätzen, ob er für die Gruppe geeignet war. Das widersprach ihrem üblichen Vorgehen, jeden Sohn vorab daraufhin zu prüfen, ob ein Gruppensetting für ihn geeignet wäre. Infolgedessen war ihnen sein Unterstützungsbedarf in Bezug auf Verhalten sowie Lese- und Schreibfähigkeiten nicht bekannt, sodass die Sitzung gestört wurde, weil sich die Gruppenleitung auf das Verhaltensmanagement konzentrieren musste, statt die geplanten Aktivitäten anzuleiten. Die Fachkräfte der psychoedukativen Komponente räumten zwar den zusätzlichen Ressourcenbedarf von Einzelsitzungen ein, wiesen aber darauf hin, dass „es einige Jungs gibt, für die Einzelarbeit definitiv besser ist“, weil „man die Inhalte besser auf sie zuschneiden und diese Anpassungen im Moment vornehmen kann“, ohne „jemand anderen zu beeinträchtigen“ (Dion, psychoedukative Komponente). Andere Fachkräfte sprachen praktische Gründe für Einzelangebote an, etwa dass man die Mutter nicht dazu zwingen oder von ihr erwarten könne, die Söhne – vor allem die älteren – zur Teilnahme an einer Gruppe zu bewegen.

Unterstützung muss Faktoren außerhalb der Programmsitzungen erkennen und darauf reagieren

Die Fachkräfte sowohl der psychoedukativen als auch der therapeutischen Komponente stellten fest, dass sie über zentrale Ereignisse außerhalb der Programmsitzungen informiert sein und darauf reagieren mussten, insbesondere über die APV der Söhne und etwaige Kontakte mit dem erwachsenen Täter. Die Fachkräfte, die regelmäßig direkt mit den Söhnen arbeiteten, erklärten, wie sie dieses Wissen nutzten, um ihre Art, die Söhne in der nächsten Sitzung einzubinden und mit ihnen zu interagieren, anzupassen. Sie betonten die Bedeutung der Fachkraft für Frauenberatung im Programm, um die Stimme der Mütter zu Verhaltenseskalationen der Söhne aufzufangen, sowie die Bedeutung ihrer eigenen Arbeitsbeziehung zur Fachkraft für Frauenberatung. Yves etwa unterstrich die Notwendigkeit von „sehr viel Nachbesprechung und Reflexion“ mit der Fachkraft für Frauenberatung, denn „das ist ein wirklich zentraler Teil dieser Arbeit, nämlich diese Informationen weiterzugeben, weil sie einen Großteil meiner persönlichen Arbeit mit dem jungen Menschen prägen werden“ (Yves, psychoedukative Komponente). Yves’ Äußerung zeigt auch, wie die Fachkräfte, die mit den Söhnen arbeiten, Ereignisse und Erfahrungen aus deren Leben – insbesondere den anhaltenden Einfluss erwachsener DFV-Täter und die Reaktion der Polizei auf die Gewaltausübung der Söhne – in die Sitzung einbeziehen, um die Gespräche zu verankern und die Inhalte auf ihre Bedürfnisse und ihre Situation abzustimmen.

Das Bewusstsein für die fortdauernde Präsenz und den Einfluss erwachsener Täter im Leben der Söhne half den Fachkräften, auf deren Versuche zu achten, „diese Beziehung zwischen dem jungen Menschen und Mama weiterhin zu sabotieren“ und „die Misshandlung über den jungen Menschen fortzusetzen“ (Ali, psychoedukative Komponente). Während dies als wichtig galt, um den Sohn nicht allein für Rückschläge verantwortlich zu machen und sein Verhalten einzuordnen, beklagten einige Fachkräfte, dass der erwachsene männliche Täter:

unsichtbar blieb, was frustrierend ist, weil diese armen Kerle sich aktiv bemühen, an einer besseren Beziehung zu Mama zu arbeiten. Und er ist immer noch da draußen, kaum zur Verantwortung gezogen, oder es gibt nicht einmal jemanden, der mal mit ihm reden kann, damit er ein Stück Verantwortung übernimmt. (Ali, psychoedukative Komponente)

Erneut betonten die Fachkräfte, unabhängig davon, in welcher Komponente sie tätig waren, wie wichtig es sei, dass die Fachkraft für Frauenberatung diese Informationen von den Müttern einholt.

Das Wissen um das Handeln des erwachsenen Täters wurde auch genutzt, um Risikoeinschätzungen und Sicherheitspläne zu aktualisieren. Für die Fachkräfte der psychoedukativen Komponente gab diese Information zudem Aufschluss darüber, ob zu einem bestimmten Zeitpunkt Gruppen- oder Einzelsitzungen angemessener wären. In der therapeutischen Komponente führte eine Beteiligung des erwachsenen Täters in der Regel wegen fehlender Sicherheit zur Beendigung der Therapie.

Eine kleinere Gruppe von Fachkräften, überwiegend aus der psychoedukativen Komponente, reflektierte zudem darüber, wie wichtig es sei, zu wissen, wie die Polizei auf junge Menschen reagierte, wenn sie von der Nachbarschaft oder den Müttern selbst gerufen wurde.

In neun von 10 Fällen hat die Polizei, wenn sie gekommen ist, nichts unternommen, und oft erzählen mir die Mütter, dass es die Lage verschlimmert, weil ihrem Kind ganz deutlich vor Augen geführt wird, dass es etwas falsch macht, dass Leute gerufen werden, aber diese Leute nichts tun. Also kommt es eigentlich immer wieder damit durch, und niemand wird es aufhalten, nicht einmal die Polizei … wobei es vielleicht Teil des Sicherheitsplans ist, die Polizei zu rufen. Aber es wird kompliziert, wenn das die Mama eigentlich noch mehr gefährdet: Wenn sie die Polizei ruft und die kommt, nichts unternimmt und wieder geht, dann eskaliert der junge Mensch, weil sie die Polizei gerufen hat. (Charlie, psychoedukative Komponente).

Wie dieser Auszug zeigt, konnten Reaktionen der Polizei nicht nur die Botschaft der Verantwortungsübernahme untergraben, die im Programm vermittelt werden sollte, sondern auch die Autorität der Mütter untergraben und die Mutter-Sohn-Beziehung belasten. Zusammengenommen wurden diese Faktoren so wahrgenommen, dass sie das Gewaltrisiko für die Mütter erhöhten, statt es zu verringern, wie es ein Sicherheitsplan beabsichtigt. Dies verweist auf ein Spannungsfeld in der Praxis, da es im Programm üblich war, Mütter zu ermutigen, im Rahmen des gemeinsam erstellten Sicherheitsplans die Polizei zu rufen.

Diskussion

Diese Forschung unterstreicht die wachsende Anerkennung von APV und ihrer Verbindungen zu DFV durch Erwachsene bei Jungen. Sie zeigt zudem, dass sich Fachkräfte mangels Evidenz darüber, wie Söhne, die APV gegen ihre Mütter ausüben, am besten zu erreichen sind, auf ihre Praxiserfahrung stützen. Dieser Beitrag erweitert frühere Studien zu APV, indem er sich gezielt auf die Perspektiven von Fachkräften konzentriert, die an der Durchführung eines Programms gegen APV von 12- bis 17-jährigen Söhnen gegenüber ihren Müttern beteiligt sind. Unsere Ergebnisse zeigen, dass jugendliche Söhne selbst in freiwilligen APV-Programmen (O’Toole et al., 2020), die im Sozialwesen statt im juristischen Kontext angesiedelt sind (Douglas & Walsh, 2018; Miles & Condry, 2015), schwer zu gewinnen und einzubinden sein können. Dies liegt zum Teil an Stigmatisierung, Scham und dem Gefühl der Ungerechtigkeit, für gewalttätiges Verhalten zur Verantwortung gezogen zu werden, für das andere erwachsene Männer in ihrem Leben nicht einstehen mussten.

Die Fachkräfte in unserer Studie hoben die Bedeutung der heiklen Balance hervor, einerseits Stigma und Scham zu verringern, indem sie die Auswirkungen von DFV durch Erwachsene auf das Leben der Söhne anerkennen, und sie andererseits für ihre aktuelle Gewaltausübung in die Verantwortung zu nehmen. Die Fachkräfte betonten jedoch, wie wichtig es sei, die Söhne nicht als „Täter“ zu positionieren, und plädierten stattdessen für eine traumasensible Perspektive, die die Auswirkungen von DFV und Trauma auf ihr aktuelles Verhalten anerkennt. Sie wiesen zudem darauf hin, dass die Mütter in die Intervention einbezogen werden müssen, sowohl im Sinne geteilter Verantwortung als auch wegen ihrer Einblicke in die Persönlichkeit des Sohnes und in die sich wandelnde Dynamik des Familienlebens.

Aufsuchende Arbeit wurde insbesondere als Mechanismus hervorgehoben, um Hürden für die Beteiligung abzubauen, den Beziehungsaufbau zu unterstützen und zur Sicherheit der Familie beizutragen, indem sie den Druck auf die Mutter-Sohn-Beziehung verringert, den Sohn an einen anderen Ort bringen zu müssen, und es den Fachkräften ermöglicht, das häusliche Umfeld zu beobachten. Diese Kenntnis des häuslichen Umfelds ermöglichte es den Fachkräften zudem, ihre Sitzungen und ihre Unterstützung so zuzuschneiden, dass sie für den Sohn nachvollziehbarer wurden – ein Faktor, der als förderlich für seine Beteiligung wahrgenommen wurde.

Als wesentlich für die Arbeit mit den Söhnen im Programm hoben die Fachkräfte auch die Notwendigkeit einer einheitlichen, flexibel vermittelten Botschaft über angemessenes Verhalten hervor. Flexibilität bezog sich auf die Durchführungsform (z. B. Gruppe oder Einzelsetting) und das Tempo – unter Berücksichtigung der Kommunikations- und Verarbeitungsfähigkeit der Söhne sowie der Auswirkungen anderer Ereignisse in ihrem Leben auf ihre Fähigkeit, sich einzulassen. Wie andere Studien (Toole-Anstey et al., 2023) stellten die Fachkräfte den anhaltenden Einfluss erwachsener Täter fest, insbesondere bei Regelungen zum gemeinsamen Sorgerecht. Dieser Einfluss umfasste sowohl die aktive Ermutigung des Sohnes, APV gegen seine Mutter auszuüben, als auch das aktive Abraten von der Teilnahme am Programm sowie eine Dysregulation der Söhne, die sich dann auf ihre Interaktionen und ihre Beziehung zu Mama und anderen Haushaltsmitgliedern auswirkte. Die Fachkräfte betonten, wie wichtig es sei, sich dieser Auswirkungen bewusst zu sein, und welche Rolle Mütter und Fachkräfte für Frauenberatung dabei spielen konnten, diese Informationen zu liefern. Die Fachkräfte für Jugendliche und die Therapierenden erklärten, wie dieses Wissen es ihnen ermöglichte, in ihrer Arbeit mit den Söhnen, einschließlich der Sicherheitsplanung, bedarfsgerecht zu reagieren.

Im Einklang mit früheren Arbeiten (Shanholtz et al., 2020) waren die Fachkräfte in unserer Studie der Ansicht, dass ein APV-Programm die emotionalen, verhaltensbezogenen und psychischen Faktoren angehen sollte, die die Söhne betreffen, und zugleich auf positive Mutter-Sohn-Beziehungen hinarbeiten und Hürden bei der Hilfesuche abbauen sollte. Die Fachkräfte hatten jedoch unterschiedliche Ansichten darüber, welche Art von Unterstützung die Söhne und ihre Mütter benötigten. Ihre Präferenz für psychoedukative Ansätze, die Strategien für den Alltag vermitteln, oder aber für eine langfristige und tiefgehende therapeutische Arbeit zur Traumabearbeitung hatte Folgen dafür, welche Söhne sie als geeignet für die Einbindung in ihre Praxis ansahen.

Auch wenn dieser Beitrag die Eignung der beiden Komponenten des Programms nicht bewertet hat, werfen unsere Ergebnisse Fragen zur Programmgestaltung und zum Durchlaufen verschiedener Komponenten mit unterschiedlichen Zielen und durchführenden Trägern auf. Wichtig ist, Bruchstellen in der Beteiligung möglichst zu vermeiden, auch beim Übergang von einer Komponente zur anderen, zumal es schon schwierig ist, die Söhne überhaupt zu gewinnen. Festgestellt wurde auch der Bedarf an weiterer Arbeit zur Entwicklung APV-spezifischer Instrumente zur Risikoeinschätzung und zum Screening sowie zur Prüfung ihres Nutzens. Dies wird besonders wichtig, wenn verschiedene Träger mit unterschiedlichen Philosophien an der Durchführung verschiedener Komponenten desselben Programms beteiligt sind. Es braucht Verfahren, die eine gemeinsame Einschätzung der Eignung unterstützen, gestützt auf gemeinsame Instrumente zur Risikoeinschätzung und zum Screening.

Stärken und Grenzen

Die gezielte Stichprobenziehung stellte sicher, dass Fachkräfte mit Erfahrung in einer spezialisierten APV-Intervention ausgewählt wurden, was den Erfordernissen der Studie entsprach. Die Teilnehmenden unserer Studie arbeiteten jedoch ausschließlich mit Söhnen, die APV gegen ihre Mütter ausübten. Weitere Forschung, die die Perspektiven von Fachkräften einbezieht, die gewaltausübende Mädchen unterstützen, ist nötig, um festzustellen, ob es geschlechtsspezifische Hürden bei der Einbindung Jugendlicher in Gruppenprogramme gibt. Zudem sind die Ergebnisse nicht repräsentativ für die Praxiserfahrungen von Fachkräften im breiteren Hilfesystem, in dem APV nicht immer das Hauptanliegen der Klientel ist. Weitere Arbeit ist zur Praxiserfahrung von Personen in angrenzenden Funktionen nötig, etwa von Fachkräften der Jugendpsychiatrie und psychischen Gesundheit junger Menschen, bei denen APV vorkommen kann. Trotz dieser Einschränkungen haben unsere Ergebnisse neues Wissen über die Kompetenzen und Kenntnisse erbracht, die Fachkräfte nutzen können, um Söhne für Programme gegen APV zu gewinnen. Auch wenn wir in diesem Beitrag nicht über die Sichtweisen der beteiligten Söhne berichtet haben, stehen ihre Erfahrungen im Mittelpunkt eines in Vorbereitung befindlichen Beitrags (Verfassende, Überarbeitung in Begutachtung).

Schlussfolgerung

Antworten auf APV wurden entwickelt, bevor es eine solide forschungsbasierte Evidenz sowohl zum Verständnis des Auftretens als auch zu Antworten auf das Problem gab. Deshalb bilden Erfahrung und Praxiswissen von Fachkräften heute einen wichtigen Teil der Wissensbasis zu APV-Interventionen. Dieser Beitrag hat gezeigt, dass die Praxis Instrumente und Antworten, die für gewaltausübende Erwachsene entwickelt wurden, für die Arbeit mit jungen Menschen anpasst. Das Auftreten von APV muss klar von DFV unterschieden werden; dies erfordert weitere Arbeit an der Verfeinerung, Erprobung und Validierung von Instrumenten sowie an der Evaluation von Interventionen, um sicherzustellen, dass die Anpassungen den Bedürfnissen junger Menschen, die Gewalt ausüben, ebenso gerecht werden wie den Sicherheitsbedürfnissen von Müttern und Geschwistern. Jugendliche Jungen, die zu Hause Gewalt ausüben, sind für eine Intervention unter Umständen schwer zu gewinnen, vor allem wenn sie ein Gefühl der Ungerechtigkeit in sich tragen. Diese Studie unterstreicht die Notwendigkeit einer flexiblen und traumasensiblen Einbindung junger Menschen und ihrer Mütter, um die Arbeit an Sicherheit und Verantwortungsübernahme zu unterstützen. Die Bedürfnisse und Stimmen der Mütter müssen in die Intervention einbezogen werden, um ihre Sicherheit bestmöglich zu gewährleisten; gefördert wurde dies durch eine enge Arbeitsbeziehung zwischen der Fachkraft für Frauenberatung und der Fachkraft für Jugendliche. Kooperative Arbeitsbeziehungen zwischen den Fachkräften förderten zudem eine einheitliche Kommunikation gegenüber den teilnehmenden Familien und damit die Sicherheit. Fachkräfte benötigen außerdem angemessene Fortbildung und Unterstützung, um ihre Praxis weiterzuentwickeln, und sollten Seite an Seite mit der Forschung arbeiten, um eine solidere Evidenzbasis für wirksame Antworten auf APV aufzubauen. Weitere Arbeit ist nötig, um diese Zusammenarbeit über spezialisierte Programme hinaus auf umfassendere Antworten des Hilfesystems auszuweiten, die den intersektionalen Bedürfnissen von Familien gerecht werden. Ungeachtet der Notwendigkeit, Dienste und Interventionen weiterzuentwickeln, wird sowohl Primärforschung als auch Aktionsforschung dringend benötigt, um die Antworten auf APV zu verbessern.