Einleitung

Scheidung bzw. elterliche Trennung, Entfremdung oder Kontaktabbruch ist in Nordamerika und Europa ein verbreitetes Phänomen [(das im Durchschnitt etwa 42–53% der Ehen betrifft) World Population Review, 2024], auch wenn sie in den letzten vier Jahrzehnten leicht zurückgegangen ist (Demir-Dagdas, 2021). Während viele Kinder nach der Scheidung schließlich wieder ein Gefühl von Normalität finden, gerät ein erheblicher Anteil in einen anhaltenden Familienkonflikt – ein verbreitetes „Beziehungsproblem zwischen Bezugsperson und Kind“, das die Gesundheit prägt (World Health Organization, 2024). Die Scheidung kann daher mit schwerwiegenden Dysfunktionen im Haushalt, mit Misshandlung und Vernachlässigung einhergehen, die aus dem Abbruch frühkindlicher Beziehungen zu vertrauten Elternteilen resultieren (Fujiwara, 2022). Dies legt den Grundstein für die Entwicklung von Bindungsangst (d. h. Angst vor dem Verlassenwerden und mangelndes Vertrauen darauf, dass andere auf die eigenen Bedürfnisse eingehen), desorganisierter Bindung (d. h. einer Kombination aus Angst und Vermeidung in Beziehungen), posttraumatischer Belastungsstörung und/oder anderen Formen von Psychopathologie wie Depression (Lim et al., 2020). Zudem sind Kinder (im Vergleich zu Jugendlichen) anfälliger dafür, dass sich eine Scheidung negativ auf ihren sozioökonomischen Status auswirkt und eine Neigung zum Substanzkonsum, etwa von Alkohol, begünstigt (Demir-Dagdas, 2021).

Eine Scheidung ist selten ein einzelnes Ereignis, sondern vielmehr ein Prozess von Brüchen, der eine Kaskade von Auswirkungen über mehrere Phasen hinweg auslöst, darunter die Zeit vor der Trennung, die Trennung selbst und die Zeit nach der Trennung bzw. Scheidung (D’Abate, 2016). Inmitten der Politisierung und des juristischen Wechselspiels der Scheidung wächst die Erkenntnis, dass die Stimme des Kindes „im Mittelpunkt“ stehen sollte, im Sinne seines Rechts, gehört zu werden (Brand et al., 2017). In hochkonflikthaften Auseinandersetzungen gehen die elterlichen Interessen jedoch tendenziell auseinander, weshalb die Eltern nicht allein darüber entscheiden sollten, was für ihre Kinder „das Beste“ ist (Eekelaar, 2020). Daher gilt die Scheidungsmediation als geeigneter zur Beilegung von Streitigkeiten als ein streitiges Verfahren vor dem Familiengericht (Ellis, 2022).

Scheidungsmediation bezeichnet einen Prozess, in dem Eltern mit geschulten Personen (aus Psychotherapie, Beratung, Recht oder Konfliktlösung) zusammenkommen und eine schriftliche Vereinbarung über Sorge- und Umgangsrecht im besten Interesse des Kindes treffen (Tveit et al., 2023). Es gibt viele Mediationsmodelle, doch ihr Erfolg hängt von der Fähigkeit ab, therapeutische Bedingungen emotionaler Sicherheit zu schaffen, die es Kindern und ihren Familien erleichtern, ihren Beziehungserfahrungen Sinn zu verleihen und sie in eine Erzählung zu integrieren, die ihnen hilft, ihre Streitigkeiten beizulegen (Lohvinenko et al., 2021). Tatsächlich können Mediationsmodelle, die sich an positivem Erziehungsverhalten orientieren, die Anpassung von Kindern nach der Scheidung verbessern (van Dijk, et al., 2020).

Narrative Therapie für Kinder in der Scheidungsmediation

Narrative Therapierende können als vertrauenswürdige vermittelnde Instanz auftreten, die dem Kind bzw. den Kindern zur Seite steht, um familiäre Streitigkeiten beizulegen; idealerweise eine mitfühlende Figur, die „korrigierende und replikative Skripte“ anbietet, um die Ängste des Kindes vor Zurückweisung und Verlassenwerden oder die Angst, sich selbst oder andere zu enttäuschen, aufzugreifen (Dallos & Vetere, 2014, p. 496). Die narrative Therapie beruht auf der Annahme, dass das menschliche Leben eine Erzählstruktur hat und dass die bewussten Bemühungen, ihr Sinn zu verleihen, das menschliche Handeln organisieren helfen (Wallis et al., 2011). Tatsächlich greifen Kinder auf frühe Erinnerungen zurück (ab dem Alter von drei Jahren) und entwickeln bis zum Alter von vier Jahren ein autobiografisches Gedächtnis (Middleton, 2017). Dieses Alter fällt mit ihrer Fähigkeit zusammen, vergangene traumatische Ereignisse zu erinnern und zu beschreiben (Middleton, 2017). Im Alter von sechs bis neun Jahren können Kinder ihre traumatischen Geschichten in recht genauen Details wiedergeben (Middleton, 2017).

Narrative Therapierende kartieren die Geschichten von Kindern so, dass diese ihre Probleme „sehen“ und sie im größeren Kontext kultureller, sozialer, historischer und politischer Einflüsse verstehen können (Jørgensen et al., 2024). Dies ermöglicht es Kindern, dominante Handlungsstränge zu „externalisieren“ und zu dekonstruieren, um ihre Perspektiven neu zu rahmen (ein Konstrukt, das als „Re-Authoring“ bezeichnet wird), sodass sie eine neue Beziehung zu ihren Problemen aushandeln können („einzigartige Ergebnisse“), einschließlich der Distanzierung oder der Rekonstruktion ihrer Situation als einer, die teilweise in sozialen Strukturen begründet ist (z. B. sozioökonomische Schicht, Ethnizität, Rechtssystem) (Wallis et al., 2011). Die narrative Therapie zeigt bei Kindern jedoch gemischte Ergebnisse, unter anderem weil kritisiert wird, dass sie zeitaufwendig ist und spezialisierte Ausbildung und Praxis erfordert (Jørgensen et al., 2024), und weil der Wirkmechanismus ihrer Kernkomponenten eklektisch und unklar ist (Wallis et al., 2011). Darüber hinaus empfiehlt das Review von Wallis et al. (2011) zur narrativen Therapie eine weitergehende Beschreibung, die Theorie und Handeln integriert, um den Ansatz auf der Grundlage von „praxisbasierter Evidenz“ voranzubringen.

Die vorliegende Studie: Fokus auf kognitive Dissonanz

Für Eltern, die sich scheiden lassen, scheinen die sozialen Normen „guter“ Elternschaft heute die Verpflichtung mit sich zu bringen, um das gemeinsame Sorgerecht für ihre Kinder zu „kämpfen“ (Bertelsen, 2023). Dies kann jedoch Identitätskonflikte verstärken, die Kinder in Form kognitiver Dissonanz erleben, definiert als Situationen, in denen die Einstellungen, Überzeugungen und/oder Werte einer Person ihrem Verhalten widersprechen (in Dissonanz dazu stehen) (Cooper, 2019). Im Scheidungsprozess kann kognitive Dissonanz unserer Auffassung nach auftreten, wenn Kinder sich gedrängt fühlen, zwischen entfremdeten Eltern Partei zu ergreifen und gegen ihre Überzeugungen zu handeln – ein Konstrukt, das als „Triangulation“ bezeichnet wird; alternativ können Kinder Dissonanz empfinden, wenn sie eine „Rollendiffusion“ erleben, das heißt Unbehagen verspüren, wenn sie in eine Elternrolle gedrängt werden, sei es zur praktischen oder emotionalen Unterstützung (van Dijk et al., 2020).

Die Verfassenden nehmen an, dass Erfahrungen kognitiver Dissonanz die Variation des elterlichen Konflikts nach der Scheidung widerspiegeln (van Dijk et al., van der Valk, Deković, et al., 2022). Zudem kann kognitive Dissonanz aufgelöst werden, wenn ein Kind von seinen Eltern bzw. Bezugspersonen erfährt, dass es für diesen elterlichen Konflikt nicht verantwortlich ist (Cooper, 2019). Die Verfassenden postulieren daher, dass die Art und Weise, wie Kinder mit kognitiver Dissonanz umgehen, ein Schlüsselmechanismus bei der Entstehung von Psychopathologie aus elterlichen Scheidungserfahrungen ist.

Um den Mechanismus der kognitiven Dissonanz besser zu verstehen, haben wir ein Rapid Review durchgeführt, um die Scheidungserfahrungen von Kindern im Kontext der narrativen Therapie zu untersuchen, und zwar konkret anhand von Literatur, die einen narrativ-therapeutischen Ansatz zur Fundierung der therapeutischen Praxis nutzte. Als Zielpopulation wählten wir Kinder im Alter von drei bis 12 Jahren, gestützt auf Forschungsergebnisse, wonach sie bei der Anpassung an die mit einer Scheidung verbundenen gesellschaftlichen Normen erhebliche Schwierigkeiten bei ihren Entwicklungsschritten und Identitätsübergängen erleben (Pires & Martins, 2021). Zudem scheinen die Wahrnehmung von Bedrohungen im Zusammenhang mit dem Sorgerecht und die Reaktion darauf in der frühen Kindheit besonders ausgeprägt zu sein (Pires & Martins, 2021).

Methode

Wir führten ein Rapid Review der Literatur nach den Vorgaben der Cochrane Rapid Reviews Methods Group durch (Garritty et al., 2021). Die Forschungsfrage lautete: Kann ein Fokus auf kognitive Dissonanz im Kontext der narrativen Therapie Kindern helfen, besser mit einer Scheidung umzugehen? Das Design des Rapid Review wurde gewählt, weil es die aktuelle Evidenz in „einem beschleunigten Prozess“ (d. h. vier Monaten) zusammenfassen und „ressourcenschonend Evidenz für Interessengruppen erzeugen“ kann (Garritty et al., 2021, p. 15). Nachdem wir narrative Forschung und Literatur zu Scheidungserfahrungen von Kindern identifiziert hatten, prüften wir, ob kognitive Dissonanz oder eines ihrer zugehörigen Elemente* einbezogen war (Einzelheiten in der Suchstrategie).

Angesichts unseres engen Nischenfokus und seines in der Literatur noch im Entstehen begriffenen Charakters betrachteten wir graue Literatur als wertvolle Ressource, die unsere Chancen erhöhen konnte, relevante Studien zu finden und einen umfassenden Überblick über die gesamte verfügbare Evidenz zu geben (Mahood et al., 2014). Zudem reichten wir angesichts des knappen Zeitrahmens für das Rapid Review kein Protokoll bei Cochrane oder PROSPERO zur Registrierung ein.

Suchstrategie

Die in der Suchstrategie verwendeten Schlüsselwörter wurden auf der Grundlage des PICO-Schemas ausgewählt, das für Population, Intervention, Kontext und Ergebnis steht. Die systematische Suche beschränkte sich auf vier Hauptdatenbanken: Scopus, PsychINFO, Family and Societies Studies Worldwide und PubMed. Die Suche kombinierte Schlüsselwörter, MeSH-Begriffe und Synonyme mit booleschen Operatoren (AND/OR) in allen Feldern. Konkret kombinierte die Suchstrategie („childhood“) AND („narrative OR storytelling OR story OR externalization OR internalization“) AND („divorce“) AND (*„dissonance OR acceptance OR trivialization OR compliance OR conflict OR justification OR avoidance OR denial OR adjustment“). [(*Diese Begriffe beziehen sich auf Elemente der kognitiven Dissonanz, wie sie in einem von Yahya & Sukmayadi, 2020, veröffentlichten Literaturreview konzeptualisiert wurden)].

Studienauswahl

Zwei Forschende (CLKJ, JJY) führten eine Pilotübung durch, um Titel und Abstracts unabhängig voneinander nach folgenden Einschlusskriterien zu sichten: (i) Fokus auf Kinder, die im Alter von drei bis 12 Jahren eine elterliche Scheidung erlebt haben; (ii) ein narrativer Diskurs oder ein Bezug zum Geschichtenerzählen oder narrative Strategien der Internalisierung und Externalisierung negativer Einstellungen und Verhaltensweisen; (iii) Einbeziehung eines Elements kognitiver Dissonanz* und/oder von Verhaltensweisen des Kindes im Kontext der Scheidungsbewältigung zur Verringerung innerer Konflikte; und (iv) Veröffentlichung in den letzten 10 Jahren. Ausschlusskriterien waren: (i) ausschließliche Messung psychischer Gesundheitsfolgen der Scheidung ohne Bezug zur narrativen Therapie oder kognitiven Dissonanz; (ii) nicht auf Englisch verfügbar; (iii) unveröffentlichte Abschlussarbeiten/Dissertationen; und (iv) keine Erörterung der Perspektive des Kindes bei der Scheidungsbewältigung. Eine dritte forschende Person (RH) half, Auswahldiskrepanzen zwischen den beiden Forschenden (CLKJ, JJY) zu klären. Alle ausgewählten Abstracts wurden anschließend von zwei Forschenden (CLKJ, JJY) einem Volltext-Screening unterzogen, um den Einschluss zu bestätigen. Für Datenverwaltung und -organisation wurde das Webtool Rayyan verwendet. Zur Darstellung der Screening-Ergebnisse wurde die PRISMA-Vorlage genutzt (Abbildung 1).

Datenextraktion und -synthese

Eine begutachtende Person (CLKJ) führte die deskriptive Datenextraktion für alle eingeschlossenen Artikel durch, während eine zweite (JJY) die Richtigkeit und Vollständigkeit der extrahierten Daten prüfte, die in einer Tabelle mit folgenden Angaben erfasst waren: Titel des Artikels, Namen der Verfassenden, Erscheinungsjahr, Land, Stichprobe, Studiendesign, narrative Komponente und Komponente der kognitiven Dissonanz. Mit Ausnahme der grauen Literatur wurden die eingeschlossenen Studien von 2 Forschenden (CLKJ, JJY) unabhängig voneinander einer Qualitätsbewertung mit folgenden designspezifischen Bewertungsinstrumenten unterzogen: Critical Appraisal Skills Programme (für Kohorten- und qualitative Studien), Mixed Method Appraisal Tool (für Mixed-Methods-Studien) und Critical Appraisal Tool (für Querschnittsstudien) (siehe Tabelle 1). Alle Daten wurden thematisch synthetisiert, um sie zu konzeptualisieren und zu erzählen. Während eine einzige begutachtende Person (CLKJ) die gesamte Evidenz interpretierte, überprüfte eine zweite (JJY) alle Urteile.

Ergebnisse

Eingeschlossen wurden dreizehn Literaturquellen: 11 Studienartikel, ein Policy Brief (D’Abate, 2016) und ein Buchkapitel (Blow & Daniel, 2016). Die Literatur stammte aus sieben Ländern bzw. Regionen und bildete damit eine gewisse Vielfalt ab: zwei aus den Vereinigten Staaten (Christopher et al., 2017; O’Hara et al., 2019), drei aus den Niederlanden (Rejaän et al., 2022; van Dijk, van der Valk, Buist, et al., 2022; van Dijk, van der Valk, Deković, & Branje, 2022), zwei aus Südafrika (Bezuidenhout & Theron & Fritz, 2018; Brand et al., 2017), eine aus Neuseeland (Artioli & Reese, 2014), eine aus Griechenland (Pantelis et al., 2015), eine aus Frankreich (Bacro & Macario de Medeiros, 2021) und eine aus Norwegen (Stokkebekk, Iversen & Hollekim et al., 2019). Der Policy Brief wurde für den nordamerikanischen Kontext verfasst (D’Abate, 2016). Die kulturelle Vielfalt beschränkte sich auf beschreibende Darstellungen der Kontexte der Teilnehmenden in den einzelnen Studien, entsprechend dem jeweiligen Forschungsdesign.

Insgesamt bildete die Literatur die Scheidungserfahrungen von 1169 Kindern ab; die meisten Teilnehmenden schilderten ihre Erfahrungen in der frühen Adoleszenz [(n = 1095) (Artioli & Reese, 2014; Christopher et al., 2017; O’Hara et al., 2019; Pantelis et al., 2015; Rejaän et al., 2022; Stokkebekk, Iversen & Hollekim et al., 2019; van Dijk, van der Valk, Buist, et al., 2022; van Dijk, van der Valk, Deković, & Branje, 2022). Das Buchkapitel von Blow und Daniel (2016) gab das Alter der Kinder nicht durchgängig an.

Die eingeschlossenen Studien repräsentierten fünf Studiendesigns: Kohorte [(n = 3) (Christopher et al., 2017; van Dijk, van der Valk, Buist, et al., 2022; van Dijk, van der Valk, Deković, & Branje, 2022)], Querschnitt [(n = 2) Bacro, Macario de Medeiros, 2021; Rejaän et al., 2022], qualitativ [(n = 4) (Bezuidenhout & Theron & Fritz, 2018; Brand et al., 2017; Pantelis et al., 2015; Stokkebekk, Iversen, Hollekim, et al., 2019)], Mixed Methods [(n = 1) (Artioli & Reese, 2014)] sowie eine randomisierte kontrollierte Studie [(n = 1) (O’Hara et al., 2019)]. Das Buchkapitel von Blow und Daniel (2016) enthielt narrative Beschreibungen von Personen, die in der Kindheit eine Scheidung erlebt hatten. Nach der Qualitätsbewertung wurden 2 Studien als befriedigend, 6 als gut und 3 als ausgezeichnet eingestuft. Eine Beschreibung der einzelnen Studien findet sich in Tabelle 1.

Thematische Ergebnisse

Unsere Analyse identifizierte vier mit kognitiver Dissonanz verbundene Themen. Die ersten drei Themen stehen für die Entstehung schädlicher Wahrnehmungen kognitiver Dissonanz infolge der Scheidung bei Kindern, das vierte für den Anpassungsprozess, durch den die Kinder ihre kognitive Dissonanz bewältigten und abmilderten. Im Folgenden werden wir jedes Thema im Einzelnen betrachten.

Eine Scheidung muss keine Bedrohung sein

Scheidung ist mit starken negativen Vorurteilen hinsichtlich ihrer Auswirkungen auf Kinder als Verletzung ihres Familiensystems verbunden (van Dijk, van der Valk, Deković, & Branje, 2022), die durch soziale Normen aufrechterhalten werden (Bacro, Macario de Medeiros, 2021; Brand et al., 2017; D’Abate, 2016; Rejaän et al., 2022) und Kinder als Opfer der Scheidung verorten (Brand et al., 2017; D’Abate, 2016; Pantelis et al., 2015; Rejaän et al., 2022; van Dijk, van der Valk, Deković, & Branje, 2022; Blow & Daniel, 2016; Stokkebekk, Iversen, Hollekim, et al., 2019). Tatsächlich ziehen Gerichte die Stimme des Kindes heran, wenn sie über Sorge- und Umgangsrecht entscheiden (Blow & Daniel, 2016; van Dijk, van der Valk, Buist, et al., 2022). Infolgedessen wird die Stimme der Kinder bei begrenzten psychosozialen Angeboten Teil einer übergeordneten juristischen Agenda, die das Rechtssystem von der Last hochkonflikthafter Elternstreitigkeiten entlasten soll (Blow & Daniel, 2016). Paradoxerweise können Kinder umso stiller werden, je mehr narrative Bedeutung die Stimme des Kindes in den Rechtsstreitigkeiten der Eltern erhält (Bezuidenhout et al., 2018; Blow & Daniel, 2016; Brand et al., 2017; Pantelis et al., 2015). Soziale Normen und Rechtsstreitigkeiten können die Scheidung daher als Bedrohung für Kinder rahmen.

Die Wahrnehmung der Scheidung hängt vom Lebensabschnitt des Kindes ab

Nach Artioli et al. (2014) erwies sich die narrative Kohärenz der Scheidungsereignisse, definiert als Erinnerung an das „Wann, Wo und Was“ der Scheidung und an ihre Bedeutung für die erzählende Person, unerwartet als besser, wenn die Scheidung früher im Leben des Kindes stattfand (schon im Alter von drei Jahren), da es weniger elterlichen Konflikten ausgesetzt war. Tatsächlich stützen Forschungsergebnisse die Annahme, dass kindliche Belastung mit einem Mangel an narrativer Kohärenz in widersprüchlichen Wahrnehmungen der Eltern in der mittleren bis späten Kindheit zusammenhängen kann (Bacro & Macario de Medeiros, 2021; Blow & Daniel, 2016).

Loyalitätskonflikte

Loyalitätskonflikte aus Triangulation entstehen durch die aktive Einbeziehung des Kindes in Verhandlungen über elterliche Ansprüche (Blow & Daniel, 2016; Rejaän et al., 2022; Stokkebekk, Iversen, Hollekim, et al., 2019; van Dijk, van der Valk, Deković, & Branje, 2022) und rufen bei Kindern kognitive Dissonanz hervor. Dieses Thema umfasst zwei Unterthemen: (i) die Verpflichtung, sich für eine Seite zu entscheiden, und (ii) die Dissoziation von der elterlichen Scheidung, die eine Ausprägung der kognitiven Dissonanz von Kindern widerspiegelt.

Die Verpflichtung, sich für eine Seite zu entscheiden

Kinder fanden sich häufig zwischen widerstreitenden, polarisierten Handlungssträngen wieder (Blow & Daniel, 2016; Stokkebekk, Iversen & Hollekim, 2019), die überwiegend die Form annahmen, dass ein Elternteil „für elterliche Gleichberechtigung kämpfen“ oder „für das Wahlrecht des Kindes kämpfen“ wollte, was damit einherging, den anderen Elternteil als unterdrückende Seite zu etikettieren. Dies positionierte das Kind als unabhängig Handelndes und die Eltern als „neutrale und unterstützende Empfangende“ (Stokkebekk, Iversen, Hollekim, et al., 2019). Kinder berichteten, sich im elterlichen Konflikt wie ein „Objekt“, ein „Bote“, ein „Verbündeter“ oder eine „Spielfigur“ zu fühlen oder „allein verantwortlich“ für sich selbst zu sein (Rejaän et al., 2022; Stokkebekk, Iversen, Hollekim, et al., 2019; van Dijk, van der Valk, Deković, & Branje, 2022). Infolgedessen sahen sich Kinder außerstande, über die Feindseligkeit und die Konfrontation mit negativen Informationen über den anderen Elternteil hinauszukommen (D’Abate, 2016; Stokkebekk, Iversen, Hollekim, et al., 2019), was kognitive Dissonanz erzeugte.

Dissoziation von der elterlichen Scheidung

Ein höheres Maß an Empathie schien bei Kindern ein höheres Maß an kognitiver Dissonanz hervorzurufen, da sie die Emotionen beider Elternteile verstanden (van Dijk, van der Valk, Deković, & Branje, 2022). Diese Handlungsstränge waren häufig von Bitterkeit und Groll geprägt, insbesondere wenn die Eltern nicht in der Lage waren, Verantwortung für ihr Handeln zu übernehmen (Pantelis et al., 2015; Stokkebekk, Iversen, Hollekim, et al., 2019). Infolgedessen äußerten Kinder emotionale Erschöpfung durch den anhaltenden Konflikt (Brand et al., 2017; Pantelis et al., 2015; Stokkebekk, Iversen, Hollekim, et al., 2019). Später äußerten sie Trauer, wenn sie sich schließlich gezwungen fühlten, sich zu ihrem eigenen Schutz von einem Elternteil zurückzuziehen (Pantelis et al., 2015; Stokkebekk, Iversen, Hollekim, et al., 2019).

Handlungsfähigkeit im Umgang mit kognitiver Dissonanz

Dieses Thema beschreibt das Bedürfnis von Kindern, Verantwortlichkeit mit anderen auszuhandeln, um ihre eigene neue Erzählung zu verfassen. Dazu gehörte der Aufbau neuer Allianzen, die eine Verschiebung des moralischen Pflichtgefühls der Eltern hin zum Wohlergehen ihrer Kinder unterstützten. Trotz des elterlichen Konflikts wollten Kinder sich im Allgemeinen nicht an Schuldnarrativen gegenüber ihren Eltern beteiligen (Blow & Daniel, 2016). Wenn Kinder sich der Verpflichtung entzogen, die Familiendynamik zu reparieren, berichteten sie, Gefühle von Selbstbeschuldigung, Schuld, Traurigkeit und Eifersucht zu entwickeln (Christopher et al., 2017; Stokkebekk, Iversen, Hollekim, et al., 2019). Die Bindung an eine wünschenswerte, dauerhafte Familiengeschichte erforderte daher, dass zwischen den Eltern Arbeitsbündnisse geschmiedet wurden (D’Abate, 2016; Pantelis et al., 2015), um die kognitive Dissonanz der Kinder zu verringern und es ihnen zu ermöglichen, sich von der elterlichen Scheidung zu lösen (D’Abate, 2016; Stokkebekk, Iversen, Hollekim, et al., 2019).

Therapeutische Fachkräfte, die erweiterte Familie oder Stiefeltern erwiesen sich als hilfreich bei der Unterstützung solcher Arbeitsbündnisse, indem sie die Rolle eines „stabilisierenden Dritten“ übernahmen und familiäre Ressourcen (z. B. Geschwister, Freundeskreis und Nachbarschaft) mobilisierten, um Narrative zu dekonstruieren, die Kinder als „Opfer“ rahmen (Bezuidenhout & Theron & Fritz, 2018; Brand et al., 2017; Pantelis et al., 2015; Rejaän et al., 2022; Blow & Daniel, 2016; van Dijk, van der Valk, Buist, et al., 2022; Stokkebekk, Iversen, Hollekim, et al., 2019). Zudem ermöglichte dies den Kindern, ihre moralische Verpflichtung in eine eigene Handlungsfähigkeit umzuwandeln, die auf familiärer Interdependenz beruht, sowohl innerhalb als auch außerhalb ihres Familienlebens (Brand et al., 2017; O’Hara et al., 2019; Stokkebekk, Iversen, Hollekim, et al., 2019).

Diskussion

Wie in der bisherigen Literatur zur Scheidung beschrieben, kann es negative Folgen für das Wohlbefinden haben, wenn sich erwachsene Kinder nach einer Scheidung von beiden leiblichen Eltern abwenden; Hornstra et al. (2022) bezeichnen dies als negative Konsonanz. Tatsächlich kann negative Konsonanz in der Kindheit auftreten und bis ins Erwachsenenalter fortbestehen, was als „chronische Dissonanz“ bezeichnet wird und mit Depression und Einsamkeit verbunden ist (Hornstra et al., 2022, p. 500). Anders gesagt: Wie Kinder lernen, sich von dem Gefühl zu lösen, für die Scheidung und den Konflikt ihrer Eltern verantwortlich zu sein, ist der Schlüssel zum Umgang mit ihrer kognitiven Dissonanz im Scheidungsprozess (Priolo et al., 2019). Unsere Ergebnisse zeigten: Wenn Kinder ihre Verantwortlichkeit für die Scheidung ihrer Eltern mit einem stabilisierenden Dritten aushandeln konnten, losgelöst von elterlicher Triangulation und Loyalitätskonflikten, konnten sie eine „neue“, kohärentere Erzählung konstruieren.

Wie die bisherige Literatur zur kognitiven Dissonanz stützen unsere Ergebnisse sowohl deren potenziell schädliche Wirkungen als auch ihren möglichen Nutzen für Kinder (Hornstra et al., 2022). Scheidungsnarrative zeigen, dass die Art, wie ein Kind seine kognitive Dissonanz auflöst, sowohl zu positiven als auch zu negativen Einstellungen gegenüber sich selbst und den Eltern führen kann. Einerseits deuten unsere Ergebnisse darauf hin, dass Kinder, um ihre aus Loyalitätskonflikten entstandene kognitive Dissonanz aufzulösen, sich selbst die Schuld geben können, um den Scheidungsereignissen einen Sinn zu verleihen – mit anderen Worten, sie können sich der Überzeugung anschließen, dass „jeder bekommt, was er verdient“, bekannt als „Glaube an eine gerechte Welt“ (Aguilar et al., 2022, p. 17). Nach Aguilar et al. (2022) neigen Menschen dazu, Opfern die Schuld an ihrem Unglück zu geben, um ihre eigene Wahrnehmung einer „gerechten Welt“ zu bewahren. Wenn also einem unschuldigen Opfer etwas Schlimmes widerfährt, verletzt dies diese Überzeugung und erzeugt kognitive Dissonanz, die zur Leugnung der Viktimisierung, zu ihrer Verharmlosung und zur Schuldzuweisung an das Opfer als Formen der „kognitiven Wiederherstellung“ führt (Aguilar et al., 2022, p. 5). Ebenso können Kinder, die infolge der Scheidung in eine Triangulation verwickelt sind, ähnliche Prozesse kognitiver Wiederherstellung zeigen, einschließlich der Selbstbeschuldigung für die Scheidung. Unseren Ergebnissen zufolge kann dies einen Versuch widerspiegeln, ihre aktive Beteiligung an Loyalitätskonflikten zu erklären, ohne sich Schuldnarrativen gegenüber den Eltern anzuschließen (Blow & Daniel, 2016). Zudem können sie auf eine Weise damit umgehen, die sie von der Scheidung dissoziiert und unbeabsichtigt verinnerlichte Stigmatisierung, Verleugnung, eine Verharmlosung ihrer Gefühle und/oder eine Tendenz zur Vermeidung der Auseinandersetzung mit zwischenmenschlichen Konflikten hervorbringt (Pantelis et al., 2015). Tatsächlich kann die Vermeidung kognitiver Dissonanz, etwa das Meiden eines Elternteils, der Loyalitätskonflikte erzeugt, eine Schutzmaßnahme sein, sich aber nachteilig auf ihre Beziehungen auswirken (Aguilar et al., 2022).

Andererseits zeigten die Ergebnisse unseres Reviews, dass eine Scheidung keine Bedrohung sein muss, da sie durch soziale Normen und Rechtsstreitigkeiten sozial konstruiert wird. Im Einklang mit der Wahrnehmung, dass eine Scheidung ein normaler Teil des Lebens sein kann (Fučík, 2020), stützen unsere Ergebnisse die Annahme, dass narrative Therapie den Umgang mit kognitiver Dissonanz erleichtern kann. Unsere Ergebnisse legen nahe, dass Mediationsfachkräfte als „stabilisierende“ Dritte wirken könnten, um Arbeitsbündnisse zwischen den Eltern anzustreben, damit diese Verantwortung für ihr Handeln übernehmen und ihre Streitigkeiten beilegen können. So ließe sich die Bedrohung durch die Scheidung für Kinder abmildern, und sie könnten die Handlungsfähigkeit gewinnen, ihre Geschichten neu zu verfassen. Wir schlagen sogar vor, dass eine an der narrativen Therapie orientierte Mediation Kindern Raum geben könnte, moralische Verpflichtungen sich selbst gegenüber zu erkennen, getrennt von denen gegenüber ihren Eltern. Dadurch könnten Kinder ihre frühere Überzeugung, „Opfer“ zu sein, in das Selbstbild gestärkter Personen mit Ressourcen (Kompetenzen) verwandeln, die sie aus ihrer Scheidungserfahrung gewonnen haben.

Künftige Forschungsrichtungen

Wir gehen davon aus, dass Forschung zum Mechanismus der kognitiven Dissonanz dazu beitragen kann, eine „Evidenz narrativer Praxis“ zu begründen, und so deren Nutzen für die Familienmediation bei Scheidungen erweitern kann. Nach Rafti (2019) fügt sich die narrative Therapie gut in das therapeutische Instrumentarium ein, neben unter anderem dem Modell der strukturierten Verhandlung, dem transformativen Modell und der fazilitativen Mediation. Wir empfehlen, den Einsatz narrativer Therapie davon abhängig zu machen, ob und wie kognitive Dissonanz auftritt (d. h. bei Triangulation und Rollendiffusion) und in welchem Ausmaß sie in der Elternschaft nach der Scheidung (hoch- oder niedrigkonflikthaft) und in der Eltern-Kind-Beziehung vorkommt. Wir vertreten daher die Auffassung, dass ein Fokus auf die Aufdeckung kindlicher Muster kognitiver Dissonanz die Wirksamkeit narrativer Therapie steigern kann: um den Antrieb, Diskrepanzen aufzulösen, nutzbar zu machen und Ergebnisse zu bewirken – nicht als einzelnes Ereignis, sondern als Sozialisationsprozess, der den Lebensweg von Kindern prägt.

Unsere Studienergebnisse verweisen auch auf eine im Justizsystem wirksame Mikropolitik. Dessen juristische und administrative Kultur kann eine Rolle dabei spielen, wie Kinder dahingehend sozialisiert werden, die Scheidung als bedrohlichen Prozess zu erleben. Eekelaar (2020) betont, der Schlüssel liege möglicherweise in der frühzeitigen Herstellung gemeinsamer elterlicher Interessen, um zu erreichen, was für ihre Kinder „das Beste“ ist. Daher könnten Anwältinnen und Anwälte von einer Mediationsschulung in narrativer Therapie profitieren, die sie in eine beratende Rolle versetzt, um die Interessen des Kindes zu fördern, und ihnen zusätzliche Mittel an die Hand gibt, diese zu verwirklichen (Eekelaar, 2020). Dazu kann die Anwaltschaft mit Fachkräften der Familienmediation zusammenarbeiten, um konsequent ein stabilisierendes Bündnis zu stärken, das sich dagegen verwahrt, Kinder als „Opfer“ zu positionieren, und ihnen stattdessen hilft, ihre Handlungsfähigkeit zur Auflösung ihrer kognitiven Dissonanz auszuhandeln – in wechselseitiger Abhängigkeit von ihren Eltern, während diese die Scheidung durchlaufen.

Stärken und Grenzen

Die wesentliche Stärke unserer Studie lag in ihrer Fähigkeit, ein potenziell universelles kognitives Schema zu identifizieren, das den Anpassungsprozess von Kindern nach einer Scheidung beschreibt. Ein Fokus auf kognitive Dissonanz innerhalb der narrativen Therapie kann ein Schlüsselmechanismus sein, um zu verhindern, dass traumatische Erfahrungen wie eine Scheidung zu nachteiligen gesundheitlichen Folgen führen.

Befunde zur kulturellen Vielfalt standen in unserem Review nicht im Vordergrund. Fachkräfte der Familienmediation müssen die kulturelle Vielfalt von Kindern berücksichtigen, um sicherzustellen, dass die Therapie kulturell angemessen erfolgt (z. B. über Zeichnungen) (Rafti, 2019). Allerdings bildete die Stichprobe zwar eine gewisse kulturelle Vielfalt ab (d. h. sieben Länder), stellt aber zugleich eine Einschränkung dar. Eine Studie von Smith-Greenaway und Clark (2017) ergab, dass Kinder geschiedener Mütter in afrikanischen Ländern, in denen Scheidungen seltener gemeldet und daher weniger akzeptiert werden, eine höhere Morbidität und Mortalität aufwiesen. Es fanden sich gewisse Hinweise darauf, dass bessere Ergebnisse für Kinder eher auf die größere gesellschaftliche Akzeptanz der Ehescheidung in manchen Regionen zurückzuführen waren als auf Bildung und Wohlstand der Mütter (Smith-Greenaway & Clark, 2017). Da soziale Normen als Moderator der kognitiven Dissonanz wirken, könnten unsere Studienergebnisse die Vermutung stützen, dass das soziale Umfeld ein zentraler Treiber kontextübergreifender Unterschiede bei der Entstehung scheidungsbedingter Benachteiligung in der Kindheit ist (wie von Smith-Greenaway & Clark, 2017, angenommen). Das soziale Umfeld und die kulturellen Normen standen jedoch nicht im Mittelpunkt unserer Studie; daher lassen sich unsere Ergebnisse möglicherweise weder auf die unterschiedlichen sozialen Kontexte von Kindern in weniger entwickelten Ländern noch auf Kinder über 12 Jahre verallgemeinern.

Schlussfolgerungen

Zusammenfassend gehört unser Review zu den ersten, die einen Zusammenhang zwischen kognitiver Dissonanz und erfahrungsbasierten Scheidungsnarrativen von Kindern aufzeigen. Insbesondere legen unsere Ergebnisse nahe, dass die Dekonstruktion der konflikthaften Loyalität der Kinder ihnen die Gelegenheit bot, über ihre Selbstbeschuldigung, ihre Schuldgefühle und ihre Traurigkeit nachzudenken. Dabei wurden sie mit der Spannung konfrontiert, sich verpflichtet zu fühlen, ein verantwortungsvoller „Verbündeter“ eines Elternteils zu sein, während sie zugleich als dessen „Spielfigur“ behandelt wurden. Mit Unterstützung bei der Neurahmung ihrer moralischen Verpflichtung sich selbst gegenüber wurden sie in die Lage versetzt, die Qualität ihrer Beziehungen zu ihren Familien neu auszuhandeln. Tatsächlich stützen unsere Ergebnisse die Schlussfolgerung von Aguilar et al. (2022), dass Interventionen, die auf die Aufdeckung kindlicher kognitiver Dissonanz abzielen, Kinder gegen künftige Belastungen in Beziehungen „impfen“ können.

Aguilar et al. (2022) beschreiben einen Prozess, bei dem die Konfrontation mit kognitiver Dissonanz – die sich darin zeigt, dass die Überzeugungen einer Person ihrem Verhalten widersprechen – individuelle Fähigkeiten vermitteln kann, diese Spannung neu zu bewerten und aufzulösen. Dadurch kann sie die Fähigkeit verleihen, sich in künftigen ähnlichen Situationen der Wahrnehmung als „Opfer“ zu widersetzen. Darüber hinaus plädieren wir dafür, dass Fachkräfte der Familienmediation eine auf kognitive Dissonanz ausgerichtete narrative Therapie als Mittel zur Behebung von Brüchen in der familiären Kohärenz in Betracht ziehen. In diesem Sinne empfehlen wir, dass künftige Forschung die Auswirkungen der Konfrontation von Kindern mit ihrer kognitiven Dissonanz in den Narrativen untersucht, die in kindlichen Scheidungserfahrungen vorherrschen.