Einleitung

Das Übereinkommen der Vereinten Nationen über die Rechte des Kindes verankert das Recht von Kindern auf ein sicheres und unterstützendes Umfeld, in dem sie aufwachsen können (United Nations, 1989). Als wichtigster Ort des Aufwachsens ist die zentrale Stellung der Familie in sehr unterschiedlichen Kulturen offenkundig (Trask, 2009; Welch, 2018; Gwenzi, 2020). Dementsprechend wird, wenn Kinder misshandelt werden und eine alternative Betreuung außerhalb der Familie benötigen, ein „familiäres oder familienähnliches Umfeld“ wie die Pflegefamilie (Strijbosch et al., 2015: 209) zur Förderung der sozialen und emotionalen Entwicklung in der Regel der Heimerziehung in Gruppen vorgezogen (Dozier et al., 2014).

Stabile Pflegeverhältnisse können die kontinuierlichen fürsorglichen Beziehungen bieten, die grundlegend sind, um jungen Menschen mit Erfahrung in der Fremdunterbringung während ihrer gesamten Kindheit und bis ins Erwachsenenalter bessere Lebensperspektiven zu sichern (Boddy, 2013). Ein starkes unterstützendes soziales Netz kann zur Resilienz beitragen (Tahkola et al., 2021) und die negativen sozialen, emotionalen und gesundheitlichen Folgen der Isolation vermeiden helfen (Gypen et al., 2017), besonders in wichtigen Lebensübergängen (Samuels und Pryce, 2008).

Manchen Kindern fällt es jedoch schwer, sich an das Leben in einer Pflegefamilie anzupassen. Viele sind von Traumata betroffen und haben wenig hilfreiche Bewältigungsstrategien entwickelt, die die Stabilität der Unterbringung und die Beziehungen zu den Pflegeeltern untergraben können (Oosterman et al., 2007; Jakobsen, 2013; Strijbosch et al., 2015). Frühere Misshandlungserfahrungen wirken sich auf die inneren Arbeitsmodelle aus und beeinträchtigen die Bindungsfähigkeit und die zwischenmenschliche Verbundenheit von Kindern (Ainsworth et al., 1978; Bowlby, 1988; Schofield und Beek, 2018; Tahkola et al., 2021), sodass sie eine Vorliebe dafür entwickeln, sich nur auf sich selbst zu verlassen (Samuels und Pryce, 2008), und zögern, Hilfe oder neue Beziehungen zu suchen (Blakeslee und Best, 2019; Okpych und Gray, 2021). Ein Abbruch der Unterbringung kann emotionale und Verhaltensschwierigkeiten weiter verschärfen und zu einem Kreislauf der Instabilität beitragen (James et al., 2004; Rubin et al., 2004; Hussey und Guo, 2005). Auch wenn langfristige Stabilität der Unterbringung ein Ziel für alle Kinder ist, können Kinder, die mehrere Abbrüche von Pflegeverhältnissen erlebt haben oder komplexe Bedürfnisse haben, von einer kurzzeitigen Unterbringung in einem stationären Setting profitieren (What Works Centre for Children’s Social Care, 2019; Burbidge, Keenan und Parry, 2020), oft mit dem Ziel, sie auf eine weitere dauerhafte Unterbringung vorzubereiten (Hart, LaValle und Holmes, 2015).

Da die Heimerziehung oft als letzte Möglichkeit gilt, haben Kinder, die in spezialisierten kurzzeitigen Gruppensettings betreut werden, in der Regel Bedürfnisse von hoher Intensität, denen weder Pflegefamilien noch ambulante Dienste gerecht werden konnten (Gilligan, 2014). Kinder in solchen Settings, auch solche mit einer Vorgeschichte mehrerer Abbrüche, haben typischerweise komplexe psychische und Verhaltensschwierigkeiten. Sie brauchen eine Phase der Stabilität in ihrer Lebenssituation sowie Hilfe, um sich von Belastungen zu erholen und gesunde Bindungsbeziehungen aufzubauen (Ainsworth und Hansen, 2015). Für stationäre Settings wurden verschiedene Arbeitsansätze entwickelt und in unterschiedlichem Maße evaluiert (Weisz et al., 2013; Strijbosch et al., 2015). Sie konzentrieren sich oft auf die Stärkung der Beziehung zwischen Betreuungsperson und Kind (Neimetz, 2011; Garcia Quiroga und Hamilton-Giachritsis, 2017) und auf die Förderung sicherer Bindung (Burbidge, Keenan und Parry, 2020). Wegen der Häufigkeit von Belastungen und Misshandlung brauchen Kinder ein stabiles, fürsorgliches Umfeld, enge vertrauensvolle Beziehungen (Huefner und Ainsworth, 2021) und eine traumasensible Betreuung, die Entwicklung und Erholung fördert (Hart, LaValle und Holmes, 2015).

Zugleich sollten spezialisierte stationäre Settings bestrebt sein, die alltägliche Praxis an Betreuungsprinzipien auszurichten, statt ein Programm oder ein Betreuungscurriculum minutiös umzusetzen (Gilligan, 2014). Huefner und Ainsworth (2021) betonen die Bedeutung eines Betreuungsumfelds, das das Potenzial aller alltäglichen Interaktionen ausschöpft, um eine förderliche emotionale und verhaltensbezogene Erfahrung zu ermöglichen. Ein traumainformiertes Betreuungsmilieu ist eines, in dem die Betreuung vorhersehbar, verlässlich und geordnet ist, sodass Kinder sich wertvoll fühlen und ihre spezifischen Bedürfnisse erfüllt werden; dies führt zu einem besseren Funktionsniveau bei Kindern und Jugendlichen mit emotionalen und Verhaltensproblemen (Huefner und Ainsworth, 2021). Da Kinder, die enttäuscht oder verletzt wurden, oft kaum in der Lage sind, sich auf helfende Erwachsene einzulassen, müssen solche beziehungsorientierten Betreuungspraktiken gezielt von Mitarbeitenden umgesetzt werden, die qualifiziert, kompetent und handlungsbefähigt sind (Smart und Thorpe, 2020).

Die Pflegefamilie gilt oft als der Gruppenbetreuung überlegen, unter anderem weil man annimmt, dass sich in der „Normalität“ des familiären Kontexts die Beziehungen von Kindern zu ihren Pflegeeltern grundlegend von jenen zu Fachkräften in der Heimerziehung unterscheiden, die im stärker „institutionellen“ Setting (Kendrick, 2013: 77) eine Spannung zwischen ihrer professionellen und ihrer elterlichen Rolle erleben können (Fowler, 2016). Einige Studien haben eine vorherrschende Kultur der Risikovermeidung und der damit verbundenen Angst festgestellt, die die tägliche Praxis von Fachkräften in der Heimerziehung prägt, Ausdrucksformen von Wärme und Zuneigung unterdrückt (Brown, Winter und Carr, 2018) und professionelle Distanz und Ambivalenz erzeugt (Kendrick, 2013), sodass manche Mitarbeitende Zuneigung, Körperkontakt oder emotionale Tiefe zugunsten eines neutralen professionellen Ansatzes meiden (Brown, Winter und Carr, 2018).

Andere Forschungsarbeiten haben jedoch untersucht, wie das stationäre Gruppensetting (das zugleich ein Zuhause und ein Arbeitsplatz ist) familienähnlich sein kann (Lone und Paulsen, 2018; Gwenzi, 2020). Eine andere Art von Familienerfahrung, wenn auch eigenständig und verschieden von anderen Familienformen, ist möglich (Smart und Thorpe, 2020); manche jungen Menschen verwenden die Metapher der Familie, um positive Erfahrungen in der Heimerziehung zu beschreiben, und bringen den familienähnlichen Charakter dieser Beziehungen mit Begriffen wie „da sein“ und „sich kümmern“ zum Ausdruck (Kendrick, 2013: 82). Manche Kinder und Jugendlichen haben die Betreuung als dem Familienleben ähnlich beschrieben oder die Mitarbeitenden als Eltern ähnlich, wobei bestimmte Praktiken, etwa rund um die Rituale der Mahlzeiten, familienähnliche Erfahrungen bieten (Punch et al., 2009; McIntosh et al., 2011; Kendrick, 2013). Im Rund-um-die-Uhr-Milieu des Alltagslebens und der alltäglichen Betreuung können kleine, aber bedeutsame Mikrointeraktionen den Grundstein für Vertrauen, Verbundenheit und Zuversicht legen. Für junge Menschen zählen scheinbar kleine Gesten, die ihre persönliche Bedeutung bestätigen und vermitteln, dass die Mitarbeitenden sie kennen und kennen lernen wollen, dass sie den Menschen hinter dem Verhalten sehen (Smart und Thorpe, 2020). Freundlichkeit, Mitgefühl und Liebe, die oft als selbstverständliche Merkmale des Familienlebens gelten, lassen sich auch als professionelle Werte verstehen, die Beziehung und emotionale Sicherheit für Kinder in stationären Settings fördern (Smart und Thorpe, 2020).

Auch wenn Wechsel der Unterbringung vermieden werden sollten (Strijbosch et al., 2015), können gezielte kurzzeitige stationäre Angebote einen Wendepunkt in den Unterbringungsverläufen von Kindern darstellen (Havlicek, Garcia und Smith, 2013) und das Potenzial haben, einen Kreislauf instabiler Unterbringungen zu unterbrechen. Beziehungen zu Fachkräften in der stationären Betreuung können Kindern ermöglichen, Vertrauen zu fassen, sich sicher zu fühlen und die Unterstützung Erwachsener zu nutzen, ihre inneren Modelle der Beziehung zwischen Erwachsenen und Kindern zu revidieren und Gelegenheiten zu erhalten, Strategien der Emotionsregulation und Problemlösung zu entwickeln (Huefner und Ainsworth, 2021). Die Hoffnung ist, dass die Gewinne aus diesen kurzen, aber positiven Beziehungserfahrungen es Kindern ermöglichen, von einer dauerhaften Unterbringung zu profitieren, und eine Grundlage schaffen, auf der Stabilität erreicht werden kann.

Es gibt kaum Forschung, die die Sichtweisen von Fachkräften der Heimerziehung auf Betreuungsbeziehungen untersucht (Brown, Winter und Carr, 2018) oder danach fragt, wie sie Kindern helfen, Beziehungsfähigkeiten zu entwickeln und aufrechtzuerhalten (Samuels und Pryce, 2008). Während die Bedeutung traumainformierter Betreuung im stationären Setting gut belegt ist, weiß man wenig darüber, wie sie in der alltäglichen Praxis aussieht (Johnson, 2017). Dieser Beitrag will wirksame alltägliche Betreuung sichtbar machen, indem er die traumainformierten, familienähnlichen Beziehungspraktiken einer kurzzeitigen stationären Einrichtung beschreibt, die einen Kreislauf der Instabilität bei Kindern mit komplexen Bedürfnissen und Abbruchserfahrungen unterbrechen und sie auf eine dauerhafte familiäre Unterbringung vorbereiten will.

Children’s House: Zweck und Ansatz

Children’s House ist eine kleine Einrichtung, die auf vorübergehende stationäre Unterbringungen für bis zu vier Kinder unter 12 Jahren spezialisiert ist, die mehrere Abbrüche von Unterbringungen erlebt haben. Die Einrichtung will den Kreislauf der Instabilität unterbrechen, indem sie ein sicheres, stabiles Umfeld und eine Zeit außerhalb familiärer Unterbringungen bietet; die Phase vor der Pubertät gilt dabei als „Zeitfenster“, um Beziehungsfähigkeiten aufzubauen und Kinder auf eine neue Chance einer dauerhaften Unterbringung vorzubereiten.

Die Betreuung in Children’s House beruht auf den Prinzipien der Dyadic Developmental Psychotherapy (DDP, dyadische Entwicklungspsychotherapie) (Becker-Weidman und Hughes, 2008; Hughes, Golding und Hudson, 2015), die die Beziehung zwischen Betreuungsperson und Kind als Plattform der Erholung betrachtet, wenn Kinder Symptome emotionaler oder Bindungsstörungen und/oder komplexer Traumatisierung zeigen. Die DDP vermittelt Betreuungspersonen traumainformierte Erziehungsansätze, um ein Beziehungsumfeld zu schaffen, das die Emotionsregulation, die Verbundenheit und die Sicherheit von Kindern unterstützt. Die Muster der Betreuung und Kommunikation in Children’s House schaffen ein Milieu, das Erholung fördert und die Entwicklung vertrauensvoller, unterstützender Beziehungen ermöglicht. Ein Kernelement der DDP ist der PACE-Ansatz der Erziehung (Playfulness, Acceptance, Curiosity, Empathy: Verspieltheit, Akzeptanz, Neugier, Empathie). Er lehrt Betreuungspersonen, herausforderndes Verhalten zu verstehen zu suchen und ruhig darauf zu reagieren. Die begrenzte Forschung deutet auf gewisse Verbesserungen bei emotionalen, Verhaltens- und bindungsbezogenen Schwierigkeiten von Kindern hin (Becker-Weidman, 2006; Hughes, Golding und Hudson, 2015); Eltern berichten von besseren Beziehungen, einem besseren Verständnis der Bedürfnisse ihrer Kinder und einer größeren Fähigkeit, Ko-Regulation zu unterstützen (Wingfield und Gurney-Smith, 2019).

Children’s House arbeitet außerdem mit dem Narrative Model (narratives Modell) (Coman et al., 2016; McGill et al. 2018), das anerkennt, dass manche Kinder nicht verstehen, warum sie fremduntergebracht sind, und Wissenslücken mit Mythen füllen, in denen sie sich selbst die Schuld geben, was ihr Selbstwertgefühl und ihre Beziehungen beeinträchtigt. Das Modell will untergebrachten Kindern helfen, sich psychisch an ihre neuen Umstände anzupassen, ermöglicht eine Neukonzeption der Beziehungen zur Herkunftsfamilie und stärkt die Stabilität der Unterbringung, indem es Kinder darin unterstützt, ihre Situation zu verstehen und anzunehmen.

Ein weiteres Merkmal des Ansatzes der Einrichtung ist ein integriertes Versorgungsmodell mit dem Pflegekinderdienst von Barnardo’s, das die Übergänge von Kindern aus der stationären Betreuung in familiäre Unterbringungen (wo angemessen) begleitet. Dies geschieht durch regelmäßige Treffen zwischen Mitarbeitenden und Leitungskräften beider Dienste, gemeinsame Einschätzung und Planung sowie gemeinsame Fortbildungen. Kurzzeitpflegeaufenthalte erleichtern die Einschätzung des Unterstützungsbedarfs jedes Kindes im Hinblick auf eine Pflegefamilie und seines Zurechtkommens in einem familiären Umfeld.

Methode

Dieser Beitrag berichtet über die Wahrnehmungen der Mitarbeitenden zu den Ansätzen der alltäglichen Betreuung in Children’s House und konzentriert sich darauf, wie die Betreuung zugleich familienähnlich und traumainformiert ist. Die Themen stammen aus Fokusgruppen und Einzelinterviews mit Mitarbeitenden (4 Personen) und Leitungskräften (6 Personen), die im Rahmen einer Evaluation der Einrichtung geführt wurden. Eine Studie der Verfassenden (MacDonald und Marshall, 2021) mit dem zugehörigen Pflegekinderdienst von Barnardo’s hatte ergeben, dass mehrere Kinder mit einer Vorgeschichte mehrfacher Abbrüche und komplexer Bedürfnisse nach dem Verlassen von Children’s House später mit ihren Pflegeeltern Beziehungskontinuität erlebt hatten (McSherry und Fargas Malet, 2018). Barnardo’s lud die Verfassenden ein, eine Evaluation der Einrichtung durchzuführen, um gute Praxis in Children’s House zu identifizieren, die zu diesem erwünschten Ergebnis beitragen könnte, und Verbesserungsbereiche zu benennen. Im Mittelpunkt standen der Zweck von Children’s House sowie die besonderen Arbeitsweisen und Ansätze des Teams. Für die Fokusgruppen und Interviews lag eine informierte Einwilligung vor; sie wurden als Audio aufgezeichnet, transkribiert und vom Forschungsteam auf Genauigkeit geprüft. Die Transkripte wurden manuell nach den Prinzipien der thematischen Analyse ausgewertet (Braun und Clarke, 2006). Anonymisierte Verwaltungsunterlagen lieferten einen Überblick über die Unterbringungsverläufe von 34 Kindern (2003–2020). Erhoben wurden: die Zahl der Wechsel der Unterbringung vor Children’s House; die Dauer des Aufenthalts in Children’s House; Art und Dauer der anschließenden Unterbringung; spätere Abbrüche – sowie das Alter der Kinder in jeder Phase. Auf Aktenvermerke oder identifizierende Angaben zu den Kindern wurde nicht zugegriffen.

Unterbringungsverläufe der Kinder

Tabelle 1 fasst die Unterbringungsverläufe der Kinder zusammen, die zwischen 2003 und 2020 in Children’s House untergebracht waren, und gibt das Alter bei der ersten Fremdunterbringung, das Alter beim Eintritt in Children’s House, die Aufenthaltsdauer und die Art der anschließenden Unterbringung an. Die Kinder kamen im Alter von fünf bis zehn Jahren in die Einrichtung (Mittelwert: 8), nachdem sie zwischen zwei und 26 Wechsel der Unterbringung erlebt hatten (Mittelwert: 7). Sie verbrachten zwischen vier und 40 Monaten in Children’s House (Mittelwert: 25). Beim Auszug waren sie sieben bis 12 Jahre alt (Mittelwert: 10).

Vier Kinder wechselten nach Children’s House direkt in eine dauerhafte stationäre Unterbringung (eines davon in ein klinisches Setting). Alle anderen Kinder (n = 30) wechselten in eine familiäre Unterbringung: Pflegeeltern von Barnardo’s (n = 27), Pflegeeltern eines anderen Trägers (n = 1), Verwandtenpflege (n = 2) oder Adoption (n = 1). Von diesen blieb mehr als die Hälfte (n = 16) bis zum Erwachsenenalter in familiären Unterbringungen. Fünf weitere Kinder lebten zum Zeitpunkt der Abfassung noch in ihrer Pflegefamilie. Zwei blieben mehrere Jahre, bis zum Alter von 15 bzw. 16 Jahren, in ihrer Pflegefamilie und haben bekanntermaßen weiterhin enge Beziehungen zu ihr. Sieben Kinder wechselten für kurze Zeit in Pflegefamilien, bevor sie in stationäre Settings zurückkehrten.

Bei denjenigen, die das Erwachsenenalter in familiären Unterbringungen erreichten, betrug die durchschnittliche Aufenthaltsdauer in Children’s House 21,3 Monate. Diejenigen, die nach dem Abbruch einer familiären Unterbringung in eine stationäre Unterbringung kamen, waren im Durchschnitt 25 Monate in Children’s House gewesen, und diejenigen, die direkt aus Children’s House in eine stationäre Unterbringung wechselten, im Durchschnitt 26,5 Monate.

Familienähnliche, traumainformierte Beziehungen im stationären Setting

Liebe und Vertrauen

Leitungskräfte und Mitarbeitende waren sich einig, dass bewusst darauf hingearbeitet wurde, einem liebevollen, unterstützenden Familienleben möglichst nahe zu kommen. Der Beziehungsaufbau zu den Kindern galt als natürlicher und entscheidender Aspekt der Arbeit in Children’s House, dessen Grundlagen schon vor der Ankunft des Kindes gelegt wurden. Sie beschrieben den Ablauf des Kennenlernens und der Ankunft: Vorab erhalten die Kinder Briefe und Fotos von den Mitarbeitenden, die sie in ihrem neuen Zuhause willkommen heißen und betonen, „dass wir uns darauf freuen, dass sie bei uns wohnen“ (Leitung). Die Zusicherung, dass die Mitarbeitenden Erfahrung in der Betreuung vieler Kinder hatten, half den Kindern, sich allmählich sicher zu fühlen.

Zu den Beziehungen gehörten Zeichen der Zuneigung, die manche Mitarbeitenden als ähnlich dem Umgang mit ihren eigenen Kindern ansahen:

Ich hätte meine eigenen Kinder abends nie ins Bett gebracht, ohne sie kurz zu drücken, und morgens ohne „Hab dich lieb“ zu sagen. Also mache ich genau dasselbe mit den Kindern in Children’s House, und ich freue mich sagen zu können, dass einige inzwischen so weit sind, dass sie es mir zurücksagen. (Fachkraft)

Man erwartete zwar nicht, dass die Kinder zu allen Mitarbeitenden Beziehungen aufbauen würden, war aber zuversichtlich, dass sie es mit einigen tun würden, begünstigt durch eine natürliche „Chemie“ (Fachkraft). Positive Bindungen und Erinnerungen mit Teammitgliedern aufzubauen war ein zentraler Teil des Lebens in Children’s House, einschließlich der Reinigungskraft und der Haustechnik, die „auch ganz und gar dazugehören“ (Leitung).

Die Mitarbeitenden beschrieben, wie sie das Vertrauen und die Zuversicht der Kinder stärkten, dass „Erwachsene in der Lage sind, sie zu schützen“. Gelegenheiten für die Kinder, sich geliebt und liebenswert zu fühlen, galten als entscheidend, und die Mitarbeitenden beschrieben, wie sie dies mit Worten bekräftigten:

So oft hören wir sie zu uns sagen: „Aber wer soll mich denn schon lieb haben?“ Und wir sagen ihnen zwanzigmal am Tag: „Na, ich, ehrlich gesagt“, aber es fällt ihnen wegen ihrer Vergangenheit sehr schwer, das anzunehmen.

Die Mitarbeitenden beobachteten, dass komplexe Bindungen die Beziehungen zu den Kindern oft prägten, die manchmal widerstreitende Loyalitäten erlebten. Sie beschrieben, wie sie die Kinder in den schwierigen Prozessen begleiteten, in denen diese akzeptieren mussten, dass sie nicht zu ihren leiblichen Eltern zurückkehren würden, und wenn die Herkunftsfamilie den Kontakt nicht aufrechterhielt:

So hart es ist: Wenn die Familie keine Geburtstagskarten schickt, keine Weihnachtskarten schickt und nicht zu den Umgangskontakten kommt, dann fangen die Kinder an, es zu begreifen. Aber dann geht es auch darum, ihnen diese emotionale Unterstützung zu geben, wenn das nicht passiert.

Ein damit verbundenes Ziel war der Aufbau „übertragbarer“ Beziehungen (Fachkraft), die es den Kindern ermöglichen sollten, in ihren nächsten Unterbringungen Beziehungen einzugehen. Liebevolle Beziehungen zu erleben galt als grundlegend für die künftige Fähigkeit der Kinder, dies zu wiederholen, und die Mitarbeitenden hatten dabei die Gewinne für das Erwachsenenleben der Kinder im Blick.

Echtheit galt als förderlich für den Beziehungsaufbau zu den Kindern, die dies nach Ansicht der Leitungskräfte spüren konnten. Die Mitarbeitenden berichteten, dass die Bereitschaft, ein fürsorgliches und liebevolles Umfeld zu bieten, entscheidend sei:

Wenn du nicht hierherkommen und dein Herz auf der Zunge tragen und diese Kinder einfach von ganzem Herzen lieb haben willst, dann hat es keinen Sinn herzukommen, weil du ihnen nichts Gutes tun wirst.

Leitungskräfte und Mitarbeitende hielten fest, dass dieser Ansatz nicht für alle passe – „nicht jede Fachkraft in der Heimerziehung fühlt sich wohl dabei, kleinen Kindern diese Art von Betreuung zu geben“ – und dass er Reflexion, Unterstützung im Team und ein Bewusstsein für Grenzen erfordere, die sich von denen anderer stationärer Settings unterschieden. Die Mitarbeitenden betonten, wie wichtig es sei, reflektiert zu arbeiten, sich regelmäßig zu fragen, ob sie „das Richtige“ getan hätten, und dass der Austausch ihre Praxis stärke.

Praktiken von Familie und Zuhause

Neben dem Aufbau übertragbarer, familienähnlicher Beziehungen vermittelten Leitungskräfte und Mitarbeitende den Eindruck, dass man sich bemühte, ein Umfeld zu schaffen, das einem „gewöhnlichen“ Familienleben ähnelte (Leitung). Die Mitarbeitenden äußerten den Wunsch nach Normalität im Leben der Kinder und merkten an, dass das Fehlen eines typischen Familienlebens dazu führe, dass sie sich „die ganze Zeit anders fühlen“:

Es fühlt sich nicht wie eine stationäre Einrichtung an. Es fühlt sich einfach wie ein richtiges Zuhause an, und genau darauf arbeiten wir hin.

Ich glaube, das ist wahrscheinlich eines der Dinge […], die das Team richtig gut macht. Das Gewöhnliche, […] ein Familienleben innerhalb des Heimlebens. (Leitung)

Dass Children’s House das Zuhause eines Kindes war, wenn auch ein vorübergehendes, wurde auf verschiedene Weise unterstrichen, unter anderem durch persönliche Dekoration und Fotos sowie familienähnliche Routinen rund um Mahlzeiten und Spiel, die das umfassendere Umfeld von Fürsorge, Geborgenheit und Beziehungsaufbau bereicherten:

Seine stärkste Erinnerung an Children’s House waren die Spaghetti Bolognese der Köchin, und er sagt, wenn er daran denkt, versetzt ihn das zurück in diese wirklich warme und geborgene Zeit seines Lebens. (Leitung)

Die Leitungskräfte räumten ein, dass es schwierig sei, dieses Umfeld angesichts der unterschiedlichen Bedürfnisse der Kinder zu bieten, betonten aber, dass der Alltag oft „ganz einfachen Familienroutinen“ ähnele. Leitungskräfte und Mitarbeitende berichteten jedoch auch, dass die Ansätze von einem Traumabewusstsein geprägt waren, etwa im Hinblick auf die Schwierigkeiten bei Übergängen:

Von oben nach unten zu gehen ist ein Übergang […]. Manchmal ist es genau das: zurückgeworfen zu werden in die Zeit, als sie zu Hause lebten und nicht wussten, was sie zu sehen bekommen würden. […] Unser Team wird also einfach daran erinnert […], dass es jedes Mal, wenn dieses Kind etwas anders macht, für es viel schwerer ist. (Leitung)

Für „traumatisierte“ Kinder eine familienähnliche Atmosphäre zu schaffen, brachte Schwierigkeiten mit sich, unter anderem in Bezug auf die Sicherheit. So mussten die Kinder oft getrennt werden:

Es bricht mir das Herz, dass wir manchmal, na ja, ziemlich oft, nicht das ganz normale Familienabendessen hinbekommen. […] Aber leider muss die Sicherheit an erster Stelle stehen, und typisch, ein Tag wie Weihnachten. […] Sie waren so aufgeregt, und das kann dazu führen, dass alles Mögliche schiefgeht. Also haben wir im Team entschieden, dass es am besten ist, sie morgens ein bisschen Zeit zusammen verbringen zu lassen und sie dann alle zu trennen. (Fachkraft)

Emotionale Ko-Regulation

Entscheidend war ein Umfeld mit Abläufen, die es den Mitarbeitenden ermöglichten, die Kinder in einem Prozess emotionaler Ko-Regulation zu begleiten. So verläuft etwa die Ankunft ruhig, kontrolliert und bewusst gestaltet. Vor dem Einzug sieht ein Kind Children’s House, ohne dass andere Kinder anwesend sind, und macht dann in flexiblem Tempo zunehmend längere Besuche und Aufenthalte:

Die Vorgeschichte der Kinder dreht sich oft um einen überstürzten Umzug, und wir versuchen zu sagen: „Nein. Wir machen das mit Bedacht. Wir freuen uns darauf, dass du hier wohnen wirst, und es gibt keine Eile.“ Die Erwachsenen haben tatsächlich die Kontrolle. (Leitung)

Die Mitarbeitenden berichteten, dass sie bei den Übergängen nach Children’s House versuchten, Stabilität zu wahren, indem sie die Fortführung von Hobbys und, wo möglich, den Verbleib in derselben Schule förderten. Bildung hatte hohe Priorität, und während der Covid-19-Lockdowns wurden zusätzliche Schritte unternommen, um den weiteren Zugang zum Unterricht zu sichern. Diese Phase der Stabilität, Kontinuität und Sicherheit zu bieten, galt nach mehreren Umzügen als entscheidend. Die Leitungskräfte hoben hervor, wie wichtig es sei, Ruhe und Kontrolle zu zeigen, wenn man auf Bedürfnisse der Kinder eingeht, mit denen Erwachsene in der Vergangenheit womöglich nicht zurechtgekommen waren:

Ziemlich oft werden sie uns als Kinder vorgestellt, bei denen die Erwachsenen keine Ahnung haben, was sie mit ihnen machen sollen. […] [Wir können] sagen: „Nein. Moment mal, wir können diese Kontrolle zurückgewinnen“, und sagen: „Es gibt jetzt Erwachsene in deinem Leben, die sich absolut um dich kümmern und deine Bedürfnisse erfüllen können.“ (Leitung)

Auch gegenüber schwierigem Verhalten wurde den Kindern Stabilität vermittelt, die früher womöglich versucht hatten, durch Verhaltensweisen, die die Stabilität der Unterbringung untergruben, ein Gefühl von Kontrolle zu erlangen:

[Diese Verhaltensweisen] sind nicht in Ordnung. Wir sprechen das alles durch, aber du wirst trotzdem weiter hier wohnen. […] Das ändert sich nicht wegen dieser einen Sache. (Leitung)

Auf emotionaler Ebene ging es in den Beziehungen darum, das Selbstwertgefühl aufzubauen, unter anderem durch Eingehen auf Gefühle und durch Aktivitäten, die den Kindern halfen, sich gut zu fühlen. Mitarbeitende und Leitungskräfte erörterten, wie fehlende positive Bewältigungsmechanismen zu früheren Abbrüchen beigetragen hatten, und betonten die Bedeutung von Empathie und Akzeptanz, um den Kindern zu helfen, Emotionen zu erkennen und gesündere Wege der Bewältigung zu finden:

Anzuerkennen, dass es in Ordnung ist, so zu fühlen, wie sie fühlen. Es ist nur nicht in Ordnung, sich wegen dieses Gefühls so zu verhalten. […] Die Bewältigungsmechanismen, die diese Kinder erwerben, während sie in Children’s House leben, und die sie in die Unterbringung mitnehmen, sind wirklich das, was dazu beiträgt, dass die späteren Unterbringungen für diese Kinder stabiler werden. (Leitung)

Mitarbeitende und Leitungskräfte beschrieben traumainformierte Ansätze im Umgang mit herausforderndem Verhalten, darunter Akzeptanz und die Fähigkeit zu zeigen, damit umzugehen, sowie „Sicherheit und ein kontrolliertes Umfeld“ für die Ko-Regulation zu bieten.

Neugier und Akzeptanz

Die Leitungskräfte berichteten, dass die vielen Umzüge dazu führten, dass „sehr oft niemand dieses Kind wirklich gut kennengelernt hat“. In Children’s House lag der Schwerpunkt auf Neugier beim Kennenlernen jedes Kindes und auf der Akzeptanz seiner Vorgeschichte:

Wir kannten ihre Geschichte und wollten trotzdem, dass sie kommen, und das ist für Kinder etwas sehr Beruhigendes […], dass wir sehr früh damit anfangen können, neugierig auf sie zu sein, auf ihr Leben und auf das, was sie mögen. (Leitung)

Die Mitarbeitenden nannten Vorteile des Kennenlernens der Kinder, darunter eine bessere Kenntnis ihrer Bedürfnisse, sowohl in Children’s House als auch für künftige Unterbringungen, und die Möglichkeit, den Kindern Gelegenheit zu geben, zu experimentieren und eigene Interessen zu entdecken.

Neugier kam auch in der narrativen Arbeit zum Tragen, die sich auf Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft der Kinder konzentrierte und mit jungen Menschen eingesetzt wird, um das Verständnis ihrer Geschichte und ihrer leiblichen Familie zu verbessern und ihnen zu ermöglichen, darüber nachzudenken, „was ihr Platz in einer künftigen Pflegefamilie sein könnte“ (Fachkraft):

Einige dieser früheren Erfahrungen aufzudröseln, um die Gründe für diese Abbrüche zu erkunden, um die frühere Erfahrung von Familienleben zu betrachten, mit dem Ziel, sie auf eine künftige Pflegefamilie vorzubereiten. (Leitung)

Die Sprache in den Berichten spiegelte Akzeptanz wider, indem sie die Verantwortung der Erwachsenen beschrieb, die Bedürfnisse der Kinder zu erfüllen, statt die Verantwortung der Kinder, ihr Verhalten zu ändern:

Ich habe Akten gelesen, die die Verantwortung für das, was passiert war, ganz klar dem Kind zuschoben. […] Und Kinder verstehen […], dass sie für die Entscheidungen, die um sie herum getroffen wurden, verantwortlich gemacht wurden, und dass, wenn sie sich nur besser benommen, wenn sie nur anders gehandelt hätten … Und genau darum geht es uns eigentlich nicht. Es geht uns darum, dieses Kind zu verstehen und dann wirklich unser Allerbestes für es zu tun. (Leitung)

Ein Kernelement der Arbeit, das sowohl familiäre Praktiken als auch traumainformierte Betreuung widerspiegelte, bestand darin, im Gespräch und durch aktives, empathisches Zuhören zu erkunden, wie es den Kindern ging: „Das Therapeutischste, was wir tun können, ist einfach für diese Kinder da zu sein und ihnen zuzuhören“ (Fachkraft). Um die Emotionen der Kinder zu erkennen, mussten die Mitarbeitenden oft auf Verspieltheit und Neugier zurückgreifen. Diese „therapeutischen“ Gespräche sind in den Alltag eingebunden und reagieren auf die Bedürfnisse und Signale der Kinder im jeweiligen Moment: „Es sind sehr, vielleicht ungewöhnliche Gespräche, aber sie finden in ganz normalen Alltagsabläufen statt“ (Leitung).

Mitarbeitende und Leitungskräfte berichteten von Neugier und einer traumainformierten Haltung, um „zu verstehen zu versuchen, warum dieses Verhalten zum Vorschein kommt und was die Auslöser sind“ (Fachkraft), sowie von der Akzeptanz herausfordernder oder destruktiver Verhaltensweisen:

Ich hatte am Anfang in Children’s House Schwierigkeiten damit, […] dass ein Kind vielleicht ein iPad zertrümmert hatte und am nächsten Tag ein neues bekam […]. Aber ich habe begriffen, dass es daran liegt, dass wir sie lassen müssen, sagen müssen, dass es in Ordnung ist, diese großen Gefühle herauszulassen, besonders wenn man nicht weiß, wie man sie kontrollieren soll. (Fachkraft)

Spiel, Lernen und Sinneserfahrungen

Leitungskräfte und Mitarbeitende betonten die Bedeutung von Wärme und Verspieltheit im Lebensumfeld, wobei Spiel sowohl als familiäre Praxis als auch als traumainformierter Ansatz verstanden wurde: „Children’s House ist ein Ort, an dem es meistens ziemlich laut ist. Viel Gekicher.“ (Leitung):

Vielleicht ein bisschen Spaß in ihr Leben zurückbringen, ein bisschen Freude. Ein bisschen warmherzige Fürsorge, die diese Kinder vielleicht nicht hatten. (Leitung)

Verspieltheit bot Gelegenheiten für neue Erfahrungen und Lernen. Manchmal wussten Kinder, die nach Children’s House kamen, nicht, wie man spielt, und die Mitarbeitenden brachten es ihnen bei:

Sich hinsetzen und mit Acht- oder Neunjährigen so spielen, wie man es vielleicht mit Zwei- oder Dreijährigen tun würde. […] Die Kinder beginnen mit diesem Parallelspiel, bis sie tatsächlich in der Lage sind, zusammen zu spielen. (Leitung)

Sensorische Bedürfnisse waren häufig, und zu den traumasensiblen Ansätzen gehörten Entspannungstechniken und körperliche Aktivität, vor allem im Freien, sowie Spielgeräte im Garten. Verspieltheit konnte Gelegenheiten für emotionale Verbindung bieten:

Sie herumrennen lassen, sie richtig auspowern. Danach scheinen sie einfach nach Hause kommen und sich entspannen zu können. Und wenn sie in diesem entspannten Zustand sind, erzählen sie einem eher, wie es ihnen geht. (Fachkraft)

Draußen zu sein galt auch als hilfreich für Kinder, die sonst womöglich kein „sicheres Eingehen von Risiken“ (Leitung) erlebt hätten; dies wurde während der Covid-19-Lockdowns besonders wichtig. Externe Organisationen und Fachleute gaben den Mitarbeitenden Hinweise zu den Vorteilen eines spielerischen Ansatzes mit den Kindern:

Wir haben eine fantastische ET [Ergotherapeutin]. […] Es ist erstaunlich, was sie herausfinden kann, weißt du, an der Art, wie sie spielen. […] Sie hat uns viele Einblicke gegeben, was wir alles tun müssen. (Fachkraft)

Abbildung 1 zeigt die Beschreibungen der Mitarbeitenden, wie sie einen PACE-Ansatz (Becker-Weidman und Hughes, 2008; Hughes, Golding und Hudson, 2015) in der Betreuung im Rahmen des alltäglichen Zusammenlebens in der stationären Einrichtung umsetzten.

Hoffnungsvolle Narrative

Leitungskräfte und Mitarbeitende hielten Haltungen und Kultur für zentral, einschließlich einer grundlegenden Überzeugung von den Praktiken in Children’s House. Sie gingen mit Hoffnung an die Arbeit, einem Grundwert von Barnardo’s (2022):

Wir gehen in diese Prozesse mit der Überzeugung, dass Kinder widerstandsfähig sind, sich anpassen können, die Beziehungen eingehen können, die sie brauchen. (Leitung)

Leitung und Sprache spiegelten die Werte wider:

Es ist wichtig, wie wir sprechen, und wenn wir wissen, dass das Narrativ für Kinder wichtig ist, dann ist das Narrativ, mit dem wir über die Einrichtung sprechen, genauso wichtig. (Leitung)

Monatliche Monitoringberichte wurden im Hinblick auf die rechtlichen Anforderungen geprüft und darauf, ob die Formulierungen den Werten von Children’s House entsprachen.

Die Vorlage für die Einschätzung wurde „Dokument der Stärken und Schwierigkeiten“ genannt; Mitarbeitende und Leitungskräfte sahen darin eine ausgewogene Rahmung, die „ressourcenorientiert ist, […] statt auf die Defizite zu schauen“ (Leitung). Die Einschätzungen spiegelten einen hoffnungsbasierten Ansatz bei der Erkennung und Erfüllung der individuellen Bedürfnisse der Kinder wider. Die Einschätzungen des therapeutischen Bedarfs (die vor der Ankunft begannen und während des gesamten Aufenthalts fortgesetzt wurden) umfassten eine sensorische ergotherapeutische Diagnostik, eine Diagnostik von Sprechen, Sprache und Kommunikation sowie narrative Arbeit.

Mitarbeitende und Leitungskräfte hatten im Blick, wie die Zukunft jedes Kindes aussehen könnte, und fragten die Kinder nach Hobbys, Haustieren und anderen Vorlieben, „vom ersten Tag an […], indem wir nachfragen: ‚Was würdest du dir in einem künftigen Zuhause wünschen?‘“ (Fachkraft). Children’s House galt als Ort, an dem Kinder ihre eigenen Interessen erkunden und ein kohärenteres Identitätsgefühl entwickeln konnten:

Sie kennen sich selbst eigentlich nicht. Sie kommen mit dieser Geschichte an: „Ach, der ist ein richtiger Bauer.“ Aber liegt das daran, dass er einfach viele Unterbringungen auf Bauernhöfen hatte? […] Es öffnet ihnen auch die Augen dafür, dass sie eigene Entscheidungen treffen können, und sie fangen an zu merken, dass sie etwas nicht mögen müssen, nur weil ihre Pflegeeltern es mögen. (Leitung)

Vorbereitung auf die Beziehungen in künftigen Unterbringungen

Vor der Aufnahme wird die Bindungsfähigkeit der Kinder eingeschätzt, die auf einen möglichen späteren Erfolg in einer Pflegefamilie hindeuten kann. Die Einschätzung in Children’s House konzentriert sich auf drei Hauptbereiche, die für künftige Unterbringungen und die Vorbereitung des Beziehungsübergangs relevant sind: die Einschätzung, ob ein Kind für den nächsten Schritt bereit ist; die Ermittlung geeigneter Unterbringungen; und die Art, wie die Übergänge von den Mitarbeitenden von Children’s House begleitet wurden.

Ziel der Einschätzungen ist es, das Kind in dem Setting unterzubringen, das seinen Bedürfnissen am besten entspricht, und die Mitarbeitenden haben vor Augen, wie wichtig es ist, für jedes Kind das bestmögliche Ergebnis zu sichern. Ein Dokument der Stärken und Schwierigkeiten des Kindes und Kurzzeitpflegeaufenthalte halfen den Mitarbeitenden, seine Bedürfnisse in familiären oder anderen Settings zu klären und geeignete Pflegeeltern oder andere Unterbringungsformen zu suchen. Auch wenn eine dauerhafte Pflegefamilie oft das Ziel ist, ist das nicht immer der Fall; vier Kinder wechselten direkt in eine längerfristige stationäre Unterbringung.

Die Mitarbeitenden beschrieben einen detaillierten und langwierigen Prozess, um die Kinder zu ermitteln, für die eine Pflegefamilie am besten geeignet war. Bei den Kindern, die in die Heimerziehung kamen, wurde diese Entscheidung in einem ebenso detaillierten Prozess getroffen. Die Leitungskräfte berichteten von der gleichen Hoffnung für diese Gruppe, dass ihre nächste Unterbringung langfristige Stabilität und ein „Zuhause“ bieten würde:

Die Intensität seiner Beziehungen wird in einem familiären Setting nicht funktionieren. Aber wir werden ihn in etwas überleiten können, das ein langer, hoffentlich, hoffentlich, hoffentlich ein dauerhafter stationärer Platz für ihn sein wird, und das wird sein Zuhause sein. (Leitung)

Die Beobachtung der Fortschritte der Kinder nach der emotionalen Arbeit war ein zentraler Schritt bei der Entscheidung über die Eignung einer Pflegefamilie, darunter verbesserte Bewältigungsmechanismen und dass sie einen „Wert in Beziehungen“ sahen:

Eine Fähigkeit zur Empathie und zur Rücksicht auf andere. Und ich glaube, wenn wir diese Dinge sehen, gibt uns das wirklich das Gefühl, dass wir hoffentlich eine Familie dabei unterstützen können, sich um dieses Kind zu kümmern. (Leitung)

Bei den Beobachtungen wurde herausforderndes Verhalten daraufhin eingeschätzt, ob es „in einem familiären häuslichen Umfeld statt in einem stationären Umfeld handhabbar“ sein könnte (Leitung), wobei Risikoeinschätzungen und Unterstützung berücksichtigt wurden.

Die Einschätzungen bestimmten die Eignung für das Familienleben unter Berücksichtigung des Verständnisses, das die Kinder von ihrer Geschichte hatten, und ihrer Bereitschaft, sich auf eine Pflegefamilie einzulassen:

Sie wissen, dass sie nicht zu ihrer leiblichen Familie zurückgehen. Sie wissen, dass ihr Plan eine Pflegefamilie ist, […] bis zum Erwachsenenalter […]. Sie verstehen das, und zum Teil geht es darum, dass sie das mittragen. (Leitung)

Dies wurde durch Gespräche mit den Kindern über die nächsten Schritte und den vorübergehenden Charakter von Children’s House gefördert, als „eine Reise, kein Ort für immer“ (Leitung), was ihnen half, sich auf die künftige Unterbringung einzustellen und sich dafür motiviert zu fühlen.

Leitungskräfte und Mitarbeitende berichteten, dass sie Kurzzeitpflegefamilien einsetzten, um eine Eingewöhnung in das Familienleben zu ermöglichen und Einblick zu gewinnen, wie die Kinder zurechtkamen:

Können wir so weit kommen, dass sie das Gefühl haben, dass sie in der Lage sind […], diese Sicherheit in diesem Sinne mitzunehmen, um Beziehungen in einer Familie, in einem familiären Raum aufbauen zu können? (Leitung)

Die Auswahl einer bestimmten Pflegefamilie bedeutete, ein Kind mit einer Familie zusammenzubringen – mithilfe eines von den Mitarbeitenden von Children’s House ausgefüllten „Matching-Formulars“ und in enger Zusammenarbeit mit dem Pflegekinderdienst von Barnardo’s, der zuständigen Fachkraft der Sozialen Arbeit und manchmal einer psychologischen Fachkraft. Die Mitarbeitenden betonten nachdrücklich ihre Hoffnung, dass die Unterbringungen bis zum Erwachsenenalter halten und zu dauerhaften Beziehungen führen würden. Kurzzeitpflegefamilien wurden sorgfältig ausgewählt und wurden manchmal zu dauerhaften Pflegefamilien oder waren häufig eine Quelle der Unterstützung während späterer Unterbringungen.

Weitere Übergänge wurden beziehungsorientiert begleitet, mit einer „Annäherungsmethode“ (Fachkraft), deren Tempo sich nach den Bedürfnissen der Kinder richtete. Die Leitungskräfte beschrieben ein „gemeinsames Verantwortungsgefühl“, und Leitungskräfte und Mitarbeitende sprachen über die Bedeutung der Kontinuität familienähnlicher Beziehungen nach dem Verlassen von Children’s House:

Kleine Geburtstagskarten und Weihnachtskarten schicken, nur damit er weiß, […] dass ich immer an ihn denke … […] dass er mir immer noch wichtig ist. (Fachkraft)

Manche Kinder befürchteten jedoch, dass das Wiederauftauchen von Mitarbeitenden einen Abbruch bedeute, und die Mitarbeitenden beschrieben, dass sie bereit waren loszulassen, wenn dies für ein Kind das Beste war.

„Erfolg“ neu definieren

Für einige Kinder wurden eine dauerhafte stationäre Unterbringung oder spezialisierte klinische Settings als geeignetste nächste Unterbringung ermittelt. Dies verhinderte auch, dass sie durch unangemessene Versuche einer Pflegefamilienunterbringung weiteren Abbrüchen ausgesetzt wurden. Folglich wurde der Wechsel in eine längerfristige Heimerziehung, auch wenn er beim Eintritt in Children’s House nicht das ursprünglich erhoffte Ergebnis war, als förderlich und schützend für die Kinder anerkannt:

Wir müssen mehr darüber nachdenken, was die Ergebnisse sind, denn es kann nicht nur um Pflegefamilien gehen, es muss um Betreuung gehen, um Zukunftsplanung, und, na ja […], darum, was realistischere Ergebnisse für eine Aufnahme in Children’s House und den Weg dorthin sind. (Leitung)

Außerdem erkannten die Mitarbeitenden, wie die Praktiken von Children’s House eine gewisse Familienerfahrung in einem für das Kind erträglichen Maß boten:

Vielleicht war eine Vollzeitunterbringung [in einer Pflegefamilie] nach Children’s House zu viel verlangt, aber einige dieser Kinder hatten ziemlich erfolgreiche Entlastungsarrangements, und wir konnten ihnen diese Erfahrung von Familienleben in Teilzeit geben, und das ist ihnen geblieben. (Leitung)

Die Leitungskräfte reflektierten über den „Erfolg“ von Children’s House und stellten eine Schwierigkeit im Zusammenhang mit negativen Wahrnehmungen der Heimerziehung fest, selbst wenn diese für ein bestimmtes Kind das geeignetste Ergebnis war. Die Möglichkeit für die Mitarbeitenden, detaillierte Einschätzungen vorzunehmen, und für die Kinder, gezielte therapeutische Interventionen zu erhalten, durch die sie erhebliche emotionale und verhaltensbezogene Fortschritte erzielen konnten, wurden als Errungenschaften gesehen, die gewürdigt werden sollten, auch wenn das letztliche Ergebnis nicht dem ursprünglich gewünschten entsprach. Die Leitungskräfte kritisierten Erfolgsmaßstäbe „auf dem Papier“, sowohl in Bezug auf abgebrochene Pflegeverhältnisse als auch auf die Heimerziehung, und stellten ihnen ein hoffnungsvolles Narrativ und eine stärker individualisierte Sicht dessen gegenüber, wie Erfolg aussehen könnte:

Wir haben diesem Kind die Fähigkeit gegeben, Beziehungen einzugehen, sich gut zu fühlen und zu verstehen, was seine Stärken sind. Aber auf dem Papier wird er nicht wie ein Erfolg aussehen. […] Eigentlich ist es ein Versagen unseres Bildes von Heimerziehung. Denn […] in diesem Fall ist es das richtige Ergebnis. (Leitung)

Die Leitungskräfte überlegten, welche realistischen Ergebnisse als Erfolg gelten könnten, und berichteten, dass selbst abgebrochene Unterbringungen die Erfahrung von Stabilität und oft Beziehungen bieten konnten, die bis ins Erwachsenenalter getragen wurden, und dass dies an sich schon „eine Leistung“ der Pflegeeltern und der jungen Menschen sei. Wenn sie auf einen Aufenthalt in Children’s House folgte, konnte dies Jahre der Stabilität bedeuten, die das Kind sonst kaum erfahren hätte, und es bot zudem eine Erfahrung von Familienleben, auf die die Kinder „in ihrem künftigen Leben zurückgreifen“ konnten:

Sie haben etwas Positives, Stabiles in ihrem Leben erlebt […], und sie können als Erwachsene aus dieser Reserve schöpfen. (Leitung)

Diskussion

Children’s House ist eine Einrichtung mit einem spezifischen Zweck und Aufnahmekriterien, die die Schwierigkeiten von Kindern anerkennt, die mehrere Abbrüche von Unterbringungen erlebt haben (Strijbosch et al., 2015). Sie bietet eine Phase der Stabilität, um emotionale Fähigkeiten und Beziehungskompetenzen zu entwickeln, die es Kindern ermöglichen, bis zum Erwachsenenalter in eine dauerhafte Pflegefamilie oder eine andere stabile Alternative zu wechseln. Die Absicht ist, dass die Kinder dauerhafte unterstützende Beziehungen zu fürsorglichen Erwachsenen haben, die nach der Forschung mehr soziales Kapital, Ermutigung und Resilienz bieten können, insbesondere bei wichtigen Übergängen (Blakeslee und Best, 2019).

Der Schwerpunkt liegt auf emotionaler Ko-Regulation und darauf, den Kindern zu zeigen, dass Betreuungspersonen in der Lage sind, ihre Bedürfnisse zu erfüllen. Ein familienähnliches Umfeld, ein Gefühl von Normalität und Stabilität haben im Alltag von Children’s House Vorrang. Im Einklang mit sozialen Konstruktionen von Familie (Kendrick, 2013; Fowler, 2016; Gwenzi, 2020) stellen alltägliche Routinen familienähnliche Praktiken dar, die den Beziehungsaufbau und „Vorstellungen von Verbundenheit“ unterstützen (Kendrick, 2013: 79). Ein ausdrücklich liebevolles Ethos und erkennbar zugewandte Beziehungen scheinen die Mitarbeitenden von einigen Ängsten befreit zu haben, von denen Fachkräfte in anderen stationären Kontexten berichten (Brown, Winter und Carr, 2018). Auch wenn Sicherheit und solide Kinderschutzverfahren entscheidend sind, sprachen Mitarbeitende und Leitungskräfte auch über den Wert, den emotionale Nähe für die Beziehungen zu den Kindern hat. Sich reflektiert mit diesen Herausforderungen auseinanderzusetzen, stellt eine Alternative zu distanzierteren professionellen Ansätzen dar. Auch wenn die Sicherheit der Kinder an oberster Stelle steht, ist Risikovermeidung kontraproduktiv, wenn die Mitarbeitenden Angst haben, sich auf echten Beziehungsaufbau einzulassen.

Die Auswirkungen der Erfahrungen der Kinder auf ihre Beziehungen anzuerkennen (Samuels und Pryce, 2008; Blakeslee und Best, 2019; Okpych und Gray, 2021; Tahkola et al., 2021), prägt die Arbeitspraktiken, und das Traumabewusstsein gestaltet die Routinen. Die Arbeit in Children’s House verlangt von den Mitarbeitenden, sich emotional auf die Kinder einzulassen und liebevolle Betreuung zu bieten, was Grenzen und Selbstreflexion erfordert. Dieser Ansatz passt nicht zu allen, findet aber bei vielen Mitarbeitenden Anklang, die ihn als bereichernd erleben.

Die gesamte Arbeit in Children’s House hat eine traumainformierte Grundlage, doch der Schwerpunkt liegt darauf, individuelle Bedürfnisse zu erkennen und zu erfüllen, auch durch spezialisierte Unterstützung. Die Beziehungsarbeit berücksichtigt komplexe Bindungsgeschichten (Bowlby 1988; Burbidge, Keenan und Parry, 2020; Tahkola et al., 2021) und hilft Kindern, lieben und vertrauen zu lernen, während die narrative Arbeit (Coman et al., 2016; McGill et al., 2018) ihnen hilft, ihre Geschichte und Identität zu verstehen. Im Alltag durchdringt das Traumabewusstsein alle Beziehungsinteraktionen, wobei sich die Betreuung am PACE-Ansatz orientiert (Becker-Weidman und Hughes, 2008; Hughes, Golding und Hudson, 2015), um zu verstehen, wie es den Kindern geht, und ihr Selbstwertgefühl, ihre Bewältigungsstrategien und ihr Verhalten zu stärken. Durch Spiel, Erkundung und Sinneserfahrungen, die ihren Bedürfnissen entsprechen, entwickeln Kinder Fähigkeiten und Selbstvertrauen und haben dabei Spaß.

Children’s House ermöglicht eine gründliche und detaillierte Einschätzung der Bewältigungsmechanismen jedes Kindes, seiner Verhaltensschwierigkeiten, des Werts, den es Beziehungen beimisst, sowie seiner Fähigkeit und Bereitschaft, sich auf Beziehungen in einer Pflegefamilie einzulassen. Der Einsatz von Kurzzeitpflegefamilien gibt Einblick, wie Kinder in einem familiären Zuhause zurechtkommen. Tempo und Zeitpunkt der Übergänge anzupassen und eine kontinuierliche Verbindung zu wichtigen Erwachsenen zu gewährleisten, die wichtige Informationen teilen, unterstützt die individuellen Wege der Kinder von der kurzzeitigen zur dauerhaften Unterbringung (Nicol, 2016). Die Fachkräfte der stationären Einrichtung und des Pflegekinderdienstes arbeiten beim Matching und bei Umzügen eng zusammen. Die Übergänge richten sich nach dem Tempo der Kinder, Children’s House bietet Präsenz und Unterstützung im Hintergrund, und fortbestehende Beziehungen zu den Mitarbeitenden von Children’s House werden gefördert.

Von den 29 ehemaligen Kindern in Children’s House, die heute über 18 Jahre alt sind, blieb mehr als die Hälfte (n = 16) bis zum Erwachsenenalter in familiären Unterbringungen. Zwei erlebten Beziehungskontinuität (McSherry und Fargas Malet, 2018) trotz eines Abbruchs der Unterbringung in der späten Adoleszenz, was zeigt, dass junge Menschen und ihre Pflegefamilie trotz Beziehungsschwierigkeiten und früher Instabilität beiderseits geschätzte Verbindungen aufrechterhalten können (MacDonald und Marshall, 2021). Die Schwierigkeiten, Stabilität zu erreichen, sind jedoch erheblich (James et al., 2004; Rubin et al., 2004; Hussey und Guo, 2005), und manche Unterbringungen brechen ab, sodass Kinder in die Heimerziehung zurückkehren. Für diese Kinder, die weitere Abbrüche erlebten, bietet ihre Zeit in Children’s House (durchschnittlich 25 Monate) Stabilität, wenn auch zeitlich begrenzt, mit sicherer, warmer, familienähnlicher Betreuung.

Einige Kinder wechselten von Children’s House in andere stationäre Settings. Mitarbeitende und Leitungskräfte sprachen über die Schwierigkeit, Erfolg zu messen, wenn die Heimerziehung oft als letzte Möglichkeit wahrgenommen wird. Enge Beziehungen in Children’s House ermöglichen ein detailliertes Verständnis und eine solide Einschätzung der Bedürfnisse der Kinder, um für jedes einzelne Kind die beste Unterbringungsoption zu finden. Für manche verhinderte eine stabile anschließende Unterbringung in der Heimerziehung die negativen Folgen eines weiteren Abbruchs, wie er womöglich das unvermeidliche Ergebnis eines Wechsels in eine Pflegefamilie gewesen wäre. Folglich beschrieben Mitarbeitende und Leitungskräfte Wechsel in stationäre Settings positiv als Erfolg für das jeweilige Kind. Künftige Forschung könnte untersuchen, wie individualisierte Erfolgsmaßstäbe positive Ergebnisse für jedes Kind feinfühliger erfassen können.

Wichtig ist, dass die von Children’s House unterstützten Beziehungen zu Mitarbeitenden und Pflegeeltern dazu beitragen können, ein emotionales und praktisches Unterstützungsnetz zu schaffen, das nach der Forschung helfen kann, einige der Schwierigkeiten von Kindern mit mehrfachen Abbrüchen zu lindern (Samuels und Pryce, 2008; Blakeslee und Best, 2019; Okpych und Gray, 2021), und zugleich die Entwicklung von Resilienz unterstützt. Children’s House bietet familienähnliche Praktiken, die einer bestimmten Altersgruppe angemessen sind. Da der Aufbau unterstützender Beziehungen das ganze Leben von Kindern hindurch entscheidend ist, könnte künftige Forschung untersuchen, wie traumainformierte, familienähnliche Beziehungen mit anderen Altersgruppen aufgebaut werden können.

Schlussfolgerung

Wiederholte Abbrüche von Unterbringungen schaden dem Wohlergehen von Kindern, und dieser Schaden summiert sich mit jedem weiteren Umzug. Allen jungen Menschen in alternativer Betreuung zu ermöglichen, von dauerhaften unterstützenden Beziehungen zu profitieren, ist und sollte eine Priorität von Politik und Praxis bleiben (Boddy, 2013). Diese Evaluation von Children’s House gibt Anlass zu Optimismus, dass ein Kreislauf der Instabilität unterbrochen werden kann, selbst wenn Kinder mehrere Abbrüche von Pflegeverhältnissen erlebt haben, und rechtfertigt weitere Untersuchungen, die ihrerseits den Stimmen der Kinder und ihren gelebten subjektiven Wirklichkeiten Vorrang geben sollten. Diese Evaluation hat die Sichtweisen von Mitarbeitenden und Leitungskräften erhoben, nicht aber die der jungen Menschen selbst. Kinder und Jugendliche sollten jedoch im Zentrum der Erarbeitung von Forschungsevidenz stehen, und die Möglichkeit, dass ihre Ansichten und Erfahrungen angemessen gehört und beantwortet werden, ist wesentlich für den Schutz ihrer Rechte und Interessen (Gilligan, 2014). Aus dieser Evaluation wissen wir auch nicht, wie die Qualität ihrer gelebten Erfahrung nach dem Verlassen von Children’s House war. Weitere Forschung ist nötig, um die Qualität der Beziehungen zwischen Mitarbeitenden und Kindern in der Heimerziehung und ihre Auswirkungen auf die Fähigkeit der Kinder, längerfristig und außerhalb dieses Settings fürsorgliche Beziehungen und soziale Unterstützung zu nutzen, umfassender zu verstehen (Hart, LaValle und Holmes, 2015).

Ungeachtet seiner Grenzen hat dieser Beitrag beschrieben, wie familienähnliche Beziehungen im traumainformierten Betreuungsumfeld von Children’s House Kinder auf dauerhafte Anschlussunterbringungen vorbereiten. Während das vorrangige Ziel war, dass die Kinder letztlich von stabilen Pflegeverhältnissen profitieren, waren die Einschätzungspraktiken und die Definitionen von „Erfolg“ der Mitarbeitenden stark individualisiert. Dies stellt die vorherrschende Sicht der Heimerziehung als letzte Möglichkeit infrage, insofern sie für manche Kinder einer familiären Unterbringung vorzuziehen sein kann, unterstreicht aber auch die Bedeutung einer soliden Einschätzung und eines guten Kennenlernens der Kinder, um herauszufinden, welche jungen Menschen von einer familiären Unterbringung profitieren werden und zu welchem Zeitpunkt ihres Weges in der Fremdunterbringung (Hart, LaValle und Holmes, 2015).

Auch wenn nicht alle Kinder weitere Abbrüche vermieden, erlebten viele stabile familiäre Unterbringungen und/oder Beziehungskontinuität bis ins Erwachsenenalter. Familienähnliche Betreuungsroutinen waren eine wichtige Vorbereitung auf das künftige Familienleben. Die Beziehungen beruhten auf echter emotionaler Verbundenheit und nutzten traumainformierte Ansätze wie PACE, um Ko-Regulation und Vertrauen zu ermöglichen. Dieser Ansatz erfordert ein ausdrückliches Engagement auf allen Ebenen der Organisation, eine enge Zusammenarbeit zwischen den Teams, Schulung und fortlaufende Unterstützung der Mitarbeitenden sowie eine kontinuierliche kritische Reflexion, sowohl intern als auch durch externe Aufsicht. Organisationen, die diesen Ansatz verfolgen wollen, müssen ihre Mitarbeitenden befähigen, sicher enge Beziehungen zu Kindern einzugehen, aber in realistischer Weise, emotional unterstützt und mit dem nötigen Wissen und Traumabewusstsein ausgestattet.