Der Weltdrogenbericht verzeichnet einen stetigen Anstieg der Zahl der Menschen, die Drogen konsumieren und an Störungen durch Drogenkonsum leiden (Büro der Vereinten Nationen für Drogen- und Verbrechensbekämpfung [UNODC], 2023). Er hält zudem fest, dass 2021 weltweit zwar 39,5 Millionen Menschen an Störungen durch Drogenkonsum litten, aber nur 1 von 5 Betroffenen eine Behandlung erhielt. Ebenso alarmierend sind die globalen Schätzungen zu alkoholbezogenen Störungen: Den Zahlen zufolge leben 283 Millionen Erwachsene mit dieser Störung (Weltgesundheitsorganisation [WHO], 2018). Im Vereinigten Königreich bleibt der Alkohol- und Drogenkonsum ein erhebliches Problem; die drogenbedingten Todesfälle sind in den letzten 20 Jahren deutlich gestiegen (National Records of Scotland, 2023; Office for National Statistics, 2023). Was den Alkoholkonsum betrifft, trinkt in Schottland 1 von 5 Personen in schädlichem Ausmaß, und im Vereinigten Königreich liegen die Raten von Alkoholabhängigkeit im Zusammenhang mit hausärztlichen Konsultationen bei 171 pro 100.000 Männer und 76 pro 100.000 Frauen (Birtwistle et al., 2022; Thompson et al., 2017).

Problematischer Substanzkonsum geht häufig mit psychischen Erkrankungen einher, kann der körperlichen Gesundheit schaden und Ungleichheiten für die Konsumierenden verschärfen (UNODC, 2023; WHO, 2018). Die Folgen des Substanzkonsums können jedoch über die Gesundheit und das Wohlbefinden der einzelnen Person hinausgehen. Substanzkonsum kann soziale und wirtschaftliche Folgen für Gesellschaften haben (d. h. Kosten im Bereich der Justiz sowie Kosten durch verlorene Arbeitsproduktivität und Arbeitslosigkeit), und er gilt als einer der Hauptfaktoren der Krankheitslast bei Angehörigen (Mattoo et al., 2013; Orford et al., 2013). Diese Belastung ergibt sich aus zahlreichen Problemen, die mit der Rolle verbunden sind, sich um ein Familienmitglied zu kümmern, das Substanzen konsumiert, etwa finanzielle Belastung, häufige Streitigkeiten, Störungen des Alltags, das Gefühl, vernachlässigt zu werden, Einsamkeit und häusliche Gewalt (Bortolon et al., 2016; Di Sarno et al., 2021; Richert et al., 2018). Auch wenn die genaue Zahl der britischen Angehörigen, die vom Substanzkonsum eines Familienmitglieds betroffen sind, unklar ist, sind weltweit mehr als 100 Millionen Angehörige vom Suchtverhalten eines Familienmitglieds betroffen (Orford et al., 2013).

Weibliche Angehörige tragen ein besonders hohes Risiko, solche belastenden Probleme zu erleben (Di Sarno et al., 2021; Richert et al., 2018). Das liegt zum Teil daran, dass Frauen häufiger als Männer die Hauptverantwortung für die Fürsorge übernehmen (National Alliance for Caregiving, 2009), und zum Teil daran, dass sie im Umgang mit dem Substanzkonsum in der Familie oft bestimmte Bewältigungsstrategien anwenden (z. B. Selbstvorwürfe und den Rückzug aus sozialen Kontakten als Reaktion auf die Scham, die mit dem Substanzproblem in der Familie verbunden ist; Orford, 2017).

Die negativen körperlichen und psychischen Auswirkungen des Substanzkonsums auf die Gesundheit von Angehörigen sind wiederholt nachgewiesen worden. Dazu gehören unter anderem erhöhte Raten affektiver Störungen und Angststörungen, ein hohes Stressniveau, ein insgesamt schlechter körperlicher Gesundheitszustand und eine hohe Inanspruchnahme von Gesundheitsleistungen (Bischof et al., 2022; Orford, 2017). Doch obwohl diese Angehörigen für eine ganze Reihe negativer Folgen hochgradig anfällig sind, werden sie von nationalen Politiken und Gesundheitsprogrammen weitgehend vernachlässigt (Di Sarno et al., 2021).

Wird die Familie als mögliches Unterstützungssystem für Veränderung anerkannt, können Angehörige eine wichtige Rolle im Behandlungs- und Genesungsprozess von Menschen spielen, die Substanzen konsumieren (Orr et al., 2014). Es muss jedoch anerkannt werden, dass die Unterstützung eines Familienmitglieds, das Substanzen konsumiert, mit erheblichen Herausforderungen verbunden ist, und dass die Situation oft durch Stigma und Diskriminierung verschärft wird, denen Angehörige aufgrund des Substanzkonsums ihres Familienmitglieds begegnen können (Wilkens & Foote, 2019).

Courtesy Stigma

Goffman (1963) definierte Stigma als eine „zutiefst diskreditierende Eigenschaft“, die dazu führt, dass die betreffende Person als Außenseiterin oder Außenseiter und als sozial weniger erwünscht angesehen wird (S. 4). Link und Phelan (2001) erweiterten diese Definition und schlugen vor, Stigma als ein Zusammentreffen von Stereotypisierung, Etikettierung, Diskriminierung und sozialem Statusverlust zu verstehen, die alle innerhalb einer bestimmten Machtstruktur verstärkt werden. Darüber hinaus ist anerkannt, dass Stigma nicht nur die einzelne Person betrifft, sondern auch Menschen treffen kann, die mit einer Person aus einer diskreditierten Gruppe in Kontakt stehen – ein Phänomen, das Goffman als „Courtesy Stigma“ bezeichnet hat (Goffman, 1963).

Für Angehörige von Menschen, die Substanzen konsumieren, kann Courtesy Stigma verschiedene Formen annehmen, darunter Klatsch (McDonagh et al., 2019), Ausschluss von Aktivitäten (Wangensteen et al., 2020) und herabwürdigende verbale Angriffe (O'Shay-Wallace, 2020). Angesichts eines solchen Stigmas verheimlichen Angehörige das Substanzproblem in der Familie oft und ziehen sich aus der Gesellschaft zurück, was zu weiterer Isolation führen kann (McDonagh et al., 2019). Wenn Menschen wiederholt mit Stigma konfrontiert sind, kann es zudem als Selbststigma verinnerlicht werden; das heißt, die Person übernimmt eine stigmatisierte Sicht auf sich selbst (Eaton et al., 2020). Der Prozess der Selbststigmatisierung wurde im Zusammenhang mit Gefühlen von Scham und Peinlichkeit beschrieben (McCann & Lubman, 2018). Wird die Selbstwahrnehmung auf diese Weise beeinträchtigt, kann dies das gesamte Selbstbild der Angehörigen erschüttern, sodass sie sich angegriffen, in die Defensive gedrängt und in gewisser Weise mangelhaft fühlen (Liahaugen Flensburg et al., 2023; O'Shay-Wallace, 2020).

Eine der besorgniserregendsten Folgen des Courtesy Stigmas im Kontext von Substanzkonsum in der Familie ist die Hürde, die es für Angehörige darstellen kann, Unterstützung durch Gesundheitsfachkräfte zu suchen und anzunehmen (McDonagh et al., 2019). Eine in Brasilien durchgeführte Studie ergab, dass Angehörige nach der Entdeckung eines Substanzproblems im Durchschnitt etwa 3 Jahre brauchen, um Unterstützung zu suchen und zu erhalten (Sakiyama et al., 2015). Die negative Wirkung gesellschaftlicher Stigmatisierung im Zusammenhang mit Substanzkonsum wurde als möglicher Grund für diese Verzögerung genannt, da Angehörige dazu neigen könnten, das Substanzproblem herunterzuspielen oder zu verheimlichen, um der damit verbundenen Scham möglichst zu entgehen. In ähnlicher Weise legten McDonagh et al. (2019) nahe, dass Substanzkonsum für viele Familien ein Tabuthema bleibt und dass die Angst vor Verurteilung und die daraus folgende Beschämung für viele, die von Unterstützung profitieren würden, eine Hürde darstellen.

Es gibt eine – wenn auch nach wie vor schmale – internationale Literatur über die Belastungen und den Stress, die Substanzkonsum für Angehörige mit sich bringt, und sie vermittelt detaillierte Kenntnisse über die Herausforderungen, denen diese gegenüberstehen (Fotopoulou et al., 2015; McCann & Lubman, 2018; Orford et al., 2019). Zwar ist bekannt, dass solche Herausforderungen weltweit erlebt werden, doch die Forschung legt auch nahe, dass die Art und Weise, wie Angehörige mit dem Substanzproblem in der Familie umgehen, von Faktoren wie der Beziehung zur konsumierenden Person beeinflusst werden kann (z. B. Eltern, Partner und Partnerinnen, Geschwister; O'Shay-Wallace, 2020). Weniger bekannt ist jedoch, wie Courtesy Stigma von verschiedenen Gruppen von Angehörigen erlebt wird und wie es mit anderen negativen Erfahrungen wie der Elternbeschuldigung zusammenhängt.

Elternbeschuldigung

Auch wenn Courtesy Stigma alle Angehörigen treffen kann, sind es in der Regel die Eltern von Menschen, die Substanzen konsumieren, die die schärfste Kritik erfahren und oft zusätzlich die Last der Schuldzuweisung tragen (O'Shay-Wallace, 2020). Die Vorstellung von Verurteilung und Schuldzuweisung in Bezug auf elterliches und insbesondere mütterliches Handeln bildet ein eigenständiges, aber mit dem Courtesy Stigma verflochtenes Forschungsfeld (Francis, 2012). Obwohl sich Courtesy Stigma und Elternbeschuldigung überschneiden, ist Ersteres das Stigma, das Eltern aufgrund ihrer Nähe zu einer stigmatisierten Person erleben, und Letztere die Erfahrung, direkt stigmatisiert zu werden, weil man ihnen die Schuld an den diskreditierenden Eigenschaften ihrer Kinder zuschreibt (Francis, 2012).

Malle et al. (2014) schlagen eine Theorie der Schuldzuweisung vor, der zufolge Schuldzuweisung eine vielschichtige Abfolge kognitiver und emotionaler Prozesse ist und als sozialer Akt gilt, der Normen reguliert und Verstöße kritisiert. Ihre Theorie beschreibt ein kommunikatives Muster der Schuldzuweisung, bei dem die beschuldigende Person die Person, die gegen die Norm verstoßen hat, direkt konfrontiert und anschließend Informationen über sie mit anderen in der Gruppe teilt und diese damit warnt, Abstand zu halten. Evolutionär betrachtet soll dies sicherstellen, dass die beschuldigte Person Unbehagen empfindet, reagiert und sich anpasst, um in ihrer Gemeinschaft zu bleiben, da sie andernfalls ausgegrenzt würde, was ihre Überlebensfähigkeit gefährden würde.

Die Theorie der Schuldzuweisung (Malle et al., 2014) lässt sich auf die Verurteilung und das daraus resultierende Maß an Akzeptanz beziehen, das Eltern von Mitgliedern der verschiedenen Gruppen, denen sie angehören, erfahren. Was die Elternschaft betrifft, wird die individuelle Rolle der Eltern bei der Erziehung ihrer Kinder zunehmend kritisch beäugt. Wenn Entwicklungen eintreten, die von gesellschaftlichen Normen abweichen, werden die Eltern – und nicht die Gesellschaft – dafür verantwortlich gemacht (Francis, 2012; Jensen, 2018). Francis (2012) wies sogar darauf hin, dass das Ausmaß der wahrgenommenen Elternbeschuldigung je nach Art der Schwierigkeiten des Kindes variiert. Insbesondere Eltern von Kindern unter 18 Jahren, deren Probleme als „moralisches Versagen“ gedeutet wurden (etwa bei Kontakt mit dem Strafjustizsystem oder bei Substanzkonsum), fühlten sich am ehesten von der Gesellschaft beschuldigt. In der Forschung zur Erfahrung von Eltern substanzkonsumierender Menschen wurde das Gefühl, wegen der Situation des eigenen Kindes ins Visier genommen und beschuldigt zu werden, festgestellt und mit Gefühlen der Unsicherheit, der Scham und der Angst vor Verurteilung in Verbindung gebracht (Earnshaw et al., 2019; McCann & Lubman, 2018; O'Shay-Wallace, 2020). Dies wiederum kann dazu führen, dass die Schuldzuweisung als Selbstbeschuldigung verinnerlicht wird (Francis, 2012), was im Kontext der Elternschaft die Neigung bezeichnet, sich selbst die Schuld daran zu geben, Ursache, mitwirkender oder verstärkender Faktor der Schwierigkeiten der eigenen Kinder zu sein (Moses, 2010).

Die Erfahrung von Courtesy Stigma und Schuldzuweisung betrifft nicht nur einzelne Angehörige, sondern auch die Familiendynamik insgesamt. Die Forschung zeigt, dass solche Erfahrungen bei Angehörigen eine Reihe komplexer Gefühle gegenüber der konsumierenden Person auslösen können, darunter Peinlichkeit, Angst, Stress und Groll (Dallos & Draper, 2015; McDonagh et al., 2019; O'Shay-Wallace, 2020). Diese Gefühle können dazu führen, dass Angehörige selbst der konsumierenden Person die Schuld geben, wodurch innerhalb der Familie ein Klima von Angst, Kritik und Ablehnung entsteht. Dies wiederum kann Gefühle von Scham und Isolation verstärken (Dallos & Draper, 2015).

Die vorliegende Studie

Da bekannt ist, dass Courtesy Stigma Angehörige daran hindern kann, Unterstützung für sich selbst zu suchen (McDonagh et al., 2019), zielt diese Studie darauf ab, Art und Auswirkungen des Courtesy Stigmas und der Elternbeschuldigung zu untersuchen, die Eltern substanzkonsumierender Menschen erleben, sowie die Art und Weise, wie die Eltern mit diesen Erfahrungen umgehen. Diese Informationen zu sammeln ist wichtig, weil sie Fachkräften, die mit Eltern substanzkonsumierender Menschen arbeiten, helfen können, mögliche psychische Hürden besser zu verstehen, auf die diese Eltern bei der Suche nach angemessener Unterstützung und bei deren Inanspruchnahme stoßen können. Gestützt auf die Theorie der Schuldzuweisung, die sowohl Wesen und Zweck der Schuldzuweisung als auch die anschließende Reaktion der beschuldigten Person beschreibt, haben wir die Studie so angelegt, dass sie sowohl das Wesen als auch die Folgen von Schuldzuweisung und Stigma erfasst. Im Einzelnen geht die Untersuchung folgenden Fragen nach: Wie erleben Eltern Courtesy Stigma im Zusammenhang mit dem Substanzkonsum ihrer Kinder? Wie erleben Eltern Schuldzuweisung im Zusammenhang mit dem Substanzkonsum ihrer Kinder? Welche psychischen und sozialen Folgen hat Courtesy Stigma? Welche psychischen und sozialen Folgen hat die Elternbeschuldigung, die im Zusammenhang mit dem Substanzkonsum der Kinder erlebt wird? Wie gehen Eltern mit wahrgenommenem Courtesy Stigma und wahrgenommener Elternbeschuldigung um?

METHODE

Die Studie umfasste qualitative Interviews mit Müttern von Erwachsenen (ab 18 Jahren) mit Substanzproblemen in Schottland und England. Wir verwendeten halbstrukturierte Interviews, um die Erfahrungen der einzelnen Personen im Detail zu erkunden. Die ethische Genehmigung wurde von der Ethikkommission der School of Health and Life Sciences der Glasgow Caledonian University erteilt.

Rekrutierung und Teilnehmende

Um Eltern zu erreichen, die die Einschlusskriterien der Studie erfüllten, wurde eine Gelegenheitsstichprobe gezogen. Ursprünglich sollten sowohl Mütter als auch Väter rekrutiert werden, teilgenommen haben jedoch nur Mütter. Teilnahmevoraussetzungen waren, Elternteil eines erwachsenen (18+) Kindes mit einer Vorgeschichte problematischen Substanzkonsums zu sein (z. B. wenn im Zusammenhang mit dem Substanzkonsum Behandlung oder Unterstützung nötig gewesen war) und fließend Englisch zu sprechen. Für die Zwecke dieser Studie und während der Rekrutierung definierten wir Substanzkonsum als Konsum illegaler Drogen und von Alkohol. Wir rekrutierten online über die Social-Media-Plattform Twitter sowie über Organisationen, die Angehörige substanzkonsumierender Menschen in Schottland und England unterstützen (entweder per E-Mail der Organisationen oder durch das Auslegen von Flyern in deren Räumlichkeiten). Der Flyer erläuterte den Zweck der Studie, Einzelheiten zum Ablauf der Interviews, die Einschlusskriterien und einen Link zu einem Fragebogen, mit dem die Daten der Teilnehmerinnen erhoben wurden. Die Teilnehmerinnen folgten dem Link, um eine Eignungsprüfung auszufüllen und Kontakt mit der Autorin EOD aufzunehmen. Die Interviews wurden per E-Mail zu Zeiten vereinbart, die den Teilnehmerinnen passten. Die Teilnehmerinnen wurden zwischen Dezember 2022 und Januar 2023 rekrutiert.

Acht Mütter nahmen an der Studie teil. Sechs Teilnehmerinnen bezeichneten sich als weiße Schottinnen und zwei als weiße Britinnen. Das Alter der Kinder der Mütter lag zwischen 22 und 38 Jahren. Alle Teilnehmerinnen hatten Kontakt zu Diensten gehabt, die auf die Unterstützung von Angehörigen spezialisiert sind, die von Substanzkonsum betroffen sind.

Datenerhebung

Für die Tiefeninterviews wurden halbstrukturierte Interviewleitfäden verwendet. Diese stützten sich auf frühere Studien von Cohen-Filipic und Bentley (2015) sowie von O'Shay-Wallace (2020) zur Wahrnehmung und Erfahrung von Stigma und Schuldzuweisung durch Eltern. Das Interview behandelte das Verständnis und die Wahrnehmungen der Teilnehmerinnen in Bezug auf Substanzkonsum, seine Ursachen und Auswirkungen, die angewandten Bewältigungsstrategien sowie ihre Wahrnehmung der Reaktionen und Gedanken anderer zum problematischen Substanzkonsum ihres Kindes. Beispielfragen waren: „Wie reagieren die Leute, wenn Sie über den Substanzkonsum Ihres Kindes sprechen?“, „Was glauben Sie, welche Gründe andere Menschen dafür sehen, dass Ihr Kind Probleme mit Substanzkonsum hat?“, „Wie wirken sich Stigmatisierungserfahrungen Ihrem Gefühl nach auf Sie persönlich aus?“ und „Welche Erfahrungen haben Sie bei der Suche nach Unterstützung gemacht?“ Alle Interviews wurden aus der Ferne geführt (je nach Wunsch der Teilnehmerin telefonisch oder per Online-Video) und dauerten – schlicht weil manche Teilnehmerinnen ausführlich antworteten – zwischen 30 und 80 Minuten. Obwohl einige Teilnehmerinnen das Interview per Online-Video führten, wurde nur der Ton aufgezeichnet. Während der gesamten Datenerhebung überprüfte unser Team regelmäßig die Datenqualität im Hinblick auf den Rahmen der Studie. Nach sechs Interviews verfügten wir nahezu über ausreichende Daten, um die Forschungsfragen zu beantworten; die Interviews 7 und 8 brachten keine neuen Gesichtspunkte, was half, den Zeitpunkt für das Ende der Datenerhebung zu bestimmen.

Datenanalyse

Die Interviews wurden wörtlich transkribiert und auf Genauigkeit überprüft. Zur Wahrung der Anonymität wurden alle identifizierenden Informationen aus den Transkripten entfernt und den Teilnehmerinnen Pseudonyme zugewiesen. Die thematische Analyse, unterstützt durch NVivo 1.7.1, wurde nach den von Braun und Clarke (2006) beschriebenen Schritten durchgeführt. Nach der ersten Phase der Vertrautmachung mit den Daten und einer eingehenden Diskussion im Forschungsteam entwickelte die Autorin EOD in der zweiten Phase einen deskriptiven Kodierrahmen. In der dritten Phase wurden die Codes aus allen acht Interviews, die ähnliche Konzepte abbildeten, zusammengeführt und zu vorläufigen Themen und Unterthemen geordnet. Entsprechend der vierten Phase wurden diese Gruppierungen anschließend dem Forschungsteam zur Überprüfung vorgelegt, um ihre Kohärenz sicherzustellen. Die Überprüfung der Themen umfasste das Durchlesen der Codes und Textauszüge im Hinblick auf die vorgeschlagenen Themen, die Verfeinerung einzelner Codes und die Prüfung der Gültigkeit der vorgeschlagenen Themen in Bezug auf den gesamten Datensatz. Im Verlauf dieses Prozesses diskutierte das Team Abweichungen und nahm, wo nötig, Überarbeitungen vor. In der fünften Phase schließlich wurden Themen und Unterthemen so benannt, dass sie den Inhalt klar beschrieben und genutzt werden konnten, um eine Darstellung entlang der Forschungsfragen aufzubauen.

ERGEBNISSE

Die Analyse ergab drei Themen mit Unterthemen. Diese waren (1) die sich ausbreitende Wirkung des Stigmas; (2) Elternbeschuldigung: der Umgang mit sozialem Druck und seinen Folgen; und (3) Reaktionen auf Stigma, Schuldzuweisung und Belastung.

Thema 1. Die sich ausbreitende Wirkung des Stigmas

Gezeichnet und angesteckt

Aufgrund der Art, wie andere Menschen sie behandelten, äußerten mehrere Teilnehmerinnen den Eindruck, dass ein Kind mit Substanzproblemen zu haben so sei, als wäre man angesteckt. Sie erzählten, sie hätten das Gefühl, dass die Menschen in ihrem Umfeld sie wie jemanden mit einer Krankheit sahen, was dazu führte, dass andere Mitglieder der Gesellschaft, aber auch die eigene Familie und der Freundeskreis, eine Reihe von Gefühlen erlebten und äußerten, darunter Befangenheit, Unbehagen, Angst und Wut. So wie eine Infektion Menschen davon abhalten kann, sich mit jemandem einzulassen, hatten die Mütter das Gefühl, dass andere ihnen aus dem Weg gingen, um sich selbst zu schützen. Shona bemerkte: „Man kann richtig körperlich sehen, wie die Leute zurückweichen. Die Leute wollen deswegen nicht mit dir in Verbindung gebracht werden. Ich nehme an, weil sie denken, das ist irgendwie ansteckend, weißt du.“ Auch Eva beschrieb, dass die Leute vom Substanzproblem ihres Kindes abgestoßen waren, weil sie es als etwas „Schmutziges, Schmuddeliges und Unangenehmes“ sahen. Darüber hinaus wurde das Stigma, das die Teilnehmerinnen aufgrund ihrer Verbindung zu ihrem Kind erlebten, häufig als sichtbares Mal empfunden, das gegen sie sprach. Kathy beschrieb es so, „als würdest du mit einer Glocke um den Hals herumlaufen“, und machte damit deutlich, wie dauerhaft gezeichnet, bloßgestellt und beschämt sich die Mütter fühlten.

Fehlendes Verständnis und fehlende Empathie

Bei der Reflexion über Ursprung und Art des Courtesy Stigmas, das sie erlebten, beschrieben alle Mütter, wie fehlendes Verständnis für Substanzkonsum häufig Gefühllosigkeit und mangelnde Empathie von Freundinnen und Freunden, Familie und Öffentlichkeit nährte. Sie schilderten, wie ihre Kinder wegen ihres Substanzkonsums etikettiert, beschuldigt, diskriminiert und beschimpft worden waren.

Da Substanzkonsum als moralische Frage gedeutet wird, beschrieb die Mehrheit der Mütter, wie wenig Empathie sie von Menschen erfuhren, denen sie von der misslichen Lage ihres Kindes erzählten. Kathy beschrieb es so: „Sie verpassen ihm automatisch dieses Etikett. Sie interessieren sich nicht. Sie unterstützen nicht mal mehr dich. Es heißt dann einfach: Na ja, weißt du, das tut er sich ja selbst an.“ In dieser Schilderung legt Kathy nahe, dass die Leute, statt einen Menschen zu sehen, der eine schwere Zeit durchmacht, dazu neigen, sich ausschließlich auf sein Verhalten zu konzentrieren und darüber zu urteilen, wodurch ihm und seinen Angehörigen die benötigte Unterstützung verwehrt wird. Mehrere Mütter berichteten von fehlender Zuwendung und wiesen auf die gegensätzlichen Reaktionen hin, wenn es um Angehörige mit anderen gesundheitlichen Problemen geht, die kein Stigma nach sich ziehen, was den durch fehlende Empathie verursachten Schmerz noch verstärkte.

Zurückgewiesen und an den Rand gedrängt

In ihren Erzählungen brachten die Frauen durchgängig das Gefühl zum Ausdruck, dass ihre Familie und ihr Freundeskreis aktiv vermieden, das Problem anzuerkennen, und sie mit einem überwältigend belastenden Leben allein ließen. Die meisten Mütter schilderten, wie ihre Familien es vermieden, über die Schwierigkeiten ihres Kindes zu sprechen, und nannten dafür verschiedene Gründe, etwa Scham, Peinlichkeit, Unbehagen, Angst und den Widerstand, sich den eigenen Problemen zu stellen. Shona erklärte: „Die Leute wollen es nicht sehen. Na ja, die engste Familie will es nicht. Die wollen es einfach unter den Teppich kehren und vergessen, statt zu versuchen, es zu verstehen oder Mitgefühl zu zeigen.“

Darüber hinaus berichteten zwei der Mütter, dass Angehörige nicht nur dem Problem auswichen, sondern ihr Kind ganz aus der Familie ausgeschlossen hatten. Kathy rief aus: „Es ist, als hätte es ihn nie gegeben. Als hätten wir zwei Kinder und nicht drei, und ob das nun Stigma ist oder nicht, ich meine, das tut einfach weh!“ Die emotionale Wirkung, die dadurch entstand, dass die Familie das Kind oder seine Schwierigkeiten nicht anerkannte, schien für viele der Mütter schlimmer zu sein als die direkte Diskriminierung oder das Stigma, das sie erlebten. Die meisten Mütter erlebten ein Gefühl des Ausgeschlossenseins in ihrer Familie und in ihrem Freundeskreis, wo sie den Eindruck hatten, keinen sicheren Raum zu haben, um offen über ihre Schwierigkeiten zu sprechen. Dies führte nicht nur zu Gefühlen der Zurückweisung, sondern ließ sie auch in ihrem engsten Umfeld ohne jede Möglichkeit, die Belastungen auszusprechen, denen sie begegneten.

Alle Frauen brachten zum Ausdruck, wie stark der Substanzkonsum sie selbst und ihre Familie belastete. Sie beschrieben ihr Leben als dramatisch, unvorhersehbar und traumatisch. Fünf der Frauen erzählten, dass sie oft das Gefühl hatten, gerade noch zu überleben oder kurz vor dem Zusammenbruch zu stehen; dennoch beschrieben die meisten, wie schwierig es war, in ihrem sozialen Umfeld Menschen zu finden, die ihnen Gelegenheit zum Reden boten.

Neben dem Problem, von Angehörigen ignoriert zu werden, berichteten zwei der Teilnehmerinnen, dass sie sich für die Fachkräfte, mit denen ihre Kinder zu tun hatten, unsichtbar fühlten. Trotz der oft entscheidenden Rolle, die die Mütter in der Fürsorge für ihre Kinder (und häufig ihre Enkelkinder) und im Kampf für sie spielten, berichteten sie von dem Gefühl, dass Eltern im Umgang mit Fachkräften „keine Stimme hatten“ und „beiseitegeschoben wurden“ (Mary). Auch hier schilderten sie, wie sie sich dadurch unbedeutend, noch stärker an den Rand gedrängt und mit ihren Erfahrungen übergangen fühlten.

Thema 2. Elternbeschuldigung: der Umgang mit sozialem Druck und seinen Folgen

Unabhängig von dem Stigma, das die Eltern aufgrund der Verbindung mit dem Substanzkonsum ihrer Kinder erlebten, beschrieben die Mütter ein anhaltendes Gefühl, beschuldigt zu werden.

Als Mutter beschuldigt

Die Mütter beschrieben das Gefühl, als Mutter verurteilt und für die Substanzprobleme ihres Kindes verantwortlich gemacht zu werden. Sie berichteten, dass dieses Gefühl von ihrer eigenen Familie, von Freundinnen und Freunden, von Fachkräften, mit denen sie in Kontakt gewesen waren, und von der breiteren Öffentlichkeit ausging. Jo beschrieb eine Begegnung mit dem Personal der Notaufnahme des Krankenhauses, in das ihr Sohn nach einer körperlichen Verletzung gebracht worden war, die er sich unter Alkoholeinfluss zugezogen hatte:

Also, Sie müssen bedenken, ich war in einem total aufgewühlten Zustand. Und ich habe das [die klinische Untersuchung] als Verhör empfunden. Als hätte ich etwas falsch gemacht. Die haben all diese Fragen gestellt, aber ich habe nur gehört: „Warum haben Sie Ihren Sohn nicht gesehen?… Sie waren ihm keine gute Mutter“… es fühlte sich einfach an, als würden wir … als wäre es unsere Schuld und als hätten wir etwas falsch gemacht.

Im Nachhinein räumte Jo ein, dass das Krankenhauspersonal ihr vermutlich nicht direkt die Schuld gab. Sie beschrieb jedoch, wie frühere Erfahrungen von Verurteilung und Schuldzuweisung einen „Filter dafür, wie du wahrnimmst, dass die Welt dich sieht“ erzeugen und die Empfindlichkeit für Schuldgefühle erhöhen.

Die Teilnehmerinnen beschrieben nicht nur, dass sie sich wegen der Art, wie sie ihre Kinder großgezogen hatten, beschuldigt fühlten, sondern berichteten auch, dass die Leute Vermutungen über ihr eigenes Verhalten anstellten. Kathy meinte: „Die Leute gehen automatisch davon aus, dass es daran liegt, dass du bei der Erziehung deines Kindes nicht aufgepasst hast, oder dass es vielleicht etwas tut, weil es das zu Hause so gesehen hat.“ Darin kommt Kathys Wahrnehmung zum Ausdruck, dass die Leute urteilen, sie müsse ihre elterlichen Pflichten vernachlässigt haben oder das Verhalten ihres Kindes sei die direkte Folge eines zerrütteten Elternhauses. Kathys Aussage spiegelt ihr Gefühl wider, zu Unrecht ins Visier genommen zu werden, und den Frust, der aus den engen und wertenden Erzählungen über Elternschaft und Substanzkonsum entsteht.

Schließlich berichteten mehrere Teilnehmerinnen – wenn auch weniger direkt – davon, dass andere ihnen unangebrachte und wenig hilfreiche Ratschläge gaben, wie sie mit der Situation umgehen und ihre Rolle als Mutter ausfüllen sollten. Dies führte nur dazu, dass sie sich verurteilt, herabgesetzt und zunehmend allein fühlten, weil es zeigte, dass andere ihre Situation nicht verstanden und dennoch annahmen, sie hätten die Situation besser bewältigen können.

Unterschiedliche Erwartungen an Mütter und Väter

Fünf der Mütter sprachen über die unterschiedlichen Erwartungen, die die Gesellschaft ihrem Empfinden nach an Mütter im Vergleich zu Vätern richtet, und darüber, wie dies das Gefühl verstärkte, für das Verhalten und den problematischen Substanzkonsum ihrer Kinder verantwortlich gemacht und beschuldigt zu werden.

Das ist jetzt ein bisschen ein Klischee, und ich meine das nicht so … aber der Papa muss nicht so viel für seine Kinder tun. Die können ausgehen und Spaß haben. Das ist völlig in Ordnung. Die holen sie zwei Tage die Woche von der Schule ab, und es heißt gleich „oh mein Gott, der Papa macht dies und der Papa macht das“… Ich finde einfach, die Gesellschaft hat andere Erwartungen an Mamas als an Papas. Und ich glaube, auf Müttern lastet eine schwerere Bürde. (Jo)

In diesem Zusammenhang reflektiert Jo ihre persönliche Erfahrung und ihre Sicht auf ein Ungleichgewicht in den gesellschaftlichen Erwartungen an Mütter. Sie erzählte, dass Väter ihrem Empfinden nach im Vergleich zu Müttern weniger dazu neigen, kritisiert oder für bestimmte Entwicklungen oder Verhaltensweisen, etwa den Substanzkonsum ihres Kindes, verantwortlich gemacht zu werden. Obwohl die Mütter berichteten, dass oft sie diejenigen waren, die „die Scherben vom Chaos aller anderen aufsammeln“ mussten (Shona) – was ihrer Beschreibung nach bedeutete, sich um die Folgen des Substanzkonsums ihres Kindes zu kümmern und oft die Hauptansprechperson für verschiedene Fachkräfte wie die Soziale Arbeit und das Behandlungsteam zu sein –, wurden die Verurteilung und die Schuldzuweisung, die sich gegen die Frauen richteten, als besonders stark empfunden, und sie fragten sich, ob Väter dasselbe erleben würden.

Auswirkungen der Schuldzuweisung

Die meisten Teilnehmerinnen berichteten, dass das Gefühl, schuldig zu sein und unter Beobachtung zu stehen, sie ständig dazu brachte, die Faktoren in der Vergangenheit ihrer Familie, die zu den Substanzproblemen beigetragen hatten, verstehen und analysieren zu wollen. In diesem Sinne wurde die Elternbeschuldigung zur Selbstbeschuldigung, da die Mütter herauszufinden versuchten, worin ihre eigene Schuld bestand. Eva beschrieb die Fragen, die sie sich stellte:

Habe ich ihn aus den Augen verloren? Habe ich etwas übersehen? Denn in jeder Beratung, die man je hat, hört man nur, dass alles auf die Kindheit zurückgeht, und ich denke … was war an ihrer Kindheit, worüber sie wirklich unglücklich waren?

Dies verdeutlicht Evas anhaltendes Grübeln und ihre Selbstzweifel im Zusammenhang mit dem Substanzkonsum ihres Kindes. Der Verweis auf die Beratung legt nahe, dass sie erkannte, dass in der Gesellschaft die verbreitete Überzeugung herrscht, negative oder traumatische Kindheitserfahrungen könnten den späteren Substanzkonsum eines Menschen beeinflussen. Folglich durchleuchten die Mütter die Kindheit ihrer Kinder, um mögliche Quellen des Unglücklichseins zu finden, die zu ihrer heutigen Situation beigetragen haben könnten. Insgesamt spiegelt das Zitat Evas Bewusstsein für einen dominanten öffentlichen Diskurs wider, der Schuldzuweisungen beeinflussen könnte, ihren tiefen Wunsch, den Substanzkonsum ihres Kindes zu verstehen und Erklärungen dafür zu finden, und ihr Ringen mit Gefühlen persönlicher Verantwortung.

Während einige Mütter ihre Fähigkeit anerkannten, sich gegen Verurteilung zu wehren, und zum Ausdruck brachten, dass sie inzwischen verstanden hätten, nicht für die Entscheidungen ihrer Kinder verantwortlich zu sein, sprachen zwei Mütter ausdrücklich über die anhaltende emotionale Belastung, die das fortbestehende Gefühl der Schuld verursachte. Ruby sagte: „Ich fühle mich dadurch wertlos, als könnte ich nichts richtig machen oder als würde ich alles falsch machen. So fühle ich mich auf jeden Fall die meiste Zeit.“ Hier beschreibt Ruby, wie die Schuldzuweisung, die sie erlebt, zusammen mit der fortwährenden Herausforderung, ihr Kind zu unterstützen, dem es schlecht geht, bei ihr das schmerzhafte Gefühl hinterlässt, als Mutter zu versagen – eine anhaltende Quelle des Leidens in ihrem Leben.

Thema 3. Der Umgang mit Stigma, Schuldzuweisung und Belastung

Als Reaktion auf den täglichen Stress und auf das Stigma und die Schuldzuweisung, die sie empfanden, beschrieben die Mütter eine Reihe von Strategien, um mit diesen Problemen umzugehen.

Vermeidung

Alle Frauen beschrieben das Bedürfnis, Einzelheiten über das Substanzproblem ihres Kindes zurückzuhalten und genau darauf zu achten, wem sie etwas anvertrauten. Dazu gehörte auch, Gespräche mit Fachkräften zu meiden – aus Angst vor einem Eingreifen des Jugend- oder Sozialamts oder weil sie wussten, dass solche Gespräche zu unsensiblen oder verletzenden Bemerkungen führen konnten. Barbara beschrieb es so: „Ich habe mich einfach nicht auf Gespräche eingelassen, weil ich es nicht ertragen konnte, wenn sie die verletzenden Dinge sagen, weißt du. Das ist, als würde man dir ein Messer reinstechen. Also gibt es wohl nur sehr wenige Menschen, denen ich mich öffne.“ In diesem Zusammenhang beschreibt Barbara ihre Bemühungen, dem Unbehagen und dem Schmerz schwieriger Gespräche vorzubeugen, indem sie gezielt filterte und Gespräche mied, die zu stigmatisierenden und kränkenden Bemerkungen führen könnten. Auch Jo beschrieb, wie sie Klatsch fürchtete und dass Einzelheiten „nach außen dringen“ könnten, weshalb sie sehr vorsichtig wählte, wem sie vertraute und sich anvertraute. Die meisten Mütter erklärten, dass sie Gespräche umlenkten oder darauf verzichteten, Informationen weiterzugeben, um sich selbst und ihre Kinder vor verletzenden Bemerkungen zu schützen. Eine Teilnehmerin hingegen sprach über ihre Entscheidung, bestimmte Gesprächsthemen mit ihrem Freundeskreis zu meiden, um diesen zu schützen und ihm jedes Unbehagen zu ersparen.

Zwei der Mütter beschrieben, dass sie sich nicht nur aus Gesprächen heraushielten, sondern sich ganz aus dem gesellschaftlichen Leben zurückzogen, was zum Verlust von Freundschaften und zu zunehmender Isolation führte. Sie führten dies darauf zurück, dass sie sich bloßgestellt und beschämt fühlten, und räumten ein, dass sie selbst unter den Menschen, die ihnen am nächsten standen, zum Gegenstand von Klatsch geworden waren.

Gegen die Verurteilung ankämpfen

Nachdem sie sich wegen des Substanzkonsums ihrer Kinder beschuldigt und stigmatisiert gefühlt hatten, beschrieben mehrere Teilnehmerinnen Situationen, in denen sie widersprochen hatten, wenn andere eine verletzende Sprache benutzten oder sich wertend verhielten. Als Reaktion auf häufig unangebrachte Ratschläge und auf Menschen, die ihr sagten, wie sie ihr Kind erziehen solle, beschrieb Ruby, wie wichtig es für sie geworden war, Vertrauen in ihre eigenen Entscheidungen zu entwickeln und ihren Standpunkt bestimmt zu vertreten: „Es ist einfach schwierig, weil jeder eine Meinung hat, aber sie erleben es nicht selbst. Ich wurde in alle Richtungen gezerrt, von den Freunden, von der Familie, und jetzt sage ich einfach: ‚Nein, so mache ich das!‘“ Dieses Zitat spiegelt die überwältigende Erschöpfung wider, von Menschen beurteilt und beraten zu werden, die die Situation nicht ganz verstehen und keine eigene Erfahrung damit haben, wie es ist, jemanden zu unterstützen, der Substanzen konsumiert. Es zeigt auch, wie wichtig es für Ruby war, die Fähigkeit zu entwickeln, den verschiedenen Formen von Druck standzuhalten.

Mehrere Mütter beschrieben, dass sie eine Veränderung an sich selbst bemerkt hatten und gegenüber der Situation anderer Menschen verständnisvoller und weniger wertend geworden waren. Es zeigte sich nicht nur, dass die Mütter zunehmend Bewusstsein und Selbstvertrauen entwickelten, um gesellschaftlichem Stigma gegen ihre Kinder oder sich selbst entgegenzutreten; Kathy beschrieb sogar, dass sie „buchstäblich eine Kriegerin gegen Stigma geworden“ sei: „Ich werde Kämpfe ausfechten, nur um den Namen eines Menschen reinzuwaschen, weil es einfach scheußlich ist.“ In den meisten Gesprächen war tatsächlich eine große Leidenschaft dafür spürbar, die schädliche Wirkung von Stigma anzuerkennen, sowie ein gemeinsames Engagement, für die Rechte derjenigen einzutreten, die an den Rand gedrängt wurden – einzelne Menschen, Angehörige und Gemeinschaften.

Selbstfürsorge

Angesichts des anhaltenden Stressniveaus in ihren Familien hatten die Teilnehmerinnen Strategien entwickelt, um ihr Wohlbefinden zu schützen. Dazu gehörten, Bestätigung zu suchen, Maßnahmen zu ergreifen, um ein Gefühl von Struktur und Normalität aufrechtzuerhalten, sich auf Hoffnung zu konzentrieren, kleine positive Momente als Gegengewicht zu den negativen Erfahrungen wahrzunehmen und Aktivitäten nachzugehen, die ein Gefühl von Freude erzeugen konnten. Mehrere Mütter betonten, wie wichtig es sei, sich Zeit und Raum abseits der Situation zu schaffen, in denen sie in ein Umfeld eintreten konnten, das nur ihnen gehörte – wo sie wussten, dass sie nicht verurteilt würden, wo sie frei sie selbst sein und sich für einen Moment von der Belastung des Mutterseins erholen konnten.

Die Bedeutung von Selbsthilfegruppen für Angehörige

Alle Frauen beschrieben, wie wichtig Selbsthilfegruppen für Angehörige für sie gewesen waren, um Menschen zum Reden und einen Raum ohne Verurteilung zu haben. Mehrere Frauen schilderten, dass die Gruppen ein unverzichtbarer Ort gewesen waren, an dem sie lernen und mehr über das Wesen des Substanzkonsums und über Bewältigungsmöglichkeiten erfahren konnten. Zudem berichteten zwei der Frauen, dass ihnen eine feste Bezugsfachkraft zugewiesen worden war, die Einzelunterstützung und regelmäßige Rückmeldegespräche anbieten konnte und ihnen so einen Raum verschaffte, in dem sie sich gehört fühlten. Vor allem waren sich die Frauen einig, dass der überwältigende Erfolg der Gruppen in der Kraft der Verbundenheit unter Gleichbetroffenen und der Solidarität lag.

Im Gegensatz zu der unangebrachten Verurteilung, an die die Frauen oft gewöhnt waren, erzählte Barbara, wie die Selbsthilfegruppe für Angehörige, die sie besuchte, ihr während eines besonders schwierigen Vorfalls mit ihrem Kind zur Seite gestanden hatte. Sie berichtete: „Die waren sofort da, um zu helfen, einfach um zuzuhören und keine Entscheidungen für mich zu treffen, denn ich bin selbst zu den Schlüssen gekommen, aber das hätte ich nicht, wenn diese Gruppe nicht da gewesen wäre.“ Ihre Erfahrung zeugte vom annehmenden Charakter der Gruppe und von der Bereitschaft, zuhörende Unterstützung in einer Weise anzubieten, wie viele der Frauen sie in ihrer Familie oder ihrem Freundeskreis nicht erfuhren. Im Gegensatz zu dem vertrauten Gefühl der Einsamkeit, das durch Verurteilung und Stigma entstand, half die Gruppe den Müttern zu erkennen, dass nicht nur ihre eigene Familie solche Situationen erlebte, sondern dass auch andere ähnliche Herausforderungen durchmachten. Diese Erkenntnis vermittelte ihnen ein Gefühl der Solidarität und die Gewissheit, mit ihren Erfahrungen nicht allein zu sein.

DISKUSSION

Zwar hat frühere Forschung zu den Sichtweisen von Eltern substanzkonsumierender Menschen Hinweise auf Stigma und Diskriminierung hervorgehoben, doch fehlte es an Studien, die zwischen der Erfahrung von Courtesy Stigma und von Elternbeschuldigung unterscheiden. Daher untersuchte diese Studie diese verwandten, aber unterschiedlichen Erfahrungen, mit denen Mütter substanzkonsumierender Menschen konfrontiert sind. Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass Stigma und Schuldzuweisung dazu führen, dass sich Mütter verurteilt und allein fühlen, während sie sich in komplexen Familiendynamiken zurechtfinden müssen, dass aber Organisationen zur Unterstützung von Familien annehmende Räume bieten, die der Verurteilung entgegenwirken und ein Gefühl der Verbundenheit entstehen lassen.

In Bezug auf das Courtesy Stigma beschrieben die Teilnehmerinnen, dass sie sich durch die Verbindung mit dem Verhalten ihres Kindes gezeichnet und angesteckt fühlten. Sie berichteten, wie Missverständnisse über das Wesen des Substanzkonsums zu fehlender Empathie führten, und beschrieben, wie sie sich herabgesetzt und ausgeschlossen fühlten. Diese Ergebnisse stimmen mit früherer Forschung zum Stigma überein, das Angehörige substanzkonsumierender Menschen erleben (Mardani et al., 2023; McCann & Lubman, 2018; O'Shay-Wallace, 2020), und spiegeln Goffmans (1963) ursprüngliche theoretische Position wider, wonach sich Stigma von der diskreditierten Person ausgehend nach außen ausdehnt und ausbreitet.

Eines der zentralen Ergebnisse der Studie zum Stigma, dem Menschen ausgesetzt sind, die Substanzen konsumieren, war die Wahrnehmung der Mütter, dass andere ihr Familienmitglied zu Unrecht als der Unterstützung unwürdig beurteilten. Ebenso stellten die Mütter einen entsprechenden Mangel an Aufmerksamkeit oder Fürsorge ihnen selbst gegenüber fest, was zeigt, wie sich das Stigma auf die Familie als Ganzes auswirkte. Ob Menschen das Gefühl haben, Unterstützung zu verdienen, kann ihre Entscheidung beeinflussen, Hilfe zu suchen (McDonagh et al., 2019), und unsere Studie macht deutlich, wie diese Entscheidungen von der öffentlichen Wahrnehmung beeinflusst werden können. Diese Ergebnisse sind zu berücksichtigen, wenn man über die Gründe nachdenkt, aus denen Menschen möglicherweise keine Hilfe suchen, und sie können den Erstkontakt mit Angehörigen prägen, die die Überzeugung, Fürsorge zu verdienen, verinnerlicht haben mögen oder auch nicht.

Elternbeschuldigung hingegen stand für ein Gefühl direkter Kritik an den Müttern wegen ihrer Erziehung. Die Teilnehmerinnen berichteten von Situationen, in denen sie von Familie, Freundeskreis und Fachkräften beschuldigt worden waren. Darüber hinaus zeigte sich die Verinnerlichung der Schuldzuweisung, als mehrere Mütter beschrieben, wie sie gegenüber dieser Art von Verurteilung überempfindlich geworden waren, und darüber sprachen, wie sie Gespräche filterten und Schuldzuweisungen vorwegnahmen. Zwar hat auch frühere Forschung Belege für Schuldzuweisungen an Eltern durch Angehörige und Fachkräfte gefunden (Cohen-Filipic & Bentley, 2015; Francis, 2012), doch unsere Ergebnisse gehen weiter, indem sie zeigen, dass Mütter das Gefühl haben können, dass diese Interaktionen ihr künftiges Verhalten prägen. Vor dem Hintergrund der Theorie der Schuldzuweisung von Malle et al. (2014), nach der die beschuldigte Person Gefahr läuft, aus der Gemeinschaft ausgestoßen zu werden, was ihre Sicherheit und Überlebenschancen bedroht, ist diese Überempfindlichkeit gegenüber Verurteilung vielleicht verständlich. Tatsächlich war das Gefühl von Zurückweisung und Ausgrenzung ein zentrales Thema, das sich durch die Erfahrungen aller Mütter zog; ob dies stärker mit dem Courtesy Stigma, mit der Elternbeschuldigung oder mit einer Mischung aus beidem zusammenhing, bedarf jedoch weiterer Untersuchung.

Eine der häufigsten Verhaltensreaktionen auf Elternbeschuldigung, von denen die Mütter berichteten, war die fortwährende Durchleuchtung der eigenen Vergangenheit und der Versuch, Momente im Leben ihres Kindes zu finden, in denen sie hätten eingreifen und den Beginn des problematischen Substanzkonsums verhindern können. Dies wurde auch an anderer Stelle beschrieben (Eaton et al., 2020; Jackson & Mannix, 2004), doch die Mütter in der vorliegenden Studie räumten ein, dass ihre fortwährende Prüfung vergangener Erfahrungen dadurch verstärkt wurde, dass sie sich der vorherrschenden gesellschaftlichen Wahrnehmung bewusst waren, Menschen mit Substanzproblemen hätten oft eine turbulente Kindheit gehabt. Wie Corrigan und Miller (2004) festhielten, besteht bei schweren psychischen Problemen die vorherrschende Tendenz darin, die Verantwortung unzureichenden Erziehungsfähigkeiten, elterlichen Versäumnissen und Inkompetenz zuzuschreiben. Da dies der dominante Diskurs in unserer Gesellschaft ist, sind die Unsicherheiten der Mütter und ihre Erfahrungen mit Selbstbeschuldigung nachvollziehbar.

Eine der häufigen Reaktionen auf Courtesy Stigma und Selbstbeschuldigung, die alle Frauen beschrieben, war die Neigung zur Vermeidung. Sie trat in verschiedenen Formen auf – von Vorsicht und Zurückhaltung bei der Weitergabe von Informationen bis hin zur Distanzierung von anderen und zum vollständigen Rückzug aus sozialen Kontakten. Verbergen, Geheimhaltung und Vermeidung sind häufige Folgen von Stigma und wurden in früherer Forschung zur Erfahrung von Angehörigen substanzkonsumierender Menschen beschrieben (Fotopoulou et al., 2015; McCann & Lubman, 2018; McDonagh et al., 2019). In unserer Studie beschrieben die Frauen, dass sie vor allem auf Vermeidung zurückgriffen, um sich selbst und ihre Familien vor Courtesy Stigma in Form abwertender Bemerkungen und diskriminierender Handlungen zu schützen, die ihnen letztlich Leid zufügten.

Die Teilnehmerinnen schilderten den anhaltenden Stress, die Dramen und die Spannungen, die vom Substanzkonsum ihres Kindes ausgingen, und wiesen darauf hin, wie Stigma und Schuldzuweisung diese Belastungen innerhalb der Familie verschärften. Dies führte zu Gefühlen von Peinlichkeit, Scham und Isolation. Dallos und Draper (2015) betonten die Vorteile der Einbeziehung von Familien in die Suchtbehandlung, da sie es ermöglicht, intensive Gefühle zu erkunden, und dazu beiträgt, Schuldzuweisungen und Verachtung zwischen verschiedenen Personen in der Familie abzubauen. Dieser Ansatz fördert positive Veränderungen der Familiendynamik und sorgt dafür, dass alle Familienmitglieder versorgt werden. Leider deuten unsere Ergebnisse darauf hin, dass die Stimmen der Angehörigen nicht immer berücksichtigt werden, obwohl es von Vorteil sein könnte, auf die Bedürfnisse aller Familienmitglieder einzugehen. Weitere Forschung zu den Auswirkungen von Courtesy Stigma und Elternbeschuldigung auf die Familiendynamik und auf Behandlungsergebnisse wäre wertvoll.

Die Unterscheidung zwischen Courtesy Stigma und Elternbeschuldigung ist schwierig. In den Berichten der Mütter fanden sich Hinweise auf Prozesse, die mit beiden Konzepten zusammenhängen, auch wenn die Grenze zwischen Stigma und Schuldzuweisung bisweilen schmal erscheinen mag. Wir sind jedoch der Auffassung, dass dies die Natur des hier untersuchten Verhaltens widerspiegelt, nämlich des Substanzkonsums. Der übermäßige und problematische Konsum von Substanzen wie Alkohol und illegalen Drogen wird seit Langem mit „Devianz“ in Verbindung gebracht (Kaplan, 1995; Reynolds et al., 2023), und Scambler (2006, 2009) hat argumentiert, dass Stigma zugeschrieben werden kann, wenn ein Verhalten außerhalb der Kontrolle einer Person liegt, und dass Mitleid in solchen Kontexten eine häufige emotionale Reaktion ist. Weicht eine Tätigkeit hingegen von sozialen Normen ab, wird möglicherweise eher Schuld zugewiesen. Es könnte also sein, dass Elternbeschuldigung und Stigma eng verwandte Konstrukte sind, wenn man sie im Kontext von Substanzkonsum betrachtet.

Grenzen, Stärken und künftige Forschung

Eine wichtige Einschränkung dieser Studie ist die kleine und relativ homogene Stichprobe. Obwohl die Rekrutierungsaufrufe sich an alle Eltern richteten, meldeten sich und nahmen nur Mütter teil. Dieses Ungleichgewicht der Geschlechter ist in der Forschung zu Fragen von Stigma und Elternschaft nicht ungewöhnlich (Eaton et al., 2016). Zudem vermuteten Macfadyen et al. (2011), dass Väter weniger zur Teilnahme bereit sein könnten, weil sie ihre eigene Sicht im Vergleich zu der der Mütter unterschätzen – eine Tendenz, die sich offenbar in Situationen verstärkt, in denen Mütter mehr Kontakt mit Gesundheitsfachkräften haben (Macfadyen et al., 2011).

Außerdem hatten alle Teilnehmerinnen der vorliegenden Studie Erfahrung mit Selbsthilfegruppen für Angehörige, und die Erfahrungen von Eltern, die solche Gruppen nicht besuchen, könnten sich von denen der Teilnehmerinnen dieser Studie unterscheiden. Unsere Ergebnisse zeigen sogar, dass Organisationen zur Unterstützung von Familien, die sowohl Orientierung als auch ein Gefühl der Solidarität bieten, dazu beigetragen hatten, die Wirkung von Selbstbeschuldigung und Stigma abzuschwächen. Moses (2010) beschrieb, dass Eltern häufig einen Prozess der Entbeschuldigung durchlaufen, in dem frühere Wahrnehmungen von Selbstbeschuldigung im Laufe der Zeit und in Abhängigkeit von ihrer Situation und von äußerer Unterstützung neu bewertet und verändert werden. Für künftige Forschung könnte es sinnvoll sein, auch die Sichtweisen von Eltern einzubeziehen, die nicht von der Unterstützung durch Angehörigengruppen profitiert haben, damit der Prozess der Entbeschuldigung besser verstanden werden kann; dies kann wiederum Fachkräften, die Angehörige begleiten, helfen, schädliche innere Botschaften umzudeuten.

Was die Methodik betrifft, so wurde zwar bei allen Interviews nur der Ton aufgezeichnet, doch könnten die per Video geführten Interviews im Vergleich zu Telefoninterviews von der zusätzlichen visuellen „Präsenz“ profitiert haben. Neuere Befunde deuten jedoch darauf hin, dass dies wahrscheinlich keine Auswirkungen auf die Gleichwertigkeit der Daten hatte (Oates et al., 2022). Darüber hinaus war unsere Studie zwar nicht darauf angelegt, Unterschiede in den individuellen Merkmalen der Mütter (z. B. sozioökonomischer Status, Bildungsniveau), der Familien (z. B. Zusammenleben mit dem konsumierenden Kind, alleinerziehende Mütter) und der Kinder (z. B. Altersgruppe, Art des Substanzkonsums) zu untersuchen, doch räumen wir ein, dass diese Faktoren das Erleben von Stigma und Selbstbeschämung beeinflussen könnten.

Implikationen

Alle Teilnehmerinnen äußerten sich sehr positiv über die bereits bestehenden Dienste, die Angehörige substanzkonsumierender Menschen unterstützten. Dem standen die anderen Gesundheitsdienste gegenüber, zu denen ihre Kinder Zugang suchten und die sie oft als ungeeignet beschrieben. Da sich die Mütter immer wieder ausgeschlossen und zum Schweigen gebracht fühlten, unterstreicht dies, wie wichtig es ist, Wege zu finden, sie in den Behandlungsprozess einzubeziehen und Empathie für die Belastung zu zeigen, die auch sie durchmachen. Die Forschung hat tatsächlich gezeigt, dass Interventionen, die Angehörige einbeziehen, nicht nur zu besseren Behandlungsergebnissen für die konsumierende Person führen, sondern auch die gesundheitlichen Ergebnisse der übrigen Familie verbessern (Ventura & Bagley, 2017).

Fachkräfte, die direkt mit Müttern arbeiten, sollten für Anzeichen von verinnerlichtem Courtesy Stigma und verinnerlichter Elternbeschuldigung sensibel sein, um ihnen zu helfen, ihre Wahrnehmung der Situation auf eine weniger schädliche Weise umzudeuten. Dazu könnte gehören, Momente zu erkennen, in denen sie die Ursachen des Substanzkonsums ihres Kindes übermäßig hinterfragen, und wahrzunehmen, wann sie übersteigerte Vorstellungen von Verantwortung übernehmen oder kognitive Verzerrungen aufweisen. Auf diese Weise können Fachkräfte Mütter dabei unterstützen, Selbstbeschuldigung zu erkennen und ungesunde Denkmuster zu hinterfragen. Solche Interventionen, die bei Eltern von Kindern mit chronischen Schmerzen (Palermo et al., 2016) sowie bei Eltern von Kindern, die sich dem Schulbesuch verweigern (Minamitani & Matsumoto, 2018), zur Bearbeitung verzerrter Denkmuster eingesetzt wurden, haben sich als wirksam erwiesen, um die negativen Auswirkungen von Selbstbeschuldigung zu mildern.

Mehrere Mütter in unserer Untersuchung betonten, dass sie nicht nur Zurückweisung durch Freundeskreis und Angehörige erlebten, sondern sich auch häufig bei Entscheidungen über die Versorgung ihres Familienmitglieds übergangen fühlten. Und dies, obwohl sie erheblich dazu beitrugen, ihre Liebsten auf dem Weg der Genesung zu unterstützen, und häufig im Rahmen der Verwandtenpflege die Betreuung ihrer Enkelkinder übernahmen. Diese Ergebnisse unterstreichen, wie wichtig es ist, einen ganzheitlichen Ansatz zu entwickeln, der, wo möglich, die Sichtweisen der Angehörigen einbeziehen kann.

Schließlich war die Kraft der Unterstützung unter Gleichbetroffenen bedeutsam, wenn es darum ging, Gefühle von Stigma und Schuld abzubauen und Menschen das Gefühl zu geben, Teil einer Gemeinschaft und weniger allein zu sein. Eine größere Bekanntheit und Verfügbarkeit dieser wertvollen Ressourcen wird dazu beitragen, Angehörige zu stärken, die von problematischem Substanzkonsum betroffen sind.

Schlussfolgerung

Diese Untersuchung befasste sich mit der Erfahrung von Courtesy Stigma und Elternbeschuldigung bei Müttern von Kindern, die Substanzen konsumieren. Die Mütter in dieser Studie berichteten von Stigma und Schuldzuweisung durch Familie und Freundeskreis sowie davon, mit Verurteilung und falschen Annahmen umgehen zu müssen, die ihnen aus der breiteren Öffentlichkeit entgegengebracht wurden. Infolge dieser Begegnungen verinnerlichten die Mütter diese Erfahrungen häufig, was zu Gefühlen von Zurückweisung, sozialer Isolation und Selbstbeschuldigung führte. Diese Gefühle waren inmitten des ohnehin starken Stresses in der Familiendynamik besonders schwer zu bewältigen. Peer-Gruppen und die Begleitung durch Organisationen zur Unterstützung von Familien boten den Frauen einen Rettungsanker und trugen dazu bei, die negativen Auswirkungen von Stigma und Schuldzuweisung zu verringern. Diese Ergebnisse sollten künftige Untersuchungen leiten, die zwischen Courtesy Stigma und Elternbeschuldigung unterscheiden, und in praktische Entscheidungen über Interventionen und Botschaften einfließen, die Fachkräfte in der Arbeit mit Eltern einsetzen können.