Bestehende strukturelle Ungleichheiten in den USA führten dazu, dass COVID-19 minorisierte Communities, insbesondere lateinamerikanische Einwanderungscommunities, unverhältnismäßig stark schädigte (Echeverri Herrera et al., 2025; Fortuna et al., 2020; Kira et al., 2021). Einwanderungsfeindliche und rassifizierende Politik hat historisch wie fortdauernd systemischen Stress und systemische Traumata verursacht, die mit Migration, Aufenthaltsstatus sowie finanziellen und sprachlichen Barrieren zusammenhängen (Fortuny et al., 2007; Menjívar & Abrego, 2012; Pereira et al., 2012; Vogt, 2013). COVID-19 verschärfte diese Ungleichheiten und vertiefte Probleme wie Unterbeschäftigung, eingeschränkten Zugang zur Gesundheitsversorgung, unbezahlbaren Wohnraum und systemische Diskriminierung (Clark et al., 2020; Falicov et al., 2020). Insbesondere lateinamerikanische Mütter erlebten aufgrund von Arbeitsplatzverlusten und Angst verstärkten Stress, Ängste und Depressionen (Hibel et al., 2021).

Zwar wurden unzählige Interventionen und Programme entwickelt, um Ungleichheiten bei den Ergebnissen psychischer Gesundheit zu begegnen, doch viele Interventionen sind nur begrenzt wirksam, weil sie nicht auf die kulturellen Perspektiven, Bedürfnisse und Stärken der Community abgestimmt sind und stattdessen die impliziten Vorurteile widerspiegeln, die einem Großteil der psychischen Gesundheitsversorgung innewohnen (z. B. Comas-Díaz, 2016; McKinley et al., 2019; Nápoles & Stewart, 2018). Partnerschaft mit der Community und Ko-Kreation können genutzt werden, um Interventionen zu entwickeln, die das fortdauernde systemische Trauma und den Stress minorisierter Communities berücksichtigen – statt sie zu ignorieren oder fortzuschreiben (Echeverri Herrera et al., 2025; Israel et al., 2005; Nápoles & Stewart, 2018). Im Rahmen eines laufenden Projekts familienzentrierter partizipativer Aktionsforschung (FCPAR) beschreibt dieser Beitrag im Einzelnen, wie wir gemeinsam mit unserem Community-Beirat (CAB) eine Elternunterstützungsgruppe als Intervention entwickelt und erprobt haben—Padres Ayudando a Padres: Construyendo Familias Fuertes [Eltern helfen Eltern: starke Familien aufbauen]. Das Projekt stützte sich auf einen intersektionalen Trauma- und Resilienzrahmen (Ezell et al., 2021; Goodman et al., 2017; Kira et al., 2021) sowie auf die relational-kulturelle Theorie (RCT; Comstock et al., 2008) und folgte dem siebenstufigen Transkreationsmodell von Nápoles und Stewart (2018). Unsere gemeinsame Interventionsentwicklung mündete in eine Elternunterstützungsgruppe mit sieben wöchentlichen Sitzungen von jeweils 90–120 Minuten und 15 Teilnehmenden.

Unser Ansatz der familienzentrierten partizipativen Aktionsforschung (FCPAR)

Seit 2014 arbeitet unser Forschungsteam partnerschaftlich mit eingewanderten Müttern zusammen, die überwiegend aus Zentralamerika und aus Familien mit gemischtem Aufenthaltsstatus stammen und in einer ethnischen Enklave im Norden Virginias leben, Chalatenango (Pseudonym). In unserer Arbeit nutzten wir eine mehrgleisige, auf FCPAR beruhende Strategie (siehe Letiecq, Vesely, et al., 2022; Vesely et al., 2023), die Folgendes umfasste: (1) Schlüsselpersonen der Community identifizieren; (2) einen Community-Beirat (CAB) aus Mitgliedern der Community bilden; (3) Partnerschaften mit Organisationen aufbauen, die Familien unterstützen; (4) bei der Forschung zusammenarbeiten; und (5) Handlungsschritte umsetzen. Durch diesen Ansatz hat der CAB tragfähige Beziehungen zu wichtigen lokalen Institutionen aufgebaut. So arbeitet der CAB regelmäßig mit dem örtlichen Schulbezirk zusammen, um den Schulen zu helfen, den Bedürfnissen lateinamerikanischer Kinder und Familien gerecht zu werden. Seit Beginn unserer Zusammenarbeit haben der CAB und die universitären Partnerinnen gemeinsam Forschung (z. B. Datenerhebung, Analyse, Verbreitung) und Aktionsinitiativen (z. B. Rechtsberatungen zu Familientrennung und Kinderschutz, Veranstaltungen nach dem Motto „Kenne deine Rechte“; Letiecq, Vesely, et al., 2022; Vesely et al., 2018) vorangetrieben und zahlreiche Themen bearbeitet, die die Community beschäftigen, darunter frühkindliche Betreuung und Bildung (Vesely et al., 2021, Vesely, Letiecq, Davis, et al., 2024), Wohnen (Vesely et al., 2018), COVID-19 (Vesely, Letiecq, Davis, et al., 2024), Einwanderungsfragen (Letiecq, Davis, et al., 2022) sowie die psychische Gesundheit und Traumata von Eltern und Kindern (Hernandez Dubon et al., 2024; Letiecq et al., 2019). Auch wenn die Zusammensetzung des CAB seit seiner Gründung 2014 etwas gewechselt hat, werden seine Mitglieder über Partnerorganisationen oder von anderen CAB-Mitgliedern gewonnen, und zwar wegen ihres Interesses und ihres Engagements, ihrer Community gemeinsam mit unserem universitären Forschungsteam zu helfen. Während des Transkreationsprozesses hatte der CAB fünf Mitglieder; alle waren lateinamerikanische eingewanderte Mütter (aus Zentralamerika oder Mexiko) und lebten im Viertel Chalatenango. Das Leitbild des CAB bestimmt die Beteiligung an den Aktionen, die wir gemeinsam unternehmen: Somos un grupo de madres trabajando juntas para el mejoramiento bienestar de nuestras familias y comunidad. [Wir sind eine Gruppe von Frauen, die gemeinsam für die Verbesserung und das Wohlergehen unserer Familien und unserer Community arbeiten.]

Die Prinzipien der FCPAR zielen wie andere gemeinwesenorientierte Ansätze darauf ab, Macht in den Communities zu verankern und in diesem Fall die Familien in die Lage zu versetzen, alle Aspekte unserer gemeinsamen Projekte zu steuern – mit dem Ziel, die Erzeugung und Verbreitung von Wissen zu demokratisieren, im Bewusstsein, dass Familien nicht nur in sozialen Systemen, sondern auch in der Forschung strukturell marginalisiert werden (Fals Borda, 2001; Freire, 1982; Israel et al., 2005; Letiecq, Vesely, et al., 2022; Wallerstein et al., 2018). FCPAR-Ansätze zur Entwicklung von Interventionen zur psychischen Gesundheit und der damit verbundenen Forschung beziehen bewusst die Familien ein, für die sie gedacht sind, während traditionellere Ansätze diese Familien in der Regel ausschließen. Der Ausschluss der Familien, die am stärksten von Ungleichheiten in der psychischen Gesundheit betroffen sind – insbesondere nicht-weißer, wirtschaftlich marginalisierter Communities –, ist Ausdruck einer seit Langem bestehenden systemischen Unterdrückung, die genau die Ungleichheiten verfestigt, die viele zu verringern vorgeben. Während viele ähnliche Ansätze auf Community-gesteuerte Prozesse setzen, unterscheidet sich die FCPAR dadurch, dass wir (die universitären Partnerinnen) direkt mit den Familien arbeiten statt über Community-Organisationen; das führt zu direkteren zwischenmenschlichen Beziehungen, zu weniger organisatorischen Strukturen, mit denen verhandelt werden muss, und dazu, dass mehr Entscheidungen – und damit mehr Macht – in den Händen der Community-Mitglieder liegen. Wichtig ist: Im Sinne der FCPAR verpflichten wir uns, gemeinsam zu handeln, oft auf der Grundlage unserer Forschungsergebnisse, sodass Familien und Communities unmittelbar von unseren kollektiven Bemühungen um die Stärkung der Resilienz der Community profitieren.

COVID-19 und der Kontext der Community

Das Viertel Chalatenango war stark von COVID-19 betroffen; der örtliche Zensusbezirk wurde wegen hoher Positivraten als „Hotspot“ eingestuft (Miles, 2020). Viele Erwachsene waren überproportional in von der Pandemie betroffenen Branchen wie Pflege und Betreuung, Gastgewerbe und Gastronomie beschäftigt (Gould et al., 2020), und viele Familien lebten in gemeinsam genutzten Wohnungen ohne Möglichkeit zur Isolation (Vesely et al., 2018). Die unverhältnismäßigen Auswirkungen der Pandemie spiegelten den strukturellen Rassismus und die unzähligen gesundheitlichen Ungleichheiten wider, die unterdrückten Communities seit Langem zugefügt werden (Grant, 2025). Zu Beginn der Pandemie drängte uns der CAB als universitäre Partnerinnen, die Erfahrungen der Community durch Tiefeninterviews zu dokumentieren. Diese Interviews konzentrierten sich auf Kinderbetreuung, Bildung, Beschäftigung, Wohnen sowie körperliche und psychische Gesundheit. Bei der gemeinsamen Analyse der Interviews mit dem CAB (Vesely, Letiecq, Davis, et al., 2024) stießen wir auf weit verbreitete Sorgen, die sowohl langjährige als auch aktuelle Ungleichheiten für minorisierte Communities widerspiegelten: Schäden für die Bildung der Kinder, Risiken einer Ansteckung mit COVID-19, Auswirkungen auf die psychische Gesundheit von Kindern und Eltern sowie die Folgen übermäßiger Bildschirmzeit für Jugendliche. Auch der örtliche Schulbezirk berichtete von wachsender Sorge über Traumata und Verhaltensprobleme der Schülerinnen und Schüler. Da die Pandemie die Zyklen der Ungleichheit weiter fortschrieb, erkannte der CAB die dringende Notwendigkeit, die psychische Gesundheit von Eltern wie Kindern zu stärken. Die Mitglieder sagten: „Wir machen uns Sorgen über die Veränderungen bei unseren Kindern und in unseren Familien. Wir wissen nicht, wie wir uns von dem erholen sollen, was verloren gegangen ist.“ Mit dieser Sorge im Zentrum unserer Arbeit haben wir gemeinsam eine Elternunterstützungsgruppe für eingewanderte Eltern aus Zentralamerika entwickelt, mit dem Ziel, traditionelle Machtdynamiken zu durchbrechen, indem die Lebenserfahrungen und das Wissen der Community-Mitglieder die Entwicklung und Durchführung der Intervention leiten.

Kultur und Kontext in den Mittelpunkt der Gestaltung therapeutischer Interventionen stellen

Nápoles und Stewart (2018), die Urheberinnen des Transkreationsmodells, argumentieren, dass viele Interventionen – besonders für Communities mit anhaltenden gesundheitlichen Ungleichheiten – scheitern, weil sie kontextuelle, kulturelle und systemische Faktoren vernachlässigen, was oft auf fehlende Partnerschaft mit den Communities zurückgeht. Diese Bedenken wurden in verschiedenen minorisierten Communities geäußert und spiegeln die Unterdrückungssysteme wider, die die Entwicklung wirksamer Interventionen verhindern. So weisen McKinley et al. (2019) und Dixon et al. (2007) darauf hin, dass kulturell losgelöste Interventionen zur psychischen Gesundheit, insbesondere für indigene Communities, unwirksam oder sogar schädlich sein können. Comas-Díaz (2016) betont, dass wirksame therapeutische Interventionen für minorisierte Communities kulturelle Faktoren integrieren und systemische Probleme wie Rassismus angehen müssen. Gone (2009), ein indigener Wissenschaftler, vertritt die Auffassung, dass die Anpassung bestehender Behandlungen an kulturelle und kontextuelle Erfordernisse nicht ausreicht und Interventionen mit den Communities entwickelt werden sollten, unter Einbeziehung ihrer kulturellen Überzeugungen und Praktiken.

Ähnliche Themen gelten für die Community, mit der wir arbeiten, und unterstreichen die Notwendigkeit, kulturelle und systemische Faktoren in den Mittelpunkt wirksamer Interventionen zu stellen. So stellten Hurtado-de-Mendoza et al. (2014) fest, dass lateinamerikanische eingewanderte Frauen in den USA aufgrund systemischer Barrieren in hohem Maße isoliert sind. Menjívar und Abrego (2009) zeigten, wie die rechtliche Unsicherheit zentralamerikanischer Eingewanderter in den USA die psychische Gesundheit und die Eltern-Kind-Beziehungen beeinträchtigt; diese Unsicherheit ist eine Form rechtlicher Gewalt, die für die zentralamerikanische Migrationserfahrung spezifisch ist (Menjívar & Abrego, 2012). Kaltman et al. (2016) hoben die Bedeutung systemischer Faktoren für das Wohlbefinden von Menschen aus Zentralamerika in den USA hervor und forderten mehr Forschung zu diesen Erfahrungen. Dennoch konzentrieren sich die meisten Interventionen zur psychischen Gesundheit für lateinamerikanische Eingewanderte auf individuelle Faktoren und vernachlässigen systemische Probleme oder verschärfen sie sogar, was die Notwendigkeit von gemeinsam mit den Communities ko-konstruierten Interventionen unterstreicht (Echeverri Herrera et al., 2025).

Eine von der Community getragene Interventionsentwicklung

Die Ko-Konstruktion von Padres Ayudando a Padres folgte dem Transkreationsmodell, einem siebenstufigen Modell zur Bekämpfung gesundheitlicher Ungleichheiten (Nápoles & Stewart, 2018), das die spezifischen Bedürfnisse, Werte, Umstände und Merkmale in den Mittelpunkt stellt, denen bestehende Interventionen häufig nicht gerecht werden (z. B. Echeverri Herrera et al., 2025; McKinley et al., 2019). Die Transkreation beruht auf einem gemeinwesenorientierten Ansatz, bei dem Interventionen von Anfang an mit der Community gestaltet werden, statt sie im Nachhinein anzupassen. Sie stellt Kultur und Kontext als wesentliche Voraussetzungen für Nachhaltigkeit, Wirksamkeit und eine zutreffende Evaluation in den Mittelpunkt. Der Transkreationsprozess umfasst: (1) die Infrastruktur der Community identifizieren und Partnerschaften knüpfen; (2) die Theorie festlegen; (3) Inputs identifizieren; (4) die Intervention gestalten; (5) die Studienmethoden gestalten; (6) Kapazitäten aufbauen; und (7) die Intervention durchführen. Unser Vorgehen orientierte sich außerdem am Kooperationsgrad-Abakus von Doberneck und Dann (2019), der gemeinwesenorientierten Forschungsteams einen Rahmen bietet, um in jeder Forschungsphase kritisch und konkret über Leitung und Machtteilung nachzudenken. Dieses Instrument half uns, darüber zu reflektieren, wie wir Macht teilten, und unterstützte den Vertrauensaufbau und gemeinsame Entscheidungen. Insgesamt nutzten wir diese Rahmenwerke zur Orientierung unseres Prozesses, gaben dabei aber der Ansprechbarkeit gegenüber der Community Vorrang. Auch wenn die Schritte der Transkreation linear dargestellt werden, sind wir sie iterativ angegangen; Tabelle 1 beschreibt unseren Prozess in zeitlicher Reihenfolge und gibt an, welche Transkreationsschritte jeweils bearbeitet wurden. Die folgende Beschreibung zeigt, an welchen Stellen einzelne Komponenten zu unterschiedlichen Zeitpunkten im Gesamtprozess bearbeitet wurden, abweichend von der linearen Darstellung der Tabelle.

Schritt 1: Die Infrastruktur der Community identifizieren und Partnerschaften knüpfen

Nach dem Transkreationsmodell besteht der erste Schritt zur Entwicklung einer kulturell und strukturell demütigen (Asabor et al., 2024) Intervention darin, optimale Settings in der Community und „Partnerschaften zu identifizieren und eine akademisch-gemeinschaftliche Koalition zu bilden, um die gesundheitliche Ungleichheit anzugehen“ (Nápoles & Stewart, 2018, S. 5). Die Mitglieder unseres CAB waren unsere wichtigsten Partnerinnen und Mitentwicklerinnen der Intervention; sie sind alle eingewanderte Mütter aus Zentralamerika oder Mexiko, wohnen in der Community und sind die treibende Kraft hinter diesem Projekt. Sie waren über Jahre hinweg zentrale Partnerinnen in FCPAR-Projekten und engagierten sich als Schlüsselpersonen und Fürsprecherinnen ihrer Community. Außerdem bauten wir auf unseren bestehenden Beziehungen zu Mitarbeitenden des örtlichen Schulsystems auf, die Ressourcen zur Unterstützung der Durchführung und Nachhaltigkeit der Intervention anboten: Sachleistungen (z. B. Verpflegung und Kinderbetreuung), Räume für Treffen, Rekrutierung und Unterstützung bei der Moderation. Auch Lehrende und Studierende der Universität mit einschlägiger Expertise und Sprachkenntnissen waren als Partnerinnen und Partner entscheidend. So wurden Lehrende mit Expertise in psychischer Gesundheit und Erziehung sowie Studierende mit Sprachkenntnissen und kultureller Expertise einbezogen.

Schritt 2: Die Theorie festlegen

Das Transkreationsmodell behandelt die Theorie in zwei unterschiedlichen, aber miteinander verflochtenen Komponenten: (a) der Bestimmung eines „Rahmens sozial-ökologischer Determinanten von Ungleichheiten“ und (b) der Bestimmung einer „theoretischen Grundlage für Verhaltensänderungen“ (Nápoles & Stewart, 2018, S. 5). Erstens beschreibt das Konzept des intersektionalen Traumas, wie Trauma durch sich überlagernde Formen sozialer Ungerechtigkeit und Diskriminierung geprägt wird (Ezell et al., 2021), und verknüpft Rassismus auf struktureller, zwischenmenschlicher und individueller Ebene mit körperlichen und psychischen Gesundheitsfolgen (Bailey et al., 2021; Carter, 2007; Goodman & West-Olatunji, 2010; Kira, 2021). Psychische Gesundheit muss daher im Zusammenhang mit den Lebenserfahrungen und Identitäten der Menschen verstanden werden. Ebenso muss Resilienz – die Fähigkeit, zu bewältigen, Widerstand zu leisten oder sich zu erholen – durch eine intersektionale Linse betrachtet werden, die kontextuelle und kulturelle Faktoren berücksichtigt (Goodman & West-Olatunji, 2008; Goodman et al., 2017; Raghavan & Sandanapitchai, 2020). Diese Dimensionen waren für diese zentralamerikanische Einwanderungsenklave besonders relevant, angesichts der erheblichen strukturellen Herausforderungen, die Trauma und Resilienz prägen (Fortuny et al., 2007; Goodman et al., 2017; Letiecq et al., 2019).

Zweitens stützte sich unser Ansatz zu Verhaltensänderung und Wohlbefinden auf die RCT. Die RCT betont, dass Wachstum durch Verbundenheit entsteht, und räumt gegenseitigem Empowerment, Engagement und sozialer Gerechtigkeit Vorrang ein (Comstock et al., 2008; Jordan, 2024; Westcott & Grimes, 2023). Da Eingewanderte häufig Isolation und einen eingeschränkten Zugang zu Unterstützung erleben, insbesondere in einwanderungsfeindlichen Umfeldern (Hurtado-de-Mendoza et al., 2014; Mora et al., 2014), ist die RCT für eingewanderte Communities, die mit solchen unterdrückungsbedingten Traumata konfrontiert sind, besonders relevant, da sie Heilung durch Beziehungen fördert (Birrell & Freyd, 2006). Die RCT wurde in der lateinamerikanischen Community bereits wirksam angewandt. So wurde sie genutzt, um schulische Beratung auf die Werte lateinamerikanischer Eltern abzustimmen (Tuttle & Haskins, 2017), Partnerschaften zwischen Eltern und Schule aufzubauen (Tuttle et al., 2022) und Beziehungsstärken lateinamerikanischer eingewanderter Paare zu erforschen (Silverio et al., 2025). Auch Ruiz (2012) hob den Wert der RCT hervor, um in der Arbeit mit lateinamerikanischen eingewanderten Frauen Verbundenheit, Macht und kulturelle Relevanz zu thematisieren.

Wir prüften die theoretischen Rahmen gemeinsam mit dem CAB auf ihre Passung zu den Erfahrungen der Mitglieder, einschließlich Stress und Trauma in der Community, etwa durch Diskriminierung und ungerechte Einwanderungspolitik. Wir wiesen außerdem darauf hin, wie diese Faktoren zu Isolation beitragen, der psychischen Gesundheit schaden und gegenseitige Unterstützung in der Community erschweren, insbesondere unter Eingewanderten (Hurtado-de-Mendoza et al., 2014; Rogers, 2025). Diese Gedanken fanden bei den CAB-Mitgliedern Anklang, ebenso wie die Bedeutung, Beziehungen gegenseitiger Unterstützung zu pflegen. So berichtete ein CAB-Mitglied, dass Eltern ohne Sozialversicherungsnummer ihre Kinder nicht auf Schulausflüge begleiten durften, was Stress, Traurigkeit und Rückzug auslöste. Die Eltern in der Community „haben sich alle eingesetzt, um dagegen anzukämpfen“, und erreichten eine Änderung der Regelung – ein Beleg für die Kraft von Resilienz, Gemeinschaft und kollektivem Handeln bei der Überwindung systemischer Ungerechtigkeiten. Während wir Padres Ayudando a Padres gemeinsam entwickelten, bezogen wir weitere Theorien und Perspektiven ein, die halfen, bestimmte Schwerpunkte zu bearbeiten, die der CAB für die Intervention als wichtig erachtete (Einzelheiten siehe unten).

Schritt 3: Inputs für die Programmentwicklung identifizieren

Das Transkreationsmodell betont, wie wichtig es ist, dass die Entwicklung einer Intervention von Inputs aus (a) wissenschaftlicher Evidenz und (b) der Community gespeist wird. Wir nutzten einen iterativen, integrativen Prozess, der wissenschaftliche Forschung und die Einsichten der CAB-Mitglieder verband, sodass beide einander befruchteten und ein differenziertes, lokal verankertes Verständnis der Probleme entstand. Die wissenschaftliche Evidenz umfasste vorhandene Literatur zu intersektionalem Trauma (z. B. Ezell et al., 2021) und zu den Auswirkungen von COVID-19 (z. B. Hibel et al., 2021) mit Fokus auf ähnliche Communities. Während der Transkreation von Padres Ayudando a Padres zogen wir weitere wissenschaftliche Arbeiten heran, um unseren Ansatz zu fundieren und die vom CAB benannten Probleme anzugehen. So berichteten CAB-Mitglieder, dass Eltern erheblichen Stress empfanden, wenn sie ihren Kindern Grenzen setzen wollten, insbesondere bei der Techniknutzung. Sie sagten, die Kinder schienen „süchtig“ nach Technik zu sein und nutzten sie, „um mit ihren eigenen schlechten Gefühlen klarzukommen“, so wie es auch Erwachsene oft tun. Der CAB entschied, dass Werkzeuge zum Umgang mit emotionaler Belastung für Eltern unverzichtbar seien, um sich selbst und ihre Kinder zu unterstützen; daher stützten wir uns auf die Polyvagal-Theorie (Porges, 2020, 2022), um Wissen über das Nervensystem und Regulationsfertigkeiten zur Unterstützung der Eltern in die Sitzungen einzubauen.

Darüber hinaus diente die frühere Forschung unseres Teams mit dieser Community sowohl als wissenschaftliche Evidenz als auch als gemeinwesenbasierte Information (siehe Letiecq et al., 2019; Vesely, Letiecq, Davis, et al., 2024). So ergab unsere Forschung vor COVID-19, dass Depressionen, Traumata, Wohnverhältnisse und wirtschaftliche Sorgen verbreitete Anliegen der Community waren (siehe Letiecq et al., 2019), während Vesely, Letiecq, Davis, et al. (2024) Einblicke in die Erfahrungen der Community während COVID-19 lieferten, insbesondere in Bezug auf Kinderbetreuung, Bildung und Beschäftigung. Zudem gaben unsere früheren Arbeiten (siehe Letiecq, Vesely, et al., 2022; Vesely, et al., 2018, 2021, 2023; Vesely, Letiecq, Choe, et al., 2024) Orientierung für unsere FCPAR-Umsetzungsstrategie und unsere gemeinschaftliche Kodierarbeit.

Community-spezifische Erkenntnisse stammten auch aus einer lokalen Schulbefragung, die zeigte, dass Eltern Unterstützung bei psychischen Problemen Priorität einräumten. Schulische Partnerstellen berichteten, dass das Interesse der Eltern an Unterstützung im Bereich psychischer Gesundheit auf wachsende Sorgen über pandemiebedingten Stress und über traumabezogene Verhaltensweisen ihrer Kinder, etwa Risikoverhalten und Depression, zurückging. Auf Grundlage der Einsichten aus der Community und der Beobachtungen des CAB verlagerten sich unsere halbregelmäßigen CAB-Treffen auf neu aufkommende Anliegen im Zusammenhang mit COVID-19, psychischer Gesundheit und Erziehung. Fortlaufende Gespräche mit schulischen Partnerstellen bekräftigten den wachsenden Konsens, dass Interventionen zur Unterstützung der psychischen Gesundheit von Eltern und Kindern notwendig waren. Daher arbeiteten wir Anfang 2022 mit dem CAB an einem Förderantrag für eine Elternunterstützungsgruppe, die auf die Bedürfnisse, Werte und Kultur der Community zugeschnitten war. Der Antrag wurde mit einer universitären Anschubfinanzierung zur Unterstützung von Entwicklung, Durchführung und einer evaluativen Pilotstudie bewilligt. Dies war ein entscheidender Baustein für den Transkreationsprozess, da es uns ermöglichte, die CAB-Mitglieder für ihre Zeit zu vergüten – ein zentrales Prinzip der FCPAR-Arbeit.

Schritt 4: Die Intervention gestalten

Im Transkreationsmodell ist ein zentraler Schritt die (Ko-)Gestaltung der Intervention mit der Community, sodass sie wissenschaftliche Evidenz einbezieht und kontextuell wie kulturell auf die Erfahrungen und Bedürfnisse der Community abgestimmt ist. Die Ko-Konstruktion der Intervention ist notwendig, um diese Passung und Relevanz zu erreichen, indem Prototypen und Pläne der Intervention vom CAB geprüft werden (Nápoles & Stewart, 2018).

2022 begannen wir, Padres Ayudando a Padres gemeinsam mit dem CAB zu gestalten. Diese Gestaltungs- und Entwicklungsarbeit dauerte etwa ein Jahr (siehe Tabelle 1). Im Einklang mit den Prinzipien der FCPAR wurden die CAB-Mitglieder für jedes Treffen, an dem sie teilnahmen, aus der Anschubfinanzierung vergütet. Allgemein sichteten wir in diesen Treffen verschiedene Inputs (d. h. frühere Daten, vorhandene Literatur, Lebenserfahrungen und Wissen der CAB-Mitglieder), die in die Entwicklung der Hauptthemen, der Ziele, der Inhalte und des Ablaufs der Sitzungen, der Evaluation sowie der Logistik der Intervention einflossen. So wie der CAB sie sich vorstellte, wurde die Intervention als Unterstützungsgruppe konzipiert – nicht als Beratung oder Therapie –, wobei das gemeinsame Lernen und die gegenseitige Unterstützung unter den Mitgliedern im Vordergrund standen, ergänzt durch Informationen von Fachleuten.

Die Entwicklungssitzungen für die Unterstützungsgruppe waren um die drei Schwerpunkte herum aufgebaut, die der CAB als entscheidend benannt hatte: (1) Erziehungskompetenzen, (2) Ressourcen/Interessenvertretung und (3) psychische Gesundheit der Eltern. Gemeinsam übersetzten wir jeden dieser übergeordneten Schwerpunkte in die sieben Sitzungen und Interventionen der Unterstützungsgruppe (siehe Tabelle 1). Für die Erziehungskompetenzen etwa benannte der CAB Situationen, mit denen Eltern in der Community im Umgang mit ihren Kindern Schwierigkeiten hatten. Ein Thema, das sich herausschälte, war die Schwierigkeit, beim Medienkonsum Grenzen zu setzen; CAB-Mitglieder berichteten, Eltern fühlten sich „hilflos und gestresst“, wenn Kinder zum Beispiel „einen Wutanfall bekommen und sich weigern, Dinge wie Hausarbeiten zu erledigen, während sie ein Videospiel spielen“. Der CAB beschloss, Eltern Fertigkeiten zum Grenzensetzen und zum Umgang mit Verhalten an die Hand zu geben, und zugleich anzuerkennen, dass Kinder das Gefühl haben können, „das Handy oder Tablet zu ‚brauchen‘, weil sie während COVID-19 und auch jetzt gestresst waren und sich gelangweilt haben“. Daraufhin nahm die Viertautorin, die auf die Arbeit mit Jugendlichen und Eltern spezialisiert ist, an der nächsten CAB-Sitzung teil, um Wege zu finden, Eltern beim Grenzensetzen zu unterstützen, insbesondere wenn die Kinder älter werden. Sie bezog den CAB in die Bestimmung wirksamer und unwirksamer Erziehungspraktiken, in Möglichkeiten, Kinder in verschiedenen Altersstufen und Entwicklungsphasen zu unterstützen, und in die Formulierung von Erziehungszielen ein. Im darauffolgenden Treffen gingen wir die entstandenen Themen und Vorschläge durch, und der CAB teilte mit, welche Aspekte mit seinen persönlichen und kulturellen Werten übereinstimmten. Wichtige Erkenntnisse aus diesen Gesprächen, die dann in mehrere Sitzungen eingebettet wurden, waren Fertigkeiten, um über Erziehungsziele nachzudenken, Vertrauen in der Eltern-Kind-Beziehung aufzubauen und kulturelle Aspekte für eingewanderte Eltern zu berücksichtigen, die ihre Kinder in den USA großziehen.

Während des gesamten Prozesses konzentrierten wir uns bewusst auf die Schnittstellen von Kultur, Kontext und Elternschaft als Eingewanderte in den USA sowie auf damit verbundene psychische Belastungen. So benannte der CAB kulturellen Stolz als wichtiges Sitzungsthema: Eltern wollten ihren Kindern beibringen, „ihre Kultur nicht zu verlieren“, doch das könne schwierig sein. Sie beschrieben, wie ihre Kinder, je „amerikanischer“ sie wurden, manchmal zurückhaltender darin wurden, kulturellen Stolz zu zeigen, besonders im einwanderungsfeindlichen Klima (Eyal et al., 2023). Die CAB-Mitglieder wollten, dass ihre Kinder ihre Migrationsgeschichten und die damit verbundenen systemischen Ungerechtigkeiten verstehen, die sie erlebt hatten, einschließlich der „Dinge, die ungerecht waren“, und der „Geschichte, Gefahr und Mühe“ ihrer Einwanderungswege.

In diesem Zusammenhang berichteten CAB-Mitglieder, Eltern wünschten sich „mehr Ideen, wie man anders erziehen kann als die eigenen Eltern“, die auf „körperliche Züchtigung“ zurückgegriffen hätten, und fragten: „Welche anderen Wege gibt es, Verhalten zu korrigieren?“ Die Zweitautorin brachte Literatur zur Erziehung in gefährlichen Kontexten ein (Ceballo et al., 2012; Cruz-Santiago & Ramírez García, 2011), angesichts der anhaltenden Bedrohung durch Abschiebung, Inhaftierung und Kriminalität, von der die Familien berichteten. Zusammen mit Fertigkeiten zum Vertrauensaufbau konnten wir einen Rahmen schaffen, in dem Eltern mit Intentionalität und Urteilsvermögen überlegen konnten, welches „Werkzeug“ für die Situation im Einklang mit ihrem Erziehungsziel bzw. ihren Erziehungszielen das richtige war. Das heißt: Wenn ein Elternteil Sicherheit als Ziel benannte, wären Strategien der Kontrolle, Beaufsichtigung oder des Rückzugs angemessen; war das Ziel dagegen Verbundenheit oder Vertrauensaufbau, wären Strategien der Empathie oder der Begleitung angemessen (z. B. Borelli et al., 2021; Ceballo et al., 2012).

Während wir diese Komponente aufbauten, berichtete der CAB, dass es Eltern schwerfiel, ihr Erziehungsziel und ihre Strategie abzuwägen; in schwierigen Situationen mit ihren Kindern fühlten sie sich oft überfordert oder dysreguliert – eine Erfahrung, die bei den Eltern im Forschungsteam Resonanz fand und die umfangreiche Literatur zur Reaktivität des Nervensystems in Stresssituationen widerspiegelt (z. B. Levine, 1997; Porges, 2020, 2022; Rothschild, 2021). Um Eltern zu helfen, ihre eigene Reaktivität in den Interaktionen zu verstehen, gerade als sich der kontextuelle Stress durch COVID-19 hinzog, ergänzten wir die Intervention um Psychoedukation zur Regulation des Nervensystems (Porges, 2020) und somatisch basierte Regulationsübungen (Levine, 1997; Rothschild, 2021), damit Eltern mehr Fähigkeit entwickeln konnten, ihren Kindern bewusst zu begegnen.

Nach sieben Entwicklungstreffen ordnete das Forschungsteam die Ideen und entwarf sieben Sitzungsthemen für die Unterstützungsgruppe, die die drei ursprünglichen Schwerpunkte aufgriffen: (1) Beziehung aufbauen und Ziele festlegen; (2) Elternschaft in den USA gestalten; (3) Kommunikation und Vertrauen verbessern; (4) Ressourcen und Interessenvertretung; (5) kultureller Stolz; (6) Wohlbefinden der Eltern; und (7) Erkenntnisse und Abschluss. Im achten Entwicklungstreffen bestätigte der CAB, dass diese seine Ziele zutreffend widerspiegelten. Gemeinsam bestimmten wir dann die Ziele der einzelnen Sitzungen und die zusätzlichen Inhalte, die nötig waren, um sie zu erreichen. So hob der CAB den Vertrauensaufbau als zentrales Ziel für Eltern hervor; die Drittautorin schlug Browns (2017) BRAVING-Rahmen vor, der beschreibt, wie vertrauensvolle Beziehungen entstehen. Der CAB stellte sicher, dass dieser Rahmen kulturell und kontextuell stimmig war, und er wurde für Sitzung 3, Kommunikation und Vertrauen verbessern, übernommen. Außerdem schlugen wir vor, die Intervention im Rahmen des Lebensbaums (Tree of Life) zu verankern, gestützt auf die Arbeiten von Borelli et al. (2021) sowie von Ncube und Denborough (zitiert nach Pells & Treisman, 2012). Der Lebensbaum beruht auf einer stärkenorientierten Übung, bei der Personen verschiedene Teile des Baumes bestimmten Facetten ihres Lebens zuordnen. So steht der Stamm (el tronco) für Fertigkeiten und Stärken, die Äste (las ramas) für Träume und Hoffnungen. Die CAB-Mitglieder prüften und bestätigten die kulturelle Passung und Relevanz dieser Metapher als roten Faden der Gruppensitzungen.

Weitere Entwicklungstreffen zu Padres Ayudando a Padres befassten sich mit der Gruppenmoderation. Der CAB bewertete und wählte Moderationsoptionen aus, die wir vorstellten, sowie eigene Ideen. So schlug der CAB vor, den Gruppenmitgliedern Gelegenheiten zu geben, „eigene Tipps zu teilen, damit wir von den Stärken der anderen lernen“. Wir fragten, ob es eine wirksame Methode wäre, die Teilnehmenden ihre Antworten aufschreiben oder zeichnen zu lassen; sie antworteten, manche mögen das, andere „reden lieber“, also sahen wir mehrere Antwortmöglichkeiten für die Gruppenmitglieder vor.

Der CAB traf auch Entscheidungen zur Logistik. Statt sich etwa auf Eltern mit Kindern eines bestimmten Alters zu konzentrieren und Padres Ayudando a Padres auf altersspezifische Anliegen zuzuschneiden, entschied der CAB, dass die Gruppe Eltern mit Kindern jeden Alters offenstehen sollte, „damit Eltern voneinander lernen, weil ihre Kinder in unterschiedlichen Phasen sind“. Der CAB legte die Dauer jeder Sitzung (60–90 Minuten), die Uhrzeit (18:30 Uhr an einem Wochentag), den Ort (ein vertrautes Gemeinschaftszentrum im Viertel), die Aufwandsentschädigung (25 Dollar pro Sitzung) und die Zahl der Sitzungen fest (sieben, „damit Eltern mit der Zeit Vertrauen aufbauen können“).

Nachdem der CAB über Inhalte und Logistik entschieden hatte, erstellte das Forschungsteam das Handbuch zu Padres Ayudando a Padres für die Gruppenmoderation. Die Erst- und die Drittautorin verfassten das Dokument gemeinsam auf Englisch; die Drittautorin übersetzte es anschließend ins Spanische, sodass die Anleitungen in beiden Sprachen nebeneinanderstanden. Für jede Sitzung legten wir fest: Titel, Leitzitat (aus dem Entwicklungsprozess mit dem CAB), Ziele, Interventionen, Materialien, Literaturangaben und zeitlich gegliederte Anleitungen für die Moderation.

Schritt 5: Die Studienmethoden gestalten

Das Transkreationsmodell leitet Forschende an, für gemeinwesenorientierte Interventionen rigorose, kulturell und kontextuell angemessene Evaluationen zu entwickeln, einschließlich maßgeschneiderter Instrumente zur Datenerhebung und -analyse. Wir planten, im Rahmen der Pilotstudie zu Padres Ayudando a Padres qualitative und quantitative Datenquellen zu nutzen. Um festzulegen, welche Datenquellen angemessen wären, besprachen wir die Programmziele mit dem CAB und fragten: Was sollen die Teilnehmenden nach dem Besuch dieser Unterstützungsgruppe haben oder empfinden? Die CAB-Mitglieder nannten als ein Ziel, sich „sicherer in der eigenen Erziehung“ zu fühlen; daher wählten wir die Kansas Parental Satisfaction Scale (KPS; James et al., 1985), die auf Spanisch vorliegt und bereits bei lateinamerikanischen eingewanderten Müttern eingesetzt wurde (Borelli et al., 2021). Der CAB wollte außerdem, dass sich Eltern „weniger gestresst“ fühlen; da ein Großteil des Stresses mit ihren Erfahrungen als Eingewanderte zusammenhing, wählten wir den Stress of Immigration Survey (SOIS; Sternberg et al., 2016), der bei wirtschaftlich marginalisierten lateinamerikanischen eingewanderten Frauen eingesetzt wurde und auf Spanisch verfügbar war. Die Teilnehmenden füllten KPS und SOIS vor und nach der Intervention aus.

Wir entwickelten qualitative Fragen für Interviews vor und nach der Intervention. Die Fragen vor der Intervention zielten darauf, die Herausforderungen, Stärken und Unterstützungsquellen der Teilnehmenden in der Erziehung zu verstehen. Für die Daten nach der Intervention wollte der CAB wissen, „was die Eltern mitnehmen und was ihnen gefallen hat“ und „ob sie Unterschiede bei ihren Kindern sehen“. Daher formulierten wir Fragen dazu, was die Teilnehmenden gelernt hatten, zu Verhaltensänderungen, zu Auswirkungen auf ihre Erziehung und auf ihre Kinder, zu Stärken und Schwächen der Intervention und zu weiterem Unterstützungsbedarf.

Nachdem die qualitativen Fragen entworfen und die Instrumente bestimmt waren, gingen wir die möglichen Datenquellen in Treffen mit dem CAB durch (z. B. wurden Fragen und Antwortoptionen einzeln vorgelesen). Wir rangen darum, standardisierte Instrumente zu verwenden und zugleich auf die Community einzugehen. So empfahl der CAB, nur drei Antwortoptionen zu verwenden, die KPS hatte jedoch sieben und der SOIS fünf. Wir besprachen auch, dass der SOIS Items enthielt, die nicht im Fokus der Elternunterstützungsgruppe standen, etwa „Wie viel Stress oder Sorgen haben Sie erlebt, weil Sie keine Arbeit mit Leistungen wie einer Krankenversicherung haben?“ Der CAB hielt die meisten Fragen für relevant und fand, dass der SOIS ein gutes Gesamtbild des Stresses in dieser Community vermittelte. Obwohl sich die Mitglieder am stärksten mit der Subskala „Cultural Dissonance with the U.S.“ (kulturelle Dissonanz mit den USA) identifizierten, merkten sie an, dass „die anderen Fragen auch wichtig sind“. Wir entschieden uns daher, alle Items beizubehalten, da die von ihnen benannten Items über verschiedene Subskalen verteilt waren. Nachdem alle Datenquellen feststanden, erprobten wir das Protokoll mit einem CAB-Mitglied über Zoom. Dieses Mitglied wurde vor allem nach Verfügbarkeit und Interesse an Rückmeldungen ausgewählt, da alle CAB-Mitglieder über Wissen zur Community und zur Kultur sowie über Spanischkenntnisse verfügen. Die CAB-Mitglieder gaben Hinweise zur Formulierung der Fragen, zu Möglichkeiten, die Verständlichkeit zu verbessern, und zu Aspekten der Durchführung von Interviews per Videokonferenzsoftware über ein Handy statt über einen Computer.

Schritt 6: Kapazitäten für die Durchführung der Intervention aufbauen

Nach dem Transkreationsmodell trägt ein Handbuch, das „die Komponenten, Inhalte und Verfahren der Programmdurchführung festlegt“ (Nápoles & Stewart, 2018, S. 5), zur Steigerung der Programmtreue bei. Deshalb enthielt unser Entwurf des Handbuchs zu Padres Ayudando a Padres detaillierte Anleitungen für die Durchführenden, darunter Zeitvorgaben, wörtliche Impulse und Anweisungen zur Prozessmoderation, etwa die Teilnehmenden für eine bestimmte Aktivität in Kleingruppen von 3–5 Personen aufzuteilen. Nach Fertigstellung des Handbuchs gingen wir davon aus, dass die Drittautorin und eine Mitarbeiterin unserer schulischen Partnereinrichtung mit Erfahrung in der Community Padres Ayudando a Padres vollständig auf Spanisch durchführen würden. Wir trafen uns, um das Handbuch durchzugehen und zu besprechen, wie die beiden Moderatorinnen zusammenarbeiten würden (z. B. wer welche Komponenten leitet). Da die schulische Mitarbeiterin nicht an den Treffen des Transkreationsprozesses beteiligt gewesen war, aber die Community kannte und Erfahrung in der Gruppenmoderation hatte, führten wir sie in die mit dem CAB entwickelten Ziele und Methoden ein.

Es war sehr schwierig, Padres Ayudando a Padres an einem vertrauten Ort in der Community anzusetzen, was die Intervention verzögerte. Der CAB schloss eine Durchführung außerhalb der Community aus Sicherheits- und Transportgründen aus. Als wir den bevorzugten Ort schließlich zur Verfügung hatten, stand unsere Partnerin aus dem Schulbezirk nicht mehr für die Ko-Moderation zur Verfügung. Wir überarbeiteten unseren Plan: Die Erst- und die Drittautorin – die am Transkreationsprozess beteiligt waren und einander ergänzende Erfahrungen mit der Community haben – übernahmen die Hauptmoderation. Die Erstautorin, eine zugelassene Beraterin, verfügt nur über begrenzte Spanischkenntnisse, während die Drittautorin, eine zweisprachige Doktorandin, eine weniger formale Ausbildung im Bereich psychischer Gesundheit hat. Die beiden Hauptmoderatorinnen bereiteten sich vor, indem sie ihre jeweiligen Stärken benannten und besprachen: Die Erstautorin leitete die klinischen Aspekte, die Drittautorin achtete auf sprachliche und kulturelle Abstimmung und leitete Abschnitte mit, die in ihre Expertise in Lehre und Elternunterstützung fielen.

Um das Team zu stärken, gewannen wir weitere Mitwirkende, sodass schließlich fünf Assistenzkräfte die beiden Hauptmoderatorinnen unterstützten. Zunächst wurden vier spanischsprachige Masterstudierende der Beratung aus dem Studiengang der Erstautorin gewonnen. Die Erstautorin traf sich mit allen Studierenden einzeln, um ihr Interesse und ihre Möglichkeiten zur Mitarbeit einzuschätzen; alle sprachen Spanisch, verfügten über kulturelle Lebenserfahrungen und Wissen, die für die Arbeit in dieser Community relevant waren (z. B. persönliche oder familiäre Erfahrung als Eingewanderte aus Lateinamerika), über Studienleistungen in Beratung sowie über Erfahrungen in der Beratung oder in beratungsnahen Feldern. Sie erhielten eine kurze Einführung in Hintergrund, Entwicklung und Ziele der Intervention. Um ihre Stärken in der Gruppe zu nutzen, wurden sie mit dem Beziehungsaufbau und der Moderation von Kleingruppen betraut. Darüber hinaus meldete sich eine spanischsprachige Doktorandin der Erziehungswissenschaft, die früher als Lehrerin im Viertel tätig gewesen war und bereits die Arbeit des CAB unterstützte, freiwillig als Assistenzkraft. Um ihre Stärken zu nutzen, übernahm sie die Unterstützung der Datenerhebung und Dokumentation und steuerte aufgrund ihrer umfangreichen Erfahrung mit den Familien der Community zusätzliche kulturelle und kontextuelle Informationen bei. Die fünf Assistenzkräfte, die nahezu alle sieben Sitzungen der Unterstützungsgruppe begleiteten, waren entscheidend dafür, dass während der gesamten Intervention in Kleingruppen gearbeitet werden konnte; zudem trugen ihre kulturellen und sprachlichen Hintergründe dazu bei, die Beziehung und Abstimmung mit den Teilnehmenden zu stärken.

Schritt 7: Die Intervention durchführen

Padres Ayudando a Padres wurde sieben Wochen lang wöchentlich durchgeführt; insgesamt nahmen 15 Personen an den Sitzungen teil. Jede Sitzung dauerte etwa 90 Minuten. Die meisten Interviews vor der Intervention fanden etwa eine Woche vor der ersten Sitzung statt, um Ausgangsdaten zu erheben und die Bedürfnisse und Interessen der Teilnehmenden besser zu verstehen. Einige Vorab-Interviews wurden während der ersten Sitzung mit kurzfristig hinzugekommenen Teilnehmenden geführt; dies war ursprünglich nicht vorgesehen, doch unsere Doktorandin aus dem Assistenzteam erklärte sich bereit, diese Interviews zu führen, damit wir möglichst viele Teilnehmende aufnehmen konnten. Die Interviews nach der Intervention wurden in den zwei Wochen danach geführt, um retrospektive Daten zu gewinnen.

Während Padres Ayudando a Padres achteten wir auf Echtzeitinformationen und hielten fest, wie das Programm bei den Teilnehmenden „ankam“ und auf welche Schwierigkeiten die Durchführenden stießen, im Einklang mit dem Transkreationsmodell (Nápoles & Stewart, 2018, S. 6). Wir entschieden uns, die Intervention auf Grundlage der während der Durchführung erhaltenen Rückmeldungen anzupassen, statt uns strikt an das Handbuch zu halten. Auch wenn dies von der Betonung der Treue zur manualisierten Behandlung in der Transkreation abweicht, spiegelte unsere Ansprechbarkeit unser Bekenntnis zu den FCPAR-Prinzipien wider, indem wir an der Ko-Kreation festhielten und die Bedürfnisse und Lebenserfahrungen der Community in den Mittelpunkt stellten. So integrierten wir nach der ersten Sitzung, gestützt auf unsere Beobachtungen der Reaktionen der Teilnehmenden, mehr Kleingruppenaktivitäten. Mit 15 Teilnehmenden und fünf Assistenzkräften zusätzlich zu den beiden Hauptmoderatorinnen konnte jede der vier Personen aus dem Beratungsstudiengang mit einer Kleingruppe arbeiten, während die ehrenamtlich mitwirkende Doktorandin Beobachtungsdaten erhob. Aus Gründen des Datenschutzes zeichneten wir die Sitzungen nicht auf, sodass Feldnotizen eine entscheidende Datenquelle waren.

Unmittelbar nach jeder Sitzung hielten die Hauptmoderatorinnen und die fünf Assistenzkräfte eine Nachbesprechung ab. Die Moderatorinnen baten die Ehrenamtlichen um Rückmeldungen und Ideen und luden alle ein, ihre Beobachtungen und unmittelbaren Eindrücke zur Wirksamkeit der Gruppe und zu den Reaktionen der Teilnehmenden zu teilen. Vor der nächsten Sitzung gingen die Ko-Moderatorinnen die vorherige Sitzung, die Rückmeldungen der Ehrenamtlichen und die Planung für die kommende Sitzung durch. Wir passten unser Handbuch an die Bedürfnisse der Teilnehmenden und an die Durchführungsformen an, die sich als am wirksamsten und am stärksten an der Community ausgerichtet erwiesen.

So fiel es den Teilnehmenden in der zweiten Sitzung schwer, Beispiele für eigene Schwierigkeiten in der Erziehung zu teilen. Eine Assistenzkraft berichtete: „Es hatte sich eine Schüchternheitsbarriere aufgebaut, und ich bemerkte ein Muster: Die Mütter fühlten sich verletzlich, wenn sie über ‚schlimme Situationen‘ sprachen.“ Obwohl wir geplant hatten, dass die Beispiele aus der Gruppe kommen sollten, um ihre Relevanz zu sichern, merkten wir, dass es bei noch geringer Gruppenvertrautheit schwer war, persönliche Schwierigkeiten zu teilen. Stattdessen nutzten wir unser Vorwissen aus Gesprächen mit dem CAB und der Gruppe sowie frühere Forschung, um für die dritte Sitzung passende Szenarien zu entwerfen. Ein Szenario lautete:

Ein zehnjähriger Junge will seine Spielsachen nach dem Spielen nicht aufräumen. Eines Tages wurden seine Eltern wütend auf ihn, weil er keine Verantwortung dafür übernahm, und er wurde wütend auf sie, weil sie verlangten, dass er gehorcht. Sie sagen ihm, er sei „malcriado“ [unerzogen] und „cochino“ [schmutzig].

Die Mütter gaben an, dass die Szenarien ihnen vertraut vorkamen, und sie führten eine lebhafte Diskussion. Eine Assistenzkraft hielt fest, „die Mütter waren lebhaft und mit viel Engagement bei dem, was sie teilten“.

Die Assistenzkräfte gaben auch Rückmeldungen dazu, wie sich die Moderation insgesamt und ihre eigene Fähigkeit zur Moderation von Kleingruppen verbessern ließen. Eine fragte zum Beispiel: „Wie soll man mit heiklen oder negativen Situationen umgehen? Die Mütter erwähnten zum Beispiel, dass ihre Kinder sich nicht auf die Schule freuen.“ Eine Änderung, die wir aufgrund ähnlicher Fragen mehrerer Assistenzkräfte vornahmen, bestand darin, zusätzliche Fragen und Impulse für die Moderation der Kleingruppen bereitzustellen. Nach eigener Aussage half ihnen dies, wirksamer mit ihren Kleingruppen zu arbeiten, besonders wenn sie feststeckten oder unsicher waren, wie sie eine Idee oder Frage klären sollten. Die Sitzungsnotizen der Assistenzkräfte halfen, die Intervention in Echtzeit zu verbessern, und lieferten zugleich retrospektive Daten. So berichtete eine Assistenzkraft, sie habe „ein gemeinsames Thema bemerkt: Eltern sind frustriert, dass ihre Kinder sie nicht hören oder ihnen nicht zuhören, wenn es einen Konflikt gibt“.

Ein weiterer entscheidender Bereich der Verbesserung in Echtzeit betraf die Arbeit über Sprachgrenzen hinweg. So verwendeten wir Browns BRAVING-Rahmen, den wir ins Spanische übersetzt hatten. „Accountability“ wurde mit „responsabilidad“ übersetzt, und während der Sitzung merkten wir, dass die Mütter dies so verstanden, dass sie ihren Kindern helfen sollten, verantwortungsvoll zu sein, während gemeint war, wie Eltern Verantwortung für ihr eigenes Handeln übernehmen. Wir klärten dies in der Sitzung, notierten aber, dass wir „für künftige Durchgänge eine andere Übersetzung erwägen“ sollten, um Verwirrung zu vermeiden.

Zum Abschluss der Intervention äußerten die Teilnehmenden den Wunsch, miteinander in Kontakt zu bleiben, und nannten weitere Themen, zu denen sie Unterstützung wünschten. Die Gruppenmitglieder wurden daraufhin eingeladen, einer freiwilligen Messenger-Gruppe beizutreten, in der Teilnehmende und Moderatorinnen Informationen austauschen und in Kontakt bleiben konnten. Außerdem veranstalteten wir gelegentliche Treffen zu interessierenden Themen (z. B. Umgang mit der Schultechnik; Kenne deine Rechte) und bleiben mit den Mitgliedern in Verbindung, wenn Bedarf entsteht. Sowohl informelle Rückmeldungen der Teilnehmenden als auch die formalen Interviews nach der Intervention gaben uns Orientierung, während wir das Handbuch überarbeiten und uns darauf vorbereiten, externe Fördermittel für künftige Durchführungen der Intervention einzuwerben. Die erhobenen Daten wurden ausgewertet und für die Veröffentlichung in einem gesonderten Beitrag über die Ergebnisse der Intervention aufbereitet.

Diskussion

Dieser Beitrag hat die Ko-Kreation einer gemeinwesenzentrierten Intervention zur psychischen Gesundheit nach dem Transkreationsmodell (Nápoles & Stewart, 2018) und unter Leitung unseres FCPAR-Ansatzes dargestellt. Die Intervention entstand als direkte Antwort auf eine Bitte des CAB, Familien zu unterstützen, die im Gefolge der COVID-19-Pandemie mit Fragen der Erziehung und der psychischen Gesundheit zu kämpfen hatten. Im Zentrum dieses Prozesses stand die bewusste Beachtung kultureller und kontextueller Realitäten, die bei gemeinwesenbezogenen Interventionen so oft übersehen oder abgetan werden, was zu Fehlpassungen und sogar Schaden führt und eben jene Ungleichheiten verstärkt, die solche Interventionen zu bekämpfen behaupten (z. B. Comas-Díaz, 2016; Dixon et al., 2007). Das Transkreationsmodell bot eine wertvolle Grundlage; wir stellten jedoch fest, dass Anpassungen nötig waren, um es mit der FCPAR in Einklang zu bringen und der Tendenz zu widerstehen, Handlungsmacht und Einfluss der Community im Namen der Treue zur geplanten Intervention zu schmälern. Zudem stellten wir fest, dass unser FCPAR-Ansatz der direkten Zusammenarbeit mit den Familien, für die wir da sein wollten – statt über organisatorische Partnerschaften zu arbeiten –, sowohl besondere Überlegungen als auch eigene Stärken und Grenzen mit sich brachte.

Implikationen für die Beratung: klinische Praxis

Als Beraterinnen verorten wir diese Art von Intervention in der ersten Phase von Hermans (1997) dreiphasigem Modell der Traumaberatung, in der Unterstützung und Stabilität im Vordergrund stehen. Als Unterstützungsgruppe – und nicht als Beratungs- oder Therapieintervention – zielt sie nicht ausdrücklich auf die Bearbeitung traumatischer Erfahrungen und ihrer Folgen, ist aber auf die Ziele der ersten Phase ausgerichtet, die für die Traumaberatung insgesamt relevant und wesentlich sind. Daher hat diese Intervention großes Potenzial, Trauma zu begegnen und Resilienz zu fördern – durch kulturell stimmiges, gemeinwesenzentriertes gegenseitiges Lernen und den Aufbau von Fertigkeiten.

Dieses Projekt hat einige der Herausforderungen sichtbar gemacht und unterstrichen, die damit verbunden sind, Familien, Kultur und Kontext wirklich in den Mittelpunkt zu stellen. Trotz unseres Bekenntnisses zu diesen Werten blieben Missverständnisse ein Problem und machten die Komplexität der Arbeit über Sprach- und Kulturgrenzen hinweg deutlich. Klinisch bedeutet dies, dass die Herstellung eines gemeinsamen Verständnisses während des gesamten Interventionsprozesses im Bereich psychischer Gesundheit Vorrang haben muss – nicht nur bei der Ko-Kreation der Intervention –, wie es das Konzept der kulturellen Demut betont (Tervalon & Murray-García, 1998). Um Missverständnisse über Sprachen und Kulturen hinweg weiter zu verringern, brauchen wir zudem nicht nur mehr klinisch Tätige, die für interkulturelle Arbeit ausgebildet sind, sondern auch mehr klinische Fachkräfte, die minorisierte Communities sprachlich und kulturell repräsentieren. Derzeit sprechen nur 5% der Fachkräfte Spanisch, gegenüber 13% der US-Bevölkerung (Martinez & Sanchez, 2024) – was die systemischen Barrieren unterstreicht, die angegangen werden müssen, um die klinische Versorgung minorisierter Communities zu verbessern.

Klinisch Tätige können auch bedenken, wie sich die Mitentwicklung einer Intervention auf das Wohlbefinden der CAB-Mitglieder auswirken kann; dies könnte neben der Untersuchung der Effekte auf die Teilnehmenden ebenfalls ein wichtiges Thema oder eine „organische Intervention“ für künftige Forschung sein. Sich für andere einzusetzen und andere zu unterstützen, kann ein bedeutsamer Weg sein, das eigene Trauma zu heilen (Herman, 1997).

Implikationen für die Beratung: Ko-Kreation von Interventionen

Durch die direkte Zusammenarbeit umgeht die FCPAR institutionelle Schleusen, indem sie die Stimmen und Lebenserfahrungen von Familien und Community in den Mittelpunkt stellt. Dieser Ansatz durchbricht Top-down-Lösungen, die in der psychischen Gesundheitsversorgung und in der Forschungspraxis verbreitet sind, besonders in der Arbeit mit minorisierten Gruppen wie eingewanderten Communities. Unserer Erfahrung nach förderte die FCPAR mit ihrem Fokus auf die Verschiebung von Machtdynamiken und auf kollektives Handeln ein authentisches, reaktionsfähiges Engagement der Community. So äußerten CAB-Mitglieder während der Interventionsentwicklung dringende Sorgen um die Sicherheit an der Schule und an den Bushaltestellen. Daraufhin unterbrachen wir die Interventionsentwicklung, um uns für das Anliegen einzusetzen und ein Treffen mit der Schulbezirksleitung vorzubereiten (siehe Tabelle 1, „Sept. 2023“). Unsere frühere Arbeit in der Community hatte eine wichtige Verbindung zwischen CAB und Schulleitungsebene geschaffen, auf die wir in diesem Fall rasch zurückgreifen konnten. Nach dem Treffen mit der Schulbezirksleitung nahmen wir die Interventionsentwicklung wieder auf und bezogen diese Sicherheitsbedenken ein, um den aktuellen Bedürfnissen der Community Rechnung zu tragen. Flexibilität und ein echtes Bekenntnis zur Handlungsmacht der Community waren erforderlich, um gemeinsame Entscheidungsfindung aufrechtzuerhalten und die Prinzipien der Demokratisierung von Wissen und einer von der Community getragenen Führung zu verwirklichen (Asabor et al., 2024; Echeverri Herrera et al., 2025). Wir reflektierten oft über die Spannungen, die entstehen können, wenn man an solchen Verpflichtungen zur Machtverschiebung in ungleichen Beziehungen festhält, waren uns aber sehr bewusst, dass ein Verzicht auf gemeinsame Entscheidungsfindung leicht genau in jene Praktiken des Othering, Zum-Schweigen-Bringens und der Marginalisierung münden könnte, die wir durchbrechen wollten.

Wir stellten fest, dass direkte Beziehungen zur Community Machtungleichgewichte und die Starrheit verringern, die institutionelle Partnerschaften (z. B. zwischen Universität und Community-Organisationen) oft begleiten. So ermöglichte uns unsere kleine universitäre Anschubfinanzierung (und interne Mechanismen zu ihrer Verlängerung), die Intervention zu verschieben, bis ein bevorzugter Ort verfügbar war. Die Frist einer externen Förderstelle hätte diese Flexibilität einschränken können, mit einem weniger gut erreichbaren Ort und womöglich geringerer Beteiligung oder geringerer Sicherheit für die Teilnehmenden. Hinzu kommt, dass sich Prioritäten mit organisatorischen Veränderungen oft verschieben, wodurch sich Verpflichtungen gegenüber Communities (und universitären Partnerschaften) verlagern und die Bedürfnisse der Communities letztlich unerfüllt bleiben (Vesely, Letiecq, Choe, et al., 2024). In solchen Szenarien können strukturelle Grenzen von Organisationen der Community die Entscheidungsmacht entziehen und so in Communities, die bereits unterdrückungsbedingten systemischen Stress und Traumata erleben, Misstrauen und sogar Schaden hervorrufen (Echeverri Herrera et al., 2025; Ezell et al., 2021).

Trotz unseres Fokus auf direkte Beziehungen ist der Umgang mit dem Bedarf an finanzieller und institutioneller Unterstützung – und mit deren Nutzen – in der gemeinwesenorientierten Interventionsarbeit unvermeidlich und notwendig. So stellten die Unterstützung unserer Partnerin aus dem Schulbezirk und die universitäre Anschubfinanzierung wichtige Ressourcen für das Projekt bereit, etwa Kinderbetreuung, Übersetzung und Aufwandsentschädigungen für die Teilnehmenden. Die Begrenzung institutioneller Beteiligung verringerte Auflagen und institutionelle Kontrolle, schränkte aber auch unsere Kapazitäten ein. Mit mehr finanziellen Mitteln hätten wir mehr Teilnehmende einbeziehen, zusätzliches Personal einstellen und bezahlte Schulungen anbieten können. Während des gesamten Entwicklungsprozesses mussten wir sorgfältig abwägen, wie wir Zeit und Ressourcen unter diesen Bedingungen am besten einsetzen. So brachten die beteiligten Lehrenden auf Wunsch des CAB Ideen und Rahmenkonzepte ein, etwa die Ergänzung polyvagaler und somatischer Übungen zur Vermittlung emotionaler Regulation; der CAB prüfte und billigte diese Konzepte anschließend. Mit mehr Zeit und Ressourcen hätten wir Selbstregulationsübungen gemeinsam mit dem CAB entwickeln können. Idealerweise könnten künftige Vorhaben die CAB-Mitglieder darin einbeziehen, ihr eigenes Verständnis von Stressreaktionen zu formulieren und kulturell verwurzelte Regulationsstrategien zu benennen. Obwohl wir uns auf die angenommene Universalität von Reaktionen des Nervensystems stützten, hätte eine Anbindung an kulturell verankerte Praktiken die Wirkung dieser Komponente verstärken können (Marsella, 2010). Mit mehr Ressourcen hätten Mitglieder der Community zu Durchführenden der Intervention ausgebildet werden können.

Es gibt eine Reihe zentraler Bereiche für künftige Forschung, darunter die Schulung von Community-Mitgliedern nach einem Promotores-Modell, also als Gesundheitsmittlerinnen und -mittler aus der Community (Cáceres et al., 2022), um zu verstehen, ob Moderierende, die Kultur und Lebenserfahrungen mit den Teilnehmenden teilen, die Wirksamkeit der Intervention erhöhen. Herauszufinden, welche Komponenten der Intervention besonders wirksam waren und welche Moderationsansätze sich besonders bewährt haben, würde wichtige Daten liefern, um die Intervention inhaltlich wie prozessual zu verbessern. Bei begrenzter Zeit und begrenzten Ressourcen könnte es der Community zugutekommen, die Wirkung der Intervention in einem kürzeren Zeitraum zu steigern. Darüber hinaus könnten Längsschnittstudien die Auswirkungen über die Zeit untersuchen, unter Einbeziehung individueller, familiärer und gemeinschaftlicher Datenpunkte, und Wege aufzeigen, das Engagement aufrechtzuerhalten und an die in dieser Kurzintervention begonnene Arbeit anzuknüpfen. Entscheidend für diese Arbeit ist eine Finanzierung, die nicht nur die Moderation, sondern auch die Teilnehmenden unterstützt; Teilnehmende aus minorisierten Communities stehen vor erheblichen finanziellen Hürden, daher sind Ressourcen, die diese Last mindern und ihnen die Teilnahme ermöglichen, unerlässlich.

Schlussfolgerung

Zusammenfassend stellten wir fest, dass unsere Anpassungen zwar von der Betonung der Treue zur manualisierten Behandlung in der Transkreation abwichen, wir aber unseren FCPAR-Prinzipien treu blieben und einer Ko-Kreation verpflichtet, die sich Praktiken widersetzt, welche minorisierte Communities oft zum Schweigen bringen oder an den Rand drängen. In Anerkennung der strukturellen Schäden, die jene erlitten haben, die historisch von der Gestaltung der eigenen Versorgung ausgeschlossen waren, bekräftigt dieser Ansatz, dass wirksame und bedeutsame Interventionen das Wissen, die Prioritäten und die Führungsrolle von Familien und Community in den Mittelpunkt stellen müssen. Trauma zu begegnen und Resilienz zu fördern gelingt am besten durch Prozesse, die es uns erlauben, Machtverhältnisse zu verschieben, Wissen zu demokratisieren und kollektiv zu handeln, um eine gerechtere Welt voranzubringen, in der jede Familie gedeihen kann.