HINTERGRUND

Die Jugendjahre sind von zahlreichen körperlichen, psychischen, kognitiven, emotionalen und sozialen Veränderungen geprägt (z. B. Sawyer et al., 2012). Diese bieten große Chancen (z. B. emotionale Entwicklung; Sawyer et al., 2012), aber auch Verletzlichkeiten, wie sich am starken Anstieg depressiver Störungen in dieser Phase zeigt (z. B. Kessler et al., 2005). Im Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM-V) wird eine Reihe depressiver Störungen beschrieben, wobei „das gemeinsame Merkmal dieser Störungen das Vorliegen einer traurigen, leeren oder reizbaren Stimmung ist, begleitet von somatischen und kognitiven Veränderungen, die die Funktionsfähigkeit der Person erheblich beeinträchtigen“ (American Psychiatric Association [APA], 2013, p. 155). Jugendliche in der Entwicklung versuchen, ihren Platz in der (sozialen) Welt um sie herum zu finden und ihre Identität und ihr autonomes Funktionieren zu begründen (McCurdy et al., 2020; Smetana, 2010). Treten depressive Störungen in dieser Entwicklungsphase auf, kann dies langfristige Auswirkungen haben, über negative Effekte auf mehrere Lebensbereiche (z. B. Beeinträchtigungen im sozialen, schulischen und familiären Bereich; Clayborne et al., 2019) und ein hohes Rückfallrisiko im späteren Leben (Curry et al., 2011).

Epidemiologische Studien zeigen, dass verschiedene biologische (z. B. Genetik, neuronale Strukturen, Neurochemikalien, Immunsystem), kognitive (z. B. kognitive Schemata und Stil, Pessimismus, ruminativer Stil, Informationsverarbeitung) und soziale Faktoren (z. B. Lebensereignisse, Familiendynamik, Beziehungsprobleme, geringe soziale Unterstützung) ein Risiko für Depression darstellen (Dobson & Dozois, 2011). Die Faktoren, die sich aus qualitativen Studien zu den Überzeugungen Jugendlicher über die Ursachen ihrer eigenen klinischen Depression ergeben, stimmen weitgehend mit diesen bekannten Risikofaktoren überein (Bear et al., 2021; Midgley et al., 2017; Viduani et al., 2021; Wisdom & Agnor, 2007; Wisdom & Green, 2004). Jugendliche haben vielfältige Kausalüberzeugungen über ihre eigene Depression, die sich grob in drei Hauptkategorien einteilen lassen. Die größte Kategorie sind „psychosoziale Widrigkeiten“ wie Misshandlung, Ablehnung durch Gleichaltrige/Mobbing und familiäre Probleme, Armut und Krankheit (Bear et al., 2021; Midgley et al., 2017; Viduani et al., 2021; Wisdom & Green, 2004). Zweitens werden häufig Persönlichkeitsfaktoren (Bear et al., 2021; Midgley et al., 2017; Wisdom & Green, 2004) und drittens eine generationenübergreifende Vulnerabilität (Bear et al., 2021; Midgley et al., 2017; Wisdom & Agnor, 2007) genannt. Im Zusammenhang mit der generationenübergreifenden Vulnerabilität konzentrieren sich manche Teilnehmende auf genetische Erklärungen (Bear et al., 2021; Midgley et al., 2017), während andere soziale Erklärungen anführen (familiäre Interaktionen, Bewältigung, negative Ereignisse) (Wisdom & Agnor, 2007). Neben diesen drei Hauptkategorien werden manchmal der Druck, jugendlich zu sein (Wisdom & Green, 2004), und ein hormonelles Ungleichgewicht (Midgley et al., 2017) genannt. Schließlich zeichnen sich zwei übergreifende Themen ab. Einerseits nennen Jugendliche eine allmähliche Anhäufung bzw. einen kumulativen Effekt von Belastungsfaktoren (Bear et al., 2021; Wisdom & Green, 2004), während andere Mühe haben, überhaupt mögliche Ursachen zu erfassen (d. h. Ratlosigkeit; Bear et al., 2021; Midgley et al., 2017). Jugendliche nennen oft mehrere Überzeugungen und liefern damit eine mehrdimensionale Erklärung (Bear et al., 2021; Midgley et al., 2017).

Gemäß Bronfenbrenners ökologischem Ansatz der menschlichen Entwicklung entwickeln sich Kinder in enger bidirektionaler Wechselwirkung mit mehreren sie umgebenden Systemen, von denen das Familiensystem eines der dem Kind am nächsten liegenden ist (Bronfenbrenner, 1977). Auch wenn Jugendliche nach Autonomie streben (McCurdy et al., 2020), sind ihre Eltern die primären Bezugspersonen und bleiben im Alltag und für die langfristige Entwicklung der Jugendlichen wichtig (z. B. Meeus, 2016). Dementsprechend zeigt systematisch ausgewertete Forschung, dass eine integrative Einbeziehung der Eltern in die Behandlung jugendlicher Depression den Behandlungseffekten und der Familiendynamik (z. B. weniger Konflikte) zugutekommt (Dardas et al., 2018). Ferner zeigt eine quantitative Studie, dass die Kausalüberzeugungen von Bezugspersonen, die Pflege und Unterstützung leisten (Ehe- oder Lebenspartnerinnen und -partner und andere Familienangehörige), eine Rolle für die Behandlungsadhärenz erwachsener Patientinnen und Patienten spielen, wobei die Adhärenz geringer ist, wenn die Depression kognitiven oder einstellungsbezogenen Problemen zugeschrieben wird (Sher et al., 2005). Dies legt nahe, dass auch elterliche Kausalüberzeugungen bei der Behandlung jugendlicher Depression eine Rolle spielen könnten. Nach unserem besten Wissen gibt es keine qualitativen Studien, die Kausalüberzeugungen von Eltern über die klinische Depression ihres eigenen jugendlichen Kindes einbezogen haben, ebenso wenig wie zu ihren Einsichten in die Kausalüberzeugungen ihres Kindes. Es ist daher unbekannt, inwieweit Eltern ähnliche Kausalüberzeugungen wie ihr Kind teilen oder sehr unterschiedliche Ansichten über die Ursachen der Depression ihres Kindes haben.

Geteilte Kausalüberzeugungen und/oder ein zutreffendes Verständnis der Eltern für die Kausalüberzeugungen ihres Kindes können die Unterstützung verstärken, die Jugendliche von ihren Eltern wahrnehmen, während Meinungsverschiedenheiten zu diesem Thema eine Quelle von Spannungen und Konflikten sein können. Geringe Unterstützung und viele Konflikte stehen wiederum nachweislich mit Depression im Jugendalter in Zusammenhang und sagen sie sogar vorher (Restifo & Bögels, 2009). Bislang gibt es keine Forschung, in der die Überschneidung der Kausalüberzeugungen zwischen Eltern und Kind und die Genauigkeit der reflektierten Kausalüberzeugungen der Eltern über die Sichtweise ihres Kindes untersucht wurden; die vorliegende Studie will dies angesichts der möglichen klinischen Relevanz tun.

Es ist besonders wertvoll, Kausalüberzeugungen über klinische Depression im Jugendalter ergänzend zur quantitativen Forschung qualitativ zu untersuchen. Menschen mit gelebter oder aktueller Erfahrung von Depression haben persönliche Einsichten in ihre eigene Störung, die sowohl für die Therapie als auch für die Forschung Anregungen liefern können. Die psychologische Behandlung von Depression ist im Allgemeinen wirksam, doch die Effektstärken sind gering (Cuijpers et al., 2009), und die Effekte verschiedener Formen individueller psychologischer Behandlung erscheinen vergleichbar (Cuijpers et al., 2011). Speziell bei Depression im Jugendalter scheint allerdings eine integrative Einbeziehung der Eltern der Wirksamkeit der Behandlung zugutezukommen (Dardas et al., 2018). Es kann sinnvoll sein, die Einsichten der jugendlichen Patientinnen und Patienten wie auch ihrer Eltern in Forschung und klinische Praxis einzubeziehen; persönliche Kausalüberzeugungen beeinflussen nachweislich Behandlungspräferenz, Adhärenz und Behandlungsergebnis (Hagmayer & Engelmann, 2014). Eine in die Übersichtsarbeit von Hagmayer und Engelmann (2014) aufgenommene Studie zeigte zum Beispiel, dass interpersonelle Therapie bei Menschen, die einen zwischenmenschlichen Konflikt als Ursache ihrer Depression ansahen, wirksamer war als kognitive Verhaltenstherapie (Carter et al., 2011). Die Einbeziehung der eigenen Sichtweise der Patientinnen und Patienten könnte somit der Forschung zur Behandlungswirksamkeit zugutekommen. Bevor man sich der Erforschung des Nutzens einer Einbeziehung von Kausalüberzeugungen in die Behandlung zuwendet, bedarf es qualitativer Forschung zu den Kausalüberzeugungen sowohl von Jugendlichen als auch von ihren Eltern.

Die vorliegende Studie

Mit der vorliegenden qualitativen Studie wollen wir aus einem multiperspektivischen familienbezogenen Ansatz neue Einsichten in Kausalüberzeugungen über Depression im Jugendalter gewinnen, und zwar in einer Stichprobe von Jugendlichen mit klinischer Depression sowie ihren Müttern und Vätern. Im Einzelnen wollen wir untersuchen: (1.1) die Kausalüberzeugungen der Jugendlichen und ihrer Mütter und Väter über die Depression der Jugendlichen; (1.2) inwieweit sich die Kausalüberzeugungen der Jugendlichen und ihrer Mütter und Väter innerhalb der Familien überschneiden; (2.1) die Annahmen der Mütter und Väter über die Kausalüberzeugungen ihres Kindes (d. h. reflektierte Kausalüberzeugungen); (2.2) und inwieweit Mütter und Väter mit ihren reflektierten Kausalüberzeugungen richtig liegen.

METHODEN

Teilnehmende

Diese Studie ist Teil des niederländischen Zwei-Generationen- und Multimethodenprojekts „Relations and Emotions in Parent-Adolescent Interaction research“ (RE-PAIR) der Universität Leiden. Übergeordnetes Ziel der RE-PAIR-Studie ist es, die bidirektionale Beziehung zwischen Eltern-Kind-Interaktionen und Depression im Jugendalter zu untersuchen, indem Familien mit einem jugendlichen Kind ohne Psychopathologie mit Familien verglichen werden, deren jugendliches Kind an einer aktuellen Major Depression (MDD) oder Dysthymie leidet (im Folgenden „Jugendliche mit Depression“). In die vorliegende Studie haben wir ausschließlich Familien mit einem jugendlichen Kind mit Depression aufgenommen.

Die Familien wurden über Einrichtungen der psychischen Gesundheitsversorgung im Raum Leiden sowie über Anzeigen rekrutiert. Fachkräfte der psychischen Gesundheitsversorgung informierten infrage kommende Familien über die Studie und stellten den Kontakt zwischen dem Forschungsteam und interessierten Familien her. Die Familien wurden telefonisch informiert und gescreent (d. h. kurze Prüfung der Ein- und Ausschlusskriterien), und es wurde ein Termin vereinbart, um mit den Jugendlichen ein diagnostisches Interview anhand des Kiddie-Schedule for Affective Disorders and Schizophrenia – Present and Lifetime (K-SADS-PL; Reichart et al., 2000) zu führen. Waren alle Ein- und Ausschlusskriterien erfüllt, wurden die weiteren Studienteile (siehe Ablauf) terminiert. Einschlusskriterien für die Jugendlichen waren: Primärdiagnose MDD oder Dysthymie (überprüft mit dem K-SADS-PL), Alter zwischen 11 und 17 Jahren zum Zeitpunkt des Einschlusses, Zusammenleben und Teilnahme mit mindestens einer primären Bezugsperson sowie Besuch (oder Abschluss) einer weiterführenden Schule oder einer höheren Bildungseinrichtung. Die Jugendlichen und ihre Eltern mussten ausreichende Kenntnisse der niederländischen Sprache haben. Sofern es die familiäre Situation zuließ, wurden die beiden primären Bezugspersonen zur Teilnahme an der Studie eingeladen. Waren mehr als zwei Bezugspersonen am Leben der jugendlichen Person beteiligt, wählten Familie und Forschungsteam die beiden mit dem häufigsten Kontakt zur jugendlichen Person aus. In allen Familien, in denen zwei Elternteile teilnahmen, handelte es sich um eine Mutter und einen Vater. Familien wurden ausgeschlossen, wenn die jugendliche Person eine antidepressive Behandlung begann (stabile Dosierungen waren zulässig), wenn die Sicherheit wegen suizidaler Tendenzen (Suizidgedanken waren kein Ausschlusskriterium) oder schwerer Selbstverletzung nicht gewährleistet werden konnte, sowie bei einer aktuellen komorbiden Diagnose einer intellektuellen Beeinträchtigung, Psychose, Essstörung, Substanzgebrauchsstörung oder Autismus-Spektrum-Störung. Diese komorbiden Störungen waren Ausschlusskriterien wegen ihres Einflusses auf das kognitive und behaviorale Funktionieren in sozialen Interaktionen, was angesichts des Schwerpunkts des übergeordneten Projekts auf Eltern-Kind-Interaktionen relevant ist. Insgesamt wurden 70 als geeignet eingestufte Familien kontaktiert, von denen 34 aufgenommen wurden und an der vorliegenden Studie teilnahmen.

Insgesamt nahmen zwischen Juli 2018 und Februar 2022 35 Familien mit einem jugendlichen Kind mit Depression (N = 35) und deren Eltern (N = 62) an RE-PAIR teil. Von diesen 35 wurde eine Familie (mit n = 2 Elternteilen) ursprünglich als gesunde Kontrollfamilie rekrutiert, doch im K-SADS-PL-Interview stellte sich heraus, dass die jugendliche Person an einer aktuellen MDD litt. Für diese Familie lagen daher keine für die vorliegende Studie relevanten qualitativen Interviewdaten vor. Daraus ergab sich eine Gesamtstichprobe von 34 Familien mit einem jugendlichen Kind mit Depression (N = 34, 79,4 % weiblich) sowie deren Müttern (N = 34, 97,1 % leibliche Mütter) und Vätern (N = 26, 92,3 % leibliche Väter). Die Mehrheit der Jugendlichen hatte eine Primärdiagnose MDD (n = 27), sieben hatten eine Primärdiagnose Dysthymie. Die demografischen Merkmale der Stichprobe sind in Tabelle 1 dargestellt. Alle Jugendlichen hatten professionelle Hilfe gesucht, doch wir beobachteten große Unterschiede hinsichtlich der Art der Fachperson (z. B. von der Schulsozialarbeit bis zur approbierten psychologischen Fachkraft) sowie der Art und Häufigkeit der Sitzungen (von derzeit auf der Warteliste bis zu (zwei)wöchentlichen Sitzungen über bis zu anderthalb Jahre) (Tabelle 1). Keine der Familien hatte im Zusammenhang mit der Depression der Jugendlichen Elterninterventionen oder eine familienbasierte Behandlung erhalten.

Ablauf und Messinstrumente

Die Teilnahme an der RE-PAIR-Studie umfasste vier Teile: Online-Fragebögen, einen Untersuchungstag im Labor, 14 aufeinanderfolgende Tage Ecological Momentary Assessment sowie eine fMRT-Sitzung. Alle Fahrtkosten wurden erstattet. Die Jugendlichen erhielten je nach den Studienteilen, an denen sie teilnahmen, eine Aufwandsentschädigung von 15–35 Euro, die Eltern von 73–103 Euro. In der vorliegenden Studie verwendeten wir nur Daten aus dem qualitativen Interview am Untersuchungstag und aus den Online-Fragebögen. Daten aus den anderen Studienteilen werden an anderer Stelle dargestellt (Janssen et al., 2020, 2021, 2023, 2024; van Houtum, van Schie et al., 2023; van Houtum, Wever, et al., 2023; van Houtum et al., 2021, 2022; Veenman et al., 2024; Wever, van Houtum, Janssen, Spruit, et al., 2022; Wever, van Houtum, Janssen, Wentholt, et al., 2022; Wever et al., 2021, 2023, 2024).

Halbstrukturierte qualitative Interviews wurden am Ende des Untersuchungstages von geschulten Forschenden (Promovierenden) und wissenschaftlichen Hilfskräften (Studierenden im Bachelorstudium Klinische Psychologie sowie Kinder- und Jugendpsychologie) in einem ungestörten, ruhigen Raum mit jedem Familienmitglied einzeln geführt und auf Tonband aufgezeichnet. Das Interview enthielt Fragen zu mehreren Themen, darunter Kausalüberzeugungen über die Depression der Jugendlichen. Um diese Kausalüberzeugungen zu erfassen, begannen wir mit einer offenen Frage: „Was sind Ihrer Ansicht nach mögliche Ursachen Ihrer depressiven Symptome (bzw. der depressiven Symptome Ihres Kindes)?“ (im Folgenden „ungestützte Kausalüberzeugungen“). Anschließend legten wir den Teilnehmenden eine Übersicht wissenschaftlich belegter Risikofaktoren für Depression im Jugendalter vor, die auf der Arbeit von Hansson et al. (2010) beruht (Übersicht in Tabelle S1), und fragten sie: „Frühere wissenschaftliche Studien haben mehrere mögliche Ursachen identifiziert. Wenn Sie sich diese Übersicht ansehen, erkennen Sie Faktoren, die bei Ihren depressiven Symptomen (bzw. denen Ihres Kindes) ursächlich eine Rolle gespielt haben könnten?“ (im Folgenden „gestützte Kausalüberzeugungen“). Zuletzt fragten wir die Eltern: „Was sieht Ihr Kind Ihrer Meinung nach als mögliche Ursachen?“ (im Folgenden „reflektierte Kausalüberzeugungen“). Die Tonaufnahmen der vollständigen Interviews wurden mit der Software Amberscript (Amberscript, 2022) transkribiert, anonymisiert und von unabhängigen wissenschaftlichen Hilfskräften manuell überprüft und korrigiert.

Die RE-PAIR-Studie wurde im Mai 2018 von der medizinischen Ethikkommission des Leiden University Medical Centre genehmigt (NL62502.058.17) und gemäß der Deklaration von Helsinki und dem niederländischen Gesetz über medizinische Forschung am Menschen (WMO) durchgeführt. Die Teilnehmenden unterzeichneten eine Einwilligungserklärung nach Aufklärung, und beide sorgeberechtigten Elternteile unterzeichneten eine zusätzliche Einwilligungserklärung, wenn ihr Kind jünger als 16 Jahre war.

Qualitative Analysen

Wir verwendeten die Software ATLAS.ti (ATLAS.ti Scientific Software Development GmbH, 2022) und folgten der Methode der Grounded Theory zur thematischen Analyse qualitativer Daten (d. h. offenes, axiales und selektives Kodieren) mit einem iterativen Vorgehen (Boeije, 2010). Drei Bachelorstudierende kodierten drei Interviews, entwickelten einen ersten Kodierbaum (offenes und axiales Kodieren) und besprachen die Themen mit den leitenden Kodierenden (WW und BE). Vier Interviews wurden mit dem Kodierbaum kodiert, um mehr Informationen über relevante Themen zu gewinnen. Die Themen wurden mit den leitenden Kodierenden besprochen und der Kodierbaum wurde überarbeitet. Anschließend wurden sechs Bachelorstudierende in diesen Kodierbaum eingeführt und kodierten alle 94 Interviews zweimal, in zwei Runden iterativen Kodierens, in denen die Studierenden nie mehrere Interviews derselben Familie kodierten. Unklarheiten und Überlegungen wurden gemeldet und mit den leitenden Kodierenden besprochen. Informationen aus der Kodierung der Studierenden und den Intervisionssitzungen wurden zur Überarbeitung des Kodierbaums genutzt. Schließlich wurde eine studierende Person in das System eingeführt, kodierte drei Übungsinterviews, und die Kodierung von neun Interviews (von WW doppelt kodiert) wurde eingehend mit der Erstverfasserin bzw. dem Erstverfasser (WW) besprochen. Die studierende Person kodierte die übrigen 85 Interviews (insgesamt 94 Interviews abzüglich neun doppelt kodierter Interviews), meldete Unklarheiten und besprach den Konsens mit den leitenden Kodierenden. Der endgültige Kodierbaum und zusätzliche Kodierregeln finden sich im Abschnitt „Supplementary Results“.

Familieninterne Überschneidung und Genauigkeit der reflektierten Kausalüberzeugungen der Eltern

Für jede Mutter-Kind- und Vater-Kind-Dyade berechneten wir zwei Werte: einen Wert für die familieninterne Überschneidung der Kausalüberzeugungen und einen Genauigkeitswert der reflektierten Kausalüberzeugungen der Eltern im Verhältnis zu den Kausalüberzeugungen ihres eigenen Kindes. Die Werte für die familieninterne Überschneidung beruhten auf dem ungestützten Teil des Interviews, um Einblick in die idiosynkratischen Überzeugungen der Teilnehmenden zu gewinnen. Die Eltern wurden zu ihren reflektierten Kausalüberzeugungen befragt, nachdem sie die vorgelegte Übersicht im Zusammenhang mit ihren eigenen Kausalüberzeugungen gesehen hatten. Daher beruhten die Genauigkeitswerte auf den reflektierten Kausalüberzeugungen der Eltern im Verhältnis zur Gesamtheit (ungestützter und gestützter Teil des Interviews) der Kausalüberzeugungen ihres eigenen Kindes.

Die Werte für familieninterne Überschneidung und elterliche Genauigkeit wurden getrennt, aber auf ähnliche Weise berechnet. Jedes Hauptthema, das innerhalb der Dyade nur von der jugendlichen Person oder dem Elternteil genannt wurde, erhielt null Punkte, und jedes Hauptthema, das innerhalb der Dyade sowohl von der jugendlichen Person als auch vom Elternteil genannt wurde, erhielt einen Punkt. Hauptthemen, die weder von der jugendlichen Person noch vom Elternteil genannt wurden, gingen nicht in den Überschneidungs- und Genauigkeitswert ein. Die Summe dieser Werte je Hauptthema wurde durch die Gesamtzahl der genannten Hauptthemen (von der jugendlichen Person und/oder dem Elternteil) geteilt. Der Wert der familieninternen Überschneidung reichte von keiner Überschneidung der Kausalüberzeugungen (Mittelwert null) bis zu vollständiger Überschneidung bei jedem genannten Thema (Mittelwert eins). Der familieninterne Genauigkeitswert reichte von völlig unzutreffenden reflektierten Kausalüberzeugungen der Eltern (Mittelwert null) bis zu völlig zutreffenden reflektierten Kausalüberzeugungen der Eltern (Mittelwert eins). Ferner veranschaulichten wir für jedes Hauptthema die familieninterne Überschneidung und Genauigkeit in flächenproportionalen Venn-Diagrammen mithilfe einer Online-Anwendung (https://eulerr.co/), die auf dem R-Paket eulerr (Version 6.1.1) beruht (Larsson, 2021).

ERGEBNISSE

Auf Grundlage der thematischen Analyse identifizierten wir 12 übergeordnete Themen mit insgesamt 39 zugrunde liegenden Unterthemen (Tabelle S2). Eine kurze Beschreibung und die Häufigkeiten aller (Unter-)Themen finden sich in Tabelle S2 und in den „Supplementary Results“. Tabelle S1 stellt die Themen dar, die sich auf den gestützten Teil des Interviews beziehen. Deskriptive Statistiken zur Interviewdauer, zur Anzahl der (reflektierten) (Unter-)Themen sowie zu den Werten für familieninterne Überschneidung und Genauigkeit sind in Tabelle 2 dargestellt. Wir haben jeder Familie eine zweite, zufällig vergebene Nummer zugewiesen, um bei der Zitierung von Auszügen die Anonymität zu gewährleisten.

Ungestützte Kausalüberzeugungen von Jugendlichen, Müttern und Vätern (Ziel 1.1)

Angesichts der großen Zahl an Themen konzentrieren wir uns auf die jeweils fünf häufigsten Kausalüberzeugungen der Familienmitglieder (Tabelle 3), darunter die Themen „Soziales“, „Merkmale des Kindes“, „Stress im familiären Kontext“, „Belastendes Lebensereignis“, „Schule“, „Generationenübergreifend“, „Schule“ und „Pubertät“. Die fünf häufigsten ungestützten Kausalüberzeugungen von Jugendlichen, Müttern und Vätern waren in Bezug auf die Themen „Soziales“, „Merkmale des Kindes“ und belastende Erfahrungen relativ ähnlich (Tabelle 3). „Soziales“ (häufigstes Thema der Jugendlichen) und „Merkmale des Kindes“ (häufigstes Thema der Eltern) waren insgesamt die am häufigsten genannten Themen der Kausalüberzeugungen (Supplementary Results) bei Jugendlichen und Eltern. Das Thema „Soziales“ umfasste Aussagen über negative zwischenmenschliche Erfahrungen, deren Intensität von sozialen Erfahrungen im Alltag wie „meine Freundschaften fühlen sich ein bisschen, ähm, unausgeglichen an […] Als ob ich schon verstehe, was in meinen Freundinnen und Freunden vorgeht, aber sie verstehen mich nicht“ (#100, Mädchen) bis zu schweren Erfahrungen reichte wie „also, ähm, ich wurde im Grunde ein ganzes Jahr lang von meinem Trainer gemobbt. Die wussten genau, wie man alles umdreht, sodass es so aussah, als wäre es meine Schuld“ (#156, Mädchen). Das Thema „Merkmale des Kindes“ umfasste Aussagen über Merkmale, die mit dem Kind (bzw. seiner Persönlichkeit) zusammenhängen und kontextübergreifend vorhanden sind; sie reichten von spezifischen Aussagen wie „er war schon immer sensibel, was ihn vielleicht anfälliger dafür macht, es schwer zu haben […] Er macht sich Sorgen über Dinge, die über sein Alter hinausgehen“ (#184, Mutter eines Jungen) bis zu allgemeineren Aussagen wie „das liegt einfach in ihrem Charakter“ (#29, Vater eines Mädchens).

Eine dritte wichtige Kausalüberzeugung von Jugendlichen, Müttern und Vätern waren belastende Lebenserfahrungen. Das Thema „Stress im familiären Kontext“ (unter den ersten fünf bei Jugendlichen, Müttern und Vätern) umfasste Aussagen über (oft chronische) belastende Erfahrungen im familiären Kontext, zum Beispiel „vor allem wegen der Scheidung meiner Eltern und der schwierigen Situation mit meinem Vater“ (#177, Mädchen) und „sie ist in einer Familie mit viel Streit aufgewachsen, ähm, ich glaube, man könnte das als psychische häusliche Gewalt bezeichnen. Und ähm, na ja, irgendwann ist das jeden Tag passiert, und sie hat das öffentlich gemacht, sie hat es nicht mehr ausgehalten“ (#45, Mutter eines Mädchens). Die Teilnehmenden nannten außerdem akute, spezifische „belastende Lebensereignisse“ (unter den ersten fünf bei den Jugendlichen) wie: „sie hat gesehen, wie ihr Vater in Handschellen gelegt und von der Polizei abgeführt wurde“ (#83, Mutter eines Mädchens) und „ich habe gesehen, wie meine Oma bei sich zu Hause gestorben ist, sie hatte einen Herzinfarkt. Ich war von Anfang bis Ende dabei, sie ist auf den Boden gefallen und meine Mama war in Panik“ (#20, Mädchen).

Auch das Thema „Schule“ wurde häufig von Jugendlichen (unter den ersten fünf), Müttern (unter den ersten fünf) und Vätern (unter den ersten sechs) genannt. Dieses Thema umfasste Aussagen über Leistungsdruck in der Schule und andere Belastungsfaktoren im schulischen Umfeld, zum Beispiel „in der Schule lief es eh schon nicht so gut und mir ging es nicht gut. Und dann saßen mir alle Lehrkräfte und meine Mama im Nacken. Das wurde mir alles zu viel und mir war einfach alles egal“ (#72, Mädchen).

Das Thema „Generationenübergreifend“ wurde häufig von Müttern und Vätern genannt (unter den ersten zwei) und umfasste ausdrückliche Aussagen darüber, bestimmte Merkmale (d. h. von vagen Aussagen bis hin zu ausdrücklich klinischer Depression) bei Familienmitgliedern wiederzuerkennen und/oder sie einer genetischen Vererbung zuzuschreiben. Jugendliche nannten das Thema „Generationenübergreifend“ ohne Anstoß selten, während fast die Hälfte von ihnen es nach dem Anstoß nannte: „Ich glaube, das ist auch etwas Genetisches, und Menschen richten sich nach Vorbildern“ (#95, Vater eines Mädchens).

Das Thema „Mediennutzung“ gehörte zu den fünf häufigsten ungestützten Kausalüberzeugungen der Väter, nicht aber zu denen der Mütter und Jugendlichen. Dieses Thema umfasste Aussagen über die negativen Effekte der Mediennutzung, etwa: „wenn man viel Zeit auf Instagram verbringt und die schönen Sachen von anderen sieht, kann das ihren Blick wirklich trüben“ (#58, Vater eines Mädchens). Das Thema „Pubertät“ hingegen gehörte zu den fünf häufigsten ungestützten Kausalüberzeugungen der Mütter, nicht aber zu denen der Väter und Jugendlichen. Dieses Thema umfasste Aussagen über die Pubertät und die damit einhergehenden Turbulenzen, zum Beispiel „zuallererst, glaube ich, ihr Alter und die hormonellen Schwankungen und so“ (#54, Mutter eines Mädchens).

Familieninterne Überschneidung (Ziel 1.2)

Um die Verteilung der Überschneidungswerte visuell darzustellen (Abbildung 1a), teilten wir die Eltern danach ein, ob sie mit ihrem eigenen Kind keine, eine mäßige (Überschneidungswert 0.01–0.49) oder eine hohe Überschneidung (Überschneidungswert von 0.50 oder höher) der Kausalüberzeugungen aufwiesen. Väter hatten im Durchschnitt einen niedrigeren Überschneidungswert als Mütter (Tabelle 2), zeigten häufiger überhaupt keine und seltener eine mäßige Überschneidung mit ihrem Kind (Abbildung 1a).

Wir veranschaulichten die familieninterne Überschneidung für die Themen der Kausalüberzeugungen in Venn-Diagrammen (die fünf häufigsten Themen in Abbildung 2; alle Themen in Abbildung S1). Die Betrachtung dieser Venn-Diagramme lieferte Einsichten in Überschneidungsmuster, die wir in diesem Abschnitt von geringer zu hoher Überschneidung geordnet haben. Die übergreifenden Themen „Ratlosigkeit“ und „Kumulativer Effekt“ waren die Themen mit der geringsten Eltern-Kind-Überschneidung (Abbildung S1). „Ratlosigkeit“ bedeutet, dass die teilnehmende Person die Ursache der Depression nicht verstand, und „Kumulativer Effekt“ bedeutet, dass die teilnehmende Person ausdrücklich eine Anhäufung mehrerer Faktoren als Ursache der Depression nannte. Dies waren für die Jugendlichen wichtige Themen, die von ihren Eltern jedoch seltener genannt wurden. Ein Mädchen sagte zum Beispiel: „Es war eine Anhäufung von kleinen Dingen […] die wurden immer mehr, und das hat zu viel Stress geführt, und es [die depressiven Symptome] wurde schlimmer“ (#156), während keiner ihrer beiden Elternteile diesen „kumulativen Effekt“ ausdrücklich nannte. Familien, in denen (beide) Elternteil(e) keine Überschneidung mit ihrem Kind hatten (n = 3), betrafen stets Jugendliche, die nur ein Gefühl der „Ratlosigkeit“ äußerten – „Ich weiß es wirklich nicht“ (#1, Mädchen) –, während ihre Eltern mehrere Kausalüberzeugungen nannten, aber keine „Ratlosigkeit“. Die Eltern-Kind-Überschneidung war auch beim Thema „Belastendes Lebensereignis“ relativ gering, besonders wenn Jugendliche Ereignisse außerhalb des familiären Kontexts nannten, etwa: „meine Freundin und ich haben uns getrennt, und ähm, es gab einen Überfall auf der Arbeit“ (#53, genannt von einem Jungen, nicht aber von seiner Mutter). Fälle von Eltern-Kind-Überschneidung betrafen dagegen häufiger Ereignisse innerhalb des familiären Kontexts, etwa den Tod eines Großelternteils.

Wir stellten eine relativ hohe Eltern-Kind-Überschneidung bei „Soziales“, „Schule“ und „Stress außerhalb des familiären Kontexts“ fest sowie eine relativ hohe Mutter-Kind-Überschneidung (aber geringe Vater-Kind-Überschneidung) bei „Merkmale des Kindes“ und „Stress im familiären Kontext“ (Abbildung 2; Abbildung S1). Familienmitglieder stimmten häufig darin überein, als Kausalüberzeugungen „[ich/sie] hatte eigentlich keine Freundinnen und Freunde“ (#131, genannt von einem Mädchen und seiner Mutter, nicht aber vom Vater) und „soziale Isolation [infolge der COVID-19-Pandemie]“ (#120, genannt von einem Mädchen, seiner Mutter und seinem Vater) zu nennen.

Thematische Kausalüberzeugungen, die Eltern der Sichtweise ihres Kindes zuschreiben (Ziel 2.1)

Daten zu den reflektierten Kausalüberzeugungen der Eltern über die Sichtweise ihres Kindes fehlten bei einigen Elternteilen (n = 3 Mütter, n = 3 Väter), sodass sich eine Stichprobengröße von 31 Müttern und 23 Vätern aus 33 Familien ergab. Angesichts der großen Zahl an Themen konzentrieren wir uns auf die jeweils fünf häufigsten reflektierten Kausalüberzeugungen der Familienmitglieder (Tabelle 3), darunter die Themen „Soziales“, „Merkmale des Kindes“, „Stress im familiären Kontext“, „Belastendes Lebensereignis“, „Schule“, „Schule“ und „Ratlosigkeit“. Die fünf häufigsten reflektierten Kausalüberzeugungen (Tabelle 3) waren bei Müttern und Vätern nahezu identisch, und die Themen erschienen auch unter den fünf häufigsten (Gesamt-)Themen der Jugendlichen. Das häufigste Thema der reflektierten Kausalüberzeugungen der Eltern war „Merkmale des Kindes“; sie sagten zum Beispiel: „Vielleicht ihr Selbstwertgefühl, ich glaube, sie weiß oder spürt, dass es ihr sehr wichtig ist, was andere über sie sagen“ (#102, Vater eines Mädchens) oder „sie glaubt wirklich, dass ihr ein chemischer Stoff im Gehirn fehlt“ (#191, Mutter eines Mädchens). „Soziales“ und „Stress in der Familie“ waren das zweit- und dritthäufigste Thema der reflektierten Kausalüberzeugungen der Eltern. So sagte etwa ein Vater eines Mädchens: „Ich glaube, sie wird nennen, dass sie von anderen abgelehnt wird, dass sie wenige Freundinnen und Freunde hat“ (#89), und eine Mutter eines Mädchens: „und ähm, ich glaube, [Kind] wird sagen, dass sie ihre Familie [die im Ausland lebt] sehr vermisst“ (#102). An vierter Stelle nannten Eltern „belastende Lebensereignisse“ als reflektierte Kausalüberzeugung. Beide Elternteile eines Mädchens sagten zum Beispiel: „sie wird […] übergriffsähnliche Situationen nennen“ (#120), und beide Elternteile eines Jungen sagten: „er wird nennen, was mit seinem Freund passiert ist [Suizid]“ (#138). An fünfter Stelle nannten Eltern „Schule“ als reflektierte Kausalüberzeugung. Ein Vater sagte zum Beispiel: „hm, ja, vielleicht Probleme in der Schule“ (#102, Mädchen). Und schließlich erschien „Ratlosigkeit“ unter den fünf häufigsten Themen der reflektierten Kausalüberzeugungen der Eltern. Eine Mutter sagte zum Beispiel: „[Kind] hat neulich gesagt, dass es keinen Grund gibt, warum sie depressiv ist, sie weiß also nicht, warum“ (#112, Mädchen). Dieses Thema erschien nicht unter den fünf häufigsten (Gesamt-)Themen der Jugendlichen, wurde von ihnen aber dennoch häufig genannt (26,5 %; Tabelle S2).

Familieninterne Genauigkeit (Ziel 2.2)

Die kategorisierten Genauigkeitswerte sind in Abbildung 1b visuell dargestellt. Die Eltern nannten reflektierte Hauptthemen seltener und hatten im Durchschnitt eine geringere Anzahl reflektierter Themen, als die Jugendlichen diese Themen als ihre eigenen (Gesamt-)Kausalüberzeugungen nannten (Tabelle 2). Väter hatten im Durchschnitt einen niedrigeren Genauigkeitswert als Mütter (Tabelle 2), lagen etwas häufiger völlig falsch und seltener sehr richtig (Abbildung 1b). Wir veranschaulichten die familieninterne Genauigkeit für die Themen der reflektierten Kausalüberzeugungen in Venn-Diagrammen (Abbildung S2). Die Betrachtung dieser Venn-Diagramme lieferte Einsichten in Genauigkeitsmuster, die wir in diesem Abschnitt von geringer zu hoher Genauigkeit geordnet haben. Familien, in denen (beide) Elternteil(e) mit ihren reflektierten Kausalüberzeugungen völlig falsch lagen, waren Familien, in denen die Eltern angaben, ihr Kind werde Mühe haben, Kausalüberzeugungen zu nennen („Ratlosigkeit“; zwei Familien), nichts über die Kausalüberzeugungen ihres Kindes sagten, sondern ihre eigene Sichtweise ausführten (eine Familie), oder völlig andere Themen nannten als ihr Kind (drei Familien). Ferner nahm keiner der Elternteile zutreffend an, dass ihr Kind einen „kumulativen Effekt“ als Kausalüberzeugung nennen würde, obwohl fast ein Viertel der Jugendlichen dieses Thema ausdrücklich nannte. Ein Mädchen sagte zum Beispiel: „also ähm, das liegt daran, dass sich meine Situation zu Hause verändert hat […] von da an ging es bergab […] Es ist eine Anhäufung aus der Vergangenheit, der Grundschule, Menschen, die mir nahestanden und die mich enttäuscht und im Stich gelassen haben und so, und die Veränderung meiner Situation zu Hause. Eine Kombination aus diesen Dingen“ (#89), während keiner ihrer beiden Elternteile diesen kumulativen Effekt ausdrücklich nannte, als nach den Kausalüberzeugungen ihrer Tochter gefragt wurde. Die Genauigkeit der reflektierten Kausalüberzeugungen der Eltern war auch beim Thema „Generationenübergreifend“ gering. Dabei ist jedoch zu bedenken, dass nur zwei Jugendliche dieses Thema spontan nannten und die meisten Jugendlichen es erst nannten, nachdem ihnen die Übersicht vorgelegt worden war.

Bei mehreren Themen zeigten die reflektierten Kausalüberzeugungen der Eltern eine mäßige Genauigkeit. Die Themen „Ratlosigkeit“ und „Merkmale des Kindes“ wurden von ungefähr ebenso vielen Jugendlichen (als Kausalüberzeugungen) wie Eltern (als reflektierte Kausalüberzeugungen) genannt. Auf familieninterner Ebene lagen Mütter und Väter mit ihrer Reflexion dieser Themen jedoch ungefähr ebenso oft falsch wie richtig, mit Ausnahme der Reflexion der Mütter zu „Merkmale des Kindes“ (häufiger richtig als falsch). Die Themen „Stress im familiären Kontext“, „Schule“ und „Belastendes Lebensereignis“ wurden von den Eltern unterschätzt: Deutlich weniger Eltern nannten diese Themen als reflektierte Kausalüberzeugungen, als Jugendliche sie als Kausalüberzeugungen nannten. Eltern, die diese Themen jedoch nannten, lagen relativ oft richtig damit, dass ihr Kind sie genannt hatte. Väter lagen bemerkenswert oft richtig, wenn sie „Stress außerhalb des familiären Kontexts“ als reflektierte Kausalüberzeugung angaben.

Besonders zutreffend waren die reflektierten Kausalüberzeugungen der Eltern bei den Themen „Soziales“ und „Mediennutzung“. Das Thema „Mediennutzung“ war aus ihrer eigenen Sicht eine wichtige Kausalüberzeugung der Väter, doch keine der Mütter und keiner der Väter gab es als reflektierte Kausalüberzeugung an, als nach der Sichtweise ihres Kindes gefragt wurde, und tatsächlich nannte keine der jugendlichen Personen dieses Thema. „Soziales“ war ein wichtiges Thema für die Jugendlichen (n = 18), und bei der Mehrheit von ihnen (n = 13) nannte ein Elternteil oder nannten beide Elternteile dies zutreffend als reflektierte Kausalüberzeugung.

Explorative, klinisch relevante Ergebnisse

Drei Beobachtungen, die im klinischen Kontext relevant sind, sind zu erwähnen. Erstens half die Übersicht bekannter Risikofaktoren den Jugendlichen, ihre Kausalüberzeugungen zu formulieren. Dies zeigt sich im starken Anstieg des Themas „Generationenübergreifend“ vom ungestützten zum gestützten Teil des Interviews (Tabelle S2). Außerdem äußerten drei Jugendliche im ungestützten Teil des Interviews nur ein Gefühl der „Ratlosigkeit“, aber keine spezifischen Kausalüberzeugungen. Alle drei nannten eine (nämlich „Generationenübergreifend“) oder mehrere Kausalüberzeugungen, als ihnen die Übersicht vorgelegt wurde. Zweitens nannten die Teilnehmenden manche Themen speziell im Zusammenhang mit aufrechterhaltenden oder verschlimmernden Faktoren statt als direkte Ursachen der Depression. Dies war bei den Themen „Merkmale des Kindes“, „Stress außerhalb des familiären Kontexts“, „Belastendes Lebensereignis“ und „Schule“ der Fall. Zum Beispiel: „Ich kann keine Ursachen nennen, nur Dinge, die einen Einfluss haben. Zum Beispiel Schlafmangel, Stress […] und Streit und komische Sachen, die passieren, das macht es schlimmer. Und Versagen oder Dinge, die schiefgehen, das kann es auslösen. Ich fange an, mich schlecht zu fühlen, und rutsche in eine depressive Stimmung“ (#25, Junge) und „sie ist in der Schule schrecklich in Rückstand geraten, der Druck ist gestiegen […] Ich glaube, das hat, ähm, so eine Art Abkopplung verursacht. Ich glaube nicht, dass das an sich die Ursache ist, aber es hat ihr wirklich nicht geholfen“ (#191, Vater eines Mädchens). Und drittens beobachteten wir, dass es sich bei Familien mit besonders hohen Genauigkeitswerten (insgesamt n = 7, davon n = 4 Ein-Eltern-Familien) häufig um Familien handelte, deren jugendliches Kind derzeit in Behandlung war (n = 5, davon n = 4 Ein-Eltern-Familien). Die Eltern in diesen Familien gaben „Stress im familiären Kontext“ und „Belastendes Lebensereignis“ relativ zutreffend an.

DISKUSSION

Die vorliegende Studie hatte zum Ziel, Kausalüberzeugungen über Depression im Jugendalter bei Jugendlichen mit klinischer Depression sowie ihren Müttern und Vätern aus einer familieninternen Perspektive qualitativ zu untersuchen. Das erste zentrale Ergebnis ist, dass die Hauptthemen Persönlichkeit sowie verschiedene soziale und belastende Erfahrungen bei Jugendlichen und ihren Eltern ähnlich waren und mit früheren qualitativen Studien unter Jugendlichen übereinstimmen (Bear et al., 2021; Midgley et al., 2017; Viduani et al., 2021; Wisdom & Green, 2004). Ein zweites, bemerkenswerteres Ergebnis ist, dass die Überschneidung der Überzeugungen von Jugendlichen und ihren eigenen Eltern relativ gering war, wenn man die Kausalüberzeugungen innerhalb der Familien betrachtet. So konnte innerhalb einer Familie die jugendliche Person die Depression als Folge von Persönlichkeitsmerkmalen und belastenden Ereignissen sehen, während die Mutter sie womöglich als Folge der Pubertät und schulischer Faktoren betrachtete. Und drittens lagen die Eltern bei der Formulierung der Kausalüberzeugungen ihres eigenen Kindes mäßig richtig, neigten aber dazu, die Kausalüberzeugungen ihres Kindes zu unterschätzen, insofern die jugendliche Person mehr Themen nannte (z. B. Schule, soziale Erfahrungen, Generationenübergreifendes und Persönlichkeitsmerkmale), als ihre Eltern erwarten würden (z. B. Schule und soziale Erfahrungen). Wir fanden eine große Vielfalt an Kausalüberzeugungen über Depression im Jugendalter, die von belastenden Erfahrungen bis zu den Turbulenzen der Pubertät reichen. Diese Vielfalt deckt sich mit früheren qualitativen Arbeiten (Bear et al., 2021; Midgley et al., 2017; Viduani et al., 2021; Wisdom & Green, 2004) und mit der Fülle an Risikofaktoren, die aus der epidemiologischen Forschung hervorgehen (z. B. Dobson & Dozois, 2011). Die drei Hauptkategorien (psychosoziale Widrigkeiten, Persönlichkeitsfaktoren, generationenübergreifende Vulnerabilität) früherer qualitativer Studien zu den Sichtweisen Jugendlicher werden damit auf die Sichtweisen ihrer Eltern ausgeweitet, und zwar sowohl im Hinblick auf die eigenen Überzeugungen der Eltern über die Ursache(n) der Depression ihres Kindes als auch im Hinblick auf die Überzeugungen, die ihr Kind ihrer Meinung nach hat.

Psychosoziale Widrigkeiten waren sowohl in der vorliegenden Studie als auch in früheren Arbeiten eine Hauptkausalüberzeugung der Teilnehmenden (Bear et al., 2021; Midgley et al., 2017; Viduani et al., 2021; Wisdom & Green, 2004). Die Themen Stress innerhalb und außerhalb des familiären Kontexts, belastende Lebensereignisse und soziale Faktoren ließen sich zu einer breiten, allgemeinen Kategorie psychosozialer Widrigkeiten zusammenfassen. Fast alle Jugendlichen nannten eine oder mehrere dieser Widrigkeiten, und ein Viertel von ihnen gab an, sich von der Anhäufung (negativer) Lebenserfahrungen überwältigt zu fühlen. Die vorliegende Studie fügt dieser Liste von Belastungsfaktoren zwei wichtige Themen hinzu: die Schule und die Einschränkungen infolge der COVID-19-Pandemie. Man kann darüber streiten, ob der Begriff Widrigkeit auf die Schule passt, doch ist sie für Jugendliche eindeutig ein Belastungsfaktor, was in der vorliegenden Studie von ihren Eltern erkannt wird. Die Schule wurde von vielen Teilnehmenden als problematisch erlebt, entweder allgemein oder speziell im Hinblick auf (unter Druck erbrachte) Leistung. Jugendliche in den Niederlanden erleben im Lauf der Zeit zunehmenden Druck und Stress in der Schule (De Looze et al., 2020). Eine Verallgemeinerung auf andere Länder sollte mit Vorsicht erfolgen, da eine etwas ältere länderübergreifende Studie darauf hinweist, dass sich die Wahrnehmung schulischen Drucks zwischen 1994 und 2010 kaum verändert hat (Klinger et al., 2015). Unabhängig von der zeitlichen Zunahme zeigt metaanalytische Forschung, dass schulischer Druck mit erhöhter Depression (Symptome und klinische Ausprägung) zusammenhängt, wobei es einige Belege für einen gerichteten Effekt depressiver Symptome im Gefolge schulischen Drucks gibt (Übersicht von Steare et al., 2023). Andererseits werden Konzentrationsprobleme und eine Beeinträchtigung des Funktionierens durch die Symptome, unter anderem im schulischen Bereich, bei der Diagnose einer klinischen Depression berücksichtigt (APA, 2013). Schulischer Stress und depressive Symptome beeinflussen sich also wahrscheinlich wechselseitig, und dieser Stress ist ein wichtiger Faktor, den es bei der Erforschung und Behandlung jugendlicher Depression zu berücksichtigen gilt.

Einschränkungen infolge der COVID-19-Pandemie wurden als Belastungsfaktor außerhalb der Familie kodiert und können als psychosoziale Widrigkeit betrachtet werden. Ab dem ersten niederländischen Lockdown (März 2020) nahmen 22 Familien teil, und Einschränkungen infolge von COVID-19 wurden von 27,3 % der Jugendlichen, 31,8 % der Mütter und 22,2 % der Väter dieser Familien als Kausalüberzeugung genannt (Tabelle S2). Das Thema erschien damit nicht unter den fünf häufigsten Kausalüberzeugungen und wurde oft eher als verschlimmernder Faktor denn als direkte Ursache genannt. Metaanalytische Forschung zeigt einen mäßig stabilen Anstieg depressiver Symptome von der Zeit vor der COVID-19-Pandemie zur Zeit während der Pandemie (Ludwig-Walz et al., 2022; Madigan et al., 2023), jedoch eine geringe Evidenzsicherheit für klinisch relevante Depressionsraten (Ludwig-Walz et al., 2022). Die Einsichten aus unserer qualitativen Arbeit legen zusammen mit den vorliegenden Metaanalysen nahe, dass die Einschränkungen infolge der Pandemie keine Hauptursache klinischer Depression im Jugendalter sind (bzw. nicht als solche wahrgenommen werden). Andererseits lassen sich die Effekte dieser Einschränkungen nicht ignorieren, da es klare Belege für ihre (wahrgenommene) verschlimmernde Wirkung auf depressive Symptome gibt.

Die vorliegende Studie repliziert die zweite breite Kategorie der Persönlichkeitsfaktoren, die bereits zuvor gefunden wurde (Bear et al., 2021; Midgley et al., 2017; Wisdom & Green, 2004), mit einer Vielfalt an Unterthemen. Die dritte breite Kategorie der generationenübergreifenden Vulnerabilität (Bear et al., 2021; Midgley et al., 2017; Wisdom & Agnor, 2007) wurde teilweise repliziert. Diese Kategorie war in der vorliegenden Studie ein wichtiges Thema für die Eltern, doch nur zwei der Jugendlichen nannten sie spontan. Diese Zahl stieg deutlich, nachdem den Jugendlichen die Übersicht bekannter Risikofaktoren vorgelegt worden war. Die Mehrheit der Teilnehmenden nannte familiäre Faktoren und genetische Erblichkeit gleichzeitig und vertrat damit teilweise eine biologische Erklärung. Zwei interessante Schlussfolgerungen lassen sich ziehen. In der vorliegenden Studie betrachten Eltern, nicht aber Jugendliche, die generationenübergreifende Vulnerabilität als wichtige idiosynkratische Kausalüberzeugung zur Depression der jugendlichen Person. Ferner erscheint der Einsatz einer Übersicht mit Anstößen bei Interviews mit Jugendlichen sinnvoll. Dies steht im Einklang mit einer Studie zu Diabetes im Kindes- und Jugendalter, in der eine Liste von Anstößen Jugendlichen half, bei ärztlichen Terminen Fragen zu stellen und sich stärker zu beteiligen (Pembroke et al., 2022). Jugendliche (wie auch Erwachsene) können Mühe haben, ihren Beitrag zu bestimmten Themen zu formulieren. Einige Symptome einer klinischen Depression könnten dies in der vorliegenden Stichprobe noch erschwert haben (z. B. Mangel an Motivation und Konzentration, geringes Selbstwertgefühl). Wir empfehlen, im Interview eine Übersicht als Anstoß für Jugendliche (und Eltern) zu verwenden.

Schließlich fügt die vorliegende Studie der Liste der Kausalüberzeugungen aus familiärer Perspektive das Thema Mediennutzung hinzu. Dies war in der vorliegenden Studie eine wichtige Kausalüberzeugung der Väter, nicht aber der Jugendlichen und Mütter. Frühere qualitative Arbeiten zu den Kausalüberzeugungen Jugendlicher werden damit insofern repliziert, als die Jugendlichen das Thema nicht nannten. (Soziale) Medien sind in der heutigen Gesellschaft zunehmend verfügbar, und die Mediennutzung Jugendlicher hängt querschnittlich mit depressiven Symptomen Jugendlicher zusammen (Metaanalyse von Ivie et al., 2020), doch die Wirkrichtung bleibt unklar. Ferner hängt die Mediennutzung Jugendlicher nachweislich mit vermehrten Eltern-Kind-Konflikten zusammen (z. B. Yang & Zhang, 2021). Die Mediennutzung war in der vorliegenden Studie ein wichtiges Thema für die Väter, nicht aber für die Jugendlichen und Mütter, was auf ihre unterschiedlichen Sichtweisen zu diesem Thema hinweist. Während die (reflektierten) Kausalüberzeugungen von Jugendlichen, Müttern und Vätern auf Gruppenebene im Allgemeinen ähnlich waren, gab es innerhalb der Familien erhebliche Diskrepanzen. Die Überschneidung der Kausalüberzeugungen zwischen Jugendlichen und ihren Eltern war relativ gering. Ferner lagen die Eltern bei der Formulierung der Kausalüberzeugungen ihres eigenen Kindes mäßig richtig, neigten aber dazu, die Kausalüberzeugungen ihres Kindes zu unterschätzen, insofern die jugendliche Person mehr Themen nannte, als ihre Eltern erwarten würden. Überschneidung und Genauigkeit waren bei übergreifenden Themen besonders gering; die Eltern-Kind-Überschneidung war bei sozialen und schulischen Faktoren relativ hoch, die elterliche Genauigkeit hingegen nur bei sozialen Faktoren. Eltern und Jugendliche teilten also weitgehend Kausalüberzeugungen über Belastungsfaktoren oder Erfahrungen chronischer Art außerhalb des familiären Kontexts, die den Alltag der Jugendlichen beeinträchtigen. Diese Faktoren waren möglicherweise offensichtlicher, da die Eltern um die sozialen und schulischen Erfahrungen ihres Kindes und um die emotionalen Auswirkungen dieser Erfahrungen auf ihr Kind wussten. Bei sozialen Erfahrungen waren sich die Eltern sogar zutreffend der Einsichten ihres Kindes in dieses Thema bewusst. Es scheint, dass dieses Thema in Familien besonders besprochen und/oder von den Eltern bemerkt wird.

Zwei weitere bemerkenswerte Beobachtungen wurden gemacht. Erstens beschrieben einige Teilnehmende Themen (z. B. Einschränkungen infolge von COVID-19) und Symptome der Depression (z. B. negative Selbstbilder, Schlaflosigkeit, gestörtes schulisches Funktionieren) spontan als Faktoren, die die Depression aufrechterhalten oder verschlimmern, statt sie als der Depression vorausgehende Ursachen zu betrachten. Diese Sichtweise passt zum Ansatz der Netzwerkmodellierung, bei dem das Interesse darauf gerichtet ist, wie Symptome sich gegenseitig beeinflussen, statt der Depression vorausgehende Ursachen zu untersuchen (Fried et al., 2017; van Borkulo et al., 2015). Zweitens handelte es sich bei Familien mit Eltern mit besonders zutreffenden reflektierten Kausalüberzeugungen (d. h. Genauigkeitswert ≥ .50) häufig um Jugendliche, die derzeit bei einer approbierten psychologischen Fachkraft in Behandlung waren. Die Eltern in diesen Familien gaben Stress im familiären Kontext oder belastende Lebensereignisse relativ zutreffend an. Für die Überschneidungswerte zeigte sich dies nicht. Die vorliegende Studie hat ein Querschnittsdesign, und es ist unklar, ob die hohe Genauigkeit dem Behandlungsbeginn vorausging oder auf ihn folgte. Einerseits kann die Therapie das Verständnis der Eltern für die Sichtweise ihres Kindes auf diese belastenden Erfahrungen fördern. Andererseits waren sich die Eltern möglicherweise der Auswirkungen dieser belastenden Erfahrungen, wie ihr Kind sie wahrnahm, stärker bewusst und förderten den Beginn einer Therapie.

Stärken und Grenzen

Die größte Stärke dieser Studie ist ihr wegweisender Fokus darauf, Kausalüberzeugungen über Depression im Jugendalter aus der Sicht von Jugendlichen mit klinischer Depression sowie ihrer Mütter und Väter qualitativ darzustellen. Sie ist zudem die erste qualitative Studie zu den reflektierten Kausalüberzeugungen von Eltern sowie zur familieninternen Überschneidung der Kausalüberzeugungen und zur Genauigkeit der reflektierten Kausalüberzeugungen der Eltern und ergänzt damit die bisherige Forschung um wesentliche neue Einsichten.

Die Ergebnisse sollten im Licht zweier wichtiger Merkmale der Stichprobe interpretiert werden. Alle einbezogenen Jugendlichen hatten eine Behandlung gesucht, und etwa die Hälfte von ihnen hatte in der Vergangenheit oder aktuell zumindest eine gewisse Behandlung erhalten. Die Kausalüberzeugungen könnten durch die Behandlung (bzw. das Antragsverfahren dafür) beeinflusst worden sein. Zweitens wurden Jugendliche bei bestimmten aktuellen Komorbiditäten ausgeschlossen (siehe Methoden). Die Ergebnisse lassen sich daher nicht ohne Weiteres auf Familien mit einem jugendlichen Kind mit Depression vor der Hilfesuche und/oder mit einer der zuvor aufgeführten aktuellen Komorbiditäten verallgemeinern. Schließlich ist der deskriptive Charakter der Methodik für familieninterne Überschneidung und Genauigkeit zu bedenken; es lassen sich keine Schlussfolgerungen über Ursachen oder Folgen dieser Ausmaße an Überschneidung und Genauigkeit ziehen.

Klinische Implikationen und künftige Forschungsrichtungen

Die Ergebnisse der vorliegenden Studie lassen sich in drei klinische Hauptimplikationen übersetzen. Erstens ist es wertvoll, (unabhängig voneinander) nach den Sichtweisen auf Kausalüberzeugungen sowohl der Jugendlichen als auch beider Elternteile zu fragen. Auf Gruppenebene zeigen sich einige vergleichbare Hauptthemen, doch die vorliegende Studie hebt vor allem die Vielfalt der Erfahrungen von Jugendlichen mit klinischer Depression und ihren Eltern hervor. Ferner gab es zwischen den Familien erhebliche Unterschiede im Ausmaß der Eltern-Kind-Überschneidung und der Genauigkeit der reflektierten Kausalüberzeugungen der Eltern. Praktisch ist es wertvoll, sowohl die jugendliche Person als auch beide Elternteile nach ihren (reflektierten) Kausalüberzeugungen zu fragen, um ein vollständigeres Bild der wirksamen Faktoren und der Übereinstimmung innerhalb der Familien zu erhalten. Ziel muss dabei nicht sein, dass die jugendliche Person und ihre Eltern dieselbe Sichtweise teilen, sondern vielmehr, dass sie die Sichtweise des jeweils anderen verstehen und darüber miteinander sprechen. Künftige Forschung könnte die Effekte des Sprechens über Kausalüberzeugungen in der Therapie untersuchen. Die Kausalüberzeugungen der jugendlichen Person aktiv zu erfragen und in die Behandlung einzubeziehen (z. B. durch partizipative Entscheidungsfindung), könnte auf ihre persönlichen Anliegen eingehen und der Zufriedenheit mit der Behandlung sowie ihrer Wirksamkeit zugutekommen. Zudem könnte künftige Forschung prüfen, ob (Familien-)Interventionen die Übereinstimmung der (reflektierten) Kausalüberzeugungen von Jugendlichen und ihren Eltern fördern können, ob Jugendliche diese Übereinstimmung als unterstützend erleben und ob eine größere Übereinstimmung dem Wohlbefinden der Jugendlichen und/oder der Eltern zugutekäme.

Zweitens betrafen viele der Kausalüberzeugungen belastende Erfahrungen (wenn auch in verschiedenen Formen), und fast ein Viertel der Jugendlichen gab spontan an, sich von der Anhäufung (negativer) Lebenserfahrungen überwältigt zu fühlen. Jugendliche können stark davon profitieren, bei der Verarbeitung (negativer) Lebenserfahrungen im therapeutischen Setting unterstützt zu werden und ihre Fähigkeiten zur Emotionsregulation zu stärken. Ferner kann eine bedeutsame Gelegenheit bestehen, das elterliche Verständnis dafür zu fördern, wie ihr Kind Belastungsfaktoren erlebt, und die Eltern in die Unterstützung der jugendlichen Person im Alltag einzubeziehen. Fast alle Eltern (mit Ausnahme einer Familie) nannten mehrere Themen als reflektierte Kausalüberzeugungen, und sie wissen möglicherweise (implizit) bereits, dass die kumulative Wirkung solcher Erfahrungen für ihr Kind schwer ist; künftige Forschung könnte untersuchen, ob Jugendliche davon profitieren würden, im therapeutischen und/oder familiären Setting ausdrücklich über dieses Thema zu sprechen.

Drittens kann der Einsatz einer Übersicht bekannter Risikofaktoren (Tabelle S1) Jugendlichen (und Eltern) helfen, ihre Kausalüberzeugungen zu formulieren. Zu Beginn sollte eine offene Frage zum Thema gestellt werden, um die idiosynkratischen Überzeugungen und Beiträge der jugendlichen Person nicht zu beeinflussen. In einem nächsten Schritt ist es sinnvoll, die Übersicht vorzulegen. Jugendliche können anfangs Mühe haben, ihre Gedanken zu formulieren, und dazu besser in der Lage sein, wenn ihnen eine Übersicht vorgelegt wird. Zudem zeigt die vorliegende Studie, dass einige Jugendliche und Eltern spontan zwischen ursächlichen und aufrechterhaltenden oder verschlimmernden Faktoren unterscheiden. Strukturiert nach ursächlichen und aufrechterhaltenden Faktoren zu fragen, kann sowohl den Familienmitgliedern als auch den Behandelnden zusätzliche Einsichten liefern.

SCHLUSSFOLGERUNG

Zusammenfassend hebt diese familieninterne qualitative Studie zu Kausalüberzeugungen über Depression im Jugendalter drei zentrale Botschaften hervor. Erstens gibt es eine große Vielfalt an Kausalüberzeugungen von Jugendlichen mit klinischer Depression und ihren Eltern. Auf Gruppenebene zeigen sich einige vergleichbare Hauptthemen, doch es gibt erhebliche Unterschiede je Familie und je Person innerhalb dieser Familie. In der wissenschaftlichen Forschung ist es daher wichtig, diese Ebenen zu unterscheiden. (Angeleitete) Gespräche innerhalb von Familien über die Sichtweise jedes Mitglieds können ihnen helfen, einander besser zu verstehen und zu unterstützen. Zweitens betrafen viele der Themen eine Form belastender Erfahrungen. Spezifische Themen innerhalb dieser belastenden Erfahrungen stimmen mit früherer Forschung überein, wobei in der vorliegenden Studie das Thema Stress speziell im schulischen Umfeld hinzukommt. Drittens neigten die Eltern in der vorliegenden Stichprobe dazu, die Kausalüberzeugungen ihres Kindes zu unterschätzen; Jugendliche nannten Themen häufiger, als ihre eigenen Eltern erwarten würden. Dies betraf vor allem belastende Erfahrungen, Generationenübergreifendes und den kumulativen Effekt. Künftige Studien könnten untersuchen, ob die Einbeziehung von Kausalüberzeugungen in die Behandlung jugendlicher Depression den Behandlungsergebnissen zugutekäme und ob (Eltern-)Interventionen die Übereinstimmung der reflektierten Kausalüberzeugungen der Eltern erhöhen und das Ausmaß der von der jugendlichen Person wahrgenommenen Unterstützung steigern können.