1. Einleitung

Diese Studie untersucht, wie die Strukturen des Informationsaustauschs in der norwegischen Kinder- und Jugendhilfe die Fähigkeit von Eltern beeinflussen, familiäre Beziehungen aufrechtzuerhalten und weiterzuentwickeln, nachdem ein Kind aus der elterlichen Obhut herausgenommen wurde. Nach Artikel 8 der Europäischen Menschenrechtskonvention hat der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) (2024) entschieden, dass staatliche Behörden nach einer Herausnahme positive Maßnahmen zum Erhalt der familiären Beziehungen ergreifen müssen, damit die Trennung nicht zu einem unnötigen oder dauerhaften Bruch der Eltern-Kind-Beziehung führt. Diese Verpflichtung spiegelt den übergeordneten Grundsatz wider, dass das Familienleben nicht endet, wenn ein Kind in öffentliche Obhut kommt, und dass die Behörden eine bedeutsame elterliche Beteiligung ermöglichen müssen, auch wenn eine Rückführung keine unmittelbare Option ist (European Court of Human Rights (ECtHR) 2024). Der Erhalt dieser Beziehungen ist wesentlich für das emotionale Wohlbefinden von Eltern und Kindern, für die Identitätsentwicklung sowie für das fortbestehende Gefühl der Eltern, verbunden zu sein und eine fürsorgende Rolle innezuhaben (Balsells et al. 2014; Gerdts-Andresen et al. 2024; Haight et al. 2001; Stang et al. 2023).

Obwohl der rechtliche Rahmen die Bedeutung des Erhalts familiärer Beziehungen hervorhebt, bleiben die praktischen Mechanismen, durch die diese Beziehungen aufrechterhalten werden, komplex (Gerdts-Andresen et al. 2024). Bisherige Forschung hat sich vor allem auf Umgangsregelungen, die Stabilität der Unterbringung und Bemühungen um Rückführung konzentriert (z. B. Bernedo and González-Pasarín 2024; Burtch et al. 2024; Revheim et al. 2025; Wissö et al. 2024). Weniger Aufmerksamkeit wurde dagegen der Frage gewidmet, wie der Zugang zu Informationen die Eltern-Kind-Beziehung im Zeitverlauf prägt. Elterliches Engagement hängt nicht allein vom physischen Kontakt ab, sondern ist eng mit der Möglichkeit der Eltern verbunden, über das Wohlbefinden, die Entwicklung und den Alltag ihres Kindes informiert zu bleiben (Kiraly and Humphreys 2013). Studien legen nahe, dass ein transparenter und vorhersehbarer Informationsaustausch Eltern helfen kann, emotionale Verbindungen aufrechtzuerhalten und ihre Rolle auch nach der Trennung zu bewahren (Morrison 2015). Wenn Eltern nur eingeschränkt oder unregelmäßig Neuigkeiten erhalten, berichten sie häufig von verstärkter emotionaler Belastung, Unsicherheit und einem geschwächten Gefühl elterlicher Identität (Eriksen 2024; Suomi et al. 2023; Tembo and Studsrød 2018; Aamodt and Olkowska 2023).

Trotz der anerkannten Bedeutung des Erhalts familiärer Beziehungen in der Kinderschutzpolitik gibt es nach wie vor wenig Forschung dazu, wie Praktiken des Informationsaustauschs die Eltern-Kind-Beziehung beeinflussen. Während einige Studien nahelegen, dass eine offene und strukturierte Kommunikation zwischen Eltern und Pflegeeltern die Beziehungsstabilität stärken und das emotionale Wohlbefinden der Kinder fördern kann (Memarnia et al. 2015; Syrstad and Slettebø 2020; Wissö et al. 2024), deuten andere darauf hin, dass Hindernisse beim Informationszugang zu elterlichem Rückzug, Beziehungsabbrüchen und unpassenden Erwartungen bei Besuchskontakten beitragen (Balsells et al. 2014; Memarnia et al. 2015). Zudem ist wenig darüber bekannt, wie bürokratische Strukturen und professionelles Ermessen den Informationsaustausch mit Eltern beeinflussen, insbesondere wenn Neuigkeiten über die Kinder- und Jugendhilfe und andere Institutionen wie Schulen und Gesundheitsdienste vermittelt werden (Berrick et al. 2016). Unterschiede in den Praktiken des Informationsaustauschs können zu Inkonsistenzen darin führen, wie und wann Eltern Neuigkeiten über ihre Kinder erhalten, und so zu Unsicherheit und emotionaler Belastung beitragen (Eriksen 2024; Otterlei and Engebretsen 2021; Aamodt and Olkowska 2023). Die mangelnde Klarheit von Richtlinien und Praktiken wirft Fragen auf: wie der Informationszugang geregelt ist, in welchem Umfang Eltern konsistente Neuigkeiten erhalten und wie sich diese Praktiken auf ihre Fähigkeit auswirken, am Leben ihres Kindes beteiligt zu bleiben.

Diese Studie schließt diese Lücke, indem sie untersucht, wie Eltern die Strukturen des Informationsaustauschs in der norwegischen Kinder- und Jugendhilfe erleben und wie diese Erfahrungen ihre Fähigkeit prägen, familiäre Beziehungen nach der Herausnahme eines Kindes aus der elterlichen Obhut aufrechtzuerhalten und weiterzuentwickeln. In diesem Zusammenhang bezeichnet „Information“ sowohl formelle Neuigkeiten über die Betreuungssituation, die Gesundheit und die Schulbildung des Kindes als auch persönlicheres Wissen über seine Gedanken, sein emotionales Wohlbefinden und seine Alltagserfahrungen. Gerdts-Andresen et al. (2024) zufolge sind diese verschiedenen Formen von Information auf unterschiedliche Weise bedeutsam: Während einige die Verfahrenstransparenz und die Elternrechte betreffen, sind andere wesentlich, damit Eltern im Sinne von Artikel 8 EMRK die emotionalen Bindungen zu ihrem Kind bewahren, stärken und weiterentwickeln können.

Professionelles Ermessen und Informationsaustausch

Die Kinder- und Jugendhilfe arbeitet in einem System, in dem Fachkräfte an der Basis über einen erheblichen Ermessensspielraum bei ihren Entscheidungen verfügen, insbesondere darüber, welche Informationen nach einem Unterbringungsbeschluss mit den Eltern geteilt werden, wie dies geschieht und in welchem Umfang. Um zu verstehen, wie Kommunikationspraktiken und Strukturen des Informationsaustauschs in der Kinder- und Jugendhilfe die Fähigkeit von Eltern beeinflussen können, familiäre Beziehungen zu ihren Kindern in öffentlicher Obhut aufrechtzuerhalten und weiterzuentwickeln, ist es notwendig, die Rolle des professionellen Ermessens zu betrachten.

Professionelles Ermessen bezeichnet die Autonomie, die Fachkräfte an der Basis, etwa in der Kinder- und Jugendhilfe, bei der Auslegung von Richtlinien und bei fallbezogenen Entscheidungen haben (Grimen and Molander 2008). In der Kinder- und Jugendhilfe ist Ermessen besonders bei Entscheidungen über den Informationsaustausch relevant, da die Fachkräfte abwägen müssen, welche Informationen Eltern erhalten sollen, wann und in welcher Form. Ermessen ermöglicht zwar individualisierte Entscheidungen, führt aber auch zu einer erheblichen Variabilität: Manche Eltern erhalten häufig Neuigkeiten, während andere mit minimalen oder gar keinen Informationen zurückbleiben. Hier bietet Lipskys (1980) Theorie der Street-Level Bureaucracy eine wertvolle Perspektive, um zu verstehen, wie Ermessensmacht in diesen Kontexten wirkt. Lipsky argumentiert, dass Fachkräfte an der Basis in anspruchsvollen Umgebungen mit begrenzten Ressourcen arbeiten, was sie zwingt, Fälle zu priorisieren, informelle Regeln aufzustellen und bei der Anwendung von Richtlinien ihr persönliches Urteil einzusetzen. Während Lipsky (1980) zeigt, wie Ermessensentscheidungen als Reaktion auf Ressourcenknappheit entstehen, erweitert Brodkin (2011) diese Sicht, indem sie zeigt, dass Ermessen nicht nur ein Phänomen auf individueller Ebene ist, sondern auch durch institutionelle Normen und Organisationsstrukturen geprägt wird. Das Ermessen der Kinder- und Jugendhilfe beim Informationsaustausch wird sowohl vom professionellen Urteil der fallführenden Fachkräfte als auch von den Kommunikationspraktiken der gesamten Behörde beeinflusst. Dies legt nahe, dass Unterschiede im elterlichen Informationszugang in systemischen Praktiken verankert sein können, statt ausschließlich auf subjektiven Auslegungen einzelner Fachkräfte zu beruhen (Brodkin 2011). Folglich wird der Zugang zu Neuigkeiten über das Wohlbefinden eines Kindes nicht allein durch formale Vorschriften bestimmt, sondern maßgeblich davon geprägt, was die fallführende Fachkraft für angemessen oder notwendig hält. Die Möglichkeit von Eltern, über das Leben ihres Kindes informiert zu bleiben, ist somit kein garantiertes Recht, sondern vielmehr das ausgehandelte Ergebnis von Ermessensentscheidungen.

Molander (2016) vertieft dies, indem er die epistemischen Grenzen des Ermessens hervorhebt, also die Frage, wie Fachkräfte innerhalb institutioneller Leitlinien bestimmen müssen, welche Informationen relevant sind und weitergegeben werden dürfen. Diese Grenzen schaffen einen Ermessensspielraum, in dem die Praktiken des Informationsaustauschs nicht standardisiert sind, sondern je nach Auslegung der fallführenden Fachkraft variieren. Das Fehlen expliziter Richtlinien für den Zugang zu Neuigkeiten führt zu Inkonsistenzen, die die Unsicherheit der Eltern verstärken. Ermessen ist zwar notwendig, um Entscheidungen an individuelle Umstände anzupassen, birgt aber auch strukturelle Risiken, insbesondere wenn Entscheidungen inkonsistent, intransparent oder von subjektiven Vorurteilen beeinflusst sind. Die Variabilität der Praktiken des Informationsaustauschs verdeutlicht, was Grimen und Molander (2008) die „Last des Ermessens“ nennen: die Spannung zwischen dem Spielraum für professionelles Urteil und der Gewährleistung einer fairen, vorhersehbaren und transparenten Leistungserbringung. Zacka (2017) führt dies weiter, indem er die moralischen Dimensionen des Ermessens betont und argumentiert, dass der wiederholte Umgang mit Ermessensmacht nicht nur Entscheidungen auf individueller Ebene beeinflusst, sondern im Laufe der Zeit auch Organisationskulturen prägen kann. Wenn Ermessen vor allem als Regulierungsmechanismus statt als Instrument der Beteiligung eingesetzt wird, können ausschließende Praktiken zur Normalität werden und die Entfremdung der Eltern vom Leben ihres Kindes verstärken.

Goodin (1986) kritisiert darüber hinaus die Risiken der Ermessensmacht und betont, dass Ermessen Machthierarchien verstärken, unvorhersehbare Entscheidungen hervorbringen und zur Unsicherheit von Leistungsberechtigten über ihre Rechte und Ansprüche beitragen kann. Wenn Fachkräfte über eine große Autonomie bei der Kontrolle des Informationszugangs verfügen, erleben Eltern es nach Befunden früherer Studien als instabil, über ihr Kind informiert zu bleiben (Eriksen 2024; Gerdts-Andresen et al. 2024; Aamodt and Olkowska 2023). Die Unvorhersehbarkeit von Ermessensentscheidungen fördert ein Gefühl der Unsicherheit, da Eltern nicht absehen können, wann oder ob sie Neuigkeiten erhalten (Eriksen 2024; Suomi et al. 2023; Aamodt and Olkowska 2023). Zudem kann Ermessen ohne explizite Rechenschaftsmechanismen zu ungerechtfertigten Einschränkungen des Informationszugangs führen und damit den Ausschluss der Eltern aus dem Alltag ihres Kindes verstärken (Gerdts-Andresen et al. 2024). Im Kontext der Kinder- und Jugendhilfe unterstreichen diese Risiken, wie Ermessenspraktiken beim Informationsaustausch eher zum Ausschluss der Eltern beitragen können, statt ihre Beteiligung zu fördern (Balsells et al. 2014; Eriksen 2024; Memarnia et al. 2015; Aamodt and Olkowska 2023).

2. Methoden

Dieser Artikel beruht auf einer Teilstudie innerhalb eines größeren qualitativen Projekts, das die Erfahrungen von Eltern nach einem Unterbringungsbeschluss in Norwegen untersucht. Die vorliegende Studie konzentriert sich speziell darauf, wie Eltern die Strukturen des Informationsaustauschs in der Kinder- und Jugendhilfe erleben und wie diese Erfahrungen ihre Fähigkeit prägen, familiäre Beziehungen nach der Herausnahme eines Kindes aus der elterlichen Obhut aufrechtzuerhalten und weiterzuentwickeln.

2.1. Datenerhebung

Die Studie wurde in Norwegen durchgeführt. Die Rekrutierung der Teilnehmenden erfolgte über die Kinder- und Jugendhilfe sowie über Organisationen, die mit Eltern arbeiten, deren Kinder in öffentlicher Obhut leben. Diese Stellen erklärten sich bereit, Informationen zur Studie und Einladungen zur Teilnahme an Eltern weiterzugeben, deren Kinder zum Zeitpunkt der Studie in öffentlicher Obhut lebten. Eltern, die bereits an ähnlichen Studien teilgenommen hatten, wurden ausgeschlossen; dies wurde mit allen Teilnehmenden vor dem Interview geklärt. Die Informationen wurden per E-Mail und durch direkte Ansprache verbreitet. Von den 34 Eltern, die Interesse bekundeten, erfüllten 31 die Einschlusskriterien, die voraussetzten, dass zum Zeitpunkt des Interviews mindestens ein Kind in öffentlicher Obhut untergebracht war. Zusammen hatten diese Eltern 48 Kinder, die entweder in Verwandtenpflege oder in nicht verwandten Pflegefamilien untergebracht waren.

Die teilnehmenden Eltern lebten in verschiedenen Kommunen und wurden von unterschiedlichen Stellen der Kinder- und Jugendhilfe betreut. Als vorherrschender Grund für den Unterbringungsbeschluss wurde „emotionale Vernachlässigung“ genannt, wobei die Eltern klarstellten, dass es keine Bedenken hinsichtlich Substanzmissbrauch, körperlicher Gewalt oder Mängeln in der praktischen Versorgung gegeben habe. Dieses Überwiegen emotionaler Vernachlässigung entspricht allgemeinen Mustern in der norwegischen Kinder- und Jugendhilfe (Gerdts-Andresen 2021). Einige Eltern nannten jedoch häusliche Gewalt in früheren Beziehungen als einen Faktor, der zu ihrer wahrgenommenen mangelnden Erziehungsfähigkeit beigetragen habe. Keiner der Elternteile hatte dem Unterbringungsbeschluss zugestimmt, und einige hatten Kinder, die infolge von Umzügen von verschiedenen Stellen der Kinder- und Jugendhilfe untergebracht worden waren, sodass sie sich in mehreren Fallmanagementsystemen zurechtfinden mussten.

In halbstrukturierten Interviews wurde untersucht, wie Eltern ihre Rolle und ihre Verbindung zu ihrem Kind nach einem Unterbringungsbeschluss wahrnahmen. Die Interviews luden die Eltern ein, über ihre Erfahrungen seit der Herausnahme nachzudenken und darüber zu sprechen, wie der Zugang zu Informationen – oder dessen Fehlen – ihre Fähigkeit beeinflusst, familiäre Beziehungen nach der Herausnahme eines Kindes aus der elterlichen Obhut aufrechtzuerhalten und weiterzuentwickeln. Das halbstrukturierte Format ermöglichte eine offene Exploration bei gleichzeitiger Konsistenz über alle Teilnehmenden hinweg. Nachfragen wurden so angepasst, dass sie die von den Eltern eingebrachten Themen aufgriffen, damit die Gespräche in ihrer gelebten Erfahrung verankert blieben. Die Interviews wurden auf Norwegisch geführt, je nach Wunsch der Teilnehmenden persönlich oder digital. Sie wurden zunächst von einer professionellen Übersetzungsfachkraft transkribiert und ins Englische übersetzt. Anschließend prüfte das Forschungsteam die Übersetzungen und kontrollierte ihre Qualität, um sicherzustellen, dass die ursprüngliche Bedeutung und der Ton der Aussagen der Teilnehmenden erhalten blieben; dazu diente ein gemeinsamer Gegenprüfungsprozess der Autorinnen.

Die Interviews dauerten zwischen 35 min und 2,5 h, im Durchschnitt 1 h und 45 min. Ein Interview wurde in zwei Sitzungen geführt, da die teilnehmende Person nach dem ersten Gespräch weitere Überlegungen ergänzen wollte.

2.2. Datenanalyse

Diese Studie wendet die thematische Analyse nach Braun und Clarke (2021) an, um Muster in den Beschreibungen der Eltern zu ihren Erfahrungen mit dem Informationsaustausch in der Kinder- und Jugendhilfe zu identifizieren. Die Analyse war induktiv, das heißt, die Themen wurden aus den Daten abgeleitet. Der Analyseprozess begann mit wiederholtem Lesen der transkribierten Interviews, um sich mit den Daten vertraut zu machen. In dieser Phase wurden erste Überlegungen notiert und vorläufige Ideen zu Mustern dokumentiert. Anschließend wurde eine offene Kodierung Zeile für Zeile durchgeführt, bei der systematisch zentrale Aspekte dessen identifiziert wurden, wie Eltern ihren Zugang zu Informationen, die wahrgenommene Konsistenz der Neuigkeiten und ihre Möglichkeit, am Leben ihres Kindes beteiligt zu bleiben, beschrieben. Die Kodierung erfolgte iterativ, sodass die Codes verfeinert werden konnten, um sowohl explizite Aussagen als auch implizite Bedeutungen in den Erfahrungen der Eltern genau zu erfassen.

Im Verlauf der Analyse wurden die Codes zu übergeordneten Kategorien zusammengefasst, die gemeinsame Muster über die Teilnehmenden hinweg widerspiegelten. Diese Kategorien wurden fortlaufend überprüft und verfeinert, um zentrale Aspekte der elterlichen Erfahrungen mit dem Informationsaustausch genau zu erfassen. In diesem Prozess zeigten die Daten wiederkehrende Muster darin, wie Eltern mit dem Zugang zu Informationen umgingen. Daraus ergaben sich drei übergreifende Themen dazu, wie die Strukturen des Informationsaustauschs in der Kinder- und Jugendhilfe die Fähigkeit von Eltern beeinflussen, familiäre Beziehungen nach der Herausnahme eines Kindes aus der elterlichen Obhut aufrechtzuerhalten und weiterzuentwickeln: (1) fehlende Information, die die Erfahrungen von Unsicherheit und emotionaler Belastung infolge unzureichender Neuigkeiten über die Kinder erfasst; (2) widersprüchliche und inkonsistente Information, die zeigt, wie Diskrepanzen in der Kommunikation das Misstrauen vertieften und weitere Hindernisse für die Beteiligung schufen; und (3) bürokratische Barrieren und systemische Hindernisse beim Zugang zu Information, die veranschaulichen, wie institutionelle Strukturen den Wissenszugang der Eltern aktiv prägten und ihr Gefühl des Ausgeschlossenseins verstärkten. Die Ergebnisse werden in beschreibender Form dargestellt und spiegeln Muster darin wider, wie die Eltern ihre Erfahrungen zum Ausdruck brachten.

2.3. Ethik

Die Studie wurde gemäß den ethischen Richtlinien des Norwegischen Nationalen Forschungsethikkomitees für Sozial- und Geisteswissenschaften (NESH) durchgeführt und vorab von der Norwegischen Agentur für gemeinsame Dienste in Bildung und Forschung (SIKT; Referenznummern 387879 und 454360) genehmigt. Alle Teilnehmenden erhielten ausführliche Informationen über die Studie, einschließlich ihres Zwecks, ihrer Rechte als Teilnehmende sowie der Zusicherung von Vertraulichkeit und freiwilliger Teilnahme. Vor jedem Interview wurde eine informierte Einwilligung eingeholt.

3. Ergebnisse

Der folgende Abschnitt stellt die Ergebnisse der thematischen Analyse vor, gegliedert nach drei miteinander verbundenen Themen, die wiederkehrende Muster in den Erzählungen der Teilnehmenden erfassen. Jedes Thema veranschaulicht unterschiedliche, sich jedoch überschneidende Aspekte dessen, wie Praktiken des Informationsaustauschs die Fähigkeit von Eltern beeinflussten, familiäre Beziehungen nach einem Unterbringungsbeschluss aufrechtzuerhalten und weiterzuentwickeln.

3.1. Fehlende Information

Die emotionale und psychische Belastung, die Eltern nach einem Unterbringungsbeschluss erleben, ist eng mit der Unsicherheit über ihre Rolle im Leben ihres Kindes verbunden. Viele Eltern beschrieben anhaltende Gefühle von Angst, Trauer und Verzweiflung im Zusammenhang mit ihrem begrenzten Zugang zu Informationen über das Wohlbefinden ihres Kindes und der Unvorhersehbarkeit der Umgangsregelungen. Das Ausbleiben regelmäßiger Neuigkeiten über den Alltag, die emotionale Verfassung und die Entwicklung des Kindes erzeugte nach ihrer Beschreibung ein tiefes Gefühl der Abgeschnittenheit, das Gefühle der Hilflosigkeit verstärkte. Für manche war diese Ungewissheit sogar belastender als der Unterbringungsbeschluss selbst, weil sie den emotionalen Aufruhr verlängerte, statt ihnen zu ermöglichen, sich mit ihrer neuen Realität abzufinden.

Über die Interviews hinweg schien sich die fehlende Information auf drei miteinander verbundene Weisen auf die Beteiligung der Eltern auszuwirken: erstens durch emotionale Belastung und Angst, zweitens durch die Untergrabung ihres Gefühls elterlicher Identität und drittens dadurch, dass es schwer wurde, sich auf einen bedeutsamen Kontakt vorzubereiten und ihn aufrechtzuerhalten.

Erstens beschrieben viele Eltern Erfahrungen emotionaler Belastung und Angst, die daraus entstanden, auf Informationen zu warten, die nie kamen. Ein wiederkehrendes Thema war das Gefühl, in einer Art Schwebezustand gefangen zu sein, in dem das Ausbleiben von Kommunikation ein ständiges Gefühl der Hilflosigkeit nährte. Mehrere erzählten, wie sie angespannt auf Neuigkeiten warteten, nur um minimale oder vage Antworten zu erhalten, die kaum beruhigten:

Das Nichtwissen ist das Schwerste. Ich könnte damit umgehen, wenn ich wüsste, wie es ihr geht und was sie denkt. Aber diese Stille lässt mich mir das Schlimmste ausmalen.

Ich sitze da und denke: Geht es ihr gut? Hat sie es schwer? Fragt sie nach mir? Ich weiß gar nichts, und das frisst mich innerlich auf.

Einige erklärten, dass schon kurze, aber regelmäßige Neuigkeiten ihnen geholfen hätten, Halt zu finden; Informationen wurden jedoch selten von sich aus gegeben und waren auf Nachfrage oft vage:

Wenn ich nur ab und zu eine Nachricht bekäme, dass es ihr „gut geht“, würde das alles verändern. Aber sie sagen mir nichts, wenn ich nicht frage; und selbst dann ist es vage.

Bei manchen erweckte dieser Mangel an Kommunikation den Eindruck, bewusst von ihrem Kind ferngehalten zu werden, was ihre Verzweiflung verstärkte. Ohne Neuigkeiten hatten viele Eltern das Gefühl, aus dem Leben ihres Kindes ausradiert zu werden, ohne echten Einblick in seine Entwicklung oder seine Erfahrungen. Dies führte zu einem tiefen Gefühl der Abgeschnittenheit. Ein Elternteil sagte:

Er erzählt von seinem Geburtstag, und ich wusste nicht einmal, dass er schon gewesen war. So weit bin ich abgeschnitten.

Mehrere Eltern beschrieben, wie die anhaltende Ungewissheit und das Schweigen ihnen das Gefühl gaben, langsam aus dem Leben ihres Kindes zu verschwinden – ein Gefühl, das durch das Fehlen selbst grundlegender Neuigkeiten verstärkt wurde. Die andauernde emotionale Belastung beschränkte sich nicht auf bestimmte Situationen, sondern wurde Teil ihres Alltags und verstärkte Gefühle von Distanz und Abgeschnittenheit.

Zweitens untergrub die fehlende Information über die unmittelbare emotionale Belastung hinaus das Gefühl elterlicher Identität. Mehrere Eltern beschrieben, wie der Ausschluss aus dem Alltag ihres Kindes ihr Verständnis davon infrage stellte, was es bedeutet, Mutter oder Vater zu sein:

Ich fühle mich immer noch als ihre Mutter, aber gleichzeitig weiß ich nicht mehr, was das bedeutet. Bin ich nur jemand, der ab und zu zu Besuch kommt? Habe ich überhaupt das Recht, mich Mutter zu nennen, wenn ich jetzt so wenig über ihr Leben weiß?

Die psychischen Folgen dieses Informationsmangels waren weitreichend. Viele Eltern beschrieben, wie sich die ständige Ungewissheit in chronischen Stress, aufdringliche Gedanken und sogar körperliche Symptome übersetzte. Das Ausbleiben von Neuigkeiten wirkte sich nicht nur auf ihre psychische Verfassung aus; es zeigte sich in Schlaflosigkeit, Appetitverlust und körperlicher Anspannung:

Ich wache jeden Morgen mit diesem erdrückenden Gewicht auf der Brust auf. Ich frage mich, ob heute der Tag ist, an dem ich endlich etwas höre. Und wenn nicht, fühlt es sich an, als würde ich langsam aus ihrem Leben verschwinden.

Ich spüre, wie mein Körper auf den Stress reagiert. Ich fange an zu zittern, mein Magen verkrampft sich, und ich bekomme Kopfschmerzen. Es ist, als wäre mein ganzes System ständig in Alarmbereitschaft.

Früher habe ich gut geschlafen, aber jetzt wache ich alle paar Stunden auf und hoffe auf eine Nachricht oder irgendeinen Hinweis, wie es ihr geht. Aber da ist nichts.

Für viele machte diese wachsende Unsicherheit über ihre Rolle als Elternteil es zunehmend schwer, sich ihrem Kind gegenüber natürlich zu verhalten. Das Gefühl, nicht zu wissen, was das Kind gerade durchmachte oder brauchte, ließ sie während des Kontakts oft unvorbereitet und abgeschnitten zurück.

Drittens erschwerte die fehlende Information, wie mehrere Eltern beschrieben, die Vorbereitung und Aufrechterhaltung eines bedeutsamen Kontakts. Eltern schilderten, dass sie oft ohne jedes Wissen darüber, wie es ihrem Kind emotional oder praktisch ging, in die Besuchskontakte gingen. Diese fehlende Vorbereitung ließ die Besuche unvorhersehbar und angespannt wirken und machte mehrere Eltern unsicher, wie sie in der begrenzten gemeinsamen Zeit mit ihrem Kind in Beziehung treten sollten:

Ich gehe blind in die Besuche. Ich weiß nicht, ob er eine gute Woche hatte, ob ihn etwas aufgeregt hat, ob er nach mir gefragt hat. Es ist wie ein Ratespiel, und ich habe immer das Gefühl zu versagen.

Am schlimmsten ist es, wenn ich etwas sage und sie mich verwirrt ansieht – als hätte ich etwas wissen müssen, was ich nicht wusste. Aber niemand sagt mir, was in ihrem Leben passiert.

Diese Abgeschnittenheit beeinträchtigte ihre Fähigkeit, sich auf natürliche und feinfühlige Weise einzubringen. Statt an frühere Gespräche oder Rituale anzuknüpfen, fühlten sich Besuche oft wie ein Neuanfang an. Mehrere Eltern äußerten, dass ihre Kinder offenbar erwarteten, dass sie wüssten, was seit dem letzten Besuch geschehen war, und dass die Interaktion, wenn dies nicht der Fall war, unbeholfen und emotional distanziert wurde:

Am Anfang [nach der Herausnahme] war ich verzweifelt auf der Suche nach jedem bisschen Information, aber jetzt habe ich aufgehört zu fragen. Es ist leichter, nicht [nach Informationen] zu fragen, als weiterhin ignoriert zu werden oder nichts gesagt zu bekommen.

Mit der Zeit führte diese wiederholte Erfahrung des Nichtwissens dazu, dass einige Eltern sich fragten, ob sie im Leben ihres Kindes noch als bedeutsame Person gesehen wurden. Die Ungewissheit über die emotionale Verfassung des Kindes, verbunden mit dem Gefühl, außen vor zu bleiben, erschwerte es, eine sichere und kohärente Elternrolle aufrechtzuerhalten:

Sieht er mich noch als seine Mama? Oder bin ich nur irgendeine weitere erwachsene Person, die er ab und zu sieht?

Ich versuche, präsent zu sein, jemand, auf den sie sich verlassen kann. Aber wie soll ich das schaffen, wenn ich nicht weiß, was sie von mir braucht?

Für einige Eltern wurde diese Identitätskrise zu einer Quelle tiefer psychischer Belastung. Manche suchten professionelle Unterstützung, um mit der emotionalen Last fertigzuwerden, doch viele hatten das Gefühl, dass Therapie allein das grundlegende Problem nicht lösen konnte – ihren Ausschluss aus dem Leben ihres Kindes:

Mit jemandem zu reden, hilft ein bisschen, aber am Ende weiß ich immer noch nicht, was mit meinem Kind los ist. Das ist das eigentliche Problem. Wie soll ich heilen, wenn ich nicht einmal weiß, ob es ihr gut geht?

Trotz der emotionalen Belastung äußerten viele Eltern den starken Wunsch nach mehr Transparenz und Einbeziehung in das Leben ihres Kindes, nicht nur um ihrer selbst willen, sondern für das Wohlergehen des Kindes. Viele waren der Ansicht, dass der Zugang zu regelmäßigen und relevanten Informationen wesentlich sei, um eine bedeutsame Beziehung aufrechtzuerhalten und weiterzuentwickeln:

Ich will nur einbezogen werden. Wissen, was im Leben meines Kindes passiert. Nicht das Gefühl haben, aus ihrer Welt ausradiert zu werden.

Sie reden davon, was das Beste für das Kind ist, aber wie kann es das Beste für ihn sein, wenn ich wie eine fremde Person behandelt werde? Ich muss ihn kennen, um ihn unterstützen zu können.

Insgesamt verdeutlichen die Schilderungen der Eltern, wie das Fehlen von Informationen ihren Alltag nach dem Unterbringungsbeschluss prägte. Über die Interviews hinweg waren emotionale Belastung und Angst, eine geschwächte elterliche Identität und Schwierigkeiten bei der Aufrechterhaltung des Kontakts eng damit verknüpft, dass Informationen zurückgehalten oder nur unregelmäßig geteilt wurden. Dieser Wissensmangel beeinflusste auch, wie sie den Kontakt zu ihren Kindern angingen, und ließ sie oft unvorbereitet oder unsicher zurück, wie sie sich verhalten sollten. Diese Aspekte wurden nicht als isolierte Episoden beschrieben, sondern als andauernde Bedingungen, die ihre Fähigkeit beeinträchtigten, am Leben des Kindes beteiligt zu bleiben.

3.2. Widersprüchliche und inkonsistente Information

Eine zentrale Herausforderung, die die Eltern in dieser Studie beschrieben, waren die Inkonsistenzen und Widersprüche in den Informationen, die sie über das Wohlbefinden ihres Kindes, seine Unterbringungssituation und die Umgangsregelungen erhielten. Während einige Eltern gelegentlich Neuigkeiten bekamen, beschrieben andere unklare, unvollständige oder widersprüchliche Informationen. Diese Inkonsistenzen zeigten sich auf verschiedene Weise: erstens in widersprüchlicher oder vager Kommunikation seitens der Fachkräfte, zweitens in unvorhersehbaren Änderungen und einem ungleichen Informationsaustausch zwischen den Beteiligten und drittens in einem wachsenden Gefühl des Ausschlusses von Entscheidungen und einem Vertrauensverlust, der es schwerer machte, beteiligt zu bleiben.

Erstens war ein wiederkehrendes Problem, dass verschiedene Fachkräfte unterschiedliche Darstellungen der Situation des Kindes lieferten, was die Eltern an der Verlässlichkeit der erhaltenen Informationen zweifeln ließ. Diese Inkonsistenz erzeugte Verwirrung und emotionale Belastung und machte es den Eltern schwer, sich in ihrem Verständnis des Wohlbefindens ihres Kindes sicher zu fühlen. Einige beschrieben, wie widersprüchliche Aussagen ihnen das Gefühl gaben, manipuliert oder in die Irre geführt zu werden, was ihr Misstrauen gegenüber dem System weiter vertiefte:

Eine Fachkraft sagt mir, meiner Tochter gehe es großartig, und dann sagt mir eine andere, sie habe emotional zu kämpfen. Was stimmt denn nun? Ich weiß gar nicht mehr, was ich glauben soll.

Einen Tag heißt es, er blüht auf, am nächsten, er tut sich schwer, sich einzugewöhnen. Da frage ich mich: Erzählen sie mir nur, was ich ihrer Meinung nach hören will?

Ich bekomme diese vagen Nachrichten, die eigentlich nichts sagen. Wenn ich zu viele Fragen stelle, tun sie so, als würde ich Schwierigkeiten machen. Aber wie soll ich denn verstehen, was wirklich los ist?

Diese wechselnden und oft unklaren Darstellungen ließen die Eltern unsicher, was sie glauben sollten, und zögern, sich auf die gegebenen Informationen zu verlassen. Diese Verwirrung wurde durch die Unvorhersehbarkeit der Kontaktregelungen und durch die Art, wie Informationen zwischen den Fachkräften weitergegeben wurden, noch verstärkt.

Zweitens verstärkten über die inkonsistenten Neuigkeiten hinaus verspätete oder kurzfristige Änderungen der Besuchspläne die Frustration der Eltern. Viele beschrieben, wie sie sich emotional auf einen Besuch vorbereiteten, der dann mit wenig Erklärung abgesagt oder verändert wurde. Diese fehlende Stabilität der Kontaktregelungen verstärkte das Gefühl der Instabilität in ihrer Elternrolle:

Ich komme zu einem Besuch, und plötzlich sagen sie mir, dass sie nicht kommt. Keine Vorwarnung, keine Erklärung. Nur „sie ist heute nicht verfügbar“. Denken sie überhaupt darüber nach, was das mit mir macht?

Wir hatten einen festen Plan, aber sie ändern ständig etwas. Manchmal erfahre ich es erst in letzter Minute. Ich habe das Gefühl, keinerlei Kontrolle darüber zu haben, wann ich mein Kind sehen darf.

Für viele Eltern beeinflusste diese Ungewissheit, wie sie an die Besuche herangingen. Ohne verlässliche Informationen über die Gemütsverfassung ihres Kindes fühlten sie sich oft unvorbereitet, was zu unbeholfenen und emotional schwierigen Begegnungen führte. Mehrere Eltern beschrieben, wie das Verhalten ihres Kindes bei den Besuchen nicht zu den Berichten passte, die sie erhalten hatten, was ihr Vertrauen in die gegebenen Informationen weiter untergrub:

Sie haben mir gesagt, sie sei glücklich und es gehe ihr gut, aber als ich sie sah, war sie verschlossen und hat kaum mit mir gesprochen. Wie soll ich irgendetwas glauben, was sie sagen?

Er war während unseres Besuchs so distanziert. Ich dachte die ganze Zeit: Wenn alles so gut ist, wie sie sagen, warum wirkt er dann so traurig? Ich weiß nicht mehr, was ich glauben soll.

Einige Eltern wiesen zudem auf Unstimmigkeiten darin hin, wie Informationen zwischen Pflegefamilien und fallführenden Fachkräften geteilt wurden, wodurch sie sich von zentralen Aspekten des Lebens ihres Kindes ausgeschlossen fühlten. Mehrere äußerten Frustration darüber, dass wichtige Ereignisse, gesundheitliche Probleme oder emotionale Schwierigkeiten ihnen nicht rechtzeitig mitgeteilt wurden, um ihr Kind angemessen unterstützen zu können:

Ich wusste nicht einmal, dass er krank gewesen war, bis ich nachgefragt habe. Es ist, als würden sie denken, ich hätte es nicht verdient, grundlegende Dinge über mein eigenes Kind zu wissen.

Sie haben mir gesagt, es gehe ihr „gut“, aber später habe ich erfahren, dass sie in der Schule Schwierigkeiten hatte. Warum habe ich es als Letztes erfahren?

Für mehrere Eltern waren diese Inkonsistenzen in den praktischen Abläufen und in der Kommunikation zwischen den Fachkräften nicht nur an sich frustrierend, sondern trugen auch zu einem tieferen Gefühl bei, von Entscheidungsprozessen ausgeschlossen und als fürsorgende Bezugspersonen übergangen zu werden.

Drittens erstreckte sich diese Erfahrung des Ausgeschlossenseins zunehmend auf Entscheidungen über die Betreuung ihres Kindes, wobei viele Eltern das Gefühl hatten, dass ihre Einschätzungen missachtet wurden. Einige berichteten, wie sie wiederholt Sorgen über die Bedürfnisse ihres Kindes geäußert hatten, nur um ignoriert oder abgewiesen zu werden:

Ich habe ihnen gesagt, dass etwas nicht stimmt, aber sie haben mich abgewimmelt. Monate später haben sie endlich zugegeben, dass es ein Problem gab. Aber da war ich schon außen vor.

Ich habe versucht, Vorschläge zu machen, was die Besuche für mein Kind besser machen würde, aber sie tun so, als ob meine Meinung keine Rolle spielt. Es ist, als wäre ich unsichtbar.

Was mehrere Eltern als Mangel an Transparenz und Konsistenz beschreiben, hatte erhebliche Auswirkungen auf ihre Motivation, sich weiterhin in den Prozess einzubringen. Viele schilderten, wie ihre anfängliche Kooperationsbereitschaft mit der Zeit nachließ, weil sie wiederholt auf Widersprüche, Abweisungen und Ausschlüsse stießen. Einige begannen, sich emotional zurückzuziehen, weil sie das Gefühl hatten, dass ihre Bemühungen, beteiligt zu bleiben, vergeblich waren:

Am Anfang habe ich immer wieder nach mehr Informationen gefragt. Ich wollte dabei sein. Aber nachdem ich so oft ignoriert wurde, habe ich einfach aufgehört. Wozu auch?

Ich habe das Gefühl, dass sie alles ohne mich entscheiden und ich es einfach hinnehmen soll. Nach einer Weile ist es leichter, es gar nicht mehr zu versuchen.

Andere beschrieben, wie der Vertrauensverlust es erschwerte, eine positive Beziehung zur Kinder- und Jugendhilfe aufrechtzuerhalten, wodurch ein Kreislauf aus Frustration und Rückzug entstand. Statt partnerschaftlich zusammenzuarbeiten, hatten einige Eltern das Gefühl, dass ihre Fragen und Sorgen als Beschwerden und nicht als legitime Bemühungen, beteiligt zu bleiben, wahrgenommen wurden:

Immer wenn ich zu viele Fragen stelle, heißt es, ich sei „schwierig“. Aber ich versuche doch nur zu verstehen, was mit meinem Kind los ist.

Sie geben mir das Gefühl, ein Problem zu sein, weil ich Dinge wissen will. Aber welche Mutter, welcher Vater würde nicht wissen wollen, wie es dem eigenen Kind geht?

Dieser Vertrauensverlust und der Ausschluss von Entscheidungen verstärkten Gefühle der Ohnmacht und Isolation, mit langfristigen Folgen für die Fähigkeit der Eltern, sich auf bedeutsame Weise am Leben ihres Kindes zu beteiligen. Viele äußerten den Wunsch, als Ressource und nicht nur als Außenstehende gesehen zu werden; die Inkonsistenzen im Informationsaustausch drängten sie jedoch weiter ab, statt Zusammenarbeit zu fördern.

Dennoch hofften einige Eltern weiterhin, dass eine bessere Kommunikation ihre Beziehung zu ihrem Kind und zur Kinder- und Jugendhilfe verbessern könnte. Sie betonten die Bedeutung von Transparenz und Konsistenz als Weg, familiäre Beziehungen zu stärken statt zu schwächen:

Ich will kein Problem sein. Ich will einfach Elternteil sein. Wenn sie mich nur auf dem Laufenden halten und mich teilhaben lassen würden, würde das alles verändern.

Es geht nicht darum, Schwierigkeiten zu machen – es geht darum, sicherzustellen, dass ich weiterhin Teil des Lebens meines Kindes sein kann. Sie müssen mir nicht zustimmen, aber sie sollten mich zumindest einbeziehen.

Letztlich prägten die inkonsistenten und widersprüchlichen Informationen, die die Eltern erhielten, ihre Fähigkeit, aktiv am Leben ihrer Kinder beteiligt zu bleiben. Der Zusammenbruch der Kommunikation führte zu Misstrauen, emotionalem Rückzug und einem wachsenden Gefühl des Ausgeschlossenseins, was es ihnen insgesamt erschwerte, einen bedeutsamen Kontakt zu ihrem Kind aufrechtzuerhalten. Während einige Eltern trotz dieser Herausforderungen durchhielten, fühlten sich andere zunehmend entfremdet und kämpften darum, eine Verbindung in einem System aufrechtzuerhalten, in dem sie sich oft weder gesehen noch gehört fühlten.

3.3. Bürokratische Barrieren und systemische Hindernisse beim Zugang zu Information

Die Eltern in dieser Studie beschrieben häufig systemische und bürokratische Hürden, die ihren Zugang zu Informationen über ihr Kind einschränkten und es ihnen erschwerten, ein Gefühl der Verbundenheit aufrechtzuerhalten. Diese Hindernisse wurden in verschiedenen Formen geschildert: erstens durch inkonsistent angewandte Praktiken und unklare Regeln innerhalb der Kinder- und Jugendhilfe, zweitens durch starre verfahrensbezogene Vorgaben dazu, wie und wann Neuigkeiten mitgeteilt wurden, drittens durch Verwaltungsverzögerungen und unzureichende Kommunikationswege, viertens durch einen eingeschränkten Zugang zu Informationen anderer Institutionen und fünftens durch die Art, wie diese strukturellen Zwänge ihre Möglichkeiten prägten, informiert zu bleiben.

Erstens beschrieben mehrere Eltern, wie unklare oder inkonsistent angewandte Richtlinien innerhalb der Kinder- und Jugendhilfe ihren Informationszugang beeinträchtigten. Eine der am häufigsten genannten Frustrationen war das Fehlen standardisierter Kommunikationspraktiken innerhalb der Kinder- und Jugendhilfe. Eltern schilderten, dass der Zugang zu Informationen nicht auf klaren Regeln beruhte, sondern auf dem Ermessen der fallführenden Fachkraft, was je nachdem, wer den Fall bearbeitete, zu sehr unterschiedlichen Erfahrungen führte:

Die erste Sachbearbeiterin hat mir kleine Neuigkeiten geschickt – nur eine SMS, wie es ihm geht. Aber dann ist sie gegangen, und die neue Fachkraft hat mir gesagt, das „dürften“ sie nicht. Jetzt bekomme ich also gar nichts.

Andere äußerten Verwirrung darüber, was sie wissen durften, da die fallführenden Fachkräfte widersprüchliche Antworten zum Informationsaustausch gaben:

Ich weiß nicht einmal, was ich wissen darf. Manchmal erzählen sie mir Dinge; ein andermal heißt es, das sei vertraulich. Aber niemand sagt mir, wo die Grenze ist. Ich habe das Gefühl, keinerlei Kontrolle zu haben.

Diese Schilderungen zeigen, wie unklare oder inkonsistent angewandte Regeln die Eltern in einem Zustand der Ungewissheit ohne verlässliche Erwartungen zurückließen. Statt Transparenz und Struktur zu erleben, stießen sie auf ein fragmentiertes System, in dem der Zugang mehr vom individuellen Urteil als von verlässlichen Verfahren abhing. Diese Uneindeutigkeit verstärkte das Gefühl des Ausgeschlossenseins und trug zu dem Stress bei, den sie in ihrer Elternrolle erlebten.

Zweitens verwiesen die Eltern im Hinblick auf starre verfahrensbezogene Vorgaben dazu, wie und wann Neuigkeiten mitgeteilt wurden, auf formale Strukturen, die den Zugang zu bedeutsamen Informationen begrenzten. Viele beschrieben, wie Neuigkeiten auf formelle Fallbesprechungen beschränkt waren, die selten stattfanden und so strukturiert waren, dass kaum Raum für Fragen oder Dialog blieb:

Sie sagen, ich kann Neuigkeiten nur in den Besprechungen bekommen. Aber diese Besprechungen finden alle drei Monate statt, und selbst dann kann ich kaum etwas fragen. Wenn ich zwischendurch eine Frage habe, muss ich einfach warten. Das ist zermürbend.

Selbst wenn Besprechungen stattfanden, wurde der Kommunikationsstil oft als übermäßig klinisch oder distanziert erlebt. Die Eltern merkten an, dass die gegebenen Informationen selten das betrafen, was ihnen am wichtigsten war:

Sie sagen Dinge wie „die Unterbringung ist stabil“ oder „es gibt keine Bedenken“, aber das sagt mir nicht, ob sie glücklich ist, ob sie Freundschaften schließt, ob sie mich vermisst.

Diese verfahrensmäßige Förmlichkeit gab den Eltern das Gefühl, am Rand des Alltags ihres Kindes zu stehen. Die Unmöglichkeit, in diesen Besprechungen einen offenen oder emotional abgestimmten Dialog zu führen, trug zu dem Eindruck bei, dass ihre Rolle als fürsorgende Bezugspersonen geschmälert wurde.

Drittens beschrieben mehrere Eltern im Hinblick auf Verwaltungsverzögerungen und unzureichende Kommunikationswege lange Antwortzeiten, wenn sie sich an die Kinder- und Jugendhilfe wandten. Einige erklärten, dass sie selbst dann wochenlang keine Antwort erhielten, wenn sie die Verfahren einhielten:

Ich schreibe E-Mails, ich rufe an, ich mache alles, was sie mir sagen. Und trotzdem vergehen Wochen, und ich höre nichts. Als würden sie es absichtlich so schwer wie möglich machen.

Andere äußerten Frustration über veraltete Kommunikationsmethoden, die zeitnahe Neuigkeiten verhinderten:

Sie schicken Briefe mit der Post. Wer schickt denn heute noch Briefe? Ich bekomme nicht einmal eine SMS. Wenn mich etwas erreicht, ist es schon längst überholt.

Für viele Eltern machten diese Verzögerungen es unmöglich, sich im Leben ihrer Kinder präsent zu fühlen. Die emotionale Belastung, auf Informationen zu warten und nichts zu erhalten, ließ sie ohnmächtig zurück.

Viertens stießen viele Eltern im Hinblick auf den eingeschränkten Zugang zu Informationen anderer Institutionen auf zusätzliche Barrieren in Schulen, Kitas und im Gesundheitswesen. Statt ihnen einen breiteren Zugang zum Leben ihres Kindes zu eröffnen, wurden diese Institutionen oft als Verlängerung der Kontrolle durch die Kinder- und Jugendhilfe erlebt. Selbst einfache Anfragen wurden häufig abgelehnt oder weiterverwiesen:

Ich habe in der Schule gefragt, wie es meinem Kind geht, und man hat mir nur gesagt, ich solle mich an die Kinder- und Jugendhilfe wenden. Wenn ich aber dort frage, antworten sie entweder gar nicht oder geben mir vage, nichtssagende Antworten. Ich möchte wissen, wie es meinem Kind im Unterricht geht, aber ich werde behandelt, als hätte ich kein Recht zu fragen.

Andere hoben hervor, wie diese Weiterverweisung Verzögerungen und Ungewissheit mit sich brachte:

Ich weiß nicht, welche Fächer mein Sohn mag oder in welchen er Schwierigkeiten hat. Ich habe nach seinen Zeugnissen gefragt, und man sagte mir, ich müsse sie über die Kinder- und Jugendhilfe anfordern. Als ich das dann getan habe, bekam ich nie eine Antwort. Es ist, als würde ich bei jedem Schritt blockiert.

Diese Erfahrungen führten dazu, dass Eltern beschrieben, wie Informationen, die eigentlich selbstverständlich oder zugänglich hätten sein sollen, stattdessen verzögert, gefiltert oder verloren gingen. Für viele verstärkte dies das Gefühl, bei der Schulbildung und den Alltagserfahrungen ihres Kindes an den Rand gedrängt zu werden. Ein Elternteil berichtete:

Er hat mir von einem Schulausflug erzählt, der schon Wochen zurücklag; ich wusste nichts davon. Warum hat man mir nichts gesagt? Ich hätte etwas beitragen und ihm etwas für den Ausflug mitgeben können, aber niemand ist auch nur auf die Idee gekommen, mich zu informieren. Es ist, als wäre ich unsichtbar.

Ähnliche Muster zeigten sich, wenn Eltern gesundheitsbezogene Informationen suchten. Einige schilderten, dass ihnen Informationen über Arzttermine, Vorsorgeuntersuchungen oder sogar Notfälle verweigert wurden, sofern die Kinder- und Jugendhilfe den Zugang nicht ausdrücklich gewährt hatte:

Meine Tochter musste auf [Krankheit] getestet werden, und ich habe es erst hinterher erfahren. Niemand hat mir vorher Bescheid gesagt. Was, wenn sie Angst gehabt hätte? Was, wenn sie mich gebraucht hätte?

Ich wurde nicht einmal darüber informiert, dass mein Sohn wegen einer Verbrennung zum Arzt gebracht worden war. Ein ganzes Jahr verging, bis ich davon erfuhr. Können Sie sich das vorstellen?

Andere erlebten, dass Gesundheits- oder Kitapersonal zögerte, direkt mit ihnen zu kommunizieren, obwohl sie weiterhin die Eltern waren:

Ich habe in der Kita nach Neuigkeiten gefragt, und sie sagten: „Wir müssen erst mit der Kinder- und Jugendhilfe Rücksprache halten.“ Seit wann brauche ich eine Erlaubnis, um zu fragen, wie es meinem Kind geht?

Mehrere Eltern äußerten Verwirrung und Frustration über diese institutionellen Reaktionen und beschrieben sie als Formen des Zum-Schweigen-Bringens. Sie konnten die Begründung solcher Einschränkungen kaum nachvollziehen und erlebten sie als ungerechtfertigte Barrieren für ihre Einbeziehung in das Leben ihres Kindes. Für viele deutete dies nicht bloß auf eine fragmentierte Kommunikation hin, sondern auf eine umfassendere institutionelle Abschottung, in der mehrere Stellen dieselben Einschränkungen aufrechterhielten, auf die die Eltern bereits in der Kinder- und Jugendhilfe gestoßen waren.

Fünftens beschrieben die Eltern im Hinblick darauf, wie diese strukturellen Zwänge ihre Möglichkeiten prägten, informiert zu bleiben, langfristige Folgen für ihre Beziehung zum Kind. Das Fehlen zeitnaher und relevanter Informationen beeinträchtigte nicht nur ihre praktische Beteiligung, sondern störte auch ihre emotionale Ausrichtung auf das Kind. Mehrere erklärten, wie sie in Besuche gingen, ohne zu wissen, was kürzlich geschehen war, was dem Kind wichtig war oder wie sie auf bedeutsame Weise Kontakt herstellen konnten:

Früher wusste ich alles über mein Kind. Jetzt muss ich um die grundlegendsten Neuigkeiten kämpfen. Ich habe das Gefühl, aus seinem Leben zu verschwinden, und ich kann nichts dagegen tun.

Ich gehe blind in die Besuche. Ich weiß nicht, ob er eine gute Woche hatte, ob ihn etwas aufgeregt hat oder ob er nach mir gefragt hat. Es ist wie ein Ratespiel, und ich habe immer das Gefühl zu versagen.

Am schlimmsten ist es, wenn ich etwas sage und sie mich verwirrt ansieht, als hätte ich etwas wissen müssen, was ich nicht wusste. Doch niemand sagt mir, was in ihrem Leben passiert.

Auch wenn diese Beschreibungen an Herausforderungen anknüpfen, die bereits in den vorherigen Themen erörtert wurden, unterscheiden sie sich darin, dass sie auf eine Anhäufung emotionaler und institutioneller Distanz im Laufe der Zeit verweisen. Statt als fürsorgende Bezugspersonen mit fortdauernder Präsenz im Leben ihres Kindes behandelt zu werden, fühlten sich die Eltern als Randfiguren in einem System positioniert, das ihrer Beteiligung wenig Raum ließ. Der Mangel an Informationen erschwerte nicht nur die Vorbereitung auf Besuche, sondern stellte auch ihr Gefühl elterlicher Legitimität grundsätzlich infrage.

Für viele trug diese allmähliche Aushöhlung der Teilhabe zu dem bei, was sie als verblassende elterliche Identität erlebten: Anhaltendes Engagement wurde zunehmend komplizierter, nicht aus mangelndem Willen, sondern wegen eines strukturellen und kommunikativen Umfelds, das wenig Raum ließ, ein bedeutsamer Teil der Alltagswelt ihres Kindes zu bleiben.

4. Diskussion

Die Ergebnisse dieser Studie veranschaulichen, wie stark die Strukturen und Praktiken des Informationsaustauschs in der Kinder- und Jugendhilfe die Fähigkeit von Eltern prägen, familiäre Beziehungen zu ihren Kindern in öffentlicher Obhut aufrechtzuerhalten und weiterzuentwickeln. Über die Interviews hinweg beschrieben die Eltern einen inkonsistenten Zugang zu Neuigkeiten über das Wohlbefinden ihres Kindes: Einige erhielten gelegentlich Informationen, während andere in anhaltender Ungewissheit blieben. Das Fehlen standardisierter Protokolle erzeugte Unvorhersehbarkeit und emotionale Belastung und erschwerte es den Eltern, eine bedeutsame Verbindung zu ihrem Kind aufrechtzuerhalten. Darüber hinaus schränkten bürokratische Ineffizienzen und verfahrensbezogene Vorgaben den Informationszugang der Eltern ein, wobei formelle Fallbesprechungen trotz ihrer Seltenheit und ihres begrenzten Umfangs oft die einzige strukturierte Gelegenheit für Neuigkeiten darstellten. Eltern stießen zudem auf Hindernisse beim Zugang zu Informationen externer Institutionen wie Schulen und Gesundheitsdiensten, die Anfragen häufig an die Kinder- und Jugendhilfe weiterverwiesen. Diese Hindernisse betrafen sowohl sachliche Neuigkeiten, etwa über schulische Fortschritte oder den Gesundheitszustand, als auch intimeres Wissen, etwa über die emotionale Verfassung oder die Alltagserfahrungen des Kindes. Diese Weiterverweisung verstärkte, was Meijer (2014) als Informationsasymmetrie in bürokratischen Systemen beschreibt, in denen Leistungsberechtigte strukturell daran gehindert werden, direkt zu kommunizieren. Diese Praxis trug zu einer Form institutioneller Zugangskontrolle bei, statt Transparenz zu fördern, was auch mit Brodkins (2011) Argument übereinstimmt, dass Ermessen oft in systemische Routinen eingebettet ist, statt allein durch individuelles Urteil geprägt zu sein. In der vorliegenden Studie ließ diese Asymmetrie die Eltern ohne wesentliches Wissen über die Schulbildung, die Gesundheit und die Alltagserfahrungen ihres Kindes, was zu einem Gefühl der Entfremdung und Ohnmacht beitrug. Statt Beteiligung zu ermöglichen, fungierten diese Institutionen als zusätzliche Kontrollebenen und verstärkten die bestehenden strukturellen Barrieren innerhalb der Kinder- und Jugendhilfe. Diese sich kumulierenden Herausforderungen behinderten die Fähigkeit der Eltern, am Leben ihrer Kinder beteiligt zu bleiben, und trugen im Laufe der Zeit zu emotionaler und beziehungsbezogener Entfremdung bei.

Diese Ergebnisse stehen im Einklang mit früherer Forschung, die zeigt, wie fehlende Information die elterliche Identität schwächen, emotionale Belastung erzeugen und den Kontakt stören kann (Balsells et al. 2014; Eriksen 2024; Suomi et al. 2023; Aamodt and Olkowska 2023). Andere Studien legen nahe, dass offene Kommunikation und Zusammenarbeit zwischen Eltern und Fachkräften entscheidend sind, um emotionale Verbindungen aufrechtzuerhalten und eine fortdauernde Beteiligung zu ermöglichen (Memarnia et al. 2015; Wissö et al. 2024). Die vorliegende Studie stützt und erweitert diese Literatur zugleich, indem sie zeigt, dass die von den Eltern beschriebenen Barrieren nicht nur zwischenmenschlicher Natur sind, sondern auch in umfassenderen organisatorischen und verfahrensbezogenen Strukturen wurzeln, die die Kinder- und Jugendhilfe und andere öffentliche Dienste übergreifen. Hinter diesen Ergebnissen steht eine grundsätzlichere Frage danach, was es bedeutet, nach einem Unterbringungsbeschluss „familiäre Beziehungen aufrechtzuerhalten und weiterzuentwickeln“. Während der Begriff oft physischen Kontakt oder rechtliche Ansprüche meint, legen die Beschreibungen der Eltern nahe, dass emotionale Verfügbarkeit, Vertrautheit mit dem Alltag des Kindes und die Fähigkeit, Beziehungskontinuität zu bieten, ebenso entscheidend sind. Der Zugang zu zeitnahen und bedeutsamen Informationen scheint eine Voraussetzung dafür zu sein, diese Aspekte der Elternschaft aufrechtzuerhalten und Kontakt und Verbindung zu ermöglichen. Ohne ihn droht die Eltern-Kind-Beziehung eher symbolisch als gelebt zu werden, ausgehöhlt durch Abwesenheit und den Ausschluss vom Wissen. Ähnliche Bedenken wurden in der Forschung zu Beziehungsabbrüchen nach einer Unterbringung geäußert (z. B. Tembo and Studsrød 2018; Gerdts-Andresen et al. 2024), was darauf hindeutet, dass emotionale Entfremdung nicht nur eine Folge physischer Trennung ist, sondern auch begrenzter Kommunikation und informationeller Abkopplung.

Obwohl die Kinder- und Jugendhilfe innerhalb rechtlicher und institutioneller Rahmen arbeitet, behalten Fachkräfte an der Basis eine erhebliche Autonomie bei der Entscheidung darüber, welche Informationen geteilt werden, mit wem und unter welchen Bedingungen. Die Ergebnisse legen nahe, dass Ermessensentscheidungen eine erhebliche Rolle für den Zugang der Eltern zu Neuigkeiten spielten, da die fallführenden Fachkräfte die Richtlinien unterschiedlich auslegten. Lipskys (1980) Theorie der Street-Level Bureaucracy hilft, diese Variation zu erklären, da sie verdeutlicht, wie Fachkräfte an der Basis informelle Regeln entwickeln und ihr persönliches Urteil auf eine Weise anwenden, die die Erfahrungen der Leistungsberechtigten maßgeblich beeinflusst. Während Lipsky (1980) zeigt, wie Fachkräfte an der Basis durch Ermessensentscheidungen mit Zwängen umgehen, argumentiert Zacka (2017), dass der anhaltende Umgang mit solcher Ermessensmacht nicht nur einzelne Entscheidungen prägt, sondern auch verfestigte institutionelle Normen hervorbringen kann. Mit der Zeit können fallführende Fachkräfte gewohnheitsmäßige Reaktionen entwickeln, die eher Ausschluss als Beteiligung verstärken und es Eltern erschweren, wieder eine Rolle im Leben ihres Kindes einzunehmen. Die vorliegenden Ergebnisse zeigen, dass der Informationszugang der Eltern oft als unvorhersehbar und von der jeweiligen Fachkraft abhängig erlebt wurde. Während einige gelegentlich Neuigkeiten erhielten, wurden anderen selbst grundlegende Informationen verweigert. Eltern berichteten zudem, widersprüchliche Antworten darauf erhalten zu haben, was sie wissen durften, was Verwirrung stiftete und ein Gefühl von Willkür und Ausschluss verstärkte. Diese Inkonsistenz spiegelt wider, was Grimen und Molander (2008) als „Last des Ermessens“ beschreiben: die Spannung zwischen dem Spielraum für professionelles Urteil und der Gewährleistung vorhersehbarer und transparenter Entscheidungen. Dies steht im Einklang mit Molanders (2016) Argument, dass Ermessen durch epistemische Grenzen geprägt ist, die Fachkräfte dazu zwingen, sich innerhalb institutioneller Leitlinien an dem zu orientieren, was sie als relevant und zulässig wahrnehmen. Ohne explizite Richtlinien für den Informationsaustausch erzeugt professionelles Ermessen jedoch häufig Inkonsistenzen, die Eltern über ihre Rechte im Unklaren lassen und sie von den subjektiven Einschätzungen der fallführenden Fachkräfte abhängig machen. Zudem wurde die Möglichkeit, differenziertere Formen von Information zu teilen – etwa die Gedanken, Vorlieben und die emotionale Verfassung des Kindes –, durch die strukturelle Rollenteilung weiter eingeschränkt: Das Wissen aus der alltäglichen Betreuung lag häufig bei den Pflegeeltern und wurde nicht systematisch an die Fachkräfte der Sozialen Arbeit und von dort an die Eltern weitergegeben. Während Brodkin (2011) betont, dass Ermessenspraktiken in institutionelle Strukturen eingebettet sind, hebt Zacka (2017) hervor, wie Fachkräfte im Laufe der Zeit moralische Dispositionen entwickeln können, die ihre Ermessensausübung beeinflussen. Wenn Information nicht als Mittel der Unterstützung, sondern als Kontrollmechanismus wahrgenommen wird, können restriktive Praktiken zur Normalität werden, selbst wenn es keine formellen Einschränkungen gibt.

Über das individuelle Ermessen hinaus zeigen die Ergebnisse, dass auch institutionelle Strukturen eine entscheidende Rolle bei der Gestaltung der Praktiken des Informationsaustauschs spielten. Brodkin (2011) erweitert Lipskys (1980) Ansatz, indem sie betont, dass Ermessen nicht einfach ein Phänomen auf individueller Ebene ist, sondern durch organisatorische Normen und strukturelle Zwänge geprägt wird. In dieser Studie variierte der Informationszugang der Eltern nicht nur aufgrund des Urteils der einzelnen Fachkraft, sondern schien auch in behördenweiten Praktiken verankert zu sein. So wirkte etwa die Abhängigkeit von seltenen, stark strukturierten Fallbesprechungen als Hauptquelle für Neuigkeiten als institutionelle Beschränkung, die eher Ausschluss als Beteiligung verstärkte. Statt eine offene und kontinuierliche Kommunikation zu ermöglichen, schuf die Formalisierung des Informationsaustauschs durch starre Verfahren bürokratische Engpässe – ein Ausdruck dessen, was Brodkin (2011) als eingebettetes Ermessen bezeichnet, bei dem die Praxis an der Basis eher von systemischen Zwängen als von rein persönlichem Urteil beeinflusst wird. Diese bürokratischen Ineffizienzen reichten über die Kinder- und Jugendhilfe selbst hinaus. In vielen Fällen waren die Informationen, die Eltern suchten, Fachkräften, die eng mit dem Kind arbeiteten – etwa Lehrkräften, Pflegeeltern oder Gesundheitspersonal –, bereits bekannt; die Kommunikation wurde jedoch durch verfahrensbezogene Vorgaben oder interne Protokolle gefiltert oder blockiert. Viele Eltern beschrieben, wie externe Institutionen wie Schulen und Gesundheitsdienste ihre Anfragen systematisch an die Kinder- und Jugendhilfe weiterverwiesen und so die institutionelle Zugangskontrolle verstärkten. Die Herausforderung bestand also nicht nur darin, ob Informationen existierten, sondern darin, wie behördenübergreifende Koordination und Berichtsroutinen die tatsächliche Zugänglichkeit dieser Informationen für Eltern prägten. Dies deckt sich mit Meijers (2014) Befunden zur Informationsasymmetrie in bürokratischen Systemen, in denen Leistungsberechtigte auf strukturelle Barrieren beim Zugang zu direkter Kommunikation stoßen. Andere Studien haben ebenfalls gezeigt, wie institutionelle Fragmentierung und unklare Zuständigkeiten zwischen der Kinder- und Jugendhilfe und anderen Diensten zu Ausschluss und Verwirrung der Eltern beitragen können (Otterlei and Engebretsen 2021; Berrick et al. 2016). In der vorliegenden Studie trug diese Asymmetrie zur Entfremdung der Eltern bei, da sie ohne wesentliches Wissen über die Schulbildung, die Gesundheit und die Alltagserfahrungen ihres Kindes blieben. Statt Beteiligung zu ermöglichen, fungierten diese Institutionen als zusätzliche Kontrollebenen.

Die emotionalen Auswirkungen dieser strukturellen Zwänge waren tiefgreifend. Über die Interviews hinweg beschrieben die Eltern, wie der Mangel an zeitnahen und bedeutsamen Informationen zu anhaltender emotionaler Belastung, Ungewissheit und einem schwindenden Gefühl elterlicher Identität führte. Goodins (1986) Kritik an unkontrollierter Ermessensmacht hilft, diese Folgen zu beleuchten, indem sie zeigt, wie Ermessen, wenn es nicht reguliert ist, hierarchische Machtdynamiken verstärkt. In dieser Studie spiegelte die durch individuelles Ermessen geprägte Unvorhersehbarkeit des Zugangs zu Neuigkeiten ein umfassenderes Machtungleichgewicht wider, in dem die Beteiligung der Eltern von professionellen Urteilen statt von geteilten Erwartungen abhing. Diese Ergebnisse stützen frühere Studien, die gezeigt haben, dass fehlende Kommunikation nicht nur das Kompetenzgefühl der Eltern untergräbt, sondern auch zu emotionaler Distanz und zum Rückzug aus der fürsorgenden Rolle beiträgt (Balsells et al. 2014; Eriksen 2024; Aamodt and Olkowska 2023). In dieser Studie spiegelte die Abhängigkeit der Eltern von den fallführenden Fachkräften bei der Bestimmung ihres Zugangs dieses Machtungleichgewicht wider, da sie in eine Lage gebracht wurden, in der ihr Recht auf Information verhandelbar statt gesichert war. Die Unvorhersehbarkeit der Entscheidungen erzeugte ein anhaltendes Gefühl der Unsicherheit, da Eltern nicht absehen konnten, wann oder ob sie Neuigkeiten über ihr Kind erhalten würden. Statt Beteiligung zu ermöglichen, verstärkten diese Strukturen des Informationsaustauschs aktiv den Ausschluss und ließen die Eltern in Ungewissheit. Die Ergebnisse zeigen außerdem, dass diese Einschränkungen im Informationsaustausch die Dynamik der Besuchskontakte prägten. Viele Eltern beschrieben, wie schwer es ihnen fiel, sich auf Besuche vorzubereiten, weil ihnen der Kontext zu den jüngsten Erfahrungen ihres Kindes fehlte. Bowlbys (1988) Bindungstheorie betont, dass stabile und vorhersehbare Kommunikation zentral für die Aufrechterhaltung sicherer Beziehungen ist. Dies deckt sich mit Gerdts-Andresen et al. (2024), die die Bedeutung der Beziehungskontinuität für den Erhalt emotionaler Bindungen nach einer Unterbringung hervorheben, insbesondere durch regelmäßige und bedeutsame Kommunikation. Dementsprechend erschwerte in unserem Material das Fehlen regelmäßiger Neuigkeiten die Besuche und störte die emotionale Verbindung zwischen Elternteil und Kind. Einige Eltern beschrieben, wie sie „blind“ in Besuche gingen, ohne zu wissen, was ihr Kind kürzlich erlebt oder gefühlt hatte, und mehrere äußerten, dass diese Ungewissheit ihnen das Gefühl gab, im Leben ihres eigenen Kindes außen vor zu stehen. Statt ihre Rolle als fürsorgende Bezugspersonen zu stärken, trugen diese Dynamiken zu dem bei, was viele Eltern als allmähliche Erosion der Beziehungsnähe beschrieben.

Letztlich zeigen die Ergebnisse dieser Studie, wie Ermessensentscheidungen, bürokratische Ineffizienzen und institutionelle Risikoscheu zusammenwirken und die elterliche Beteiligung eher begrenzen als erleichtern. Ermessen ermöglicht zwar Einzelfallentscheidungen, doch das Fehlen standardisierter Protokolle für den Informationsaustausch erzeugt strukturelle Unsicherheit und verstärkt die Abhängigkeit von einzelnen fallführenden Fachkräften, statt einen vorhersehbaren und gerechten Zugang zu Neuigkeiten zu gewährleisten. Lipskys (1980) Argument, dass die Street-Level Bureaucracy die Erfahrungen der Leistungsberechtigten letztlich stärker prägt als formale Richtlinien, ist in diesem Zusammenhang besonders relevant. Wie Brodkin (2011) jedoch hervorhebt, sind diese Unterschiede in der Praxis nicht allein das Ergebnis individuellen Ermessens. Zusammengenommen verdeutlichen diese Ergebnisse, wie alltägliche Praktiken des Informationsaustauschs die Bedingungen elterlicher Beteiligung beeinflussen, und unterstreichen die Notwendigkeit zu untersuchen, wie solche Praktiken besser darauf ausgerichtet werden können, fortbestehende Eltern-Kind-Beziehungen zu unterstützen.

5. Schlussfolgerungen

Vor dem Hintergrund dieser Dynamiken ist der Zugang zu Informationen nicht bloß eine Verwaltungsfrage, sondern ein zentraler Faktor für die Fähigkeit von Eltern, bedeutsame Beziehungen zu ihren Kindern in öffentlicher Obhut aufrechtzuerhalten. Das Zusammenspiel von Ermessensentscheidungen, verfahrensbezogenen Vorgaben und institutionellen Ineffizienzen verdeutlicht, wie Eltern in das Leben ihres Kindes einbezogen oder daraus ausgeschlossen werden. Die emotionalen und beziehungsbezogenen Folgen eines eingeschränkten Informationszugangs unterstreichen die Notwendigkeit strukturierter, transparenter und gerechter Praktiken des Informationsaustauschs. Sicherzustellen, dass Eltern unabhängig vom Ermessen der einzelnen fallführenden Fachkraft regelmäßig Neuigkeiten erhalten, würde Ungewissheit verringern, Belastungen lindern und eine Grundlage dafür schaffen, familiäre Beziehungen aufrechtzuerhalten und weiterzuentwickeln, während das Kind in öffentlicher Obhut lebt. Auch wenn unbedingt anzuerkennen ist, dass Pflegeeltern oft über detailliertes Wissen über den Alltag des Kindes verfügen, mindern diese strukturellen Gegebenheiten nicht die Bedeutung des elterlichen Zugangs zu bedeutsamen Neuigkeiten. Zu verstehen, welche Arten von Informationen Eltern suchen und wie der Zugang zu solchen Informationen ihre Fähigkeit beeinflusst, familiäre Beziehungen nach einem Unterbringungsbeschluss aufrechtzuerhalten und weiterzuentwickeln, ist wesentlich, um Praktiken der Kinder- und Jugendhilfe zu gestalten, die das Recht auf Familienleben schützen.