1. Einleitung

Vaterschaft ist sozial und kulturell konstruiert (Lupton & Barclay, 1997). Ihre Definition verändert sich im Lauf der Zeit und je nach geografischem Kontext (Lucas et al., 2021). Das heutige Verständnis von Vaterschaft im modernen Europa ist fragmentierter als das von Mutterschaft (Sheldon, 2005) und wird zunehmend kontrovers (Ewart-Boyle et al., 2015). Die „Kultur der Vaterschaft“ wandelt sich, und diese Veränderungen haben Folgen für die Praxis der Sozialen Arbeit (Shapiro & Krysik, 2010).

Die Wahrnehmungen von Vätern und ihre Erfahrungen mit der Sozialen Arbeit gelten im Allgemeinen als nebensächlich. Studien über Väter in der Sozialen Arbeit konzentrieren sich meist auf Themen wie die Herausnahme von Kindern, häusliche Gewalt, Scheidung und Arbeitslosigkeit. Die Fachliteratur der Sozialen Arbeit hat erst in jüngerer Zeit begonnen, sich stärker mit den Schwierigkeiten zu befassen, denen Väter in familienbezogenen Diensten begegnen, sowie mit ihrer Einbeziehung in Interventionen (Baum, 2016).

Die Einbeziehung von Vätern in der Sozialen Arbeit ist ein komplexes und mehrdimensionales Konstrukt. Es gibt eine Reihe von Belegen für die Unterrepräsentation von Vätern in den Diensten der Kinderbetreuung und des Kinderschutzes (z. B. Scourfield, 2003; Brown et al., 2009; Clapton, 2009; Coakley, 2013; Ewart-Boyle et al., 2015; Philip et al., 2018; Nygren, 2019; Critchley, 2021). Frühere Forschung zeigt, dass sich die Kinder- und Jugendhilfe in erster Linie auf Mütter konzentriert und Väter nicht einbezieht. Diese Mütterzentrierung zeigt sich in den Inhalten der Interventionen, in der Darstellung der Dienste und in der starken Präsenz von Müttern als Klientinnen (Sicouri et al., 2018). Mütter werden als diejenigen wahrgenommen, die für das Wohlergehen ihres Kindes verantwortlich sind (Sinai-Glazer & Peled, 2017). Davies und Krane (2006) bezeichnen die Kultur in den Kinderschutzdiensten als „Mütterbeschuldigung“ (mother-blaming). Auch D'Cruz (2002) bestätigt die geschlechtsbezogenen Konstruktionen der „Verantwortung“, die Müttern, und der „Unsichtbarkeit“, die Vätern in der familienbezogenen Praxis der Sozialen Arbeit zugeschrieben werden.

Historisch betrachtet haben Kinderschutzsysteme Väter stets als zu problematisch ignoriert (Franck, 2001). Sie werden entweder als inkompetent (Baum, 2016), irrelevant oder abwesend (Scourfield, 2001) wahrgenommen oder aber als Süchtige, Misshandler und Kriminelle (Scourfield, 2001; O’Donnell et al., 2005). Dies führt zu ihrer Marginalisierung und Dämonisierung (Clapton, 2009; English et al., 2009; Brown et al., 2009; Maxwell et al., 2012).

Obwohl die Soziale Arbeit Väter vernachlässigt, spielen sie eine wichtige Rolle im Leben ihrer Kinder (Flouri, 2005). Die Forschung legt nahe, dass die Einbeziehung von Vätern entscheidend zur Wirksamkeit einer Intervention beitragen kann (Pleck, 2010; Lamb & Lewis, 2013; Wingrove et al., 2016). Im Zusammenhang mit der fehlenden Einbeziehung von Vätern durch Fachkräfte der Sozialen Arbeit stellte Coakley (2008) fest, dass dort, wo Väter einbezogen wurden, mehr Kinder kürzere Aufenthalte in Pflegefamilien hatten. Marshall und English (2001) kamen zu dem Schluss, dass ein höheres Maß an väterlicher Beteiligung mit geringerer mütterlicher Depression sowie mit besseren Ergebnissen für die Kinder einherging. Andere Studien legen nahe, dass eine stärkere Beteiligung der Väter mit dem allgemeinen Wohlergehen der Kinder und einem geringeren Vernachlässigungsrisiko (English et al., 2009) sowie mit einem geringeren Armutsrisiko verbunden ist (Blanden, 2006).

Ferguson und Hogan (2004) fanden einen Zusammenhang zwischen der Einbeziehung von Vätern in Interventionen und dem Fehlen einer inklusiven Praxis in der familienbezogenen Sozialen Arbeit. Während die Rhetorik von der „ganzen“ Familie spricht, bevorzugen Fachkräfte der Sozialen Arbeit eine Vorstellung von Familie, die den Vorrang der Mütter (Lee, 2014) und ihre Rolle als „Torwächterinnen“ (Gatekeeper) voraussetzt (Schoppe-Sullivan et al., 2015). Dadurch bleiben Väter eine ungenutzte Ressource, um Familien zu stärken, Risikofaktoren zu verringern und Schutzfaktoren zu erhöhen, die die familiäre Resilienz verbessern.

Entscheidungsprozesse auf der Praxisebene der Sozialen Arbeit hängen stark vom sozialen Kontext ab, in dem sie stattfinden (Hämäläinen et al., 2012). Gesetzliche Konzeptualisierungen von „Vätern“ und nationale Regelungen zur Elternzeit für Väter sind zentrale Indikatoren dafür, wie der Staat Väter und Vaterschaft wahrnimmt. Obwohl die Vaterrolle vielschichtig ist und unter anderem wichtige emotionale und soziale Ressourcen umfasst, konzentrieren sich die heutigen Erwartungen an Väter nach wie vor in erster Linie auf ihre finanziellen Verpflichtungen als Ernährer (Sicouri et al., 2018). Die öffentliche Politik richtet ihren Schwerpunkt oft darauf, Väter zu identifizieren, um Unterhaltszahlungen durchzusetzen (Day & Lamb, 2004).

Die Hindernisse für die Einbeziehung von Vätern in der Sozialen Arbeit bestehen auf verschiedenen Ebenen (individuell, organisatorisch und gesellschaftlich) und sind vielfältig und komplex. Die Herangehensweise der Fachkräfte der Sozialen Arbeit und/oder ihre mangelnde Kompetenz gehören zu den am häufigsten genannten Hindernissen für die Einbeziehung von Vätern in der Sozialen Arbeit (Coakley et al., 2018; Tully et al., 2018; Lechowitz, 2019).

2. Der Ansatz der ganzen Familie

Die Bedeutung der Arbeit mit beiden Elternteilen wird durch die Förderung eines Ansatzes der „ganzen Familie“ gestützt, doch ein Hindernis auf dem Weg dorthin war die Schwierigkeit, Väter einzubeziehen, die in der familienbezogenen Sozialen Arbeit weiterhin unterrepräsentiert sind (Symonds, 2018).

Die Familiensystemtheorie betrachtet alle Mitglieder einer Familie als voneinander abhängig (Broderick, 1993). Die Konzeptualisierung der Familie als System erleichtert das Verständnis der weitreichenden Auswirkungen ungünstiger sozialer Umstände auf alle Mitglieder und auf die externen Systeme, mit denen Familien interagieren. Diese Perspektive unterstreicht die Bedeutung der Bedürfnisse der Familie als Ganzes, um das Funktionieren der Familie und das Wohlergehen ihrer Mitglieder bestmöglich zu unterstützen.

Ansätze der ganzen Familie gehen davon aus, dass Interventionen mit keinem Familienmitglied isoliert von den anderen erfolgreich umgesetzt werden können (Morris et al., 2008). Es handelt sich um familienzentrierte, familienfokussierte und familienbasierte Interventionen der Sozialen Arbeit. Die familienzentrierte Praxis der Sozialen Arbeit weist folgende Merkmale auf (Allen & Peter, 1996): Die Familie ist die Einheit der Aufmerksamkeit; die Leistungen werden entsprechend der Entscheidung der Familie erbracht; sie baut auf den Stärken der Familie auf (einschließlich Empowerment); die Beziehung zwischen der Familie und den Fachkräften beruht auf Partnerschaft (Gleichberechtigung, Gegenseitigkeit und Teamarbeit); sie beinhaltet eine ganzheitliche Sicht auf die Familie im Hinblick auf „Umstände, Hindernisse und Ressourcen“ und die Verfügbarkeit von Leistungen für alle Familienmitglieder; und sie umfasst individualisierte Leistungen, die den Bedürfnissen der Familie entsprechen.

3. Der tschechische Kontext

Die Tschechische Republik wird seit Langem wegen der hohen Zahl von Kindern in Heimerziehung kritisiert (UN, 2011). Aufgrund der Umgestaltung der Heimerziehung in den letzten Jahren ist eine neue Betonung darauf zu beobachten, dass die Herausnahme eines Kindes aus der Familie das letzte Mittel zur Bewältigung der familiären Situation sein soll. In einer Zeit, in der die Herausnahme von Kindern aus ihren Familien als äußerst ungeeignet gilt, wird das Kindeswohl durch den Einsatz unterstützender Dienste geschützt, die mit der ganzen Familie arbeiten, indem sie ihre Mitglieder aktivieren.

Die tschechischen sozialaktivierenden Dienste für Familien mit Kindern sind in besonderem Maße auf die Arbeit mit der ganzen Familie ausgerichtet. Es handelt sich um einen Dienst der sozialen Prävention, der Familien mit einem oder mehreren Kindern unter 18 Jahren unterstützt, deren Entwicklung aufgrund einer langfristig ungünstigen sozialen Situation (schlechte Wohnverhältnisse, Arbeitslosigkeit, Schulden usw.) gefährdet ist. Die Eltern können diese Situation ohne Hilfe nicht überwinden. Im Dezember 2021 waren in der Tschechischen Republik insgesamt 250 sozialaktivierende Dienste für Familien mit Kindern registriert. In der Regel werden sie von nichtstaatlichen gemeinnützigen Organisationen erbracht. Sie arbeiten jedoch eng mit den Abteilungen für sozialrechtlichen Kinderschutz zusammen, staatlichen Stellen (unter der Trägerschaft von Gemeinde- und Regionalbehörden) mit Befugnissen nach dem Gesetz Nr. 359/1999 Slg. über den sozialrechtlichen Schutz von Kindern.

Die Klientinnen und Klienten sozialaktivierender Dienste für Familien mit Kindern sind häufig Menschen, die in unterschiedlichem Ausmaß gesellschaftlich ausgegrenzt sind, was zu Problemen bei der Erziehung der Kinder und beim Funktionieren der Familien beiträgt. In Mittel- und Osteuropa betrifft diese Ausgrenzung in hohem Maße Roma-Familien und beruht auf einem hohen Maß an Rassismus gegenüber Roma, sowohl auf gesellschaftlicher als auch auf institutioneller Ebene (Cashman, 2017; Prokop, 2019; Creţan et al., 2022). Im tschechischen postsozialistischen Kontext hat sich diese Form der Diskriminierung historisch vor allem in der Entstehung sozialräumlich ausgegrenzter Wohnviertel gezeigt, die überwiegend von Roma bewohnt werden (Urban, 2015).

Im tschechischen Umfeld nehmen sozialräumlich ausgegrenzte Wohnviertel die Form einzelner Häuser oder Wohnblöcke, Straßen oder ganzer Stadtteile an (Office of the Government of the Czech Republic, 2016; Gojová et al., 2021). Sie lassen sich definieren als Konzentration von mehr als 20 Personen, die unter unzureichenden Bedingungen leben und einen physisch oder symbolisch abgeschlossenen Raum bewohnen (GAC, 2015). Neben der räumlichen Segregation, die mit Diskriminierung auf dem Wohnungsmarkt zusammenhängt, werden Roma auch auf dem Arbeitsmarkt und im Schulsystem diskriminiert (Cashman, 2017; Prokop, 2019), weshalb sie sich oft in ungünstigen sozialen Verhältnissen befinden und den Großteil der Klientel dieser Art von Diensten ausmachen.

Viele Forschende beschreiben das Phänomen der rassistischen Diskriminierung von Roma im Kontext der mittel- und osteuropäischen Länder als Antiziganismus oder romafeindliche Haltung. Nach Nicolae (2007) ist Antiziganismus durch verschiedene Formen der Diskriminierung gegenüber Roma gekennzeichnet, etwa hasserfüllte Einstellungen, Ausbeutung und Diskriminierung, die nicht nur auf rassistischen Vorurteilen beruhen, sondern auch auf spezifischen Stereotypen, die sich auf historische und kulturelle Vorstellungen über Roma als ethnische Gruppe stützen. Manche Stereotype über das Funktionieren von Roma-Familien und -Gemeinschaften und über die Geschlechterrollen darin können auch von Fachkräften der Sozialen Arbeit übernommen werden, einschließlich der Zuschreibung der Folgen von Diskriminierung an ein vermeintlich angeborenes Wesen der Roma (z. B. mangelnde Bereitschaft zur Zusammenarbeit mit den Sozialdiensten, geringe Bemühungen, der Familie angemessenen Wohnraum zu verschaffen, usw.).

So sehen Fachkräfte der Sozialen Arbeit die Roma-Herkunft ihrer Klientel mitunter kulturdeterministisch als Ursache dafür, dass eine Veränderung des Ausmaßes väterlicher Beteiligung angeblich unmöglich oder unerwünscht sei. Eine ähnliche ethnisierende Herangehensweise zeigt sich auch in der Deutung sozialer Probleme in größerem Maßstab, was im tschechischen Kontext bereits in mehreren Arbeiten kritisch reflektiert worden ist (Doubek et al., 2014; Frýbert & Pařízková, 2014; Kozubík et al., 2018). Valová & Janebová (2015) ergänzen, dass viele Fachkräfte der Sozialen Arbeit die strukturelle Unterdrückung der Roma erkennen, der tschechischen Sozialen Arbeit jedoch die Instrumente fehlen, um aus der Position der Sozialdienste darauf zu reagieren.

Um den Kontext der Konstruktion von Vätern in der tschechischen Sozialen Arbeit zu skizzieren, müssen wir einige Anmerkungen zum Profil der Klientel machen. Es handelt sich um Männer, die häufig arbeitslos sind oder schwarzarbeiten, in unsicheren Wohnverhältnissen leben und über keine finanziellen Mittel verfügen. Es sind Männer, die Connell (2005) einer marginalisierten Männlichkeit zuordnet, einer Form von Männlichkeit, die nicht in der Lage ist, die Vorteile hegemonialer Männlichkeit zu nutzen. Dazu gehört beispielsweise die Zugehörigkeit zu einer Minderheit oder eine Behinderung.

4. Theoretischer Rahmen

Um zu verstehen, wie die Hindernisse für die Einbeziehung von Vätern miteinander zusammenhängen, haben wir uns an Thompsons P-C-S-Analyse (2012) orientiert und die Interaktionen zwischen Klientel und Fachkräften der Sozialen Arbeit auf drei Ebenen analysiert. Diese drei Ebenen (P, C und S) sind eng miteinander verbunden und stehen in ständiger Wechselwirkung.

Thompson (2012) geht davon aus, dass unsere Gedanken, Emotionen und Einstellungen gegenüber bestimmten gesellschaftlichen Gruppen in gewissem Maße durch unsere Erfahrungen auf persönlicher Ebene geprägt sind. Die persönliche Ebene bezieht sich auf das Persönliche oder Psychologische; sie ist die individuelle Ebene der Gedanken, Emotionen, Einstellungen und Handlungen. Sie bezieht sich auch auf die Interaktion der Fachkräfte mit der Klientel sowie auf Voreingenommenheit, auf eine geistige Unbeweglichkeit, die einer fairen und nicht wertenden Praxis im Weg steht.

Die kulturelle Ebene umfasst geteilte Weisen des Sehens, Denkens und Handelns. Es geht in erster Linie um geteilte Bedeutungen. Sie bezieht sich auf Gemeinsamkeiten – Werte sowie Denk- und Verhaltensmuster, einen angenommenen Konsens darüber, was richtig und was normal ist; sie erzeugt Konformität mit sozialen Normen. Die kulturelle Ebene ist ein komplexes Netz von als selbstverständlich geltenden Annahmen oder „ungeschriebenen Regeln“. Kultur hat großen Einfluss darauf, was in einer gegebenen Situation als „normal“ wahrgenommen wird.

Die strukturelle Ebene bezieht sich auf das Netz sozialer Spaltungen und die eng damit verbundenen Machtverhältnisse; sie bezieht sich auch auf die Weisen, in denen Unterdrückung „institutionalisiert“ (durch Denk-, Sprach- und Verhaltensmuster verfestigt) wird. Sie betrifft die umfassendere Ebene gesellschaftlicher Kräfte, die soziopolitische Dimension miteinander verflochtener Macht- und Einflussmuster.

Unsere Gedanken, Handlungen, Einstellungen und Emotionen sind in gewissem Maße einzigartig und individuell, doch wir müssen auch die mächtige Rolle der Kultur anerkennen. Die kulturelle Ebene schafft den Kontext, in dem sich unsere persönliche Erfahrung bildet. Die Gesellschaft kontrolliert nicht nur unser Handeln, sondern formt rückwirkend unsere Identität, unsere Gedanken und unsere Emotionen. Daher soll der Beitrag die Hindernisse für die Einbeziehung von Vätern auf jeder Ebene und ihre Verflechtung untersuchen sowie herausfinden, wie geschlechtsbezogene Konstruktionen von Müttern und Vätern in der Sozialen Arbeit die Einbeziehung von Vätern in Interventionen beeinflussen.

5. Daten und Methoden

Der Beitrag beruht auf Ergebnissen einer qualitativen Forschungsstudie, die darauf abzielte, die Bedingungen und deren Zusammenspiel zu verstehen, welche die Einbeziehung von Vätern in Sozialdienste bei der Bearbeitung der ungünstigen sozialen Situation der Familie beeinflussen. Der Beitrag stützt sich auf Teildaten dieser Forschung. Die Forschung wurde von der Ethikkommission der Universität Ostrava genehmigt. Ziel war herauszufinden, welche Bedingungen die Situation der (Nicht-)Einbeziehung von Vätern in sozialaktivierende Dienste für Familien mit Kindern prägen. Die Studie ist Teil eines zweijährigen angewandten Forschungsprojekts, das eine Methodik und Schulungen für Fachkräfte der Sozialen Arbeit entwickeln soll, um die Einbeziehung von Vätern in die familienbezogene Soziale Arbeit zu fördern. Wir wählten eine qualitative Forschungsstrategie, die sich für komplexe und sensible Themen eignet, bei denen Informationen über persönliche und gelebte Erfahrungen der Teilnehmenden erforderlich sind (Ritchie & Lewis, 2003).

Von September 2020 bis Januar 2021 wurden die Daten in persönlichen Tiefeninterviews erhoben. Dabei kamen Interviews mit Elementen der ORID-Methode (Stanfield, 2000) zum Einsatz. ORID (Objective, Reflective, Interpretive, Decisional – objektiv, reflektierend, interpretierend, entscheidend) ermöglichte es uns, das Gespräch zu strukturieren und es durch eine zielgerichtete Diskussion auf natürliche Weise zu entwickeln.

Die Datenerhebung dieser qualitativen Untersuchung fand in zwei Regionen der Tschechischen Republik statt (Mährisch-Schlesien und Südmähren). Die Region Mährisch-Schlesien gehört zu den Regionen mit der höchsten Quote sozialer Ausgrenzung und der höchsten Zahl sozialräumlich ausgegrenzter, überwiegend von Roma bewohnter Wohnviertel, in denen die Sozialdienste praktischerweise konzentriert sind (GAC, 2015). Mährisch-Schlesien ist zudem die Region mit der zweithöchsten Zahl sozialaktivierender Dienste für Familien mit Kindern in der Tschechischen Republik. Die Region Südmähren wiederum gehört zu den Regionen mit einer durchschnittlichen Zahl sozial ausgegrenzter Orte und einer durchschnittlichen Konzentration familienbezogener Dienste. Wir wählten die beiden Regionen aus, um unterschiedliche Grade erfasster sozialer Ausgrenzung einzubeziehen.

Für die Ansprache und Einbindung gemeinnütziger Organisationen, die sozialaktivierende Dienste anbieten, nutzten wir eine gezielte Stichprobenziehung. Es handelte sich überwiegend (aber nicht ausschließlich) um Organisationen, die am Forschungsprojekt als Anwendungsgaranten¹ beteiligt waren. Einige dieser Organisationen arbeiten mit sozial ausgegrenzten Familien (eine davon ist auf die Unterstützung von Roma-Familien ausgerichtet), während bei anderen die ethnische Zugehörigkeit kein Kriterium der Unterstützung ist. Dass die Mehrheit der Klientel Roma sind, hängt mit dem Tätigkeitsort der Organisation zusammen (sozial ausgegrenztes Wohnviertel).

Die gezielte Stichprobe umfasste Väter, Mütter und Fachkräfte der Sozialen Arbeit. Die 44 Teilnehmenden waren 11 Väter, 14 Mütter und 19 Fachkräfte der Sozialen Arbeit. Einschlusskriterien waren: Fachkräfte in der Funktion einer Sozialarbeitsfachkraft oder einer Leitung in einem registrierten Sozialdienst, der laut Register der Anbieter sozialer Dienste über eine gültige Registrierung als sozialaktivierender Dienst für Familien mit Kindern verfügt. Auswahlkriterium für Mütter und Väter war, dass sie selbst oder ihre Partnerin bzw. ihr Partner (Ehepartner) den Dienst in Anspruch nehmen.

Die Fachkräfte der Sozialen Arbeit wurden über die kooperierenden Organisationen angesprochen, die Klientinnen und Klienten wiederum über diese Fachkräfte. Die Fachkräfte übergaben ihnen ein Informationsblatt über das Projekt und die Datenerhebung. Anschließend gaben die Fachkräfte entweder dem Forschungsteam die Telefonnummern derjenigen weiter, die einem Interview zugestimmt hatten, damit es die Termine selbst vereinbaren konnte, oder sie begleiteten das Forschungsteam zu den Familien. In zwei Fällen war auf Wunsch der befragten Person eine Fachkraft beim Interview anwesend; in den übrigen Fällen zogen sich die Fachkräfte in einen anderen Raum zurück.

Die Teilnehmenden der Studie waren über 18 Jahre alt, und ihre Muttersprache war Tschechisch oder Slowakisch. Die Fachkräfte der Sozialen Arbeit waren in insgesamt sechs gemeinnützigen Organisationen beschäftigt.

Die Interviews dauerten zwischen 13 und 81 Minuten, im Durchschnitt 34 Minuten, und wurden mit Einverständnis der Teilnehmenden als Audiodatei aufgezeichnet. Vor jedem Interview erläuterte das Forschungsteam die Ziele der Studie und die ethischen Fragen. Zur Kennzeichnung der Teilnehmenden wurden Pseudonyme verwendet.

Im April 2021 organisierten wir insgesamt drei Fokusgruppen mit Fachkräften der Sozialen Arbeit (n=21) von jeweils zwei Stunden Dauer, um das aus der Analyse der Einzelinterviews gewonnene Bild zu ergänzen. An den Fokusgruppen nahmen Fachkräfte der kooperierenden Organisationen teil. Jede Fokusgruppe wurde von einem Moderationsduo (ein Mann und eine Frau) geleitet. Die Themen der Fokusgruppen ergaben sich aus den Einzelinterviews. Wir wählten die Fokusgruppentechnik, weil sie im Unterschied zu Einzelinterviews die Erzeugung von Daten durch die Interaktion zwischen den Teilnehmenden ermöglicht (Morgan, 2001). In den Fokusgruppen konnten die Teilnehmenden ihre Meinungen und Einstellungen als Reaktion auf die Aussagen anderer in Worte fassen.

Die Daten wurden mithilfe der Grounded Theory nach Charmaz (2006) ausgewertet, insbesondere durch initiales und fokussiertes Kodieren sowie das Verfassen von Memos. Zur Unterstützung der Organisation, Analyse und Speicherung der Daten nutzten wir die Software ATLAS.ti. Die Glaubwürdigkeit der Daten wurde durch Audioaufzeichnung und wörtliche Transkription der Interviews sowie durch wiederholte Diskussionen der Themen und Interpretationen im Team gesichert (Guba & Lincoln, 1994; Thorne et al., 2004).

6. Ergebnisse

6.1 (Nicht-)Einbeziehung von Vätern auf persönlicher Ebene (Mikroebene)

Die Fachkräfte der Sozialen Arbeit berichteten uns von persönlichen und beruflichen Erfahrungen, die ihre Sicht auf Väter und Vaterschaft geprägt haben. Die Klientinnen und Klienten der Sozialdienste berichteten von ihren persönlichen Erfahrungen mit den Diensten und von ihrer Wahrnehmung ihrer Einbeziehung in die Interventionen.

Die Fachkräfte gaben an, dass es ihnen wichtig sei, dass die ganze Familie in die Interventionen einbezogen werde, und hielten zugleich die Einbeziehung der Väter für wünschenswert. „... wir arbeiten mit der Familie, und es ist uns wichtig, die ganze Familie kennenzulernen“ (Radmila, Leiterin). „Wir versuchen, es irgendwie umfassend zu machen, weil der Vater dazugehört. Der Vater ist da und sollte da sein“ (Šárka, Leiterin).

Obwohl die Bedeutung der Arbeit mit der ganzen Familie betont wurde, bestätigten einige Fachkräfte, dass sie in ihrer Praxis vor allem Müttern und Kindern Aufmerksamkeit schenkten. „...die Erfahrung zeigt, dass in 90% (der Fälle) die Frauen mit uns arbeiten“ (FG1).

Jana deutet an, dass es in dieser Hinsicht einen Ermessensspielraum der Fachkräfte gibt und dass Familie bzw. Elternschaft mit der Mutter gleichgesetzt wird, wenn sie sagt: „Ich denke, es liegt an uns festzulegen, wie wir es machen und inwieweit es die ganze Familie sein wird oder ob es nur die Mutter und die Kinder sind… niemand unterscheidet zwischen Familie und Mutter mit Kindern… es ist alles dasselbe… das heißt, dass wir uns als Sozialarbeiterinnen nicht mehr darum kümmern, und wir tun, was wir können“ (Jana, Sozialarbeiterin).

Die Einstellungen der Fachkräfte zur Einbeziehung von Vätern in Interventionen sind in gewissem Maße durch ihre Erfahrungen auf persönlicher Ebene geprägt (siehe auch Cryer-Coupet et al., 2021). „Wenn man mit diesen Typen arbeitet, vergleicht man das sicher mit der eigenen Familie, den eigenen Kindern, den eigenen Eltern. Das hat sicher einen Einfluss darauf“ (Monika, Sozialarbeiterin). Den Teilnehmenden zufolge können sich persönliche Erfahrungen aus der eigenen Familie darauf auswirken, wie Fachkräfte Beziehungen zu Vätern aufbauen und wie viel Aufmerksamkeit sie ihnen schenken.

Die Beziehung zum eigenen Vater kann die Einbeziehung der Väter aus der Klientel in die Zusammenarbeit behindern („Ich habe mein ganzes Leben ohne Vater gelebt … es wäre also wirklich seltsam, wenn ich das nicht irgendwie weitergeben, nicht in meine Praxis übernehmen würde… ich glaube nicht, dass das möglich ist“, FG1, Fachkraft der Sozialen Arbeit) oder fördern („...meine Kollegin, die wirklich mit allen Großmüttern, Großvätern, Vätern, Müttern arbeitet, kommt aus einer Familie, in der ihr Vater super aktiv war... und sie findet es seltsam, wenn ein Vater unbeachtet irgendwo am Rand sitzt“, Šárka, Leiterin).

In ähnlicher Weise berichtet Baum (2016), dass Töchter mit einer positiven Beziehung zu ihrem Vater eher positive Beziehungen zu anderen Männern haben. Das berufliche Handeln von Fachkräften der Sozialen Arbeit wird durch ihre persönlichen Erfahrungen beeinflusst; deshalb ist es wichtig, dass sie sich der Wirkung dieser Erfahrungen auf ihr professionelles Verhalten bewusst sind. Dabei kann unreflektiertes stereotypes Denken in Geschlechterverhältnissen zu einer Quelle von Unterdrückung werden (Hicks, 2000). So sprach Monika über die Risiken, die eigenen Erfahrungen und Werte nicht zu reflektieren: „Ich bin in einer Familie aufgewachsen, in der mir mein Vater nie auch nur eine Ohrfeige gegeben hat... und mein Mann schlägt unsere Kinder nie, ich habe also freundliche männliche Vorbilder um mich... sie sind nicht aggressiv, und trotzdem habe ich persönlich innerlich ein Problem damit. Wenn diese Frau mich sieht und mir davon erzählt (von häuslicher Gewalt), dann irritiert mich das innerlich.... Ich weiß nie, was ich tun soll… ich versuche, professionell zu bleiben, also dränge ich sie nie zu etwas… und ich versuche nicht, ihnen meine Meinung aufzuzwingen“ (Monika, Sozialarbeiterin).

Unreflektierte Projektionen persönlicher Erfahrungen, Werte und Normen der Fachkräfte können sich in der Bewertung und Kategorisierung der Klientel niederschlagen. Diese abstrakten Kategorien entstehen durch Klassifizieren und Gruppieren nach bestimmten Merkmalen, die in diesem Fall meist auf Geschlecht oder Ethnizität beruhten (Jacob, 2004). Kategorisierung verschafft den Fachkräften Orientierung in der sozialen Wirklichkeit und spart Zeit und Energie bei deren Erkundung. Die wichtigsten binären Kategorien, in die die Fachkräfte ihre Klientel einordneten, waren Roma/Nicht-Roma, Mann/Frau und Vater/Mutter. Dabei konstruierten sie diese häufig als asymmetrische und dichotome Kategorien.

Roma-Familien wurden als traditioneller beschrieben, mit stark nach Geschlecht differenzierten Rollen. „Es gibt eine starke Trennung zwischen dem, was eine Frau tun darf, und dem, was ein Mann tun darf… das ist bei ihnen ein bisschen anders als bei der Mehrheit [der Bevölkerung]“ (FG1). Die meisten Mütter wurden als aktiv, emotional, zerbrechlich, aufopferungsvoll, kooperativ usw. beschrieben. Väter wurden als aggressiv, faul, verantwortungslos, (von Substanzen) abhängig, zurückgezogen, gefährlich usw. konstruiert. Die Mütter stellen die Hauptklientinnen dar („sie ist die Schlüsselperson“). Die Konstruktion der Mutter als Hauptklientin ist mit einer wahrgenommenen traditionellen Geschlechterrollenverteilung in der Familie verbunden („normalerweise ist es die Frau, die diese Dinge regelt“). Der Vater wird als nachrangiger Klient wahrgenommen. Begründet wird dies mit seiner Abwesenheit vom Haushalt. „…wenn wir in den Haushalt gehen, sprechen wir meistens mit einer Frau, weil entweder der Mann gar nicht zu Hause ist oder, wenn er zufällig da ist, meistens dazu neigt, sich in einem anderen Zimmer aufzuhalten, weil er nicht mitmachen will“ (Kateřina, Sozialarbeiterin). Die Abwesenheit der Väter wurde am häufigsten mit ihrer Rolle als Ernährer erklärt. „…das liegt daran, dass er arbeiten ist und sich nicht darum kümmern kann…, weil sie die Ernährer sind“ (Gabriela, Sozialarbeiterin).

Weitere Begründungen für die Abwesenheit des Vaters waren Haft („...es gibt Familien, in denen der Vater der Kinder einfach nicht da ist oder im Gefängnis sitzt“, Gabriela, Sozialarbeiterin), Trennung der Familie und männliche Autonomie („...sie tun so, als würden sie auf ein Bier gehen“, Zora, Sozialarbeiterin).

Die Daten stützen die These, dass die Abwesenheit der Männer bzw. die wahrgenommene spezifische Rolle der Frauen in Roma-Familien und die damit verbundene Form ihrer Zusammenarbeit mit den sozialen und aktivierenden Diensten von den Fachkräften in erster Linie durch die Brille ethnischer Unterschiede der Roma gedeutet werden. Diese Sichtweise drängt Deutungen in den Hintergrund, die auf institutionalisiertem Rassismus und Ungleichheiten in der tschechischen Gesellschaft und vor allem auf der intersektionalen Belastung von Roma-Familien in einem antiziganistischen Umfeld beruhen. Anders gesagt neigen die Fachkräfte dazu, Besonderheiten eher über ethnische Unterschiede als über ein Zusammenwirken verschiedener diskriminierender Bedingungen zu deuten. Ein ethnisierender Blick auf die sozialen Probleme der Familien sowie auf die Hindernisse für die Einbeziehung der Väter oder das mütterliche Gatekeeping kann die Aufmerksamkeit von einer kontextsensiblen Sicht auf die Lage von Roma-Familien in der tschechischen Gesellschaft ablenken und so verhindern, dass die Hindernisse für die Zusammenarbeit mit der ganzen Familie überwunden werden.

Die Fachkräfte beschrieben die Konstruktion von Vätern als unsichtbar (Schattenväter). Begegnungen mit solchen Vätern beschrieben sie als einen physischen Akt der Trennung. Sie nannten zahlreiche Fälle, in denen die Schattenväter in dem Moment, in dem die Fachkraft die Wohnung betrat, in ein anderes Zimmer oder einen anderen Teil der Wohnung gingen („Sie gehen einfach woandershin“, „sie machen sich eine Tasse Tee und setzen sich dann vor den Fernseher“, „er versteckt sich im Schlafzimmer, grüßt nicht, nimmt sein Handy mit, legt sich bei geschlossener Tür aufs Bett“, „er schließt sich lieber in einem anderen Zimmer ein und kommt eigentlich gar nicht heraus“, Fachkräfte der Sozialen Arbeit), oder ganz weggingen („Meine Erfahrung ist, dass ihr Partner, als sie in einer 1+1-Wohnung lebten, immer ging, wenn ich kam“, Monika, Sozialarbeiterin).

Mütter gaben eine ähnliche Beschreibung. „Er ist eine Weile bei uns, und dann gehen wir [Mutter und Fachkraft] ins Zimmer“ (Joanna, Mutter). Joanna sagt, dass die Männer die Situation beobachten, auch wenn sie sich absondern. „Er ist im Schlafzimmer und kann uns manchmal hören.“

Die Polarisierung zwischen Mutter und Vätern führt zur Betonung und Vertiefung der Unterschiede – zur Grenzarbeit (borderwork, Thorne, 1993) – und zur Bildung einer Koalition zwischen Mutter und Fachkraft, begünstigt dadurch, dass das Familienproblem nur aus der Perspektive der Mütter bekannt ist („ob wir wollen oder nicht, wir stehen auf ihrer Seite, weil wir ihre Perspektive kennen“, Radmila, Leiterin). Das führt dazu, dass dem Vater die Schuld an den Problemen der Familie gegeben wird: Der (nicht einbezogene) Vater wird zugleich als Ursache des Familienproblems und als Hindernis für dessen Lösung wahrgenommen. Eine Fachkraft sagte zum Beispiel: „Der Vater geht in die Kneipe und lässt die ganze Last bei der Mutter. Das ist eigentlich ein Kreislauf, aber wenn er enger mit der Mutter zusammenarbeitet, ist die Last für sie nicht so groß“ (Alex, Fachkraft der Sozialen Arbeit).

Ausgehend von geschlechtsbezogenen Konstruktionen von Müttern und Vätern legten die Fachkräfte unterschiedliche normative Maßstäbe an Mütter und Väter an. Antrieb der Normalisierung ist das Streben nach sozialer Funktionsfähigkeit der Klientel, und das Ziel ist Normkonformität und Homogenisierung durch die Kontrolle von Normalität. Auf der Mikroebene äußert sich Normalisierung als Überwachung der Einhaltung einer Norm (z. B. der Norm der „guten Mutter“), die mit einem traditionellen Familienverständnis verbunden ist. Praktiken, die auf normativen Annahmen und Verhaltensidealen beruhen, sind ein Mittel zur Reproduktion von Geschlechterdifferenzierung und -ungleichheit (Zábrodská, 2009).

Die Norm, eine „gute Mutter“ zu sein, kann beeinflussen, wie Mütter die Beteiligung der Väter wahrnehmen. Mütter fungieren oft als „Torwächterinnen“ für den Zugang der Fachkräfte zum Vater des Kindes (Maxwell et al., 2012). Traditionelle Einstellungen von Müttern zu Elternrollen sagen eine höhere Wahrscheinlichkeit mütterlichen „Tor-Schließens“ voraus (Schoppe-Sullivan et al., 2015). Mütterliches Gatekeeping gibt Müttern die Macht, über die Einbeziehung der Väter in Interventionen zu entscheiden (Malm et al., 2006). Die Mutterrolle kann für viele Frauen eine wichtige Quelle von Stärke und Selbstwertgefühl sein. Unsere Teilnehmenden berichteten, dass die Mutter als Hauptklientin entscheidet, ob der Vater in den Leistungsvertrag aufgenommen wird oder nicht („Da normalerweise die Mutter entscheidet, ob wir den Vater in den Vertrag aufnehmen oder nicht… steht in erster Linie die Mutter im Vertrag.“, Jana, Sozialarbeiterin). Die Mutter entscheidet, was die Fachkraft über die Familie erfährt und was der Vater über die Arbeit mit dem Dienst erfährt. Die Mutter kann dann den Kontakt der Fachkraft zum Vater fördern oder behindern („manchmal sind die Männer dabei, wenn es die Mutter nicht stört, und dann stört es mich auch nicht“, Egon, Sozialarbeiter). Die meisten befragten Mütter berichteten, dass ihre Partner an der Zusammenarbeit interessiert seien und sie ihnen die Informationen weitergäben („…ja, er fragt danach. Ich sage ja und dass es gut ist“, Beatriz, Mutter). Auch die Väter bestätigten uns das („…meine Partnerin kümmert sich immer darum… wenn ich nach Hause komme, erzählt sie mir, was passiert ist und was los ist“, Jáchym, Vater). Zugleich räumten die Frauen ein, dass nicht alle Informationen bei den Vätern ankommen („Wenn ich daran denke, es ihm zu sagen, erzähle ich ihm manches, aber nicht alles“, Sára, Mutter). Eine Großmutter verwies auf das traditionelle männliche Verständnis der weiblichen Rolle in der Familie, ohne sich in nennenswerter Weise damit zu identifizieren („...das ist deine Aufgabe... das ist seine Meinung“, Svatava, Großmutter).

Wegen der geschlechtsbezogenen Konstruktion von Vätern als gefährliche, bedrohliche Aggressoren empfanden die Fachkräfte subjektiv Angst davor, Väter einzubeziehen, weil sie sich in der gegenseitigen Interaktion nicht sicher fühlten („…solange man ihm nicht den Rücken zukehrt“). Róza hingegen reflektierte die Angst, die aus der Bedrohung für die übrige Familie in ihrer Abwesenheit erwuchs, als sie erklärte: „Ich empfinde die Anwesenheit ihres Partners manchmal als gefährlich, und es ist mir unangenehm zu gehen. Ich meine eigentlich – die anderen dort zurückzulassen, weil ich das Gefühl habe, dass sie in irgendeiner Gefahr sein könnten“ (Róza, Sozialarbeiterin).

Diese subjektiv empfundene Angst, die auf institutionalisierten Konstruktionen von Vätern als gefährlich beruht, kann Fachkräfte davon abhalten, auf Väter zuzugehen, um mit ihnen zusammenzuarbeiten. Zugleich räumten die Fachkräfte ein, noch keine gefährliche Situation erlebt zu haben. „Wir sind nie wirklich angegriffen worden“ (Šárka, Leiterin). Šárka weist darauf hin, dass Männer, die mit dem Dienst zusammenarbeiten, für die Fachkräfte nicht gefährlich sind: „…Und wenn sie einmal mit dir zusammenarbeiten, tun sie dir nichts. Also, ich bin seit fünf Jahren hier, hier hat noch nie jemand irgendjemanden angegriffen.“ Trotzdem betonen die Fachkräfte die Notwendigkeit eines größeren Sicherheitsgefühls und der Selbstverteidigung (Selbstverteidigungskurse, Pfefferspray). Dies untermauert auch das unterschiedliche Verhalten gegenüber Müttern und Vätern innerhalb der Organisationen „…wenn ein Mann Klient ist, gehen die Mitarbeitenden immer zu zweit zu ihm… sie haben eher Angst, weil sie die Person nicht so gut kennen, also fürchten sie, welche Reaktionen er haben oder wie er sich verhalten könnte“ (Jiřina, Leiterin).

6.2 (Nicht-)Einbeziehung von Vätern auf kultureller Ebene (Mesoebene)

Die Einstellungen der Fachkräfte lassen sich nicht vom weiteren kulturellen Kontext trennen (Ewart-Boyle et al., 2015). Die Mesoebene der Einbeziehung von Vätern in den Sozialdienst umfasst die Beantwortung der Frage: Wie werden die Dinge in unserer Organisation gemacht? Sie stellt ein Gefüge von Werten, Normen, Überzeugungen, Einstellungen und Annahmen dar, die nicht unbedingt ausdrücklich formuliert sind, aber bestimmen, wie Menschen sich verhalten und handeln und wie sie ihre Arbeit verrichten. Auf der Mesoebene nannten die Fachkräfte in den Interviews insbesondere vier Bereiche, die eine bestehende Organisationskultur der Sozialdienste widerspiegeln. Dies waren die Ausgestaltung des Dienstes, d. h. kodifizierte und formalisierte Regelungen, sowie geschriebene und ungeschriebene Überzeugungen, d. h. das, was in der Organisation Tradition hat, z. B. Familienvorstellungen, Merkmale der Klientel. Ausgestaltung des Dienstes und Überzeugungen schlugen sich dann in etablierten Arbeitspraktiken und Kommunikationsformen nieder (im Team, untereinander, mit der Leitung, mit der Klientel usw.). „Ich finde das eine sehr interessante Sache, weil wir es eigentlich intern im Team erschaffen und es dann irgendwie weitergeben, an unsere Kolleginnen und an unsere Klientel verbreiten“ (FG2).

Im Hinblick auf die Ausgestaltung des Dienstes wurde die Einbeziehung von Vätern in den Organisationen vor allem durch die Vertragsgestaltung, den Ort und den Zeitpunkt der Intervention beeinflusst. Dies hängt auch mit der Definition der Zielgruppe, der Zahl der Familien (Arbeitsbelastung) pro Fachkraft, der Art des Zugangs zum Dienst und der Art seiner Präsentation zusammen.

Obwohl die Fachkräfte selbst den Dienst als einen Dienst beschrieben, der mit der ganzen Familie arbeitet, räumten sie ein, dass die Dienste in Wirklichkeit feminisiert und auf Mütter ausgerichtet sind. Auch wenn die Feminisierung eines Berufs eher eine Frage der Makroebene ist, wirkt sie sich doch erheblich auf die Organisationskultur aus. Feminisierte und mütterorientierte Dienste scheinen den Bedürfnissen von Vätern nicht gerecht zu werden (siehe auch Ghate et al., 2000). In diesem Zusammenhang thematisierten Sozialarbeiterinnen die Notwendigkeit, männliche Sozialarbeiter einzustellen. Andererseits äußerten sie Zweifel daran, dass männliche Sozialarbeiter in der Lage seien, Mütter bei der Versorgung insbesondere kleiner Kinder zu beraten („Weil ich dachte, die Jungs würden das nicht schaffen“, Klára, Sozialarbeiterin), und brachten ihre Sorge über Eifersuchtsreaktionen männlicher Klienten zum Ausdruck, vor allem in Roma-Familien: „Aber es ist schwierig, wenn man plötzlich einen Mann in eine Roma-Familie schicken muss, in der die Mutter und die Kinder sind. Ihr Partner ist arbeiten und verdient Geld. Und bei ihm zu Hause besucht ein fremder Kerl seine Frau und gibt ihr Ratschläge, wie sie die Kinder erziehen sollen... diese Situation... ist überhaupt nicht gut“ (Šárka, Leiterin).

Aufseiten der Leitung lässt sich die Vernachlässigung männlicher Sozialarbeiter auch als Bedrohung der eigenen Rolle deuten, da in den Sozialdiensten typischerweise Männer Leitungspositionen innehaben (siehe auch Christie, 2006). Die Mitarbeiterinnen sprachen oft in hypothetischen Begriffen über männliche Mitarbeiter. Ihre Aussagen über die mangelnde Eignung von Männern für diese Art von Arbeit stützten sich nicht auf persönliche Erfahrung. Ihre Befürchtungen hinsichtlich der Eifersucht männlicher Klienten bestätigten sich in den Berichten der Mütter größtenteils nicht: „Ich glaube nicht, dass er eifersüchtig war. Bei Fremden ist er nicht so, nur wenn Freunde kommen... Kumpel und so, dann ist er total eifersüchtig... (Seufzer). Ja, aber sonst nicht. Das denke ich jedenfalls. Ich weiß nicht, er sagt es mir nicht“ (Amálie, Mutter).

Die Sozialarbeiterinnen gründeten ihre Stereotype über männliche Sozialarbeiter auf die essenzialistische Aussage, dass „eine Frau eine andere Frau besser versteht“ oder dass „eine Mutter eine andere Mutter besser versteht“. Die Sozialarbeiterin Róza stützte dies mit der Aussage: „...eigentlich eine Beziehung von Frau zu Frau aufzubauen... das scheint mir leichter, was eine gewisse Abstimmung und das Verständnis angeht.“ und Kateřina (Sozialarbeiterin) fügte hinzu: „Ich glaube, man versteht sich besser mit der Mama, vielleicht weil wir Frauen sind… es ist einfach anders...“. Von einer solchen Annahme auszugehen ist riskant, schon wegen der Vielfalt von Frausein und Mutterschaft. Zudem führt diese Haltung zum Ausschluss des männlichen Subjekts aus den Interventionen und zur Konstruktion seiner Unterlegenheit (Zábrodská, 2009). Sie erschwert auch die Einbeziehung männlicher Väter in die Interventionen.

Die Vorstellung, dass der Vater bei den Interventionen nutzlos sei, kann auch von den Müttern selbst gestützt werden, die sich auf die Ethnizität berufen: „Bei uns ist es meistens so ... nicht nur bei mir, sondern bei uns allen, bei den Roma… Es ist so, bei uns kümmert sich der Mann um ... sagen wir mal die Arbeit, das Geld… und der Haushalt, die Kinder und so weiter – das ist unsere Sache. Und natürlich, wenn ich etwas anderes zu tun habe, spielt er mit ihnen, geht mit ihnen raus und hilft mir… aber nicht viel. Es wäre schön, wenn es mehr wäre“ (Amálie, Mutter). Eine solche ausdrückliche Bestätigung durch Klientinnen passt zu der Deutung der Zusammenarbeit als „die Frau versteht eine andere Frau besser, und erst recht, wenn sie mit Roma arbeitet“ „... diese starke Trennung zwischen dem, was eine Frau tun darf, und dem, was ein Mann tun darf ...“ (FG1).

Die Feminisierung und die Ausrichtung auf Mütter spiegeln sich in einer Ausgestaltung des Dienstes wider, die Väter benachteiligt. Ein Beispiel dafür ist die Vertragsgestaltung. Damit die Fachkräfte dem Vater zumindest Informationen weitergeben dürfen, muss er im Leistungsvertrag aufgeführt sein. Der Vertrag wird in der Regel beim ersten Treffen unterzeichnet. Da die Mutter als Hauptklientin wahrgenommen wird, wird der Vertrag meist nur mit ihr geschlossen. Selbst wenn Männer beim Treffen anwesend sind, werden sie unsichtbar gemacht, eben weil sie in den Verträgen nicht als Klienten aufgeführt sind. „Für uns war also automatisch immer klar, dass wir uns nicht um den Partner kümmern sollen, dass dem Vertrag ein Zusatz beigefügt werden müsste. Das bestimmt eigentlich auch, mit wem wir in dieser Familie zu tun haben“ (Kateřina, Sozialarbeiterin).

Einer der befragten Väter betonte die Risiken, die damit verbunden sind, Verträge nur an Mütter zu binden, weil dadurch die Mütter die Verantwortung für die Situation der Familie übernehmen. „Das sollte für beide Elternteile gelten… sie sollten eine Beziehung eingehen, in der beide gebunden sind. Meistens ist nur die Mutter gebunden, weil sie alle Sozialleistungen bekommt ...“ (Alex, Vater). Ein anderer Vater nahm an, dass der Vertrag, wenn sie verheiratet sind, beide Elternteile umfasst. „Wenn wir verheiratet sind, reicht doch ein Vertrag, oder? Man braucht keine zwei Verträge, nehme ich an. Sie haben uns einen Vertrag gegeben und nicht zwei, oder?“ (Hugo, Vater). Das zeigt, wie unklar die Rolle des Vaters in der Zusammenarbeit mit dem Dienst ist.

Die Nichteinbeziehung von Vätern in die formelle Zusammenarbeit lässt sich als eine Form der Bewältigung beruflicher Anforderungen deuten. Die Fachkräfte berichteten, dass sie die Arbeit mit der ganzen Familie als sehr anspruchsvoll empfanden und dass es nicht üblich war, die ganze Familie für eine Intervention zusammenzubringen („… aber so fühlt es sich für mich nicht an… wirklich mit der ganzen Familie arbeiten zu können. Ich kann mit einer einzelnen Person arbeiten, aber mit einer Familie zu arbeiten, habe ich fast nie erlebt, und eigentlich auch nicht mit Kindern“, Radmila, Leiterin).

Radmila, die Leiterin, fasst zusammen: „Die derzeitige Situation in den Sozialdiensten, in der wir gezwungen sind, Wartelisten für einzelne Familien anzulegen, und die Zahl der Familien und Interventionen pro Fachkraft hoch ist, hilft nicht dabei, die ganze Familie einzubeziehen“, und fügt hinzu: „Ich denke, das ist unrealistisch. Wir bräuchten viel mehr Zeit und viel mehr Kapazität, weil so ein Treffen viel Vorbereitung erfordert… wenn wir schon alle da sind, glaube ich, müssen wir uns darauf vorbereiten.“

Auch die beruflichen Anforderungen an Väter aus armen Familien und die Öffnungszeiten des Dienstes erleichtern ihre Einbeziehung nicht. Dies kann mit einer Organisationskultur zusammenhängen, die unterschiedliche Tagesrhythmen und damit einen Raum für die Arbeit mit Familien nicht ausreichend berücksichtigt (Männer verrichten beispielsweise körperlich schwere Arbeit, die sie erschöpft; sie haben „Nebenjobs“ fern von zu Hause – die Zeit für Kontakte ist begrenzt).

Den Fachkräften zufolge spielt nicht nur die Zeit, sondern auch der Ort der Intervention eine wichtige Rolle. Manche Dienste arbeiten ausschließlich aufsuchend, andere bieten auch ambulante Leistungen an. Wenn die Fachkräfte aufsuchende und ambulante Leistungserbringung vergleichen konnten, berichteten sie, dass beide Formen Nachteile hätten. Nach den Erfahrungen der Fachkräfte wird die ambulante Form von Vätern nicht nachgefragt. Ihren Aussagen zufolge hängt dies mit einem formellen und feminisierten Umfeld des Dienstes zusammen. In der aufsuchenden Arbeit haben die Fachkräfte zwar bessere Chancen, Väter anzutreffen („… der Vater lernt die Fachkraft in einer anderen Umgebung kennen… nicht nur streng hier im Büro, wo ich mit ihm zu tun habe… und er weiß auch, dass er mit der Fachkraft reden kann..., und irgendwie bringt er sich mehr ein, deshalb glaube ich, dass die Zusammenarbeit dort besser funktioniert“, Kateřina, Sozialarbeiterin), doch Väter können dies als Eingriff in ihre Privatsphäre empfinden.

Eine weitere Form der Legitimierung der Nichteinbeziehung von Vätern auf der Mesoebene bestand darin, den Dienst als „freiwilligen“ Dienst darzustellen. Die Freiwilligkeit des sozialaktivierenden Dienstes wird in der Regel in Abgrenzung zu den Tätigkeiten der Behörde für sozialrechtlichen Kinderschutz definiert, die als Kontrollinstanz gilt. Zugleich gilt die Freiwilligkeit der Einbindung der Klientel in die Sozialdienste angesichts des Machtdrucks einer Kinderschutzbehörde als fragwürdig: „Na ja, und genau das ist die Familie, in der die Zusammenarbeit freiwillig ist, aber von der Behörde für sozialrechtlichen Kinderschutz empfohlen…, also ist die Freiwilligkeit fragwürdig (lacht)“ (Zora, Sozialarbeiterin).

Nicht nur das Geschlecht, sondern auch die Sexualität hat erheblichen Einfluss auf das Handeln in der Sozialen Arbeit. Sexualität ist ein regulierender Mechanismus, der in manchen Fällen dazu führt, dass männliche Klienten gemieden werden. Beteiligt sind sowohl der Wunsch, Unsicherheit auf persönlicher und kultureller Ebene zu vermeiden, als auch der Diskurs der Heteronormativität. Berufliche Grenzen werden in den Organisationen durch die Kleidungs- und Verhaltensanforderungen kodifiziert, die von Sozialarbeiterinnen erwartet werden („Sie müssen natürlich mehr darauf achten, wie sie sich kleiden, wie sie Männer anlächeln“). Den Sozialarbeiterinnen fehlt dann das Wissen um die Perspektive des männlichen Klienten, und auf der Grundlage ihrer eigenen Stereotype über Männer meiden sie diese womöglich, weil sie das Gefühl haben, sie nicht zu verstehen, nicht mit ihnen kommunizieren zu können, und sich in ihrer Gegenwart nicht wohlfühlen („Ich denke, manche Themen lassen sich mit einem Mann vielleicht schwerer ansprechen“, Sandra, Sozialarbeiterin). Vermeidung lässt sich auch auf Situationen zurückführen, in denen Sozialarbeiterinnen nicht wissen, wie sie auf Vertraulichkeiten und Bemerkungen von Vätern reagieren sollen: „Er schickt mir E-Mails, in denen er schreibt, wie sehr er sich darauf gefreut hat, die kleine Blonde zu treffen, und ich wusste nicht so recht, wie ich darauf reagieren sollte… also habe ich für diesen Fall eine Einzelsupervision bei einer Supervisorin beantragt“ (Týna, Sozialarbeiterin).

6.3 (Nicht-)Einbeziehung von Vätern auf struktureller Ebene (Makroebene)

Die Makroebene bezieht sich auf das Netz sozialer und machtbezogener Beziehungen und auf die Weisen, in denen Unterdrückung „institutionalisiert“ (durch Denken, Sprache und Handeln verfestigt) wird. Die Familien, mit denen wir sprachen, sind häufig mit wirtschaftlichen und Wohnproblemen, Arbeitslosigkeit und institutionalisiertem Rassismus konfrontiert. Es sind Familien, die in unsicheren und minderwertigen Wohnungen leben, und/oder kinderreiche Familien, die keine größere Wohnung finden. Die Wohnungssuche wird von den Fachkräften jedoch nicht als zu erfüllender Auftrag betrachtet. „Ziemlich oft und am meisten befassen sie sich mit einem Wohnproblem… wir als sozialaktivierende Dienste… wir sollten uns eigentlich überhaupt nicht mit Wohnen befassen, aber für uns ist es wichtig, dass die Familie überhaupt funktionieren kann“ (Radmila, Leiterin). Zugleich haben die Fachkräfte das Gefühl, dass es nicht in ihrer Macht (oder der Macht ihrer Klientel) steht, die Wohnfrage zu lösen. „Aber andere Dinge wirklich zu lösen, wenn die Familie keinen Ort zum Bleiben hat, ist furchtbar schwierig. Und das können wir natürlich nicht organisieren, oder? Wir können ihnen helfen, kleine Schritte zu gehen, aber wir können ihnen keine Wohnungen besorgen“ (Garbriela, Sozialarbeiterin). Da Wohnraum in der Tschechischen Republik als Ware bzw. Investition und nicht als Recht wahrgenommen wird, ist dies in erster Linie eine finanzielle Frage. Zu den Haupthindernissen gehört die Diskriminierung von Roma auf dem Wohnungs- und Arbeitsmarkt. Die Unfähigkeit, angemessenen Wohnraum oder Arbeit zu finden, kann als Versagen der Väter als Ernährer wahrgenommen werden. Ebenso können Schulden und Pfändungen als Versagen des Vaters als Ernährer gesehen werden. Hier lässt sich beobachten, wie ein geschlechtsbezogener Aspekt des In-den-Schatten-Drängens von Vätern mit einem Element (vor allem rassistischer) Unterdrückung verflochten ist – dies führt zu Umständen, die Männer vom Kontakt ausschließen, sei es wegen ihrer Nichtverfügbarkeit (wegen Haft, ständiger Jagd nach Geld, Drogenabhängigkeit) oder wegen ihres Gefühls der Inkompetenz, das sich aus den erwarteten Eigenschaften (die Familie versorgen) und ihrer Entmachtung durch rassistische Unterdrückung zusammensetzt. Das bringt die Sozialdienste in eine schwierige Lage: Sie müssen auf diese Widersprüche reagieren, um ihre Arbeit tun zu können, verfügen aber zugleich weder über das Mandat noch über die Instrumente dazu (siehe auch Valová & Janebová, 2015).

Die Aussagen der Eltern deuten auf sich vertiefende Armut und Segregation sowie auf das Fehlen systematischer Lösungen für die familiären Situationen hin: „Es wäre wichtig, eine neue Wohnung zu finden, oder? Weil ich es satthabe, dort zu wohnen…. meine Kinder haben sich dort angesteckt… es ist eine schlechte Gegend“ (Joanna, Mutter). „Zum Beispiel Sozialberatung, Sozialleistungen, Wohnen oder einfach Begleitung zu Ämtern. Denn oft gehen wir hin, aber sie sagen uns nichts… worauf wir Anspruch haben… nichts, von sich aus sagen sie es uns einfach nicht“ (Albert, Vater). „Ich? Was ich bräuchte? Eine andere Wohnung. Von hier wegziehen zu können“ (Radovan, Vater).

Mütterorientierte Dienste tragen auch nicht zur Verbesserung der ungünstigen Situation von Familien bei. Wenn zum Beispiel eine Familie in Wohnungsnot ist und ihre Lage durch eine Notunterbringung in einer Obdachlosenunterkunft lösen muss, stellt sich oft die Frage: Was tun mit dem Vater? Die Sozialdienste in der Tschechischen Republik sind stark geschlechtsspezifisch organisiert. Der Vater ist gezwungen, getrennt vom Rest der Familie eine Unterkunft zu suchen. Unterkünfte sind in der Regel in Unterkünfte für Frauen und Mütter mit Kindern und Unterkünfte für Männer aufgeteilt. Die Familien müssen sich also trennen, und die Kinder müssen bei ihrer Mutter bleiben. Unterkünfte für Väter mit Kindern gibt es nicht. Das System der Sozialdienste disqualifiziert damit Väter als Eltern. „... deshalb geraten wir ziemlich oft in eine Situation, in der wir diesen Müttern sagen, dass sie sich entscheiden müssen, entweder für den Partner oder für die Kinder, das heißt, dass sie in eine Unterkunft für Mütter mit Kindern gehen. Eigentlich sind wir froh, wenn sie ihren Kindern den Vorrang gibt, weil es die einzige Chance für die Familie ist, irgendwo zu wohnen… aber es ist schwer für sie, und oft wollen sie ihren Partner nicht verlassen“ (Radmila, Leiterin). Dies erschwert die weitere Arbeit mit der ganzen Familie. Um nicht getrennt zu werden, ziehen Familien in solchen Fällen oft in ein Wohnheim. Ein Nachteil für manche Familien, die von einer intensiveren Unterstützung profitieren würden, kann jedoch das Fehlen des Sozialdienstes sein, der in Unterkünften nahezu rund um die Uhr angeboten wird, während die Fachkräfte solche Familien in Wohnheimen nur besuchen können.

Obwohl einige Fachkräfte angaben, keine Unterschiede zwischen Aufträgen von Müttern und Vätern zu sehen, „...ich sehe eigentlich überhaupt keinen Unterschied… Frauen haben keine anderen Ziele als Männer…“ (Sandra, Sozialarbeiterin), schien die Einbeziehung der Väter von ihren Aufträgen abzuhängen: „Es kommt darauf an… wenn wir wirklich nur Fragen der Versorgung behandeln, arbeite ich meistens tatsächlich nur mit der Mutter“ (Laura, Sozialarbeiterin).

Die Aufträge kommen jedoch nicht ausschließlich von den Familien, sondern oft von außen: von Kinderschutzbehörden, Schulen, Gerichten usw. Auch die Fachkräfte familienbezogener Sozialdienste haben ihre eigenen Vorstellungen davon, wie Familien funktionieren sollten. „Und ich versuche einfach, da etwas für sie einzubauen: ‚Ihr solltet dies und jenes tun. Ihr solltet hierhin und dorthin gehen, das ist einfach nötig‘“ (Klára, Sozialarbeiterin). Einige Fachkräfte berichteten, dass die Konstruktion der Mutter als Hauptklientin mit dem Modell zusammenhänge, das von der Behörde für sozialrechtlichen Kinderschutz weitergegeben werde, die ebenfalls in erster Linie mit der Mutter arbeite und den Fall auf diese Weise übergebe. „...die Behörde für sozialrechtlichen Kinderschutz arbeitet in erster Linie mit der Mutter und überweist uns einen Teil davon, damit wir ihn direkt zusammen mit dem Kontakt der Mutter bearbeiten. Wir treffen uns alle – die Behörde für sozialrechtlichen Kinderschutz, die Mutter und wir –, also geben sie das Modell weiter, in dem sie mit der Mutter arbeiten“ (Radmila, Sozialarbeiterin).

7. Diskussion und Schlussfolgerung

Die Ergebnisse legen nahe, dass nicht nur persönliche Eigenschaften, sondern auch die Gestaltung und Form der Leistungserbringung in den Sozialdiensten dazu führen können, dass Väter den Kontakt zu den sozialen und aktivierenden Diensten für Familien mit Kindern verlieren. Dies geschieht auf der Grundlage einer Verstärkung traditioneller Geschlechterrollen (auch McKeown, 2001), aber auch auf der Grundlage verschiedener Formen von Unterdrückung in Verbindung mit einer ethnisierenden Herangehensweise an Roma in der tschechischen Gesellschaft.

Was die erste Ebene betrifft, die Verstärkung traditioneller Geschlechterrollen, so können die Feminisierung des Berufs und die geschlechtsspezifische Prägung der Dienste die Bereitschaft von Vätern, sich einzubringen, abschrecken. Da Verträge über soziale Dienstleistungen überwiegend mit Müttern geschlossen werden, hängen administrative Hindernisse für die Einbeziehung von Vätern auch mit dem Problem geschlechtsspezifisch geprägter Dienste zusammen. Die Einbeziehung von Vätern und die Arbeit mit der ganzen Familie sind daher auf der Ebene der Ausgestaltung des Dienstleistungssystems, auf der Ebene innerorganisatorischer Prozesse und auf der persönlichen Ebene einzelner Fachkräfte bzw. Klientinnen und Klienten erschwert. Die Ausgestaltung eines ganzen Dienstleistungssystems, das Väter nicht einbezieht, wird durch ein „Vater-Defizit-Modell“ gestützt (Lechowitz et al., 2019). Panter-Brick et al. (2014) stellten fest, dass die politischen Rahmenbedingungen, unter denen Interventionen umgesetzt werden, dieses Defizit oft voraussetzen: Väter gelten hinsichtlich ihrer Fähigkeiten und Kenntnisse in Bezug auf die Gesundheit und Entwicklung von Kindern als inkompetent. Einstellungen und Verhaltensweisen der Fachkräfte gegenüber Vätern können das Defizitmodell fortschreiben und das Ausmaß der Beteiligung von Vätern beeinflussen (Pfitzner et al., 2015).

Ein Beispiel für die Verflechtung einzelner Hindernisse ist etwa die subjektiv wahrgenommene Angst der Fachkräfte im Zusammenhang mit der Beteiligung von Vätern, die ihre Grundlagen auf der Makro- und Mesoebene hat. Auf der Makroebene hängt sie mit der sozialen Konstruktion von Männern in der Sozialen Arbeit als Aggressoren zusammen; auf der Mesoebene wird dieses Konstrukt durch die Organisation von Selbstverteidigungskursen für Mitarbeiterinnen und die Bereitstellung von Schutzausrüstung (z. B. Pfefferspray) gestützt. Auch Maxwell et al. (2012) stellen fest, dass Fachkräfte der Sozialen Arbeit Väter manchmal als gefährlich etikettieren, ohne sie getroffen zu haben. Brown et al. (2009) vermuten, dass die Angst der Fachkräfte vor Männern eine Angst vor dem Unbekannten ist. Nach Baum (2016) hat das Gefühl der Bedrohung sowohl äußere als auch innere Ursachen. Manche Ängste können darauf zurückgehen, dass in Familien mit Kindern ein höherer Anteil von Männern Substanzmissbrauchsprobleme und/oder eine Vorgeschichte gewaltbezogener Straftaten hat. (Zanoni et al., 2013) Mitarbeiterinnen können dann ihre Erfahrungen oder ungeschriebene organisatorische Überzeugungen verallgemeinern und allen männlichen Klienten gegenüber feindselig und misstrauisch werden (Baum, 2016). Die Notwendigkeit, die geschlechtsbezogenen Konstruktionen männlicher und weiblicher Klientel ausdrücklich zu formulieren und ihre Folgen für die familienbezogene Soziale Arbeit zu verstehen, hat Scourfield (2001) betont. Er argumentiert, dass Fachkräfte der Sozialen Arbeit ihre eigene Praxis und die Geschlechterdiskurse in der Kultur ihrer eigenen Organisation reflektieren sollten. Es sind die Lehrenden der Sozialen Arbeit, die diesen Reflexionsprozess unterstützen sollten.

Die zweite Ebene hängt mit struktureller und rassistischer Unterdrückung zusammen, aber auch mit einer ethnisierenden Herangehensweise der Fachkräfte und dem Selbstbild ihrer Klientel. Die Ergebnisse zeigen, dass es eine Überschneidung von Geschlecht und „Rasse“ gibt, bei der die Fachkräfte innerhalb der Geschlechterkategorisierung zwischen Mehrheits- und Minderheitsmännlichkeit (Roma) unterscheiden können, wobei die Roma-Männlichkeit hier benachteiligt ist (siehe Connell, 2005). Dies kann zu einer „Distanzierung“ unter Roma führen (Doubek et al., 2014), definiert als Versuch, die soziale Abwertung der Kategorie „Roma“ auf die Kategorie „andere Roma“ zu verschieben, in diesem Fall auf „Roma-Männer“. Dieses ethnisierende Profiling kann auch von Klientinnen übernommen werden – siehe die Aussage einer von ihnen, die im Einklang mit der Meinung der Sozialarbeiterinnen eine geschlechtsbezogene Differenzierung auf alle Roma anwendet. Man kann daraus schließen, dass Phänomene, die mit Unterdrückung oder einer benachteiligten sozioökonomischen Position verbunden sind, im Sinne eines ethnisierenden Blicks auf Geschlechterrollen in Familien fehlgedeutet werden können.

Für Lehrende gibt es einen weiteren Impuls, den Kozubík et al. (2018, S. 81) treffend als „Dekonstruktion einer stereotypen ethnisierenden Optik auf marginalisierte Roma-Gemeinschaften“ formulieren. Sie stützen ihre Schlussfolgerungen auf eine ethnografische Studie über das Leben in segregierten ländlichen Siedlungen in der Slowakei, die nur einen geringfügigen Unterschied zwischen der lokalen Kultur und der traditionellen ländlichen Kultur der slowakischen Bevölkerung zeigte. Angesichts der Verflechtung von geschlechtsbezogener Differenzierung und ethnisierenden Ansätzen, die wir in unserer Forschung beobachtet haben, sind wir der Ansicht, dass die Förderung einer geschlechtersensiblen Ausbildung zu der von Kozubík et al. (2018) vorgeschlagenen Dekonstruktion beitragen kann.

Solange der soziale, politische und wirtschaftliche Kontext, in dem Familien leben, nicht ausdrücklich anerkannt und angegangen wird, werden sich diese Dienste weiterhin eher auf individuelle (persönliche) als auf strukturelle Defizite konzentrieren (Philip et al., 2018). Armut, Ethnizität und Kultur sind nur einige der Faktoren, die nach Coakley et al. (2014) Väter daran hindern können, sich vollständig an der Bewältigung der familiären Situation zu beteiligen. Gordon et al. (2012) ergänzen, dass Rassismus und Diskriminierung vielen emotionalen und psychischen Problemen von Vätern zugrunde liegen, was ihre Fähigkeit, als Eltern kompetent zu handeln, beeinträchtigen kann.