1 Reintegration als Prozess im Familiensystem

Die Reintegration beginnt, wenn Militärangehörige aus dem Einsatz nach Hause zurückkehren, ist aber weit mehr als ein einzelnes Ereignis. Nach Elnitsky et al. (2017) ist Reintegration ein fortlaufender Prozess, der von Familien verlangt, Rollen neu zu ordnen, Beziehungen neu auszuhandeln und sich emotional auf die zurückkehrende Person einzustellen, und der nicht nur die Familie, sondern auch das Gemeinwesen und das Arbeitsumfeld betrifft. Paley et al. (2013) betonen zudem, dass diese Anpassungen systemisch sind und alle Ebenen des Familiensystems beeinflussen. Drew et al. (2022) beschreiben die Reintegration als in Phasen verlaufend – Vorbereitung, Heimkehr und längerfristige Stabilisierung –, die jeweils eigene Verschiebungen von Erwartungen und Rollen mit sich bringen. Während des Einsatzes passen sich Familien an, indem sie Betreuungsaufgaben, Entscheidungsfindung und tägliche Routinen neu verteilen. Nach der Rückkehr müssen diese Muster sorgfältig neu ausgehandelt werden, um zur neuen Realität der Familie zu passen, statt einfach rückgängig gemacht zu werden (Pincus et al. 2001). Die Reintegration stört somit das familiäre Gleichgewicht und erfordert eine Neujustierung des gesamten Systems (Elnitsky et al. 2017; Paley et al. 2013).

Eine familiensystemische Perspektive versteht Reintegration als relationale Umstrukturierung, die das gesamte Familiensystem betrifft (Brennan et al. 2021; Paley et al. 2013). Paare müssen Veränderungen in Intimität und Beziehungsrollen bewältigen; Eltern passen ihren Umgang mit Hierarchie und gemeinsamer Elternschaft an; und Kinder stellen sich auf sich wandelnde Familienstrukturen und Erwartungen ein (Riggs und Riggs 2011). Da diese Subsysteme miteinander verbunden sind, können Stress oder Störungen in einer Beziehung auf die ganze Familie ausstrahlen. O'Neal und Mancini (2020) stellten fest, dass Schwierigkeiten bei der Reintegration, insbesondere Konflikte zwischen den Eltern, die Anpassung Jugendlicher beeinträchtigen können – ein Hinweis auf die wechselseitige Beeinflussung familiärer Prozesse in dieser Phase. Die Familiensystemtheorie konzipiert Reintegration daher als Gefüge fortlaufender, interaktiver Prozesse, in denen die Erfahrungen jedes Familienmitglieds die Reaktionen der anderen prägen (Paley und Hajal 2022).

Rollenneuverhandlung und Emotionsregulation sind für die familiäre Reintegration zentral. Militärangehörige kehren oft in Familien zurück, die während ihrer Abwesenheit neue Routinen entwickelt haben, was Unsicherheit und Gefühle des Ausgeschlossenseins hervorrufen kann (Knobloch und Theiss 2012). Flexible Rollen und offene Kommunikation sind entscheidend, um sich an diese Veränderungen anzupassen, da Familien neue familiäre Muster über die Zeit aufrechterhalten und justieren müssen (Glorieux et al. 2023). Die Kommunikation verlagert sich von der anfänglichen emotionalen Intensität des Wiedersehens hin zur praktischen Arbeit der täglichen Abstimmung und Unterstützung (Knobloch‐Fedders et al. 2020). Wenn Familien während der Reintegration unter Stress stehen, sind es die Symptome einer posttraumatischen Belastungsstörung (PTBS) der Eltern und nicht Zahl oder Dauer der Einsätze, die unmittelbar mit einer schlechteren Anpassung der Kinder zusammenhängen; PTBS-Symptome der Mütter beeinträchtigen zudem ein wirksames Erziehungsverhalten (Gewirtz et al. 2018). Sandoz et al. (2015) stellten fest, dass psychologische Flexibilität, also die Fähigkeit von Familienmitgliedern, ihr Verhalten und ihre Kommunikation an wechselnde Anforderungen anzupassen, entscheidend ist, um negative Folgen abzufedern und eine gesündere familiäre Anpassung nach dem Einsatz zu fördern. Letztlich hängt das Ergebnis der Reintegration von der Fähigkeit des Familiensystems ab, Rollen neu zu ordnen, Emotionen zu regulieren und gemeinsam ein neues Gleichgewicht zu finden.

1.1 Vertrauen als relationaler Prozess während der Reintegration

Im Kontext der Reintegration ist Vertrauen ein dynamischer Prozess, der sich durch fortlaufende Interaktionen und wechselseitige Verlässlichkeit entwickelt, und kein festes Merkmal (Melvin et al. 2015). Während Familien die Zeit nach dem Einsatz durchlaufen, kann Unsicherheit über die Partnerschaft, die Bindung oder die Gefühle Raum für Zweifel schaffen und negative Deutungen begünstigen, wenn sie nicht bearbeitet wird (Knobloch et al. 2021). Offene Kommunikation und ehrliche Selbstoffenbarung verringern Mehrdeutigkeit und schaffen ein gemeinsames Verständnis, wodurch die Beziehungsbande gestärkt werden (Drew et al. 2022; Knobloch et al. 2023).

Vertrauen während der Reintegration aufzubauen und zu erhalten, hängt von einer Kommunikation ab, die zugleich Verletzlichkeit und emotionale Sicherheit fördert. Paare stärken Vertrauen, indem sie Gefühle teilen, Fehler eingestehen und Beziehungsbrüche durch Entschuldigung und Wiederannäherung reparieren (Knobloch et al. 2023; Melvin et al. 2015). Schrittweise Anpassung, gemäßigte Erwartungen und Geduld helfen, Abwehr abzubauen und Vertrauen zu fördern (Adler et al. 2011). Blow et al. (2015) argumentieren, dass die emotionsfokussierte Therapie ein wirksames Modell ist, um Beziehungsschwierigkeiten von Militärpaaren mit PTBS anzugehen, da sie die Umstrukturierung emotionaler Reaktionen und die Förderung sicherer Bindungen in den Mittelpunkt stellt. Mit der Zeit schaffen beständige Verlässlichkeit und Responsivität ein Gefühl von Stabilität und machen Vertrauen zu einem dynamischen, fortlaufenden Prozess im Familiensystem (Kopacz et al. 2018).

Vertrauen im Familiensystem kann erodieren, wenn Interaktionsmuster Mehrdeutigkeit oder emotionales Risiko erzeugen. So erhöht etwa Misstrauen – vor allem wenn eine Person in der Partnerschaft glaubt, dass ihr Informationen vorenthalten werden – die Unsicherheit und untergräbt das Vertrauen, auch ohne eindeutigen Vertrauensbruch (Knobloch et al. 2021). Emotionaler Rückzug, begrenzte Selbstoffenbarung oder Mauern (Stonewalling) signalisieren Unerreichbarkeit, die das Gegenüber als mangelnde Fürsorge oder fehlende Bindungsbereitschaft deuten kann. Knobloch‐Fedders et al. (2020) stellten fest, dass Militärpaare im Verlauf der Reintegration, während sie sich an das Leben nach dem Einsatz anpassen, erhebliche und schwankende Veränderungen in Nähe, Kommunikation und Beziehungsunsicherheit erleben. Perkins (2025) hebt hervor, dass Rassismus bei Schwarzen Paaren zu schützendem Rückzug und Zurückhaltung führen kann, was emotionale Offenheit zusätzlich hemmt. Vertrauen kann auch bedroht sein, wenn die Kompetenz der zu Hause gebliebenen Person infrage gestellt oder die Autorität nach dem Einsatz rasch zurückgefordert wird, was Groll und Misstrauen hervorruft (Adler et al. 2011).

1.2 Rassifizierter Stress, Intersektionalität und die familiäre Reintegration Schwarzer ehemaliger Militärangehöriger

In militärischen Organisationen verankerte rassistische Hierarchien prägen die Erfahrungen Schwarzer Militärangehöriger tiefgreifend und schaffen alltägliche Schwierigkeiten (etwa Belästigung, wenig Mentoring und Hürden beim Aufstieg), deren Folgen über die militärische Laufbahn hinausreichen (Cancelmo et al. 2025). Anhaltende rassistische Vorurteile in den Streitkräften haben dauerhafte Auswirkungen, darunter eine erhöhte Anfälligkeit für Traumatisierung (Burk und Espinoza 2012). Dohrenwend et al. (2008) stellten fest, dass Schwarze ehemalige Militärangehörige aus dem Vietnamkrieg häufiger an PTBS litten als ihre weißen Peers und dass Rassismus innerhalb und außerhalb des Militärs unmittelbar zu dieser Ungleichheit beitrug. Sohn und Harada (2008) zeigten, dass rassistische Diskriminierung mit schlechteren Gesundheitsergebnissen bei ehemaligen Militärangehörigen aus Minderheiten verbunden ist. Die Reintegration Schwarzer ehemaliger Militärangehöriger erfordert Heilung sowohl vom militärischen als auch vom rassistischen Trauma, da sich diese Verletzungen überschneiden und gegenseitig verstärken (Winters et al. 2023). Diese doppelte Last belastet die Familienbeziehungen, denn schützende Hypervigilanz kann emotionale Offenheit behindern.

Intersektionalität, wie Crenshaw (1989) sie definiert und Collins (2019) sie erweitert hat, ist mehr als ein theoretisches Konzept; sie ist eine gelebte Realität, die die Reintegration Schwarzer ehemaliger Militärangehöriger prägt und die Grenzen von Ansätzen offenlegt, die „Rasse“ ausblenden. Burk und Espinoza (2012) dokumentieren, dass die Geschichte des Militärdienstes Schwarzer Menschen von Ausschluss, Segregation und ungleichen Leistungen geprägt ist, während Carlson et al. (2018) argumentieren, dass dieses Erbe Misstrauen nährt und die Heimkehr zu einer Auseinandersetzung mit systemischer Ungleichheit und kollektivem Gedächtnis macht. Diese Komplexität unterscheidet Schwarze ehemalige Militärangehörige von umfassenderen Analysen über „Militärangehörige of Color“ und unterstreicht die Notwendigkeit gezielter Forschung. Rassifizierter Stress verschärft Traumata. Coleman (2016) stellte fest, dass Schwarze ehemalige Militärangehörige mit hoher Kampfexposition eine schwerere PTBS aufweisen als ihre weißen und hispanischen Peers. McClendon et al. (2021) zeigen, dass bei Schwarzen Veteraninnen diskriminierungsbedingter Stress an der Schnittstelle von „Rasse“ und Geschlecht eine Zunahme der PTBS-Schwere stark vorhersagt. Winters et al. (2023) stellten fest, dass die ethnische und die militärische Identität Schwarzer Veteranen zusammenwirken und ihre Reintegrationserfahrungen nach dem Einsatz sowie ihre psychische Gesundheit prägen.

Die Reintegration Schwarzer ehemaliger Militärangehöriger wird nicht nur durch die Logistik des Übergangs geprägt, sondern durch die gelebten Realitäten von systemischem Rassismus, institutioneller Voreingenommenheit und unablässigem rassifiziertem Stress. Perkins (2025) beschreibt, wie Diskriminierung aufgenommen und verkörpert wird und sowohl Stressreaktionen als auch intime Beziehungen beeinflusst. Burk und Espinoza (2012) dokumentieren den fortgesetzten Ausschluss und die Hürden, auf die Schwarze ehemalige Militärangehörige bei der Rückkehr ins Zivilleben stoßen, während Cancelmo et al. (2025) die Auswirkungen institutioneller Voreingenommenheit hervorheben, insbesondere bei administrativen Entlassungen. Winters et al. (2023) zeigen, dass kumulierter Rassismus Hypervigilanz fördert und Vertrauen untergräbt – beides entscheidend für eine gelingende Reintegration. Whealin et al. (2024) stellen fest, dass sich die psychische Belastung durch systemischen Rassismus nach dem Militärdienst verstärken und das einsatzbedingte Trauma verschärfen kann. Schwarze ehemalige Militärangehörige tragen durch fortgesetzte rassifizierte Verletzungen verstärkte dienstbezogene Lasten. Cancelmo et al. (2025) benennen zudem strukturelle Ungleichheiten wie einen überproportionalen Anteil an Entlassungen „Other Than Honorable“ (OTH), eingeschränkte Leistungen und ein belastetes Familienleben. Finanzielle Prekarität, Hürden in der Gesundheitsversorgung und institutionelles Misstrauen stören Kommunikation, Vertrauen und emotionales Klima in der Familie.

Die Reintegration Schwarzer ehemaliger Militärangehöriger und ihrer Familien wird durch strukturelle Ungleichheiten und ausgrenzende Narrative erschwert. Nillni et al. (2023) stellten fest, dass Diskriminierung bei Arbeit, Wohnen, Gesundheitsversorgung und im öffentlichen Leben als alltäglicher psychosozialer Stressor wirkt, der Ungleichheiten in der psychischen Gesundheit ehemaliger Militärangehöriger of Color befeuert. Burk und Espinoza (2012) dokumentieren, wie das Erbe der Segregation, fehlende Anerkennung und begrenzte Aufstiegschancen im Militärdienst Schwarzer Menschen umfassendere Muster rassistischer Schichtung widerspiegeln. Carlson et al. (2018) sowie Williams‐Washington und Mills (2018) heben zudem hervor, wie diese Ungleichheiten in US-amerikanischen Institutionen verankert sind und gelebte Erfahrungen prägen. Perkins (2025) zeigt, dass Mikroaggressionen und rassifizierte Begegnungen am Arbeitsplatz familiäre Dynamiken stören, indem sie den emotionalen Ausdruck beeinflussen, Konflikte eskalieren lassen und das Sicherheitsgefühl zu Hause untergraben. Diese fortbestehenden Herausforderungen werden durch historische und intergenerationale Traumata verstärkt (etwa Sklaverei, die Jim-Crow-Segregationsgesetze, Masseninhaftierung), da rassistisches Trauma aufgrund der chronischen Exposition gegenüber systemischer Schädigung über Generationen fortwirkt (Cénat 2023; Coleman 2016).

Coleman (2016) und Lee et al. (2023) zeigen, dass intergenerationales Trauma rassifizierten Stress über Generationen weitergibt und Fürsorge, Vertrauen und emotionale Grenzen in Schwarzen Familien prägt. Carlson et al. (2018) betonen, dass diese in Überleben und Liebe wurzelnden Anpassungen verändern, wie familiäre Unterstützung gegeben und empfangen wird. Knobloch et al. (2023) merken jedoch an, dass sich der größte Teil der Reintegrationsforschung auf weiße Familien konzentriert, sodass die Erfahrungen Schwarzer Menschen weniger erforscht sind. Allzu oft wird „Rasse“ als anzukreuzendes Kästchen behandelt statt als strukturelle Kraft in der Reintegration. Dorsey Holliman et al. (2018) heben hervor, dass sich viele Arbeiten auf Pathologie konzentrieren und die Resilienz vernachlässigen, die in Spiritualität, Verwandtschaftsnetzen und ethnischer Identität liegt – Ressourcen, die für das Wohlbefinden Schwarzer ehemaliger Militärangehöriger entscheidend sind. Infolgedessen übersehen herkömmliche Modelle, wie struktureller Rassismus und intersektionaler Stress die Familien Schwarzer ehemaliger Militärangehöriger prägen. Diese Realitäten in den Mittelpunkt zu stellen, führt über Paradigmen hinaus, die „Rasse“ ausblenden, und lässt die vielschichtigen Geschichten Schwarzer ehemaliger Militärangehöriger und ihrer Familien sichtbar werden.

Zusammenfassend zeigt die Literatur, dass Reintegration ein komplexer Prozess ist, der die ganze Familie betrifft (Adler et al. 2011; Elnitsky et al. 2017; Paley et al. 2013) und eine fortlaufende Anpassung von Rollen, Emotionen und Beziehungen erfordert (Drew et al. 2022; Knobloch‐Fedders et al. 2020; Riggs und Riggs 2011). Vertrauen ist zentral: Es wächst durch Kommunikation, Verletzlichkeit und Responsivität, kann aber durch Unsicherheit, Rückzug oder Veränderungen von Macht oder Sicherheit leicht beschädigt werden (Knobloch et al. 2021; Knobloch et al. 2023; Melvin et al. 2015). Für Schwarze ehemalige Militärangehörige und ihre Familien werden diese Herausforderungen durch rassifizierten Stress, systemische Ungleichheiten und sich überschneidende Identitäten zusätzlich erschwert (Burk und Espinoza 2012; Carlson et al. 2018; McClendon et al. 2021; Perkins 2025; Winters et al. 2023). Während frühere Forschung Reintegration, Vertrauen und rassifizierte Erfahrungen als getrennte Themen untersucht hat, wissen wir wenig darüber, wie sie im Leben der Familien Schwarzer ehemaliger Militärangehöriger zusammenwirken. Unklar ist, wie rassifizierter Stress und militärische Erfahrungen gemeinsam Vertrauen und Verbundenheit während der Reintegration prägen. Diese Studie will diese Lücke schließen, indem sie untersucht, wie Schwarze ehemalige Militärangehörige und ihre Familien die Reintegration erleben und wie sie sich auf Vertrauen und Verbundenheit in ihrem Familienleben auswirkt.

2 Methode

2.1 Forschungsdesign

Diese Studie nutzte einen konstruktivistischen Grounded-Theory-Ansatz, um die Reintegrationserfahrungen Schwarzer ehemaliger Militärangehöriger nach dem Einsatz zu untersuchen, mit Schwerpunkt auf relationalem Vertrauen, Kommunikation, Rollenübergängen und Bedeutungsbildung in familiären und sozialen Kontexten. Die konstruktivistische Grounded Theory betont die Ko-Konstruktion von Bedeutung zwischen der Forscherin und den gelebten Erfahrungen der Teilnehmenden und berücksichtigt die soziokulturellen und institutionellen Faktoren, die diese Realitäten prägen (Charmaz 2025). Ursprünglich sollten sowohl die ehemaligen Militärangehörigen als auch ihre Familienmitglieder einbezogen werden, um Reintegration als relationalen Prozess zu untersuchen; die meisten Befragten zögerten jedoch, Angehörige einzubeziehen, was die Beteiligung der Familien einschränkte. Die Analyse konzentrierte sich daher in erster Linie auf die Berichte der ehemaligen Militärangehörigen, aus denen Themen wie Beziehungsdistanz, emotionaler Rückzug sowie Hindernisse für Vertrauen und Engagement hervorgingen.

2.2 Teilnehmende und Rekrutierung

Die Stichprobe umfasste 23 Schwarze ehemalige Militärangehörige, die vor 2020 während der Operation Enduring Freedom (OEF) oder der Operation Iraqi Freedom (OIF) gedient hatten. Die Teilnehmenden waren zwischen 25 und 59 Jahre alt, die meisten zwischen 25 und 39 Jahren. Vierzehn hatten im Heer gedient, fünf im Marine Corps und vier in der Marine. Die selbst angegebene Herkunft war afrikanisch (n = 3), afroamerikanisch (n = 8) und afrokaribisch (n = 12). Die Familienkonstellationen der Teilnehmenden umfassten Partnerschaften (verheiratet/in Lebenspartnerschaft; n = 10, wobei nur neun auch einen gemeinsamen Haushalt führten), Elternschaft (Kinder im Haushalt; n = 8), erweiterte Familie (mehrere Erwachsene, keine Partnerschaft; n = 7) und eigenständiges Wohnen (n = 4). Diese Konstellationen wurden als kontextuelle Einflüsse auf die Reintegration betrachtet, nicht als Variablen für einen direkten Vergleich. Drei Familienangehörige nahmen an ergänzenden Interviews teil; diese Daten wurden jedoch von der thematischen Analyse ausgeschlossen, um den analytischen Fokus auf die gelebten Erfahrungen der ehemaligen Militärangehörigen zu wahren. Alle Teilnehmenden hatten eine frühere PTBS-Diagnose des Department of Veterans Affairs, wobei die Symptomschwere kein Einschlusskriterium war. Die Rekrutierung erfolgte über Programme von Veterans Affairs in New York City, Ansprache über soziale Medien und Schneeballverfahren. Alle identifizierenden Angaben wurden anonymisiert, um die Vertraulichkeit zu gewährleisten. Eine Übersicht über die demografischen Merkmale der teilnehmenden ehemaligen Militärangehörigen, einschließlich Alter, Teilstreitkraft, ethnischer Identität und Bildung, findet sich in Tabelle 1.

2.3 Datenerhebung

Im Jahr 2020 wurden halbstrukturierte Interviews von 60 bis 90 min Dauer geführt, je nach Wunsch der Teilnehmenden persönlich oder online. Der Interviewleitfaden erkundete Reintegration, ethnische und kulturelle Identität sowie Familiendynamiken, mit Schwerpunkt auf relationalem Vertrauen und Verbundenheit (der vollständige Leitfaden findet sich in Anhang SA). Die Interviews begannen mit der Aufforderung „Erzählen Sie mir von Ihren Erfahrungen mit der Reintegration nach dem Einsatz“, sodass die Teilnehmenden Reintegration in ihren eigenen Worten bestimmen konnten. Nachfragen erkundeten Veränderungen in Beziehungen, Unterstützung und Belastungen innerhalb der Familie. Zu den vertiefenden Fragen gehörten: „Was hat sich in Ihrer Beziehung seit der Reintegration anders angefühlt?“, „Was bedeutet es für Sie, sich verbunden zu fühlen?“, „Was hilft Ihnen, sich unterstützt zu fühlen?“ und „Was macht es leichter oder schwerer, sich auf jemanden zu stützen?“ Als die Teilnehmenden Themen wie Beziehungsdistanz, Verlässlichkeit und Wiederannäherung hervorhoben, wurden iterativ weitere Fragen zu Vertrauen und Verbundenheit ergänzt. So rückte Vertrauen über die Erzählungen der Teilnehmenden in den Fokus und nicht als vorab festgelegte Analysekategorie.

Um dem Fokus auf Schwarze ehemalige Militärangehörige gerecht zu werden, enthielt der Leitfaden Fragen zu ethnischer Identität und militärischen Erfahrungen, etwa: „Wann ist Ihnen Ihre Hautfarbe zum ersten Mal bewusst geworden, und wie prägt sie Ihre Rollen in der Familie (z. B. in der Partnerschaft, als Elternteil)?“ und „Wie sehen Sie den Einfluss Ihrer Hautfarbe auf Ihre militärischen Erfahrungen?“ Weitere Impulse betrafen emotionale Verfügbarkeit, Kommunikation und Rollenübergänge nach dem Einsatz. Obwohl „Rasse“ zunächst keine Analysekategorie war, beschrieben die Teilnehmenden häufig Diskriminierung, was ihre Bedeutung für Vertrauen und Verbundenheit unterstreicht. Alle Interviews wurden als Audio aufgezeichnet, wörtlich transkribiert, anonymisiert und durch Feldnotizen ergänzt. Die Zustimmung des Institutional Review Board und die informierte Einwilligung lagen vor.

2.4 Positionierung der Forscherin

Die Autorin ist eine Schwarze Frau und approbierte Paar- und Familientherapeutin mit klinischer Erfahrung in der Arbeit mit ehemaligen Militärangehörigen. Ihr Hintergrund prägte Rekrutierung, Datenerhebung und Analyse. Einige Befragte zögerten anfangs mit der Teilnahme, was ein verbreitetes Misstrauen gegenüber Forschung in Schwarzen Communities widerspiegelt (George et al. 2014; Henderson et al. 2024; Scharff et al. 2010; Tamlyn et al. 2023). Die Beteiligung nahm durch die gemeinsame ethnische Identität und Empfehlungen unter Peers zu, was zeigt, wie ein gemeinsamer Hintergrund Vertrauen fördert (Moore et al. 2023). Reflexive Praktiken dienten dazu, den Einfluss der Identität und Ausbildung der Autorin auf Kodierung und Theoriebildung zu prüfen, im Einklang mit qualitativen Standards und zur Stärkung der analytischen Glaubwürdigkeit (Berger 2015).

2.5 Datenanalyse

Die Datenanalyse folgte den Verfahren der konstruktivistischen Grounded Theory nach Charmaz (2025): Sie begann mit einer zeilenweisen Kodierung, um die Sprache der Teilnehmenden zu erfassen, gefolgt von fokussierter Kodierung, um bedeutsame Codes zu übergeordneten Kategorien zu bündeln. Die theoretische Kodierung bestimmte die Beziehungen zwischen Vertrauen, relationalem Rückzug und Reintegration. Memos und ständiger Vergleich dienten dazu, Einsichten festzuhalten und die Kategorien im Zeitverlauf zu verfeinern (Birks et al. 2008). Im Analyseprozess wurden die Daten der Familienangehörigen zunächst einbezogen. Da jedoch nur drei Familienangehörige teilnahmen, und um den Fokus der Studie auf die Erfahrungen der ehemaligen Militärangehörigen zu wahren, wurden diese Daten aus der zentralen thematischen Struktur ausgeschlossen. Der Datensatz wurde anschließend erneut geprüft, um sicherzustellen, dass die Themen in den Erzählungen der ehemaligen Militärangehörigen verankert blieben, was zu einer Präzisierung der thematischen Schwerpunkte führte. Die Analyse wurde fortgesetzt, bis theoretische Sättigung erreicht war, erkennbar daran, dass zusätzliche Daten keine neuen konzeptionellen Einsichten mehr lieferten (Charmaz 2025).

2.6 Vertrauenswürdigkeit und Gründlichkeit

Mehrere Strategien stärkten die Vertrauenswürdigkeit. Member Checking mit einem Teil der Teilnehmenden, die vorläufige Interpretationen prüften und kommentierten, trug zur Glaubwürdigkeit der Ergebnisse bei (Birt et al. 2016). Zudem stärkte Peer-Debriefing mit in qualitativer und familiensystemischer Forschung erfahrenen Fachpersonen die analytische Gründlichkeit. Ein Audit Trail dokumentierte Kodierentscheidungen und analytische Verschiebungen und sicherte so Zuverlässigkeit und Bestätigbarkeit (Birks et al. 2008). Außerdem wurde ein reflexives Tagebuch geführt, um zu prüfen, wie die Positionierung der Forscherin die Interpretation beeinflusste (Berger 2015).

3 Ergebnisse

Die Ergebnisse zeigen, dass Schwarze ehemalige Militärangehörige und ihre Familien während der Reintegration Vertrauen durch fortlaufende Beziehungsinteraktionen aufbauten und nicht durch einzelne Ereignisse. Es ergaben sich vier miteinander verbundene Themen: Präsenz, Kommunikation, ethnische Identität und die Aushandlung familiärer Rollen. Diese Themen veranschaulichen, wie Vertrauen im Lauf der Zeit geformt, belastet und wieder aufgebaut werden kann. Vertrauen wurde beeinflusst durch emotionale Verfügbarkeit, relationale Abstimmung, gemeinsame Bedeutungsbildung und die Anpassung von Rollen innerhalb der Familiensysteme.

3.1 Thema 1: Präsenz – „Da sein“

Die Teilnehmenden beschrieben Vertrauen als etwas, das sich durch beständige Beziehungsmuster allmählich wieder aufbaut und nicht in einem einzigen Moment wiederhergestellt wird. Vertrauen wurde durch wiederkehrende Erfahrungen emotionaler Verfügbarkeit und Verlässlichkeit geformt, also dadurch, ob Familienmitglieder in einer Weise, die sich stabil und verlässlich anfühlte, beständig „da“ waren. Wenn Präsenz als vorhersehbar und engagiert erlebt wurde, wuchs die Beziehungssicherheit. Umgekehrt verstärkten emotionale Unbeständigkeit oder wahrgenommene Abwesenheit die Isolation und den Rückzug. Die Befragten erklärten, dass Muster von Präsenz und Abwesenheit ihre Bereitschaft, sich wieder einzulassen, unmittelbar beeinflussten: Anhaltende Verfügbarkeit förderte Verbundenheit, Unbeständigkeit führte zu selbstschützender Distanz.

3.1.1 Beständige Präsenz

Die Befragten nannten Beständigkeit als stabilisierende Kraft während der Reintegration und betonten, dass regelmäßige Kommunikation und vorhersehbare Kontaktaufnahme Isolation verringerten und Vertrauen förderten. Fortlaufender Kontakt, beschrieben als „wir haben uns immer ausgetauscht“ und „wir haben fast jeden Tag geredet“, half, die Beziehungssicherheit selbst inmitten emotionaler Taubheit aufrechtzuerhalten. Bei manchen hatte diese Beständigkeit schon während des Einsatzes begonnen und setzte sich nach der Rückkehr fort. Teilnehmer 23 erinnerte sich an den beständigen Kontakt seiner Mutter während des Einsatzes und bei der Heimkehr: „Sie wollte sicherstellen, dass ich mich nicht ungeliebt fühlte.“ Ähnlich beschrieb Teilnehmer 3 das beharrliche Engagement seiner Mutter, obwohl sie seinen Militärdienst missbilligte und selbst gesundheitliche Probleme hatte: „Sie fragt immer: ‚Was machst du heute? Warum kommst du nicht vorbei?‘“

Bei anderen wurde der Wert der Beständigkeit erst mit der Zeit deutlicher, vor allem nach Phasen des Rückzugs. Teilnehmer 5 erlebte die wiederholten Kontaktversuche seines Cousins zunächst als aufdringlich, erkannte sie später aber als Unterstützung: „Anfangs fand ich das nervig … Ich habe es erst vor Kurzem zu schätzen gewusst. Mir war nicht klar, dass sie mich eigentlich unterstützt haben.“ Mehrere Befragte beschrieben, wie sie sich als Reaktion auf das Trauma distanzierten und zugleich von der verlässlichen Präsenz anderer profitierten. Teilnehmer 10 räumte ein: „Meine Frau sagt, ich öffne mich ihr gegenüber nicht genug … Also gehe ich auf Abstand.“ Doch er betonte: „Ich hatte es nach dem Militär schwer und habe es geschafft, vor allem weil meine Familie für mich da war … Sie waren einfach da.“ Teilnehmer 13 bemerkte ebenso, dass Vertrauen durch aktives Nachfragen gestärkt wurde: „Ich mag es, dass meine Freundin sich unter der Woche bei mir meldet und fragt, wie es mir geht.“

3.1.2 Unbeständige Präsenz

Das Vertrauen schwand, wenn Beziehungen unbeständig, emotional nicht abgestimmt oder als unzuverlässig wahrgenommen wurden. Die Befragten berichteten von „keiner Unterstützung“ und davon, sich „ignoriert“, „abgelehnt“ oder „sozial isoliert“ zu fühlen, vor allem wenn anfängliches Engagement nicht aufrechterhalten wurde. Person 9 merkte an, dass kurze Kontaktaufnahmen das Vertrauen untergruben: „Auch wenn sie anfangs vorbeikamen, blieben sie nicht lange genug, dass ich ihnen hätte vertrauen können.“ Person 11 beschrieb eine Unterstützung, die zwar vorhanden, aber distanziert war, was die Beziehungssicherheit erschwerte: „Sie waren da, aber sie haben erwartet, dass ich allein damit klarkomme.“ Solche Erfahrungen förderten Selbstgenügsamkeit und Rückzug statt Verletzlichkeit.

Das Vertrauen erodierte weiter, wenn Unterstützung an Bedingungen geknüpft schien oder in belastenden Phasen nachließ. Person 17 sagte rückblickend: „Es kam mir vor, als würden alle mich aufgeben und mich drängen, Probleme zu sehen, bevor ich dazu bereit war.“ Teilnehmerin 18 beschrieb ebenfalls unerfüllte Erwartungen in ihrer Ehe: „Ich wünsche mir in dieser Sache mehr Unterstützung von meinem Mann, aber ich bekomme sie nicht.“ Für Teilnehmerin 20 führte anhaltende Abwesenheit dazu, dass sie sich „ignoriert und abgelehnt“ und „sozial isoliert“ fühlte, was mit der Zeit in schützenden Rückzug mündete. Unbeständigkeit schwächte nicht nur die Verbundenheit; sie veränderte die Erwartungen an Verfügbarkeit, verstärkte Zurückhaltung und begrenzte die Wiederherstellung von Vertrauen während der Reintegration.

3.2 Thema 2: Kommunikation – „Gehört werden“

Die Teilnehmenden bezeichneten Kommunikation als wesentlich für die Beziehungssicherheit während der Reintegration. Sie merkten an, dass Tonfall, Responsivität und emotionale Abstimmung wichtiger waren als die Häufigkeit. Respektvoller und emotional sicherer Austausch förderte die Wiederannäherung, während abweisende oder unpassende Reaktionen zu Rückzug führten und die emotionale Distanz vergrößerten. Kommunikation war ein Schlüsselfaktor dafür, ob die Befragten bereit waren, in ihren Beziehungen engagiert zu bleiben.

3.2.1 Unterstützende Kommunikation

Die Befragten beschrieben unterstützende Kommunikation als eine, die Respekt, Verständnis und emotionales Gespür zeigt und dabei jeden Druck vermeidet, persönliche Erfahrungen offenzulegen. Sie bevorzugten Gespräche, die ihrer individuellen Bereitschaft, sich einzulassen, entsprachen und in einem angenehmen Tempo verliefen. Teilnehmer 1 betonte, dass es Zeit brauchte, eine wirksame Kommunikation zu entwickeln:

Ich glaube, wir haben es geschafft, damit umzugehen, indem wir voneinander gelernt haben … Auch wenn ich drei Monate gebraucht habe, um meine Gefühle mitzuteilen, war sie froh, dass ich sie in Worte gefasst habe. Ein wichtiger Teil unserer Bewältigung ist offene Kommunikation und Verständnis.

Teilnehmer 23 waren Zeichen der Zuwendung wichtiger, als übermäßig ausgefragt zu werden: „Wir haben miteinander geredet und gemeinsam gebetet … Sie haben nachgefragt und darauf geachtet, dass es mir gut geht.“ Für Teilnehmer 4 bedeutete unterstützende Kommunikation, als fähig und eigenständig behandelt zu werden statt als zerbrechlich oder beschädigt. Er äußerte Frustration, wenn andere übertrieben vorsichtig waren oder seine Direktheit als Beleg für einen psychischen Schaden deuteten: „Die Leute nehmen oft an, wenn man schroff ist, hat einen der Krieg kaputtgemacht … Lasst mich einfach meine Arbeit machen, ohne mich zu behandeln, als müsste ich es ruhig angehen lassen. Ich bin nicht weich. Mir ist klar geworden, dass das unnötig ist.“ Teilnehmer 8 berichtete, sich durch die Unterstützung der Familie ermutigt zu fühlen: „Meine Familie hat sich wegen meiner Schwierigkeiten bei der Wiedereingewöhnung Sorgen gemacht und mich sehr unterstützt; sie feuern mich an, während ich in der Therapie Fortschritte mache.“ Für Person 15 bestimmte sich Unterstützung durch die Abwesenheit von Druck: „Die Menschen, die mir am nächsten standen, haben mich nicht gedrängt, über alles zu reden. Einfach da zu sein und über normale Dinge zu sprechen, hat mehr geholfen, als man denkt.“ Insgesamt beschrieben die Befragten unterstützende Kommunikation als „offen“, „verständnisvoll“, „angenehm“ und „geerdet“. Sie fühlten sich gehört, wenn andere mit Respekt und emotionalem Gespür reagierten, ohne zu erwarten, dass sie mehr teilten, als sie preiszugeben bereit waren.

3.2.2 Nicht unterstützende Kommunikation

Die Befragten beschrieben nicht unterstützende Kommunikation als Situationen, in denen andere emotional abwesend waren, Annahmen trafen oder wenig Interesse an ihrem inneren Erleben zeigten. Statt sie zum Teilen zu ermutigen, gaben ihnen diese Interaktionen das Gefühl, abgewiesen oder ignoriert zu werden, was ihr Gefühl der Isolation während der Reintegration verstärkte. Teilnehmer 6 beschrieb nicht unterstützende Kommunikation als emotionale Gleichgültigkeit in seiner Ehe, vor allem im Hinblick auf seine militärischen Erfahrungen:

Ich habe von niemandem Unterstützung bekommen. Meine Frau interessiert sich nicht für meine militärischen Erfahrungen. Ich bekomme keine Unterstützung von ihr … Ich habe mich allein gefühlt, vor allem seit der Mensch gestorben ist, dem es am meisten bedeutet hätte.

Für Teilnehmer 2 hieß nicht unterstützende Kommunikation, dass andere Annahmen trafen, ohne zu versuchen, ihn zu verstehen. Er hatte das Gefühl, dass seine Familienmitglieder ihre eigenen Sichtweisen projizierten, statt sich seine anzuhören:

Von meiner Freundin habe ich keine Unterstützung bekommen; sie war nur darauf fixiert, schwanger zu werden. Sie hat mich nicht unterstützt. Meine Mutter war auch keine Stütze. Mein Bruder und ich sind nie miteinander ausgekommen. Er glaubt zu wissen, was jemand durchmacht, aber man kann die Erfahrung eines anderen Menschen nicht wirklich verstehen, wenn man nicht in seinen Schuhen gegangen ist. Ich habe meistens alles für mich behalten. Ich habe niemandem vertraut, und die Meinung anderer war mir egal.

Teilnehmer 7 verband nicht unterstützende Kommunikation mit dem Gefühl, in seiner Familie unsichtbar und emotional vernachlässigt zu sein: „Ich werde schnell wütend. Ich verbringe nicht gern Zeit mit meiner Familie. Meine Ehe ist belastet. Zu Hause sieht mich niemand wirklich. Meine Frau und ich reden kaum miteinander; sie ist ganz von den Problemen rund um das Coronavirus in Anspruch genommen.“

Selbst wenn andere Anteilnahme zeigten, konnte ein Mangel an echtem Verständnis dem Vertrauen dennoch schaden. Teilnehmer 8 beschrieb eine Kommunikation, die mehr auf Beruhigung oder auf den Wunsch ausgerichtet war, dass alles wieder wie früher wird, als darauf, zu verstehen, wie er sich innerlich verändert hatte:

Sie glauben nicht, dass sie wirklich verstehen, was ich durchgemacht habe. Sie können nicht akzeptieren, dass ich anders bin. Sie wollen, dass es mir besser geht und ich wieder der werde, der ich war … Ich halte sie auf Abstand, weil sie trotz ihrer Unterstützung nicht mit allem umgehen könnten, was ich ausdrücken muss.

Insgesamt ging es bei nicht unterstützender Kommunikation nicht nur darum, was gesagt oder nicht gesagt wurde, sondern um einen Mangel an echtem Verständnis. Wenn sich die Befragten missverstanden, abgewiesen oder gedrängt fühlten, sich wie früher zu verhalten, gingen sie oft emotional auf Abstand, um sich zu schützen.

3.3 Thema 3: Ethnische Identität – „Schwarz sein“

Während der Reintegration beeinflusste die ethnische Identität, wie die Befragten mit Vertrauen in ihren Familien umgingen, insbesondere bei der Entscheidung, ob sie Rassismuserfahrungen aus dem Militärdienst offenlegten. Die Teilnehmenden beschrieben ihre ethnische Identität sowohl als Quelle von Resilienz und Sinn als auch als Kontext, der Wachsamkeit und emotionale Zurückhaltung verstärkte. Eine zentrale Spannung trat hervor: Förderte das Anerkennen rassistischer Verletzungen die Verbundenheit, oder brachte es ein Risiko in die Familienbeziehungen? Insgesamt wirkte die ethnische Identität als dynamischer Faktor, der Vertrauen, Kommunikation und Zugehörigkeit während der gesamten Reintegration prägte.

3.3.1 Ethnische Identität als Ressource

Für viele Befragte diente die ethnische Identität als Ressource, die während der Reintegration Sinn, Orientierung und relationale Verankerung bot. Statt am Rand des Familienlebens zu stehen, beeinflusste sie, wie sie Stress deuteten, Verantwortung bestimmten und in ihren Haushalten Fürsorge gaben. Person 24 sagte rückblickend: „Mein Vater hat mir immer gesagt, dass wir als Schwarze doppelt so hart arbeiten müssen. Ich habe das erst beim Militär verstanden, und jetzt, wo ich meinen Sohn großziehe, noch mehr. Ich mache mir jeden Tag Sorgen – wenn er sich in der Schule nicht benimmt, wird man ihn dann behandeln wie die anderen Schwarzen Jungen, die am Ende tot waren? Diese Angst prägt, wie ich erziehe und wie ich mich wieder eingliedere.“ Obwohl sie in Sorge wurzelte, bot dieses ethnische Bewusstsein einen Rahmen für eine bewusste Erziehung und Wachsamkeit, die das Engagement für Präsenz und Schutz innerhalb der Familie bestärkten. So bot die ethnische Identität inmitten der Instabilität der Anpassung nach dem Einsatz Struktur und Zielrichtung.

Andere Teilnehmende beschrieben die ethnische Identität als Quelle von Kontinuität und gemeinsamem Verständnis, die die Beziehungsbande stärkte. Teilnehmer 2 betonte, dass es ihm half, „meine Geschichte zu kennen“, um sowohl seine militärischen Erfahrungen als auch die Zukunft seiner Tochter einzuordnen, während Teilnehmerin 18 ihren Dienst mit den Diskriminierungserfahrungen ihres Vaters als Veteran des Zweiten Weltkriegs verband: „Es fühlt sich an, als hätte sich nichts geändert.“ Diese Erzählungen stellten die ethnische Identität als intergenerationalen Anker dar, der Vergangenheit und Gegenwart in einer Weise verband, die die Bedeutungsbildung in der Familie speiste. Eine gemeinsame ethnische Identität stärkte auch die emotionale Sicherheit in intimen Beziehungen. Die Befragten berichteten, sich stärker „verstanden“ und „weniger belastet“ zu fühlen, ihre Rassismuserfahrungen erklären zu müssen, wenn das Gegenüber in der Partnerschaft denselben ethnischen Hintergrund hatte. Teilnehmer 1 erklärte, dass die Identität seiner Frau als Schwarze Frau „ihre Sensibilität für die Diskriminierung erhöhte“, der er ausgesetzt war, und Teilnehmer 10 fühlte sich „sicher“, mit seiner Frau über Rassismus am Arbeitsplatz zu sprechen, ohne ihn erst einordnen zu müssen. Insgesamt deuten diese Berichte darauf hin, dass die ethnische Identität als relationale Brücke wirkte, die Vertrauen, emotionale Zugänglichkeit und Zusammenhalt während der Reintegration stützte.

3.3.2 Ethnische Identität als Belastung

Bei manchen Befragten verstärkte die ethnische Identität die Wachsamkeit und erschwerte den Aufbau von Vertrauen während der Reintegration. Statt ein Gefühl von Stabilität zu vermitteln, führte sie dazu, die Absichten anderer genauer zu prüfen, und schränkte die emotionale Offenheit in den Familien ein. Person 21 erklärte: „Ich habe meine Hautfarbe nicht wirklich als etwas Schlechtes gesehen, bis ich in die Vereinigten Staaten kam, wo ich wegen meines haitianischen Akzents und meiner Hautfarbe belästigt wurde. Nach meiner Rückkehr fiel es mir schwerer, Menschen zu vertrauen, sogar der Familie, weil ich ihre Beweggründe ständig hinterfragt habe.“ Dieser Bericht veranschaulicht, wie rassifizierte Erfahrungen außerhalb des Zuhauses intime Beziehungen beeinflussen können, sodass die Reintegration zu einer fortwährenden Prüfung der Sicherheit wird statt zu einer einfachen Rückkehr in familiäre Nähe.

Andere Teilnehmende beschrieben die ethnische Identität als Quelle verstärkter Angst und verminderter emotionaler Sicherheit. Teilnehmer 16 erzählte:

Schwarz zu sein … es fühlt sich an, als wäre es nie gut genug gewesen, nicht einmal für meine Familie, als ich aufgewachsen bin. Und jetzt, nach der Rückkehr, ist es immer noch nicht gut genug. Ich sehe es jeden Tag in den Nachrichten – Schwarze Menschen, die grundlos sterben. An manchen Tagen will ich nicht Schwarz sein. Ich habe hier mehr Angst zu sterben als damals in Afghanistan.

Für diesen Teilnehmer war die ethnische Identität mit einem anhaltenden Gefühl der Bedrohung verbunden, was es erschwerte, das Zuhause als sicheren Ort wahrzunehmen. Diese Belastung verstärkte sich bei Befragten mit mehreren marginalisierten Identitäten. Teilnehmerin 20 beschrieb, „belästigt worden zu sein, weil ich Schwarz war, weil ich eine Frau war, weil ich gebildet war“, und trug diese sich überschneidenden Erfahrungen der Entwertung in Beziehungen hinein, in denen emotionale Unterstützung unbeständig war.

Ethnische Unterschiede in Paarbeziehungen schränkten das Vertrauen zusätzlich ein. Teilnehmerin 18 sagte: „Es war schwer, vor allem wenn ich jemanden habe, der nicht weiß, was es bedeutet, Schwarz zu sein. Er versteht nicht, was ich in verschiedenen Situationen erlebe. Er sieht den Rassismus nicht, weil er weiß ist.“ Ähnlich sagte Teilnehmer 3 rückblickend: „Sie hat nicht wirklich verstanden, wie es ist, Schwarz zu sein, weil sie eher weiß aussah. Es war schwer, eine Verbindung herzustellen.“ In diesen Fällen verringerte das erwartete Unverständnis die Offenheit und verstärkte die emotionale Zurückhaltung. Selbst wenn die Befragten versuchten, die Bedeutung der Hautfarbe als Bewältigungsstrategie herunterzuspielen, blieb die zugrunde liegende Belastung bestehen. Teilnehmer 13 bemerkte: „Ich sehe Hautfarbe eigentlich nicht; die anderen schon … Ich wollte nicht über meine Hautfarbe definiert werden. Ich wollte ehrenhaft sein“, während Teilnehmerin 14 einräumte: „Ich glaube nicht, dass ich irgendeiner dieser Identitäten entkommen kann … Die Nachrichten erinnern mich jeden Tag daran.“ Insgesamt deuten diese Berichte darauf hin, dass die ethnische Identität das Vertrauen nicht aufgrund individueller Defizite einschränkte, sondern weil anhaltende rassifizierte Bedrohungen Verletzlichkeit selbst in familiären Beziehungen riskant machten.

3.4 Thema 4: Aushandlung familiärer Rollen – „Gebraucht werden“

Die Reintegration wurde als Phase der Neuaushandlung familiärer Rollen beschrieben und nicht als bloße Wiederaufnahme früherer Verantwortlichkeiten. Der Militärdienst prägte Erwartungen an Hierarchie, Autorität und Struktur, während sich die Familiensysteme in Abwesenheit der militärangehörigen Person häufig angepasst hatten. Bei ihrer Rückkehr sahen sich die Befragten oft widersprüchlichen Annahmen über Führung, Fürsorge und Entscheidungsfindung gegenüber. Der Grad an Flexibilität oder Starrheit dieser Rollenaushandlungen spielte eine entscheidende Rolle dafür, wie sich Vertrauen, emotionale Sicherheit und Möglichkeiten der Beziehungsreparatur während der Reintegration entwickelten.

3.4.1 Rollenflexibilität

Rollenflexibilität erwies sich als ein zentraler Mechanismus, um Vertrauen und Verbundenheit während der Reintegration wieder aufzubauen. Statt zu den Hierarchien vor dem Einsatz zurückzukehren, berichteten Familien, dass sie Führung teilten, Verantwortlichkeiten neu verteilten und Entscheidungsprozesse an schwankende emotionale Kapazitäten anpassten. Vertrauen wuchs, wenn sich Autorität fließend verlagerte, ohne die Identität oder den Respekt der Einzelnen zu untergraben. So zeigte Person 19 geteilte Verantwortung mit den Worten: „Wenn ich wütend bin, reagiere ich über; deshalb überlasse ich es meiner Frau, unseren Kindern Grenzen zu setzen.“ Diese Bereitschaft, die erzieherische Kontrolle abzugeben, zeugte von gegenseitigem Respekt vor sich wandelnden Kapazitäten und von einem Vorrang familiärer Stabilität vor starren Rollenerwartungen. Ähnlich beschrieb Teilnehmerin 14, die mit einer anderen Veteranin verheiratet war, wechselnde Führungsrollen, je nachdem, welche der beiden gerade psychische Schwierigkeiten hatte: Wenn ihre Frau eine Krise hatte, „übernahm sie bei Entscheidungen die Führung“, und umgekehrt. Dieses wechselseitige Arrangement war ein Beispiel für kooperative Anpassung statt für das Festhalten an einer festen Hierarchie.

Für manche Befragte bedeutete Rollenflexibilität, ihre Identität als fürsorgende Person neu zu bestimmen und den Einfluss von Familienmitgliedern anzunehmen. Teilnehmer 2 beschrieb, wie die Vaterschaft Muster von Wut durchbrach, die auf Diskriminierungserfahrungen im Militär gefolgt waren: „Die Geburt meiner Tochter hat mich gezwungen, mich zu ändern … Wenn sie einen Mann wie mich nach Hause brächte … würde ich mich schämen.“ In diesem Fall wurde Vertrauen durch Verantwortungsübernahme und Verhaltensänderung als Antwort auf familiäre Bedürfnisse wiederhergestellt. Ähnlich bezeichnete Teilnehmer 7 die Vaterschaft als stabilisierende Kraft in Phasen PTBS-bedingter Belastung: „Vater zu sein ist wahrscheinlich das Wichtigste für mich … Zwei Jungs zu haben, erdet mich“, trotz anhaltender Schwierigkeiten in seiner Ehe. Auch die Erweiterung emotionaler Rollen zeugte von Flexibilität; so lernte Teilnehmer 3 bewusst, Bestätigung auszudrücken: „Ich musste lernen, meiner Tochter zu sagen, dass sie hübsch ist … damit sie es nicht woanders sucht.“ Teilnehmer 16 erkannte an, wie wichtig die Sorge seiner Partnerin dafür war, dass er sich Hilfe suchte: „Wenn sie sich keine Sorgen gemacht hätte, bin ich nicht sicher, ob ich meine PTBS ernst genommen hätte.“ Insgesamt zeigen diese Berichte, dass Vertrauen gestärkt wurde, wenn Familien Verletzlichkeit annahmen, Rückmeldungen ermutigten und Rollen nach Abwesenheit oder Verwundung gemeinsam anpassten. Flexibilität, nicht Starrheit, erleichterte die Beziehungsreparatur.

3.4.2 Rollenbelastung

Rollenbelastung zeigte sich, wenn die Befragten stabilisierende oder auf Autorität gegründete Rollen übernehmen mussten, ohne wechselseitige Unterstützung zu erhalten, was die Möglichkeiten für Verletzlichkeit einschränkte und das Vertrauen schwächte. Im Gegensatz zu einer flexiblen Neuverteilung von Rollen beinhalteten diese Muster starre oder unfreiwillige Rollenzuweisungen, die die emotionale Isolation verschärften. Teilnehmer 1 veranschaulichte diese Dynamik, indem er beschrieb, wie er den Verlust militärischer Autorität nach einer Verwundung überkompensierte:

Als ich verwundet zurückkam, sahen sie in mir keine Führungsperson mehr, nur noch einen kaputten Schwarzen. Zu Hause hat das dazu geführt, dass ich überkompensiert habe, strenger und aggressiver mit meiner Frau und meinem Sohn war, weil ich das Gefühl hatte, irgendwo noch ein bisschen Autorität festhalten zu müssen.

In diesem Zusammenhang verstärkte der verminderte institutionelle Status den Druck, Autorität innerhalb des Familiensystems wieder geltend zu machen, und stärkte so Kontrolle auf Kosten von Verbundenheit.

Bei manchen Teilnehmenden zeigte sich Rollenbelastung als intergenerationales Phänomen. Teilnehmer 13 berichtete, dass ihm schon vor der Reintegration die Rolle einer Vaterfigur zugewiesen worden war und er sich nach seiner Rückkehr in dieser Position gefangen fühlte: „Als ich zurückkam, hatte ich das Gefühl, mich um alle anderen zu kümmern … Ich war gezwungen, die Vaterfigur für meine Familie zu sein. Ich habe meinen Vater dafür gehasst, dass er mich in diese Rolle gebracht hat. Ich war nicht bereit.“ Sein Groll gegenüber dem Vater und das Gefühl einer verfrühten Verantwortung waren Ausdruck von Parentifizierung statt kooperativer Anpassung. Der Mangel an emotionaler Unterstützung setzte sich in seinen Erwachsenenbeziehungen fort: Er beschrieb, in einer außerehelichen Affäre Verbindung gesucht zu haben, weil er „das Gefühl hatte, mich an niemanden sonst wenden zu können“. Die anhaltende Erwartung, anderen Stabilität zu geben, ohne selbst Unterstützung zu erhalten, begrenzte Vertrauen und Intimität. Ähnlich beschrieb Teilnehmer 8 eine fortgesetzte Rollenumkehr mit seinem Vater: „Seit ich wieder zu Hause bin, habe ich das Gefühl, dass vor allem ich meine Eltern stütze … mein Vater wirkt eher wie das Kind.“ Seine Verwirrung, als sein Vater nach ihm sehen wollte – „Warum macht er sich jetzt Sorgen um mich? … Das war verwirrend, kränkend und fühlte sich seltsam an“ –, veranschaulichte, wie verfestigte Fürsorgeerwartungen die Gegenseitigkeit untergruben. Statt geteilte Führung zu fördern, erlegten diese Dynamiken einseitige Verantwortung auf. Insgesamt zeigen diese Berichte, dass starre oder aufgezwungene Rollen die Möglichkeiten für Verletzlichkeit und wechselseitige Fürsorge einschränkten und so die emotionale Sicherheit während der Reintegration schwächten.

4 Diskussion

Diese Studie untersuchte, wie Schwarze ehemalige Militärangehörige und ihre Familien die Reintegration nach dem Einsatz erleben, mit Fokus auf die systemischen Prozesse, die Beziehungsdynamiken prägen. Abbildung 1 veranschaulicht, wie Vertrauen, Kommunikation, Rollenflexibilität und kulturelle Identität zusammenwirken und die familiäre Verbundenheit während der Reintegration entweder stärken oder belasten. Diese miteinander verknüpften Prozesse unterstreichen, dass Reintegration keine individuelle Anpassung ist, sondern eine Aushandlung auf Familienebene, die von kulturellen, relationalen und soziopolitischen Kontexten beeinflusst wird.

4.1 Präsenz: Vertrauen als Mechanismus systemischer Stabilisierung im Zeitverlauf

Präsenz wirkte als stabilisierender Faktor innerhalb der umfassenderen systemischen Veränderungen, die mit der Reintegration einhergehen, und bestätigt damit familiensystemische Forschung, die diese Phase als eine Zeit verschwimmender Grenzen und Rollenkonfusion beschreibt (Paley et al. 2013; Pincus et al. 2001; Riggs und Riggs 2011). Diese Studie erweitert die Befunde von Knobloch‐Fedders et al. (2020), die feststellten, dass emotionale Nähe während der Anpassung nach dem Einsatz schwankt. Die Teilnehmenden dieser Studie beschrieben Vertrauen als etwas, das sich durch wiederholte Beweise von Verfügbarkeit entwickelt und nicht durch einzelne emotionale Ereignisse. Dieser Prozess deckt sich mit dem Military Family Stress Model (Gewirtz et al. 2018), das relationale Verlässlichkeit als wesentlich für systemische Stabilisierung, dyadische Anpassung und wirksames Erziehungsverhalten im Kontext einsatzbedingter Stressoren wie einer elterlichen PTBS ansieht. Wichtig ist: Während ein Großteil der vorhandenen Literatur die Bedeutung emotionaler Intensität für die Wiederherstellung von Intimität betont (Sandoz et al. 2015), legen die vorliegenden Ergebnisse nahe, dass vorhersehbare Präsenz – und nicht unmittelbare Gegenseitigkeit – das Vertrauen während der Reintegration verankert; sie greifen damit Erkenntnisse früherer Längsschnittarbeiten auf und erweitern sie.

Diese Ergebnisse stellen symptomzentrierte Deutungen von Rückzug infrage, die in der Literatur, die PTBS-Symptome mit Beziehungsbelastung und vermindertem Engagement verknüpft, eine prominente Rolle spielen (Brennan et al. 2021; Diehle et al. 2016; Renshaw et al. 2008). Während frühere Studien Rückzug oft als Hindernis für Intimität darstellen, betrachtet die vorliegende Studie ihn im Einklang mit Knobloch und Theiss (2012) sowie Paley und Hajal (2022) als Regulationsstrategie, die von Wachsamkeit, Trauer und emotionaler Überlastung beeinflusst ist. Wichtig ist, dass diese Studie frühere Modelle erweitert, indem sie zeigt, dass Vertrauen nicht unbedingt durch den Rückzug selbst untergraben wird, sondern durch Unbeständigkeit oder Bedingtheit der Präsenz während Phasen des Rückzugs. Familien, die eine Asymmetrie im Engagement aushielten, konnten Vertrauen schrittweise wieder aufbauen – ein Hinweis darauf, dass im Reintegrationsprozess anhaltende Präsenz wichtiger ist als unmittelbarer emotionaler Zugang.

4.2 Kommunikation: Vertrauen, Abstimmung und emotionales Tempo

Kommunikation prägte Vertrauen nicht durch Häufigkeit oder kommunikative Kompetenz, sondern durch Abstimmung und emotionales Tempo – ein Befund, der auf vorhandener Forschung zur Beziehungspflege nach dem Einsatz aufbaut und sie erweitert (Knobloch et al. 2023). Studien von Wen et al. (2020) und Sayers (2011) haben die Bedeutung unterstützender Kommunikation für Militärpaare hervorgehoben und festgestellt, dass Responsivität und Halt Engagement erleichtern und Belastungen verringern. In Übereinstimmung mit diesen Modellen schätzten die Befragten dieser Studie eine Kommunikation, die von Respekt, Responsivität und Halt geprägt war und Engagement ermöglichte, ohne zur Verletzlichkeit zu drängen. Bindungsorientierte Ansätze (Riggs und Riggs 2011) und systemische Modelle (Paley und Hajal 2022) betonen seit Langem die Bedeutung emotionaler Responsivität und Verfügbarkeit während der Reintegration. Die vorliegenden Ergebnisse bestätigen diese Modelle und zeigen, dass Kommunikation, die emotional abgestimmt war und sich nach der Bereitschaft der Befragten richtete, Beziehungssicherheit und anhaltendes Engagement förderte. Umgekehrt ging emotional abwesende oder von Annahmen geleitete Kommunikation, die Knobloch‐Fedders et al. (2020) als Hindernis für Intimität identifizierten, auch in dieser Stichprobe mit Rückzug und geringerer Selbstoffenbarung einher.

Über frühere Literatur hinaus, die Kommunikation häufig als Bündel erlernbarer Fertigkeiten darstellt (Blow et al. 2015; Sayers 2011; Wen et al. 2020), zeigt diese Studie, dass die Befragten Kommunikation vor allem als Gradmesser der Beziehungssicherheit erlebten. Das deckt sich mit systemischen Modellen der Emotionsregulation (Paley und Hajal 2022), die die Ko-Regulation im Familiensystem betonen, sowie mit Knobloch und Theiss (2012), die feststellten, dass die Wirksamkeit von Kommunikation von wechselseitiger Erreichbarkeit und der Fähigkeit abhängt, nach Phasen des Schweigens wieder in Kontakt zu treten. In diesem Zusammenhang zeigte Schweigen nicht immer eine Trennung an; mitunter diente es vielmehr als regulierende Pause, was Befunde von Knobloch und Theiss (2012) widerspiegelt – solange wechselseitige Erreichbarkeit (d. h. körperlich anwesend bleiben, die Absicht signalisieren, das Gespräch wieder aufzunehmen, einen sanften Tonfall oder Blickkontakt beibehalten) und Wiederaufnahme des Kontakts möglich blieben. Anhaltende emotionale Unerreichbarkeit (d. h. emotionales Abschalten, Starrheit oder längerer Rückzug, der das Familienmitglied über Verfügbarkeit und Beziehungssicherheit im Unklaren lässt) signalisierte dagegen, im Einklang mit den Befunden von Knobloch‐Fedders et al. (2020), Rückzug und untergrub das Vertrauen. Diese Ergebnisse bestätigen und erweitern somit frühere Modelle, indem sie die zentrale Rolle von Beziehungssicherheit, emotionalem Tempo und Ko-Regulation für eine wirksame Kommunikation während der Reintegration in Familien Schwarzer ehemaliger Militärangehöriger unterstreichen.

4.3 Ethnische Identität: Vertrauen in fortbestehenden rassifizierten Kontexten

Die ethnische Identität spielte eine doppelte Rolle bei der Beeinflussung von Vertrauen, Selbstoffenbarung und Verbundenheit während der Reintegration. Dieser Befund steht im Einklang mit früherer Forschung, die die Bedeutung ethnischer Identität zugleich als schützende Ressource und als Quelle von Verletzlichkeit für Schwarze ehemalige Militärangehörige und ihre Familien belegt (Dorsey Holliman et al. 2018; McClendon et al. 2021). Die Teilnehmenden gaben an, dass ihre ethnische Identität kulturelle Bedeutung, Stolz und ein Gefühl gemeinsamen Verständnisses vermittelte, was den Befunden von Carlson et al. (2018) zur Pufferwirkung kultureller Ressourcen entspricht; zugleich verstärkte sie Wachsamkeit und emotionale Zurückhaltung, wie es die Forschung zu Minderheitenstress und rassistischem Trauma beschreibt (Nillni et al. 2023; Whealin et al. 2024). Die von den Teilnehmenden beschriebene Spannung – ob es sich sicher oder belastend anfühlte, rassistische Verletzungserfahrungen in Familienbeziehungen anzusprechen – passt zu Arbeiten, die rassifizierte Verletzung als kumulativ, intergenerational und fortdauernd begreifen (Cénat 2023; Sharifian et al. 2024).

Im Einklang mit Studien, die zeigen, dass Diskriminierung und soziokulturelle Ungleichheiten die Traumaexposition und deren Folgen für die psychische Gesundheit über Kampferfahrungen hinaus prägen (McClendon et al. 2021; Nillni et al. 2023; Whealin et al. 2024), betont diese Studie, dass Reintegration in fortbestehende rassifizierte Kontexte eingebettet ist. Während sich ein Großteil der vorhandenen Literatur auf individuelle Symptomverläufe und Ungleichheiten konzentriert (Carlson et al. 2018; Sharifian et al. 2024; Winters et al. 2023), erweitern unsere Ergebnisse diese Arbeiten, indem sie den Blick darauf richten, wie ethnische Identität und rassifizierter Stress in Familiensystemen bewältigt werden und Beziehungssicherheit und Vertrauen beeinflussen (Dorsey Holliman et al. 2018). Insbesondere verringerte eine gemeinsame ethnische Identität innerhalb von Familien oft den Erklärungsbedarf und erleichterte emotionale Verbindung, was der Forschung zu kulturellen Puffern entspricht (Carlson et al. 2018). Ethnische Unterschiede in Partnerschaften konnten dagegen die Selbstoffenbarung aus Sorge vor Unverständnis oder Entwertung einschränken und selbstschützende Strategien auslösen, womit frühere Befunde zu Minderheitenstress und Beziehungsdynamiken erweitert werden (Cénat 2023; Sharifian et al. 2024).

4.4 Aushandlung familiärer Rollen: Vertrauen, Autorität und die Fähigkeit, verletzlich zu sein

Die Reintegration verlangte von den Familien, Rollen neu auszuhandeln, die von militärischer Hierarchie, der Anpassung an die Abwesenheit und sich wandelnden Erwartungen bei der Rückkehr geprägt waren – ein Prozess, der in der Literatur zu Familiensystemen und militärischen Übergängen gut dokumentiert ist (Gil‐Rivas et al. 2017; Knobloch und Theiss 2012; Riggs und Riggs 2011). Rollenflexibilität, definiert als Fähigkeit zu geteilter Verantwortung, Offenheit für sich verändernde Rollen und Empfänglichkeit für relationale Rückmeldungen, fördert nachweislich Vertrauen und emotionale Sicherheit in militärischen wie zivilen Familien (Hicks et al. 2024; Riggs und Riggs 2011). Bemerkenswert ist, dass Studien von McGaw et al. (2020) und Brennan et al. (2021) nahelegen, dass Rollenbelastung entstehen kann, wenn Familienmitglieder unter Druck stehen, Fürsorgeaufgaben weiterzuführen oder mit mehrdeutigen Erwartungen umzugehen, was häufig zu veränderten Dynamiken und erhöhtem Beziehungsstress führt.

Diese Ergebnisse stimmen mit systemischen Modellen überein, die Reintegration als familiären Stressprozess betrachten (Gil‐Rivas et al. 2017), sowie mit Forschung, die zeigt, dass militärischer Stress und PTBS-Symptome das Funktionieren von Partnerschaft und Familie über die einzelne betroffene Person hinaus beeinflussen (Brennan et al. 2021; McGaw et al. 2020). Über diese Modelle hinausgehend betont diese Studie, dass Rollenaushandlung im Kern ein Prozess relationalen Vertrauens ist und nicht bloß eine logistische oder praktische Anpassung. Diese Sichtweise knüpft an Knobloch und Theiss (2012) an, die die Neuaushandlung von Autorität und Fürsorge als zentral für die Anpassung nach dem Einsatz hervorheben. Die Befragten dieser Studie berichteten von Misstrauen, wenn Familiensysteme keinen Raum für Verletzlichkeit ließen oder Fürsorge so verteilten, dass die Last für andere zunahm. Umgekehrt förderte Rollenflexibilität die Verbundenheit und stellte das Vertrauen in die Fähigkeit der Familie wieder her, Verantwortung zu teilen, was die Befunde von Hicks et al. (2024) zum Wert adaptiver Rollenaushandlung für emotionale Sicherheit bestätigt.

Diese Perspektive bereichert relationale Modelle, die sich mit Rollenunklarheit und Anpassung nach dem Einsatz befassen (Gil‐Rivas et al. 2017; Knobloch und Theiss 2012), und bietet einen Rahmen, um Deutungen von Vertrauensbrüchen einzubeziehen, die sich am Konzept der moralischen Verletzung (moral injury) orientieren (Buechner 2020). Selbst in materiell unterstützenden Familien blieb das Vertrauen fragil, wenn innere Bedeutungsbildung, Verletzlichkeit und Beziehungssicherheit gestört waren – im Einklang mit Befunden von Sayers (2011) und McGaw et al. (2020), die die anhaltende Wirkung des Ausschlusses aus früheren häuslichen Rollen hervorheben. Dies unterstreicht, dass Vertrauen nicht nur von äußerer Unterstützung abhängt, sondern auch von der Fähigkeit des Familiensystems, Autorität, Rollen und Fürsorge responsiv neu zu ordnen. Forschung legt nahe, dass sich ehemalige Militärangehörige mit Kampferfahrung oft von ihren früheren Rollen im Haushalt ausgeschlossen oder wie Gäste im eigenen Zuhause fühlen (Brennan et al. 2021; Sayers 2011). Daher ist eine sorgfältige Neubewertung der Vorgeschichte vor dem Einsatz und der Paardynamik notwendig, um Reintegrationsschwierigkeiten von bereits bestehenden strukturellen Problemen zu unterscheiden, wie neuere Arbeiten zur Anpassung von Militärfamilien betonen (Gil‐Rivas et al. 2017).

4.5 Klinische Implikationen für die Paar- und Familientherapie

Reintegration als relationalen Prozess und nicht bloß als individuelles Behandlungsthema zu verstehen, hat erhebliche Konsequenzen für Fachkräfte der Paar- und Familientherapie, die Schwarze ehemalige Militärangehörige und ihre Familien begleiten. Diese Sichtweise wird durch eine wachsende Zahl von Studien gestützt, die systemische, kontextsensible Ansätze in der Versorgung von Militärfamilien befürworten (Gewirtz et al. 2018; Hodgson und Lamson 2020; Sayers 2011). Im Einklang mit diesen Modellen wird Vertrauen nicht durch Druck zur Offenlegung von Gefühlen kultiviert, sondern durch die gemeinsame Herstellung von Beziehungssicherheit, einschließlich anhaltender Präsenz, emotionaler Abstimmung und Rollenflexibilität (Blow et al. 2015; Drew et al. 2022). Neuere Studien betonen den Wert, Schweigen und Rückzug als potenziell schützende Regulationsstrategien statt als Widerstand umzudeuten (Collins und Tam 2024; Knobloch et al. 2023; Paley und Hajal 2022), und unterstreichen die Bedeutung systemischer Signale wie Tonfall, Tempo und Beharrlichkeit, um Verfügbarkeit und Unterstützung zu vermitteln. Familientherapeutische Interventionen, die auf die Neuaushandlung von Rollen, geteilte Verantwortung und Offenheit für Rückmeldungen abzielen, stehen im Einklang mit Befunden, wonach adaptive Rollenflexibilität und gemeinsames Problemlösen Vertrauen und emotionale Sicherheit während der Reintegration fördern, insbesondere wenn starre Hierarchien oder Fürsorgeerwartungen Verletzlichkeit erschweren (Hicks et al. 2024; Lee et al. 2023; Sayers 2011).

Kulturelle Abstimmung und systemische Interessenvertretung sind ebenfalls zentral für eine wirksame klinische Arbeit mit Schwarzen ehemaligen Militärangehörigen und ihren Familien. Die Forschung zeigt durchgängig, dass ethnische Identität die Reintegration sowohl als Quelle von Resilienz als auch als Quelle von Belastung prägt (Carlson et al. 2018; Dorsey Holliman et al. 2018; Nillni et al. 2023), was die Notwendigkeit unterstreicht, klinische Anliegen in umfassendere rassifizierte und soziopolitische Kontexte einzuordnen (Sharifian et al. 2024; Whealin et al. 2024). Diskriminierungsbedingter Stress ist mit schlechteren psychischen Gesundheitsfolgen bei ehemaligen Militärangehörigen of Color verbunden (McClendon et al. 2021; Winters et al. 2023), während kulturelle Ressourcen wie Spiritualität, intergenerationale Erzählungen und gemeinschaftliche Bindungen Belastungen abfedern und die Genesung erleichtern können (Carlson et al. 2018; Dorsey Holliman et al. 2018; Goodman et al. 2018). Paar- und Familientherapeutinnen und -therapeuten sind in besonderer Weise in der Lage, diese Dynamiken in die Behandlung einzubeziehen und Familien beim Umgang mit institutionellen Hürden zu unterstützen – durch Interessenvertretung, Zusammenarbeit mit den Einrichtungen der VA und Vermittlung an kultursensible Angebote und gemeindenahe Unterstützung (Golojuch et al. 2025; Hodgson und Lamson 2020; Lee et al. 2023).

4.6 Limitationen und Ausblick

Diese Studie weist mehrere Limitationen auf. Die Stichprobe aus 23 Schwarzen ehemaligen Militärangehörigen, die überwiegend über Programme von Veterans Affairs in New York City rekrutiert wurden, kann die Übertragbarkeit der Ergebnisse auf andere Regionen oder auf Personen außerhalb formeller Versorgungssysteme einschränken. Die Rekrutierung über Empfehlungen aus der Community und bereits bestehendes Vertrauen könnte zudem zu einer Selektionsverzerrung geführt haben. Anhaltendes Misstrauen, Bedenken hinsichtlich der Vertraulichkeit und institutionelle Hürden unter afroamerikanischen ehemaligen Militärangehörigen (Barrett et al. 2017) haben die Teilnahme vermutlich beeinflusst und die Vielfalt der Reintegrationserfahrungen weiter eingeschränkt. Um dem zu begegnen, sollte künftige Forschung Rekrutierungsstrategien entwickeln und evaluieren, die das Misstrauen direkt adressieren, etwa durch Partnerschaften mit von ehemaligen Militärangehörigen geführten Organisationen und kultursensible Ansprache (Castro et al. 2015).

Diese Studie hat die seit der Reintegration vergangene Zeit weder priorisiert noch systematisch berücksichtigt und auch keine Daten zur Zahl der vor der Reintegration absolvierten Einsatzzyklen erhoben. Diese Faktoren prägen wahrscheinlich, wie die Befragten ihre Erfahrungen erinnern und deuten, da Personen, deren Rückkehr länger zurückliegt oder die mehrere Einsätze hatten, Vertrauen, Verbundenheit und Anpassung anders sehen können als jene, die erst kürzlich zurückgekehrt sind oder nur einen Einsatz erlebt haben (Adler et al. 2011). Künftige Forschung sollte sowohl den Zeitpunkt der Reintegration als auch die Einsatzgeschichte gezielter berücksichtigen, um besser zu verstehen, wie diese Variablen die Erfahrungen nach dem Einsatz beeinflussen.

Auch methodische Überlegungen im Zusammenhang mit „Rasse“ sind bedeutsam. Rekrutierung, Teilnahme und Selbstoffenbarung afroamerikanischer Teilnehmender werden durch historisches Misstrauen, die Identität der forschenden Person und die institutionelle Anbindung beeinflusst (Gibson und Abrams 2003). Diese Faktoren könnten zusammen mit Vertrauen und wahrgenommenen Machtdynamiken während der Interviews die Erzählungen der Teilnehmenden geprägt haben. Der fortgesetzte Einsatz kultursensibler, vertrauensbildender Strategien zur Aufarbeitung vergangener institutioneller Schäden bleibt unerlässlich, um Transparenz und das Wohlbefinden der Teilnehmenden zu verbessern (Henderson et al. 2024). Zudem stützte sich der Analyseprozess auf eine einzige kodierende Person, was eine Interpretationsverzerrung mit sich bringen und die Einbeziehung mehrerer analytischer Perspektiven begrenzen kann; die Glaubwürdigkeit wurde durch Member Checking, Peer-Debriefing und einen Audit Trail gestützt (Birt et al. 2016).

Die begrenzte Beteiligung von Familienangehörigen schränkte die Untersuchung der Reintegration als interaktionalen Familienprozess ein. Obwohl dyadische Interviews zugelassen waren, um die psychische Sicherheit und Autonomie der ehemaligen Militärangehörigen zu schützen, schränkten logistische und relationale Hürden die Beteiligung weiter ein, was die Möglichkeiten zur Triangulation und zur Beobachtung familiärer Dynamiken in Echtzeit verringerte. Dyadische Interviews bieten wertvolle Einblicke darin, wie Paare gemeinsam Bedeutung konstruieren (Szulc und King 2022). Zudem lebten die Teilnehmenden in unterschiedlichen Wohnformen, darunter eigenständige und familiäre Settings; die Studie untersuchte jedoch nicht ausdrücklich, wie sich Reintegrationserfahrungen zwischen diesen Settings unterscheiden könnten. Infolgedessen wurde die durch unterschiedliche Lebenskontexte geprägte Variation relationaler Prozesse nicht vollständig erfasst. Künftige Studien sollten flexible Designs erwägen, die parallele und dyadische Zugänge verbinden und so systemische Analysen ermöglichen, ohne traumasensible Schutzvorkehrungen aufzugeben.

Alle teilnehmenden ehemaligen Militärangehörigen gaben eine PTBS-Diagnose an, was zu einer diagnostisch homogenen Stichprobe führte. Reintegrationsprozesse können bei Personen ohne PTBS oder bei unterschiedlicher Symptomschwere und Komorbidität anders verlaufen. Künftige Studien sollten ehemalige Militärangehörige mit vielfältigeren psychischen Gesundheitsprofilen einbeziehen, um zu klären, wie relationales Vertrauen, Kommunikation und Rollenaushandlung je nach diagnostischem Kontext variieren.

Schließlich fand die Datenerhebung 2020 während der COVID‐19-Pandemie und in einer Zeit erhöhter landesweiter Aufmerksamkeit für Gewalt gegen Schwarze Menschen nach der Ermordung von George Floyd statt. Dieser soziopolitische Kontext hat historische Traumata und institutionelles Misstrauen in Schwarzen Communities vermutlich verstärkt (Crooks et al. 2021). Anhaltender struktureller Rassismus und rassifizierter Stress in afroamerikanischen Familiensystemen (George et al. 2014) könnten die Erzählungen der Teilnehmenden geprägt und Wachsamkeit, zurückhaltende Kommunikation und Beziehungsbelastung verstärkt haben. Künftige Forschung sollte Längsschnittstudien in unterschiedlichen soziopolitischen Kontexten umfassen, um dauerhafte Merkmale der Reintegration von solchen zu unterscheiden, die durch historische Ereignisse geprägt sind. Über die deskriptive Analyse hinaus sollte künftige Forschung systemische Interventionen evaluieren, die die Reintegration Schwarzer ehemaliger Militärangehöriger unterstützen, und günstige Zeitpunkte für therapeutische Arbeit ermitteln. Interventionsorientierte, längsschnittliche und partizipativ mit Communities angelegte Designs werden sowohl die klinische Relevanz als auch die ethische Sorgfalt stärken.