1 Einleitung

Die dynamische Seite des Familienlebens tritt während einer elterlichen Trennung besonders deutlich hervor. Elterliche Trennung bezeichnet die Auflösung der Verbindung zwischen zusammenlebenden oder verheirateten Eltern. In einem solchen Prozess werden relativ selbstverständliche Routinen und Familienpraktiken zum Gegenstand von Aushandlung (Morgan 2011). In diesem Artikel untersuchen wir, wie Jugendliche in Norwegen ihre Beziehungen zu ihren Eltern nach deren Trennung deuten und aushandeln. Während wir Kinder allgemein als Personen im Alter von 0 bis 17 Jahren verstehen, bezeichnet der Begriff Jugendliche speziell die Altersspanne von 12 bis 17 Jahren.

1.1 Elterliche Trennung im norwegischen Kontext

Etwa 44% der erwachsenen Bevölkerung sind verheiratet, 20% leben in einer nichtehelichen Lebensgemeinschaft (Andersen 2023). Nach aktuellen Trends liegt die Scheidungsrate bei 37,1 % (Statistics Norway 2024), und nichteheliche Lebensgemeinschaften sind deutlich weniger stabil (Golpen 2015). Etwa 77% der Kinder leben mit beiden Eltern im selben Haushalt, während etwa 23% in einem Einelternhaushalt gemeldet sind¹ (Statistics Norway 2023). Rund 24.000 Kinder erleben jedes Jahr die Trennung ihrer Eltern (The Norwegian Directorate for Children, Youth and Family Affairs; Bufdir 2024).

Im Folgenden stellen wir einige zentrale Aspekte des norwegischen Kontexts elterlicher Trennung vor: das Recht von Kindern, gehört zu werden, die verpflichtende Familienmediation (im Folgenden: Mediation) und die Praxis des Wechselmodells (joint physical custody, JPC). Das Wechselmodell bezeichnet eine Vereinbarung, bei der das Kind mit tatsächlichem Wohnsitz bei beiden Eltern gemeldet ist. Das symmetrische Wechselmodell bezeichnet eine gleiche Aufteilung der Zeit, das asymmetrische Wechselmodell hingegen, dass das Kind mindestens 30–49% der Zeit an beiden Orten verbringt (Steinbach und Augustijn 2021).

Die norwegische Gesetzgebung hat Artikel 12 der UN-Kinderrechtskonvention (Convention on the rights of the child 1989) übernommen. Nach dem norwegischen Kindergesetz (Children Act 1981, § 31) sollen Kinder ab sieben Jahren (oder jünger, wenn sie sich eine Meinung bilden können) informiert werden und Gelegenheit erhalten, ihre Sichtweise mitzuteilen. Ab 12 Jahren soll ihrer Sichtweise erhebliches Gewicht beigemessen werden. In erster Linie sind die Eltern dafür zuständig, das Recht der Kinder auf Gehör zu wahren, und sie werden in der Mediation über diese Pflicht informiert (Regulation on Family Mediation 2007).

Die Familienberatungsstellen erhalten jährlich etwa 11.000 neue Trennungsfälle, und das Angebot ist kostenlos (Nylund 2021). Mediation ist eines von mehreren Verfahren der alternativen Streitbeilegung (ADR) (siehe Birnbaum 2009; Newell, Graham und Fitzgerald 2009), die vor der Einleitung familiengerichtlicher Verfahren angewendet werden können (Taylor et al. 2021). In Norwegen ist sie von gerichtsnaher Mediation und Gerichtsverfahren getrennt, und es sind weder Anwältinnen und Anwälte noch bestellte Sachverständige für Kinder beteiligt (Nylund 2021). Sie ist verpflichtend für alle Eltern mit Kindern unter 16 Jahren, die sich trennen (unabhängig vom Konfliktniveau), sowie für Eltern, die ein Gerichtsverfahren anstreben. Ihr Hauptziel ist es, die elterliche Zusammenarbeit zu fördern und Konflikte zwischen den Eltern zu lösen. Die Mediationsfachkraft soll die Eltern dabei anleiten, bei den Regelungen zu elterlicher Verantwortung, Wohnsitz und Umgang das Kindeswohl zu sichern (Regulation on Family Mediation 2007). Eine Mediationsbescheinigung, die die Teilnahme der Eltern belegt, ist Voraussetzung dafür, die Scheidung zu beantragen, nach der Trennung Kindergeld zu beziehen und Gerichtsverfahren zu Sorgerecht, Wohnsitz und Umzug einzuleiten (The Children Act 1981; The Marriage Act 1991). Weniger als 20% der getrennten Eltern leiten ein Gerichtsverfahren ein, das in den meisten Fällen in einer gerichtsnahen Mediation besteht (Nylund 2021).

Die Beteiligung von Kindern an der Mediation ist in Norwegen gesetzlich nicht geregelt, doch ist ein politisches Bestreben zu beobachten, diese Beteiligung zu erhöhen. So war es 2022 das Ziel, 30% der Kinder in den Mediationsprozess ihrer Eltern einzubeziehen (Bufdir. 2023). Heute nehmen rund 25% der Kinder (meist im Alter von 7 bis 15 Jahren) an diesem Prozess teil (Bufdir. 2023). Das ist ein erheblicher Anstieg gegenüber früheren Werten (z. B. 4% im Jahr 2010, siehe Ådnanes et al. 2011). Norwegische Forschung hat gezeigt, dass Kinder im Allgemeinen gehört werden wollen, unabhängig vom Konfliktniveau zwischen den Eltern (Thørnblad und Strandbu 2018; Sunde, Larsen und Helland 2021). Zudem haben Kinder, die an der Mediation teilnehmen, oft eine Meinung zu den Wohnarrangements (Grape, Thørnblad und Handegård 2021).

Nach Artikel 9 der UN-Kinderrechtskonvention (UN-KRK) (Convention on the rights of the child 1989) und der norwegischen Gesetzgebung (Haugli 2013; The Children Act 1981, § 42) haben Eltern und ihre Kinder das Recht, miteinander in Kontakt zu bleiben, auch wenn sie getrennt leben. Gemeinsame Elternschaft und Wechselmodell sind in vielen westlichen Ländern immer verbreiteter (Steinbach 2019). Eine Tendenz zu engagierterer Vaterschaft lässt sich im Rahmen familienpolitischer Wohlfahrtsmaßnahmen und einer Gesetzgebung verorten, die in den nordischen Ländern die Gleichstellung der Geschlechter betont (Andreasson und Johansson 2019; Eydal und Rostgaard 2018; Eydal und Rostgaard 2011; Gíslason und Símonardóttir 2018; Kitterød und Lyngstad 2014; Forsberg 2009). Während einige Forschende dem Wechselmodell positive Effekte zuschreiben, etwa eine bessere Vater-Kind-Beziehung oder ein höheres Wohlbefinden des Kindes (siehe Nielsen 2018; Sandberg 2023; Vrolijk und Keizer 2021), sind andere solchen Schlussfolgerungen gegenüber zurückhaltender, und zwar wegen methodischer Grenzen und sozialer Selektion unter den Eltern, die diese Arrangements praktizieren (siehe Johansen et al. 2022; Ottosen et al. 2018; Steinbach 2019; Wiik 2022).

Im Jahr 2020 praktizierten 43% der getrennten Eltern in Norwegen das symmetrische Wechselmodell, eines von 10 Elternpaaren das asymmetrische Wechselmodell, und etwa die Hälfte der getrennten Eltern praktizierte das Residenzmodell, bei dem das Kind die meiste Zeit bei einem Elternteil lebte, meist bei der Mutter (Wiik 2022).

1.2 Forschung zu den Erfahrungen von Kindern mit elterlicher Trennung

Die Forschung zu den Erfahrungen von Kindern mit dem Wechselmodell hat gezeigt, dass ihnen Gleichheit und Symmetrie oft wichtig sind und dass sie ihre Eltern bei der Aufteilung ihrer Zeit zwischen den beiden Haushalten fair und gleich behandeln wollen (siehe Cashmore und Parkinson 2008; Kitterød und Lidén 2021; Neale und Flowerdew 2007). Mehrere Studien zeigen, dass Kinder sich nach der Trennung enge Beziehungen zu beiden Eltern wünschen (Berman und Daneback 2022; Graham, Fitzgerald und Phelps 2009; Haugen 2007; Kitterød und Lidén 2021; Thørnblad und Strandbu 2018). Nähe zu den Eltern ist ein Aspekt der Qualität der Eltern-Kind-Beziehung und kann bei Konflikten zwischen den Eltern als Schutzfaktor wirken (van Dijk et al. 2020).

Das Ideal der „intensiven Elternschaft“ ist im euroamerikanischen Kontext verbreitet (Faircloth 2023), auch in den skandinavischen Ländern (Forsberg 2011; Hennum 2014; Aarseth 2018). Es bedeutet, dass Elternschaft kindzentriert ist und sich am Wohl des Kindes ausrichtet. Auch Kinder können sich auf einen Diskurs über „das Wohl des Kindes“ stützen, wenn sie ihre eigenen Wünsche vorbringen (Kitterød und Lidén 2021), etwa indem sie die Notwendigkeit flexibler Wohnarrangements betonen (Birnbaum und Saini 2015). Flexibilität kann kleinere Änderungen des Betreuungsplans bedeuten oder die Möglichkeit, beim anderen Elternteil vorbeizuschauen (Berman 2015; Graham, Fitzgerald und Phelps 2009; Grape, Thørnblad und Handegård 2021; Haugen 2010; Marschall 2014). Insbesondere Jugendliche scheinen flexible Arrangements zu bevorzugen, die an ihren Alltag angepasst sind (Gollop, Smith und Taylor 2000; Kitterød und Lidén 2021). Die Möglichkeit, auf die Wohnarrangements Einfluss zu nehmen, kann davon abhängen, inwieweit Kinder und Jugendliche ihre Sichtweise mitteilen und mitreden können (Berman 2018; Carson et al. 2018; Gollop, Smith und Taylor 2000; Haugen, Dyrstad und Ådnanes 2015; Sunde, Larsen und Helland 2021).

Weicht der Wunsch hinsichtlich des Wohnarrangements vom symmetrischen Wechselmodell ab, können Kinder Schuldgefühle oder Loyalitätskonflikte erleben, weil sie zugleich enge Beziehungen zu beiden Eltern haben möchten (Haugen 2007, 2010; Johnsen, Litland und Hallström 2018; Marschall 2014). Eltern-Kind-Beziehungen werden nach einer Trennung oft neu ausgehandelt (siehe Berman 2015, 2018). Manche Kinder widersetzen sich dem Kontakt zu einem Elternteil oder verweigern ihn wegen Gewalt, Missbrauch oder eines Verhaltens dieses Elternteils, das die Sichtweise des Kindes beeinflusst (Garber 2007; Geffner und Sandoval 2020). Andere stoßen Veränderungen aus praktischen Gründen an, aus einem Gefühl der Nähe zu einem Elternteil oder zu einer Wohngegend oder aus anderen Gründen (siehe z. B. Carson et al. 2018). Wünsche, die vom symmetrischen Wechselmodell abweichen, können auf den Bedarf an flexiblen Wohnarrangements hinweisen.

1.3 Ziel der Studie

Ziel dieses Artikels ist es, neue Perspektiven auf die Erfahrungen Jugendlicher mit den Beziehungen zu ihren Eltern nach deren Trennung im norwegischen Kontext zu eröffnen. Jugendliche werden oft als an einem Scheideweg stehend betrachtet, an dem sich neue Formen der Teilhabe in Familien- wie in Gleichaltrigenbeziehungen eröffnen (Giordano 2003; Rogoff 2003). Ihre Interaktionen mit den Eltern sind mitunter von einer Entwicklung hin zu gleichberechtigteren Beziehungen und zeitweise von mehr Konflikten geprägt (Branje 2018) und daher von besonderem Interesse. In diesem Beitrag analysieren wir, was Jugendliche als wichtig hervorheben, wenn Beziehungen und Wohnarrangements neu ausgehandelt werden. Wir fragen, wie Jugendliche Nähe und Distanz zu ihren Eltern aushandeln und wie sie ihre Loyalität gegenüber den Eltern begründen, wenn ihre Sichtweisen von Symmetrie und Fairness zwischen den Eltern abweichen.

1.4 Theoretischer Rahmen

Aus soziokultureller Perspektive werden Jugendliche als aktiv Handelnde verstanden, die in ihren Interaktionen mit den sozialen und kulturellen Kontexten, in denen sie leben, Bedeutung herstellen (Bruner und Haste 1987; Rogoff 2003; Valsiner 1997). Ihre Entscheidung, sich loyal zu verhalten (oder nicht), ist im Zusammenhang mit ihrem Kontext zu sehen, also sowohl mit ihrer Umwelt als auch mit dem Gefüge aus Motivationen, Optionen und (subjektiven) Rechten (Boszormenyi-Nagy und Krasner 1986). Die Theorie der unsichtbaren Loyalitäten (Boszormenyi-Nagy und Spark 1973) versteht Beziehungen als dialektisch. Wir nutzen diesen theoretischen Rahmen, um die dynamischen Spannungen zwischen der ontologischen Abhängigkeit Jugendlicher von den Interaktionen mit ihren Eltern und der Entwicklung von Autonomie zu verstehen. Loyalität wird definiert als „eine bevorzugte Bindung an Beziehungspersonen, die Anspruch auf eine vorrangige ‚Verbundenheit‘ haben (Boszormenyi-Nagy und Krasner 1986, S. 418)“. Dieser Theorie zufolge verhalten sich Menschen loyal aufgrund äußeren Zwangs, eines bewussten Interesses an Zugehörigkeit, bewusst anerkannter Verpflichtungsgefühle und einer unbewussten bindenden Verpflichtung zur Zugehörigkeit (Boszormenyi-Nagy und Spark 1973). Menschen führen Buch über vergangene und gegenwärtige Verpflichtungen zwischen Familienmitgliedern, die in ein (unsichtbares) „Hauptbuch der Gerechtigkeit“ eingehen. Aus diesem Hauptbuch ergibt sich eine wahrgenommene Fairness des Gebens und Nehmens in der Beziehung (Boszormenyi-Nagy und Krasner 1986; Boszormenyi-Nagy und Spark 1973).

Familiäre Verpflichtungen lassen sich als etwas verstehen, das über einen Prozess der Verteilung von Verantwortlichkeiten ausgehandelt wird (Finch und Mason 1993). Aushandlungen zwischen Eltern und Kindern sind in heutigen westlichen Kulturen zur Norm geworden (siehe Sommer 2019). Werden Verpflichtungen nicht erfüllt, kann Schuld entstehen, die als sekundäre regulierende Kraft wirkt, indem sie Rückmeldung über die Homöostase der Verpflichtungen bzw. des Loyalitätssystems gibt (Boszormenyi-Nagy und Spark 1973). Indem wir Jugendliche als Personen betrachten, die während der Trennung ihrer Eltern mit diesen verhandeln, sehen wir sie als handelnde Subjekte, die auf eine Weise interagieren, die Beziehungen und Entscheidungen beeinflusst (Mayall 2002). Mit anderen Worten: Sie handeln innerhalb wechselseitig abhängiger Beziehungen, in denen Loyalität fortlaufend ausgehandelt wird (Abebe 2019; Alanen 1998; Spyrou 2018).

2 Methoden

Diese Studie ist Teil des Projekts Hearing Children in Mediation (HBIM), das Aspekte kindeinbeziehender Praktiken in den norwegischen Familienberatungsstellen untersucht. Die Studie wurde von der Norwegian Agency for Shared Services in Education and Research genehmigt (Ref.-Nr. 150314).

2.1 Stichprobenstrategie und Teilnehmende

Mediationsfachkräfte aus fünf Familienberatungsstellen in allen vier Regionen des Landes, in ländlichen wie städtischen Gebieten, wirkten an der Rekrutierung der Jugendlichen mit. Wir verwendeten eine illustrative (Mason 2002) und gezielte Stichprobenstrategie (Flick 2007). Eingeladen wurde auf Grundlage einer früheren Teilnahme am Mediationsprozess, unabhängig von der Art der Mediation (Scheidung, zuvor zusammenlebende Eltern, vorgerichtliche Mediation und Mediation wegen Umzugs), und eines Alters zwischen 12 und 17 Jahren zum Zeitpunkt der Rekrutierung.

Unser Ziel war, dass die Erzählungen unterschiedliche Formen der Beteiligung Jugendlicher an Entscheidungsprozessen während der elterlichen Trennung erhellen. Wir hielten die Variation für ausreichend, als die Erzählungen unterschiedliche Ausgangspunkte hatten (z. B. Konflikte zwischen Eltern und Jugendlichen oder keine Konflikte), die unterschiedliche Wege in Richtung Kontinuität oder Diskontinuität nahmen (z. B. enge Beziehungen und häufiger Kontakt bzw. konfliktreiche Beziehungen und wenig Kontakt). Elf Jugendliche (zwei Jungen und neun Mädchen) nahmen an der Studie teil. Sie hatten unterschiedliche Wohnarrangements mit unterschiedlich stabilen Regelungen.

2.2 Vorgehen, Ethik und Interviewleitfaden

Die Teilnehmenden erhielten Informationen über die Studie von den Mediationsfachkräften, die die Familien rekrutierten, telefonisch und per E-Mail sowie zu Beginn des Interviews. Jugendliche ab 16 Jahren gaben ihre persönliche Einwilligung. Jüngere Teilnehmende gaben ihre persönliche Einwilligung, und auch die Eltern stimmten ihrer Teilnahme zu. Die interviewende Person achtete während des gesamten Interviews aufmerksam auf die Einwilligung und betonte, dass ein Rückzug jederzeit möglich sei. Zum Schutz der Vertraulichkeit wurden die Interviews anonymisiert, die Teilnehmenden erhielten Pseudonyme, und ihr Alter wurde in Dreijahresspannen angegeben (12–14 oder 15–17).

Die Interviews führte die erstverfassende Person zwischen September und Dezember 2020. Vier Interviews fanden an einem von den Jugendlichen gewählten Ort statt, sieben wurden aufgrund der Covid-19-Beschränkungen digital über Zoom geführt. Die Interviews dauerten zwischen 45 und 90 Min. Alle Interviews wurden aufgezeichnet und transkribiert.

Die Interviews waren halbstrukturiert und stützten sich auf Bamberg (2021), indem sie Erzählungen als Gestaltung der zeitlichen Dimension menschlicher Erfahrung – Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft – betrachteten, der für die Erkundung von Stabilität, Kontinuität und Wandel ein privilegierter Status zukommt. Darüber hinaus verstehen wir die Erzählungen der Jugendlichen als Wege, aus dem Trennungsprozess ihrer Eltern Bedeutung und Kohärenz zu schaffen (Gubrium und Holstein 2009).

Der Interviewleitfaden bestand aus fünf Abschnitten. (1) Informieren und den Prozess einleiten (informierte Einwilligung einholen, den Inhalt des Informationsblatts wiederholen und die interviewende Person vorstellen). (2) Über die Zeit sprechen, von dem Moment an, in dem sie von der Trennung erfuhren, bis zum Forschungsinterview. Nachfragen betrafen die Gedanken, Gefühle und das Verständnis der Ereignisse sowie narrative Elemente wie Zeit und Raum. Nachfragen zu den Wohnarrangements wurden nur gestellt, wenn das Thema von der teilnehmenden Person im Interview angesprochen worden war. Fiel es jemandem schwer, Beispiele zu nennen, wurde die Person gebeten, einen Höhepunkt, einen Tiefpunkt und einen Wendepunkt auszuführen. (3) Die Beteiligung der Jugendlichen an der Mediation. (4) Ihre Wünsche, Hoffnungen und Pläne für die Zukunft. (5) Die interviewende Person fasste die Erzählung zusammen, um der jugendlichen Person Gelegenheit zu geben, sie zu korrigieren und zu ergänzen. Die Teilnehmenden erhielten das Angebot, kontaktiert zu werden, um das Manuskript vor der Einreichung bei einer wissenschaftlichen Zeitschrift zu lesen.²

2.3 Datenanalyse

Die Analyse folgt einem abduktiven Ansatz, bei dem empirische Daten und theoretisches Wissen aufeinander aufbauen und die Analyse vorantreiben (Alvesson und Sköldberg 2017; Tavory und Timmermans 2014). Das Forschungsteam diskutierte, was wir erwartet hatten und was uns in den Erzählungen überraschte. So erwarteten wir angesichts der Betonung kindzentrierter Elternpraktiken in Norwegen ein Bewusstsein für das Recht von Kindern, gehört zu werden. Wir erwarteten auch, dass die Teilnehmenden über ihre Wohnarrangements reflektieren würden. Was jedoch unsere Aufmerksamkeit weckte, war, mit welchem Engagement die Befragten erklärten, wie sich die Familienpraktiken verändert hatten und wie sie die Qualität der Elternschaft und der Beziehungen zwischen Eltern und Jugendlichen während dieser Veränderungen bewerteten. Die meisten Teilnehmenden gaben reichhaltige und detaillierte Schilderungen. Zwei der Interviews waren von kürzeren Schilderungen und mehr Redeanteilen und Fragen der interviewenden Person geprägt. Dennoch waren diese beiden Interviews aufschlussreich, weil sie Widersprüche zeigten zwischen der Art, wie die Jugendlichen die Pflichterfüllung beider Eltern darstellten, und ihrer emotionalen Nähe zu jedem Elternteil.

Zu Beginn des Analyseprozesses wählten wir Anne als Indexfall (Timmermans und Tavory 2022), um unsere Analyse zu verankern, und nutzten ihn als „den Punkt, um den herum Variation strukturiert wird (S. 93)“. Annes Erzählung schien zentrale Merkmale dessen zu erfassen, wie die Jugendlichen dieser Studie in Aushandlungen ihre Handlungsfähigkeit ausübten. Auch wenn Annes Erzählung anfangs unsere Aufmerksamkeit und Neugier weckte, wurden alle 11 Erzählungen systematisch analysiert. So war Anne eine von acht Jugendlichen, die sich weniger Kontakt zu einem Elternteil wünschten. Drei Jugendliche vereinbarten mit ihren Eltern, gleich viel Zeit mit beiden zu verbringen, doch dieser Wunsch galt nicht bedingungslos.

Nachdem wir Anne als Indexfall gewählt hatten, durchsuchten wir das gesamte Datenmaterial nach Auszügen, die Aspekte der Beziehungen zwischen einer jugendlichen Person und einem Elternteil beschrieben. Narrative Analyseansätze konzentrieren sich eher auf die Schilderungen einzelner Befragter als auf allgemeine Konzepte der Sättigung (Saunders et al. 2018). Wenn Erfahrungen im Vordergrund stehen, können kleinere Stichproben vertretbar sein (siehe z. B. Sandelowski 1995).

Nachdem wir uns mit den Beziehungsbeschreibungen über die Interviews hinweg vertraut gemacht hatten, wandten wir Gedanken von Magnusson und Marecek (2015) dazu an, wie einzelne Auszüge auf implizite kulturelle Bedeutungen hin analysiert werden können. Die erstverfassende Person suchte in jedem Transkript nach textuellen Subjekten und Handlungen als Ordnungsinstrument. Nach Magnusson und Marecek (2015) sind Personen (die textuellen Subjekte) die Handelnden einer Erzählung, die Dinge sagen und tun (Handlungen) und damit vermitteln, wie implizite kulturelle Bedeutungen (etwa alte und neue Normen) das Gesagte in einem Gespräch beeinflussen oder prägen können. Das Forschungsteam diskutierte Widersprüche innerhalb dieser textuellen Subjekte und Handlungen in den einzelnen Fällen, was half, dialektische Spannungen zu erkennen. Übereinstimmungen zwischen textuellen Subjekten und Handlungen halfen, Selbstverständlichkeiten zu erkennen, und führten zu weiteren Diskussionen über implizite kulturelle Bedeutungen innerhalb der einzelnen Interviews und über sie hinweg. Tabelle 1 veranschaulicht diesen Prozess.

In Tabelle 2 zeigen wir, wie wir die impliziten kulturellen Bedeutungen zu zwei übergeordneten Themen zusammengefasst haben: „Buchführung über erfüllte und versäumte Verpflichtungen der Eltern“ und „Aushandlung von Verpflichtungen zwischen Eltern und Jugendlichen“.

Wir räumen ein, dass die Erzählungen auch anders gedeutet werden können. Statt Loyalität gegenüber einem Elternteil könnten manche manipulatives Verhalten eines Elternteils, Missbrauch und Vernachlässigung oder Gewalt als Gründe für eine mögliche „Triangulierung“ sehen. Wir haben jedoch keine solchen Annahmen getroffen, sondern uns eng am Inhalt der Erzählungen der Jugendlichen orientiert.

2.4 Die Bedeutung der Covid-19-Pandemie

Die Teilnehmenden unterschieden sich darin, wie sehr sich der Trennungsprozess ihrer Eltern mit dem Verlauf der Covid-19-Pandemie überschnitt. Wir räumen ein, dass manche Eltern während des Lockdowns allgemein mehr Stress erlebt haben dürften (Helland et al. 2021) und dass manche Kinder in den frühen Phasen der Pandemie ein geringeres Wohlbefinden sowie mehr Angst und Depression erlebten (Nøkleby et al. 2023). Die Jugendlichen hoben dieses Thema jedoch nicht hervor, und wir verstehen ihre Erzählungen so, dass die Aushandlungen während des gesamten Trennungsprozesses unabhängig von der Pandemie stattfanden.

3 Buchführung über erfüllte und versäumte Verpflichtungen der Eltern

Die Loyalität der Jugendlichen gegenüber ihren Eltern schien davon abzuhängen, ob die Eltern die Erwartungen erfüllten oder enttäuschten, emotional sowie in Zeit und Raum für die jugendliche Person zu sorgen. Ersteres betraf relationale Gefühle der Nähe. Letzteres hängt mit dem Gefühl von Zuhause oder von Distanz zum Haushalt eines Elternteils zusammen.

3.1 Die Bemühungen der Eltern, für die jugendliche Person zu sorgen

Anne (15–17) lebte dauerhaft bei ihrem Vater und besuchte ihre Mutter. Laut Anne gingen ihre Eltern unfreundlich miteinander um, und wir deuten ihre Erzählung als Beschreibung zweier Eltern in einem hochstrittigen Konflikt. Sie betonte vor allem, wie ihre Mutter ihre Erwartungen enttäuscht hatte. Als Anne jünger war, erlebte sie ihre Mutter zum Beispiel als „Bärenmama“, die mit Behörden kämpfte, um ihr Wohl zu schützen. Diese frühere schützende Handlung der Mutter (die Verdienste der Vergangenheit) wog jedoch weniger als die gegenwärtigen Versäumnisse. Dazu gehörte die fehlende Anerkennung von Annes Gefühlen, Prioritäten, Wünschen oder Reife; die Mutter hatte ihr gesagt: „Wenn du älter bist, wirst du es verstehen.“ Anne schien zu denken, dass sie zu ihrer Mutter nicht durchdrang und keine Aushandlung darüber anstoßen konnte, wie die Situation zu verstehen sei. Die Gelegenheit, die eigene Sichtweise mitzuteilen und damit anerkannt zu werden, gehört zu den wesentlichen Erwartungen, die die Jugendlichen in allen Erzählungen äußern. Zudem schienen die Jugendlichen zu erwarten, dass die Eltern offen waren und notwendige und angemessene Informationen über den Trennungsprozess gaben. Jugendliche konnten Eltern missbilligen, die logen oder versuchten, sie oder den anderen Elternteil aus Hintergedanken zu täuschen, etwa weil sie aus finanziellen Gründen wieder mit dem anderen Elternteil zusammenkommen wollten oder von neuen Partnerschaften erzählten, um den anderen Elternteil eifersüchtig zu machen. Die Kommunikation der Eltern und der Wunsch der Jugendlichen mitzureden stimmen mit Forschenden überein, die argumentieren, dass Kinder mit zunehmendem Alter eher Offenheit und Mitbestimmung in der Beziehung zu ihren Eltern schätzen als bestimmte Ansichten über Wohnarrangements (Sunde, Larsen und Helland 2021).

Konflikte zwischen Eltern und Jugendlichen können für die Beziehungsentwicklung adaptiv sein, weil sie die Kompetenz stärken können, Beziehungsveränderungen auszuhandeln, insbesondere wenn Eltern und Jugendliche flexibel zwischen einer Bandbreite positiver und negativer Emotionen wechseln können (Branje 2018). Die Jugendlichen unserer Studie schätzten Eltern, die emotional verfügbar waren, die es vermieden, wütend zu werden oder mit anderen negativen Emotionen zu reagieren, und die ihnen in der Beziehung Sicherheit gaben. Wie Annes Erzählung zeigt, kann die Beziehung jedoch leiden, wenn Eltern (und möglicherweise die jugendliche Person) sich nicht auf die Erwartungen des Gegenübers einstellen können. Anne beschrieb das Gefühl, dass niemand für sie „kämpfte“, zum Beispiel weil ihre Mutter nicht bereit war, an zusätzlichen Mediationssitzungen teilzunehmen. Im Rahmen des Trennungsprozesses der Eltern nahmen Anne und ihr Geschwisterkind an mehreren Folgegesprächen mit der Familienmediatorin teil, ebenso ihr Vater. Aus Annes Sicht wurde ihr Vater damit zu einem fehlbaren Elternteil, also zu jemandem, der bereit war, Fehler zuzugeben und etwas dagegen zu tun. Ihre Mutter hingegen wurde zur unfehlbaren Mutter.

Mit Mama kann ich gerade überhaupt nicht gut reden. Ich und (Annes Geschwisterkind) haben sie gebeten, zur Familienberatungsstelle zu gehen und zu reden. Weil wir ihr Sachen sagen und versuchen, dass sie uns zuhört, und sie tut es nicht. Also war es so: „Wenn du da hingehst, kann sie [die Mediatorin] mit dir reden. Vielleicht hörst du dann mal zu“, aber dann hat sie sich geweigert hinzugehen. Und wir waren frustriert. Deshalb waren wir froh, dass Papa hingegangen ist – auch für sich selbst –, dass er jemanden zum Reden hatte, damit er nicht mit mir oder (dem Geschwisterkind) reden musste, oder vor allem mit mir – dass ich mir Dinge anhören müsste, die meine Ohren nicht hören sollten. (…) Aber auch, damit er mehr Ratschläge bekommt, wie er mit allem klarkommt. Ratschläge, von denen auch meine Mutter hätte profitieren können.

Anne sah das Handeln ihrer Mutter als egoistisch, weil sie meinte, ihre Mutter vermeide es, mit dem konfrontiert zu werden, was Anne einen „Sündenbock“ nannte, also mit einer Mutter, die die Beziehungen zu ihren Kindern „verkackt“ hatte. Die Schwankungen in Qualität und Gleichgewicht der Beziehung zwischen Anne und ihrer Mutter zeigen sich darin, dass die beiden noch kein gemeinsames Verständnis von Annes Bedürfnis nach Fürsorge und Anerkennung entwickelt haben, ebenso wenig von der Gegenseitigkeit der Fürsorge zwischen ihnen.

3.2 Die Erwartung, dass Eltern das Gefühl von Zusammengehörigkeit fördern

In ihrer Erzählung beschrieb Nora (12–14) wiederkehrende Konflikte zwischen ihren Eltern während des gesamten Trennungsprozesses. Mehr beschäftigte sie jedoch die Unfähigkeit ihres Vaters, das Gefühl eines Zuhauses zu schaffen, das ihren alltäglichen Bedürfnissen gerecht wurde, etwa einem allgemeinen Gefühl von Stabilität, Hilfe bei den Hausaufgaben und dem Weg zur Schule. Ihre Mutter hingegen gab Nora das Gefühl, an Entscheidungen über ihre Wohnsituation und an Fragen des Familienlebens beteiligt zu sein. Sie wurde in finanzielle Fragen einbezogen, half bei Instandhaltungsarbeiten am Haus, äußerte ihre Meinung zur neuen Küche und gewann so „ein Gefühl, zu Hause zu sein“. Nora sprach darüber, worüber mitzuentscheiden ihr am wichtigsten gewesen war:

Dass ich mitmachen durfte und sozusagen ein neues Zuhause anfangen, weil es so war, als hätte ich ein Zuhause verloren, als wir von Papa weggezogen sind. Sobald das ganze Zeug da rausgebracht war, sobald das Zuhause verschwunden war, da war es so, man hat das Gefühl von Zuhause verloren, das bei Papa.

Die Befragten scheinen es zu schätzen, über materielle Aspekte an der Schaffung neuer Zuhause beteiligt zu sein, etwa beim Einrichten des eigenen Zimmers und der neuen Häuser oder Wohnungen. Ein Aspekt ist, dass sie das Gefühl haben, Einfluss zu nehmen, aber auch Teil eines neuen „Wir“ zu sein. Zugehörigkeitsgefühle, auch als familiärer Zusammenhalt, familiäre Verbundenheit, positives Familienklima (siehe King, Boyd und Thorsen 2015) oder vielleicht als „Familien-Wir“ (Dreier 2011, S. 46; Marschall 2014) bezeichnet, sagen mehrere positive Aspekte des Wohlbefindens Jugendlicher vorher (King, Boyd und Pragg 2018; Rejaän, van der Valk und Branje 2022). Ein Zugehörigkeitsgefühl kann in der Adoleszenz besonders wichtig sein (Allen und Kern 2017), wenn Jugendliche daran arbeiten, Unabhängigkeit und Autonomie mit der Verbundenheit zu wichtigen Bezugspersonen in ihrem Umfeld ins Gleichgewicht zu bringen (Rogoff 2003).

Benjamin (12–14), der nach der Trennung bei seiner Mutter blieb, erzählte, dass sein Vater in ihrem Leben weder präsent noch beteiligt war. Schon vor der Trennung schien der Vater in den Alltagspraktiken eine Randfigur zu sein. Im Verlauf des Trennungsprozesses verließ der Vater mehrmals das Haus, ohne Benjamin und sein Geschwisterkind zu informieren, und ihnen wurde nicht gesagt, dass der Vater beschlossen hatte, eine neue Familie zu gründen. Benjamin beschrieb sich und sein Geschwisterkind als „Gäste“, wenn sie ihren Vater besuchten, und bezeichnete dies als „ein bisschen komisch zu sagen [kichert]“, aber auch als „eigentlich ein bisschen schön“. Als würde er auf die Distanz in der Beziehung zu seinem Vater hinweisen und seinen Vater dafür verantwortlich machen, „sich die Dinge allein zu überlegen“. Dass sie in einem der Haushalte zu „Gästen“ wurden, lässt sich mit einer Veränderung der emotionalen und räumlichen Distanz erklären.

In einigen Erzählungen verweisen ausdrückliche Aussagen darüber, wie die jugendliche Person ein Gefühl von Zuhause gewann, darauf, wie die Eltern sich darauf einstellten und ein solches Gefühl ermöglichten. Loyalität lässt sich vielleicht durch positive Aspekte eines der Zuhause oder durch deren Fehlen erklären, etwa durch die Beziehung zu dem Elternteil, der dort lebt, und das Gefühl der Zugehörigkeit zu diesem Zuhause, wie es auch die Studie von Lidén und Kitterød (2020) zeigt. Eltern können sich also Verdienste erwerben, indem sie sich der Schaffung eines (neuen) Zuhauses widmen. Frühere Forschung hat gezeigt, dass die Dimensionen von „Zuhause“ neben der physischen Wohnung einen Rückzugsort, einen Ort psychischen und emotionalen Wohlbefindens sowie bedeutsame Beziehungen, Routinen und Rituale umfassen (Campo et al. 2020; Lidén und Kitterød 2020; Natalier und Fehlberg 2015). Die Kinder, die an der Studie von Campo et al. (2020) teilnahmen, betonten die Bereitschaft und Fähigkeit der Eltern, sich auf ihre Kinder zu konzentrieren und mit ihnen einen neuen Raum zu schaffen. Dies trug zu Nähe in Zeit und Raum bei. Wir nehmen an, dass eine solche Bereitschaft und Fähigkeit zur Loyalität gegenüber den Eltern beiträgt.

3.3 Der Anspruch der Eltern auf emotionale Nähe und Zusammensein

Wenn beide Eltern Erwartungen erfüllten, die die Qualität der Eltern-Kind-Beziehung gut genug machten, schien die jugendliche Person beiden gegenüber loyal zu bleiben, sowohl im Sinne emotionaler Nähe als auch eines Gefühls von Zusammengehörigkeit in der gemeinsam verbrachten Zeit. Die Erzählung von Sara (15–17) bildet einen Kontrast zu Annes, denn sie zeigt, wie ihre Eltern für sie sorgten:

Ich hoffe jedenfalls, dass wir etwas zu viert zusammen machen können. Weil sie [Saras Eltern] gute Freunde sind und so, also haben sie gesagt, dass das für sie irgendwie kein Problem wäre. Und sie haben gesagt: „Wir wollen nur, dass es euch [den Kindern] gut geht, und wir tun alles dafür, dass es euch gut geht.“

Sara schätzte es, dass beide Eltern für sie sorgten, indem sie freundlich miteinander umgingen und darauf achteten, dass es Sara gut ging. Wie in ähnlichen Beispielen, die mehrere Forschende beschrieben haben (siehe Kitterød und Lidén 2021; Marschall 2014; Haugen 2007; Grape, Thørnblad und Handegård 2021), war es Sara vor allem wichtig, dass ihre Eltern wussten, dass sie beide gleich lieb hatte und deshalb gleich viel Zeit mit ihnen verbringen wollte: „Es ist so, ich will nicht mehr Zeit mit einem von ihnen verbringen als mit dem anderen (…), weil ich dann das Gefühl habe, dass einer denken könnte: ‚Wow! Sie hat den anderen Elternteil lieber als mich.‘“ Im Licht der Theorie der unsichtbaren Loyalitäten (Boszormenyi-Nagy und Spark 1973) gedeutet, äußerte Sara ein bewusst empfundenes Interesse daran, zu beiden Eltern zu gehören. Sie sprach jedoch auch die Möglichkeit an, dass die Zeit, die sie mit ihnen verbrachte, das Gefühl ihrer Eltern beeinflussen könnte, von ihr geliebt zu werden. Forschende haben darauf hingewiesen, dass Zeit emotionale Bedeutung hat (Haugen 2010; Merson, Tuffin und Pond 2023), indem sie als Symbol für Liebe, Fürsorge und Loyalität geschätzt wird (Haugen 2010) oder als etwas, das Kinder ihren Eltern zu gleichen Teilen geben sollten (Kitterød und Lidén 2021). Die emotionale Bedeutung von Zeit kann daher als indirekter Hinweis auf Liebe fungieren und so zu einer unbewusst bindenden Verpflichtung zur Zugehörigkeit beitragen, als Teil der Loyalität gegenüber beiden. Solche unbewussten Verpflichtungen werden daraus erschlossen, dass man die eigenen Eltern gut kennt und weiß, wer durch die Verdienstbuchführung jeder Person in Loyalität miteinander verbunden ist (Boszormenyi-Nagy und Spark 1973). Die Aufteilung der Zeit könnte jedoch auch als unbewusste Verpflichtung wirken, die aus kulturellen Werten der Gleichheit zwischen den Eltern hervorgeht. Jugendliche wie Sara, die der Meinung waren, dass ihre Eltern für sie sorgten, sagten, dass sie, wenn sie ihre Zeit nicht gleich aufteilten, riskierten, einen Elternteil „wegzustoßen“. Vielleicht empfanden sie eine asymmetrische Aufteilung der Zeit also als ungerechtfertigt, sodass das symmetrische Wechselmodell als einzige vernünftige Wahl blieb.

Der Wunsch nach emotionaler Nähe zu beiden Eltern kann auch Ausdruck wechselseitiger Fürsorge sein. Einer Sichtweise zufolge üben Kinder Handlungsfähigkeit aus, indem sie für ihre Eltern sorgen, etwa indem sie beiden Eltern nahe bleiben und regelmäßigen Kontakt halten (Marschall 2014) oder indem sie auf Zeit und finanzielle Folgen achten (Haugen 2005). Eine solche Sichtweise würdigt besser die wechselseitigen Beziehungen zwischen Kindern und Erwachsenen, in denen beide Seiten in die unsichtbaren Verpflichtungskonten „investieren“ (Boszormenyi-Nagy und Spark 1973). Sara erlebt diese wechselseitige Fürsorge möglicherweise als stärkend, denn sie beschrieb potenzielle Schutzfaktoren wie emotionale Unterstützung, altersgerechte Rollen, elterliche Unterstützung und Bestätigung sowie ihre positive Bewertung der Liebe und Fürsorge gegenüber ihren Eltern (Masiran et al. 2023). Anne hingegen übernahm für keinen ihrer Elternteile Fürsorgeaufgaben. Sie unterstützte ihr Geschwisterkind während des Trennungsprozesses und betonte, dass ihr Vater und ihre Mutter die Verantwortung hätten, auf ihre Bedürfnisse und die ihres Geschwisterkindes einzugehen. Ihre Eltern hatten daher keinen Anspruch auf ihre Loyalität.

4 Aushandlung von Verpflichtungen zwischen Eltern und Jugendlichen

In den Erzählungen beschrieben die Jugendlichen verschiedene Strategien, mit denen Jugendliche und Eltern Nähe und Distanz regulierten, sowohl emotional (die Bindung zwischen Eltern und Jugendlichen) als auch räumlich (indem sie die gemeinsam verbrachte Zeit beeinflussten). Eltern versuchen in der Regel, die Nähe zu den Jugendlichen zu vergrößern, während Jugendliche sie in beide Richtungen zu regulieren versuchen. Die Jugendlichen schienen zu verhandeln, um künftige Veränderungen möglich zu machen.

Nach Annes Schilderung hatte sie nicht das Gefühl, ihre wahre Gemütslage äußern zu können, für den Fall, dass ihre Mutter „passiv-aggressiv“ oder „grantig“ würde und ihr Schuldgefühle machte. Ihre Erzählung zeigt beispielhaft, wie Jugendliche die Versuche von Eltern erleben können, Nähe zwischen ihnen auszuhandeln. In manchen Beschreibungen kommunizieren Eltern mit emotionalen Äußerungen, die Schuld als regulierende Kraft ins Spiel bringen. Nach Boszormenyi-Nagy und Spark (1973) hat Schuld die Funktion, das Ungleichgewicht darin zu regulieren, wie Personen innerhalb einer Beziehung ihre Verpflichtungen erfüllt haben. Der Ausdruck „grantig“ wurde von den Befragten häufig verwendet und veranschaulicht negative emotionale Äußerungen der Eltern. Es scheint, als nähmen Jugendliche eine „grantige“ Gemütslage als strategischen Versuch der Eltern wahr, das Gleichgewicht der Verpflichtungen in den Beziehungen zu verändern, da „grantige“ Eltern Jugendlichen Schuldgefühle machen können. Solche Reaktionen können Beispiele für das sein, was Boszormenyi-Nagy und Spark (1973) als äußeren Zwang beschrieben haben, einen der Mechanismen hinter Loyalität. Anne widersetzte sich jedoch dieser Art von Zwang und fühlte sich darin von der Mediatorin unterstützt: „Etwas vom Wichtigsten, neben Ratschlägen und (therapeutischen) Herausforderungen, ist das Gefühl, recht zu haben.“ Sie fühlte sich berechtigt, ihre Mutter von Anlässen wie ihrer Feier zum Schuljahresende auszuschließen. Eine ähnliche Reaktion fand sich in Noras Erzählung. Für Nora wurde es schwierig, mit den wiederkehrenden „grantigen“ Äußerungen ihres Vaters umzugehen und mit seinen beharrlichen Versuchen, ihr das Gefühl zu geben, schuld (oder in irgendeiner Weise verantwortlich) an dem Geschehenen zu sein. Sie bemühte sich, ihren Vater „abzuwehren“, Distanz zu ihm zu schaffen. Mit Unterstützung der Mediatorin konnte sie diesen Wunsch nach Distanz äußern, hatte aber nicht das Gefühl, wirklich Einfluss auf den Kontakt zu ihrem Vater zu bekommen, bis sie „alt genug“ war. Ungerechtfertigte Schuldzuweisungen oder unangemessene Verantwortung seitens der Eltern schienen die Verdienstbuchführung der Jugendlichen zu beeinflussen. Sie verstärkten das Gerechtigkeitsempfinden der jugendlichen Person und drohten die Loyalität gegenüber dem „grantigen“ Elternteil zu schwächen.

Ein Wunsch nach einem asymmetrischen Wohnarrangement oder Wünsche, die vom Wunsch eines Elternteils abwichen, erforderten von manchen Jugendlichen Anstrengung, um sie auszusprechen. Ein solches Unbehagen wurde auch in anderen Studien festgestellt (Cashmore und Parkinson 2008; Goldson 2006; Haugen 2010; Kitterød und Lidén 2021; Neale und Flowerdew 2007; Thørnblad und Strandbu 2018). Haugen (2010) etwa stellte fest, dass Kinder der Idee des symmetrischen Wechselmodells loyal zu sein scheinen, auch wenn diese Lösung ihrem persönlichen Wunsch widerspricht. Auch wenn es unangenehm gewesen sein mag, etwa wegen der Strategien der Eltern, wirkten die Jugendlichen unserer Studie in ihren Begründungen von Fairness oft entschlossen. Manche nutzten die Strategie, Geschwister, den anderen Elternteil oder die Mediationsfachkraft zu Verbündeten zu machen, wenn sie ihre Wünsche äußerten. Andere mussten in der Beziehung Distanz schaffen. Unsere Studie liefert Beispiele dafür, wie Jugendliche mit ihren Eltern verhandeln und ihre eigenen Bedürfnisse gegen die ihrer Eltern abwägen, oft in einer für sie persönlich günstigen Weise.

In unserer Studie konnten Jugendliche die Tür für künftige Veränderungen einen Spalt offen lassen. Beide Eltern konnten mit positiven Eigenschaften dargestellt werden, auch wenn die jugendliche Person eine Vorliebe für einen Elternteil und dessen Haushalt äußerte oder im Interview betonte: „Ich will niemanden bevorzugen, aber so ist es eben im Moment“ (Ida, 12–14). Solche Strategien lassen sich als Ausdruck bewusst anerkannter Verpflichtungsgefühle der Jugendlichen verstehen, sowohl im Sinne der Verbundenheit mit einem Elternteil als auch im Hinblick darauf, wie ihre Eltern gegenüber Menschen außerhalb der Familie dargestellt werden. So wollte Anne zum Beispiel, obwohl sie sich entschieden hatte, bei ihrem Vater zu leben, dass ihre Mutter ein neues Haus kaufte, das genug Platz für sie und ihr Geschwisterkind bot, damit sie sich willkommen fühlen konnten. Wichtig ist jedoch, dass sie die Verantwortung ihrer Mutter zuschreibt:

Wir [Anne und ihr Geschwisterkind] konnten zumindest sagen, dass wir wollten, dass dort genug Platz ist, falls wir es uns anders überlegen. (…) Oder falls wir zum Übernachten kommen wollten und so. Weil … Wir wollten sie nicht ausschließen. Und wenn sie ein Haus gekauft hätte, das zu klein für uns war, hätte sie uns praktisch ausgeschlossen.

Diese Beispiele können die dialektische Seite des Gefühls von Verbundenheit und Autonomie in Beziehungen zwischen Eltern und Jugendlichen widerspiegeln. Nora beschrieb Schwierigkeiten in der Beziehung zu ihrem Vater und begründete damit ihre räumliche und emotionale Distanz zu ihm. Als sie gefragt wurde, wie die Zukunft für sie und ihren Vater aussehen könnte, äußerte sie dennoch die Hoffnung, dass sich die Beziehung verbessert: „[stockend] […] eine Beziehung zu ihm zu haben, sodass ich jedes zweite Wochenende bei ihm sein kann, aber ohne ihm sehr nahe sein zu müssen. […] Sie langsam wieder aufbauen.“ Auch wenn in Erzählungen starke Worte wie „abwehren“ fallen, kann eine Versöhnung möglich bleiben.

5 Schlussbemerkungen

Ziel dieses Artikels war es, Loyalitätsfragen im Zusammenhang damit zu untersuchen, wie Jugendliche Nähe und Distanz in ihren Beziehungen zu den Eltern aushandeln und wie sie ihre Sichtweisen begründen.

Unsere Analyse zeigt, wie manche Jugendliche Buch über die Verdienste und Versäumnisse ihrer Eltern führen, auf die sich ihre Begründungen stützen. Von Eltern wird erwartet, dass sie die Bedürfnisse der Jugendlichen berücksichtigen, ihre Autonomie und wachsende Reife anerkennen und ein Gefühl der Zugehörigkeit fördern. Werden diese Erwartungen enttäuscht, kann das Distanz rechtfertigen. Die Jugendlichen beschreiben Strategien, die sie selbst und ihre Eltern anwenden und die die fortlaufende Aushandlung von Nähe zueinander widerspiegeln. Nach dieser Analyse ist Loyalität nichts, was der Beziehung zwischen Eltern und Jugendlichen innewohnt, sondern etwas, das man durch verdiente Berechtigung erwirbt. Wir argumentieren, dass sich diese Berechtigung im Wunsch der Jugendlichen nach Nähe oder in einem Gefühl der Zugehörigkeit äußern kann. Illoyalität hingegen kann sich in emotionaler oder räumlicher Distanz zeigen oder im Gefühl, vom Engagement und von der Fürsorge eines Elternteils ausgeschlossen zu sein.

Darüber hinaus können die Ergebnisse dieses Beitrags insbesondere drei Themen differenzieren. Erstens erklärt die Forschung, die den Wunsch von Kindern nach Flexibilität in den Wohnarrangements betont, vielleicht insbesondere beim symmetrischen Wechselmodell, Flexibilität typischerweise als kleinere Anpassungen der Wohnarrangements (siehe z. B. Carson et al. 2018; Graham, Fitzgerald und Phelps 2009; Grape, Thørnblad und Handegård 2021; Haugen 2010; Kitterød und Lidén 2021; Marschall 2014). Diese Art von Flexibilität wird oft innerhalb etablierter Regelungen gleicher Zeitaufteilung ausgehandelt. Flexibilität kann aber auch bedeuten, die formalen Aspekte des Wohnarrangements auszuhandeln, etwa den Wechsel von einem symmetrischen Wechselmodell zu Wochenenden allein im Haushalt eines Elternteils.

Jugendliche handeln Autonomie und wechselseitige Abhängigkeit innerhalb des Kontexts aus, in dem sie leben, und mit den Personen, mit denen sie interagieren (Rogoff 2003). Verantwortlichkeiten und Macht werden in der Beziehung zwischen Eltern und Jugendlichen neu geordnet und wechselseitiger (Branje 2018; Boszormenyi-Nagy und Spark 1973). In dieser Studie werden die Beziehungen Gegenstand von Veränderung und Aushandlung, und es ist die Agenda der Jugendlichen, die in den Vordergrund tritt. Dennoch ist die Buchführung über die Verdienste der Eltern ein fortlaufender Prozess. Flexibilität kann auch bedeuten, dass Regelungen unbestimmt oder zumindest verhandelbar bleiben, was, wenn Zeit emotionale Bedeutung hat, bedeutet, dass sich ihre emotionale Nähe und Loyalität künftig ändern können. Eltern, Fachkräfte der Sozialen Arbeit und Mediationsfachkräfte können Loyalität als dynamisches Konzept im Blick behalten, wenn sie die Sichtweisen Jugendlicher anhören und ihnen Gewicht geben.

Zweitens kann unsere Analyse dazu beitragen, frühere Forschung zu den Erfahrungen von Kindern mit dem symmetrischen Wechselmodell als Symbol für Gleichheit und Fairness zwischen den Eltern zu differenzieren. Die Erzählungen dieser Studie zeigen beispielhaft, wie sich die Aushandlungen Jugendlicher mit ihren Eltern in stärkerem Maß an ihren eigenen Bedürfnissen orientieren, in einer für sie persönlich günstigen Weise. Fairness wird nicht immer als gleiche Aufteilung der Zeit zwischen den Eltern wahrgenommen. Vielmehr verfolgen Jugendliche ihre eigene Agenda, wenn sie das Gleichgewicht von Geben und Nehmen in der Beziehung zu ihren Eltern begründen. Aspekte wie die Beziehungen zu Stiefeltern und Stiefgeschwistern (Afifi 2003; Kitterød und Lidén 2021), Freizeitaktivitäten, Freundschaften und die Verbundenheit mit der Wohngegend könnten die Erfahrungen Jugendlicher weiter kontextualisieren. Zudem haben Eltern, die das symmetrische Wechselmodell praktizieren, im Allgemeinen weniger Konflikte und höhere Werte bei sozioökonomischen Indikatoren (Steinbach 2019; Wiik 2022). Solche Aspekte können für die Fähigkeit von Eltern, auf die Sichtweisen und Bedürfnisse ihrer Kinder einzugehen, entscheidend sein (Berman 2018; Rejaän 2022). Da sich immer mehr Eltern das symmetrische Wechselmodell wünschen, könnten die Unterschiede, die mit der sozialen Selektion beim symmetrischen Wechselmodell in Verbindung gebracht wurden (z. B. Konflikte zwischen den Eltern und sozioökonomische Indikatoren), verschwinden. Somit könnten viele Eltern auf Hindernisse stoßen, wenn es darum geht, das Wohnarrangement flexibel zu handhaben und Veränderungen in der Beziehung zu ihren Kindern reflektiert zu begegnen. Wir regen an, darauf zu achten, wie eine starre Praxis des Wechselmodells Jugendliche daran hindern kann, ihre Handlungsfähigkeit auszuüben. Das ist wichtig, weil die Unterstützung ihrer Autonomie in ihrer Verdienstbuchführung eine wichtige Rolle zu spielen scheint. Diese Überlegung könnte auch für andere internationale Kontexte gelten.

Drittens: Da diese Studie konflikthafte Dynamiken zwischen Eltern und Jugendlichen veranschaulicht, würden manche auf die Möglichkeit hinweisen, dass Eltern ihre Kinder manipuliert haben. Forschung mit solchen Annahmen neigt dazu, Kinder als unglaubwürdig anzusehen (Warming et al. 2019). Eine frühe Zuschreibung von Unglaubwürdigkeit kann schwerwiegende Folgen für die Handlungsfähigkeit von Kindern haben. Für eine Verbesserung der Beziehungen zwischen Eltern und Jugendlichen könnte es ergiebiger sein, wenn Eltern und Fachkräfte erkunden, welche Bedeutung Jugendliche Fairness und Loyalität geben.

Generell unterstreichen wir die Bedeutung des Mediationssystems. Mediation kann, insbesondere wenn eine Rückkehr zum Angebot nach einiger Zeit möglich ist, Jugendlichen und Eltern frühzeitige und niedrigschwellige Unterstützung bieten. Sie können neue Sichtweisen und neue Wege gewinnen, Loyalität und Fairness auszuhandeln, bevor sich Beziehungsprobleme verfestigen oder Streitigkeiten vor Gericht gehen.