Introduzione

La decisione di collocare un bambino o una bambina in affido familiare è di solito preceduta da interventi dei servizi sociali con i genitori, e l’allontanamento dei minori dalla famiglia è considerato un’extrema ratio. Ciononostante, il personale del servizio sociale deve valutare di quale sostegno i genitori abbiano bisogno dopo il collocamento, al fine di migliorarne le capacità genitoriali. Secondo la Convenzione delle Nazioni Unite sui diritti dell’infanzia e dell’adolescenza, i genitori sono responsabili dell’educazione e dello sviluppo della persona minore. Il sostegno ai genitori è quindi considerato nel superiore interesse dell’infanzia, e gli Stati sono esortati a fornire loro un’assistenza adeguata (UNCRC, 1989, articoli 18 e 24). Tuttavia, in Svezia i genitori con minori in affido familiare non ricevono un sostegno sufficiente (SOU, 2015: 71). Questo articolo si basa su dati del progetto di ricerca Parent at a distance, in cui i servizi sociali di sette comuni svedesi intendevano migliorare il sostegno ai genitori con minori in affido familiare. Lo scopo dell’articolo è esplorare come le pratiche di sostegno siano plasmate dal modo in cui il personale del servizio sociale parla dei genitori. In particolare, indaghiamo i repertori interpretativi in uso tra assistenti sociali e se tali repertori legittimino l’azione e il sostegno del servizio sociale.

La decisione di disporre un affido è preceduta da una valutazione delle capacità genitoriali secondo il modello BBIC (i bisogni dell’infanzia al centro), approvato da The Swedish National Board of Health and Welfare (NBHW, 2018). La valutazione deve considerare anche fattori legati all’ambiente di vita della persona minore e i suoi bisogni evolutivi. Inoltre, la valutazione delle capacità genitoriali va effettuata ogni volta che la decisione di affido viene riesaminata, almeno ogni sei mesi. Ricerche precedenti mostrano che le valutazioni sistematiche tendono a far luce meglio sui bisogni dell’infanzia e sugli aspetti ambientali, mentre le capacità dei genitori sono valutate meno bene (Gustavsson e Ångman, 2012; Matscheck e Eklundh, 2015). Sembra quindi più difficile per il personale del servizio sociale valutare le capacità genitoriali, sia prima di una decisione di affido sia quando l’affido viene riesaminato. Esistono ambiguità riguardo agli obblighi dei genitori sia prima sia dopo le decisioni di affido, poiché la genitorialità in generale è circondata da presupposti normativi, talvolta vaghi e contraddittori (Sparrman et al., 2016). Quando i minori vengono collocati in affido familiare, queste ambiguità aumentano. L’affido familiare può essere descritto come una genitorialità «tripartita», condivisa da genitori, assistenti sociali e caregiver (Skoog et al, 2015). Non è chiaro, però, che cosa i servizi sociali si aspettino dai genitori di minori in affido familiare in termini di coinvolgimento, né come debbano essere ripartite le responsabilità. Uno studio sulle madri di minori in affido familiare ha rilevato che queste consideravano la maternità biologica come autentica, portatrice di un legame unico, emotivo e per tutta la vita con le figlie e i figli (Weitz e Karlsson, 2020). Si osserva inoltre che le politiche e i discorsi sulla genitorialità e sulle famiglie attribuiscono una priorità giuridica e culturale ai legami biologici nelle relazioni familiari (Lenke, 2009). Tuttavia, la teoria sociologica attuale sostiene che la famiglia e la genitorialità vadano considerate come relazioni socialmente costruite, più che come entità chiuse fondate su legami biologici (Morgan, 2011). In questa prospettiva, la genitorialità consiste in pratiche diverse, definite come tali da vari attori, e può essere esercitata indipendentemente dal legame genetico.

Sistemi di welfare per l’infanzia e la famiglia: il contesto svedese

Il welfare per l’infanzia e la famiglia in Svezia è di solito riconosciuto per il suo orientamento al servizio alle famiglie (Freymond e Cameron, 2007). La tutela dell’infanzia fa parte dei servizi di welfare comunali, organizzati a livello locale in 290 comuni (Grell et al., 2017). Molti genitori presi in carico dal sistema di tutela sono persone con bisogni complessi, seguite da diverse unità all’interno dei servizi di welfare comunali. La volontarietà è il principio guida quando i minori vengono collocati fuori famiglia, ma il rischio di un intervento coattivo è una realtà per molte famiglie (Cocozza e Hort, 2011). Circa tre collocamenti fuori famiglia su quattro sono volontari (NBHW, 2019). I collocamenti ai sensi della legge sui servizi sociali (SSA, 2001: 453) avvengono con il consenso del genitore, mentre i collocamenti ai sensi della legge sulla cura dei giovani (LVU, 1990: 52) avvengono senza il consenso della persona minore o del genitore. Sia la SSA sia la LVU stabiliscono che le decisioni di affido debbano essere riesaminate ogni 6 mesi. Benché gli affidi familiari siano considerati temporanei, molti durano diversi anni.

Dal 2013 la legge sui servizi sociali prevede che una figura professionale del servizio sociale designata sia responsabile di mantenere un contatto regolare con i minori in affido. Ai genitori non viene assegnata alcuna figura di riferimento, ed è stato riconosciuto che non ricevono il sostegno a cui hanno diritto (SOU 2015: 71).

La ricerca sul sostegno ai genitori biologici nella tutela dell’infanzia

Studiose e studiosi di vari paesi europei hanno esaminato come i genitori di minori in affido familiare percepiscano i servizi sociali e il sostegno ricevuto. I genitori riferiscono sentimenti di perdita, vergogna, colpa, rabbia e stigma dopo l’allontanamento del figlio o della figlia. Hanno bisogno del sostegno dei servizi sociali per far fronte alla propria situazione e per ricongiungersi con la propria prole (Bouma et al., 2020; Buckley et al., 2011; Peterson, 2018; Höjer, 2009; Schofield et al., 2011, 2012). Gli studi mostrano che i genitori di minori in affido attraversano fasi diverse che richiedono tipi diversi di sostegno (Balsells et al., 2015; Strength e Lietz, 2011). Accettazione, consapevolezza e comprensione sono descritte come tappe necessarie da raggiungere perché il cambiamento possa avvenire.

Sono tuttavia ampiamente documentate esperienze negative e la mancanza di sostegno da parte dei servizi sociali. I genitori hanno l’impressione che i loro punti di vista non vengano presi in considerazione (Boutanquoi et al., 2020) e che il servizio sociale basi i propri interventi su menzogne e falsità dovute a indagini carenti (Bouma et al., 2020). Per migliorare le pratiche, la letteratura sottolinea che chi lavora nel servizio sociale deve rafforzare le proprie competenze nelle «abilità chiave del lavoro sociale», come la comunicazione empatica (Forrester, 2008). Il colloquio motivazionale, per esempio, è presentato come una tecnica che può avere un impatto positivo sugli esiti per le famiglie nel lavoro sociale con l’infanzia e la famiglia.

Altri studi si concentrano sulla capacità del servizio sociale di lavorare in partenariato con i genitori, sottolineando che i genitori faticano a capire perché sia stato disposto l’affido e si sentono privati di potere dai servizi di tutela dell’infanzia (Syrstad e Slettebø, 2020). I risultati di progetti di ricerca e sviluppo suggeriscono che il tradizionale lavoro sul caso non basta a rispondere ai bisogni dei genitori a cui l’affido è stato imposto, e che è preferibile lavorare in partenariato con loro (Slettebø, 2013). Nonostante una nuova retorica che presenta la tutela dell’infanzia come fondata sul consenso, sulla trasparenza e sul coinvolgimento delle persone utenti, le pratiche tendono meno a evolvere in questa direzione (Buckley et al., 2011). Come osservano Bouma et al. (2020), lavorare in partenariato con i genitori nell’ambito della tutela dell’infanzia è un compito complesso, poiché possono esservi tensioni tra gli interessi dei minori e quelli dei genitori.

Il presente studio spera di gettare maggiore luce sul perché si faccia così poco per i genitori di minori in affido, nonostante le evidenze della ricerca e le politiche che sottolineano l’importanza del partenariato, del dialogo e di un sostegno adeguato.

Metodo

Raccolta dei dati

I risultati di questo articolo si basano su sette focus group con complessivamente 52 assistenti sociali di diversi settori dei servizi sociali. Lo studio con focus group fa parte di un progetto di ricerca più ampio, Parent at a distance, che comprende anche un questionario rivolto ad assistenti sociali e interviste individuali con genitori. Il progetto è una collaborazione tra il gruppo di ricerca e i servizi sociali di sette comuni svedesi. I comuni sono di dimensioni variabili e hanno strutture organizzative in parte diverse. I risultati del questionario e delle interviste individuali saranno presentati altrove (Josephson et al., 2021). I risultati del questionario hanno mostrato che i genitori ricevono poco o nessun sostegno dai servizi sociali. Nei focus group abbiamo chiesto alle persone partecipanti di spiegare perché si offra così poco sostegno. I focus group sono adatti a rispondere alle nostre domande di ricerca, poiché permettono di osservare i processi interazionali all’interno di un gruppo di assistenti sociali, in cui diventano visibili sia le convergenze sia le divergenze.

Ogni comune aveva il mandato di decidere quali assistenti sociali avrebbero partecipato al focus group. Un criterio di inclusione era lavorare direttamente o indirettamente con genitori di minori collocati in affido familiare o in comunità. Le 52 persone partecipanti, di età compresa tra 24 e 66 anni, svolgevano funzioni di indagine nella tutela dell’infanzia, consulenza, referenza designata per i minori, responsabilità delle famiglie affidatarie e direzione. La loro esperienza lavorativa andava da 1 a 34 anni (10 anni in media). La distribuzione per genere delle persone partecipanti rispecchia il fatto che in Svezia l’89% del personale dei servizi sociali è costituito da donne (The Swedish Association of Local Authorities and Regions, 2019). Solo tre persone partecipanti erano uomini e 49 erano donne.

I focus group, che si sono svolti negli uffici dei servizi sociali, sono durati circa due ore. I primi 45 minuti sono stati dedicati all’esame dei risultati del questionario, il resto all’interazione tra le persone partecipanti. Le interviste dei focus group sono state registrate e trascritte integralmente.

Analisi

Questo articolo esplora i modi in cui il personale del servizio sociale, nell’interazione, descrive i genitori di minori in affido familiare. L’analisi è guidata dalla psicologia discorsiva e dal concetto di repertorio interpretativo, che Potter e Wetherell (1987: 149) definiscono così: «I repertori interpretativi sono sistemi di termini usati ricorrentemente per caratterizzare e valutare azioni, eventi e altri fenomeni. Un repertorio è costituito da una gamma limitata di termini usati in particolari costruzioni stilistiche e grammaticali». In questo articolo il repertorio interpretativo serve a individuare schemi variabili nel parlato di assistenti sociali e il modo in cui costruiscono i genitori di minori in affido familiare. Abbiamo individuato i repertori interpretativi come insiemi di parole attraverso cui il personale del servizio sociale costruisce i genitori. Abbiamo inoltre interpretato i significati associati alla genitorialità e all’allontanamento dei minori per il loro collocamento. I repertori interpretativi sono stati individuati a partire dal materiale empirico, dal modo in cui le persone partecipanti argomentavano e giustificavano le proprie azioni. In un primo momento le trascrizioni sono state lette più volte, concentrandosi su che cosa veniva detto e su come veniva detto (Gubrium e Holstein, 1997). Si è proceduto dapprima a una codifica aperta (Saldaña, 2021), in cui alle unità di significato sono stati attribuiti nomi e codici, come cronico, miglioramento, abuso di sostanze, disabilità, consapevolezza, fiducia, sostegno ecc. Il secondo passo è stato categorizzare i codici e denominare i repertori. Secondo Potter e Wetherell (1987), questa forma di codifica e categorizzazione è necessaria per strutturare il materiale.

Esempi concreti tratti dalla letteratura sul discorso hanno guidato l’analisi, per esempio Barker e Rossi (2011), ma è stata utilizzata anche la terminologia di Potter (1996) e di Gee (2011). I repertori individuati sono stati analizzati in profondità mappando le unità di significato in relazione ai seguenti concetti teorici (tra parentesi, esempi tratti dal repertorio della permanenza): modificatore assertivo (una parola che enfatizza il contenuto dell’enunciato; «quei genitori sono così difficili»), vocabolario (l’uso di determinati termini in un contesto; «hanno problemi di salute mentale, di abuso di sostanze e forse disabilità intellettive»), estremizzazione (giustificazione di una posizione; «in quasi tutti questi casi, i minori non possono avere alcun contatto con i genitori»), relazioni di coerenza locale (relazioni logiche tra proposizioni; «non hanno la capacità di evolvere…. non lo capiscono neanche loro»), attenuatore (espressione di un possibile dubbio; «alcuni genitori forse potrebbero cambiare, ma probabilmente no»,), modalità (grado di impegno rispetto alle proposizioni; «dobbiamo migliorare le nostre pratiche») e normalizzazione (descrivere qualcosa come normale; «molto spesso questi genitori non sono interessati al sostegno che possiamo offrire»).

Un’analisi primaria è stata condotta da una delle persone che firmano l’articolo, con un’interpretazione iniziale del materiale e l’individuazione dei repertori interpretativi. Le altre persone firmatarie hanno verificato questa interpretazione, e l’analisi e le interpretazioni sono frutto di un accordo comune.

Considerazioni etiche

Sono state seguite le linee guida etiche dello Swedish Research Council (SRC, 2011). Lo studio ha ottenuto l’approvazione etica della Swedish Ethical Review Authority (dnr 2019-01357). Tutte le persone partecipanti ai focus group sono state informate e hanno dato il proprio consenso scritto a partecipare allo studio. Gli estratti dei diversi focus group sono codificati con un numero, per evitare che le persone partecipanti possano essere identificate. Tutte le interviste e l’analisi sono state condotte in svedese, e le citazioni presentate in questo articolo sono state tradotte in inglese.

Limiti

Poiché la selezione delle persone partecipanti ai focus group sfuggiva al nostro controllo, il campione potrebbe essere distorto, per esempio a favore di persone desiderose di dare un’immagine positiva del sostegno dei servizi sociali ai genitori di minori in affido. La nostra impressione, tuttavia, è che le discussioni abbiano incluso sia riflessioni critiche sia giustificazioni del perché ai genitori non venga offerto un sostegno sufficiente. Un altro limite è che abbiamo esaminato solo sette dei 290 comuni svedesi. La varietà del nostro campione in termini di dimensioni e organizzazione rafforza tuttavia la validità esterna dei risultati.

Risultati

L’analisi delle discussioni dei focus group ha individuato cinque repertori interpretativi che le persone partecipanti utilizzavano, e tra cui si muovevano, quando parlavano dei genitori di minori in affido familiare: il repertorio del cambiamento, il repertorio dell’accettazione, il repertorio della permanenza, il repertorio della biologia e il repertorio della non biologia. Talvolta le costruzioni dei genitori si sovrapponevano e non sempre rientravano semplicemente in un repertorio. Gli estratti dei focus group riportati di seguito illustrano le differenze tra i repertori.

Il repertorio del cambiamento

Il repertorio del cambiamento comprende parole ed espressioni come miglioramento, consapevolezza, fiducia, sostegno, impegno, affrontare. La capacità genitoriale vi è descritta come qualcosa che può essere migliorato. Il repertorio del cambiamento riconosce due agenti di cambiamento: il genitore e la figura professionale del servizio sociale. Quest’ultima è descritta come un catalizzatore, che può aiutare i genitori a prendere consapevolezza, ma che deve anche incoraggiarli e avere fiducia nelle loro capacità. Resta però incerto chi abbia la responsabilità principale del cambiamento: il servizio sociale o il genitore?

A: Comunque, lei ha fatto progressi incredibili, se confronti con com’era la situazione quando è stato disposto l’affido. Ma io non c’ero, lavoro qui solo da un anno. Però lei ci teneva molto anche a cercare aiuto. Insomma, se n’è resa conto, e si è resa conto che doveva lasciare la sua dipendenza.

B: Mmmm

A: Ma ha smesso completamente con le droghe, ed è rimasta pulita, e sai, sì, ha praticamente cambiato vita. Ma se penso a quello che ho fatto io per lei, è che l’ho ascoltata, ho visto i suoi progressi e l’ho sostenuta. E le ho dato fiducia sul fatto che andasse bene aumentare i contatti con il figlio o la figlia, e anche questo è andato davvero bene. (fg2)

Nell’estratto qui sopra si elogia la madre per essere riuscita a «cambiare completamente vita», con un certo aiuto professionale fatto di ascolto attivo e sostegno, ma è chiaro che gli sforzi della madre sono centrali. Alcune persone partecipanti sostenevano che ci sono genitori che non vogliono cambiare, mentre altre mettevano in dubbio questa opinione, indicando che il servizio sociale deve sviluppare il proprio lavoro con l’utenza non volontaria.

A: I genitori non vogliono ricevere sostegno

B: Non vogliono, o non possono? Questo è il punto. Perché penso che, se sviluppiamo il nostro lavoro, possiamo motivarli. (fg6).

L’estratto qui sopra è un esempio di come i repertori si formassero nell’interazione tra le persone partecipanti. In questo esempio la discussione è rimasta con un «finale aperto», poiché le persone partecipanti non sono giunte a una conclusione comune sulle condizioni preliminari del cambiamento.

Il repertorio del cambiamento presuppone spesso che sia indiscutibile ed evidente che cosa i genitori debbano cambiare, per esempio smettere di abusare di alcol e droghe. Nei nostri dati non abbiamo riscontrato alcuna discussione in cui venisse esplicitamente messa in discussione la decisione di disporre un affido familiare. Ma poiché la genitorialità è circondata da norme, e talvolta da presupposti vaghi su che cosa costituisca una «buona genitorialità» (Sparrman et al., 2016), per i genitori può essere difficile sapere che cosa cambiare e che cosa mostrare per essere considerati «sufficientemente buoni».

A: Per i genitori può essere piuttosto poco chiaro che cosa devono cambiare, perché quando la valutazione è scritta e il progetto di affido è pronto, può essere difficile per loro leggerlo e capire «che cosa deve succedere a casa mia perché i bambini tornino?»

B: Qui tocchi un punto molto importante, quello di formulare obiettivi realistici e chiari./…/È un po’ difficile essere precisi e chiari con i genitori, dire «questo è ciò che devi raggiungere e questo è ciò su cui dobbiamo lavorare, e lo faremo così». (fg7)

In questo estratto vediamo come le persone partecipanti si aiutino a vicenda a formulare e a definire la questione, il che implica che devono sviluppare la comunicazione con i genitori per arrivare a un punto di partenza per il cambiamento.

Inoltre, il repertorio del cambiamento presenta il servizio sociale come tenuto ad ascoltare i desideri e i vissuti dei minori, e il cambiamento genitoriale come qualcosa che deve essere guidato dall’opinione della persona minore.

In questo caso, in cui abbiamo una consulenza familiare, il fatto è che la ragazzina non vuole vedere suo padre, o non voleva all’inizio. E abbiamo lavorato molto con quello che ci ha raccontato, quello che prova e come vive le cose, anche tra un incontro e l’altro con il padre. Quindi ho avuto contatti con la madre (affidataria). E poi abbiamo potuto dire al padre: «la ragazzina reagisce così a quello che fai e a quello che dici». E poi lui è riuscito a cambiare un po’. Così adesso le cose sono andate avanti molto in fretta, e adesso lei vuole vedere suo padre (fg3).

Questa citazione mostra come possano strutturarsi le relazioni di coerenza locale all’interno di questo repertorio: a partire da (1) la percezione della persona minore, (2) una figura professionale che ascolta, (3) può riformulare i desideri della persona minore, (4) trasmette il messaggio al genitore, (5) lavora con i genitori, e (6) un genitore che vuole cambiare ed è motivato.

Il repertorio dell’accettazione

Il repertorio dell’accettazione è legato a parole ed espressioni come sostegno, accettare, buona genitorialità a distanza, cronico, impotenza. Il repertorio dell’accettazione dà per scontato che la persona minore non possa tornare dai genitori, ma che, per diventare a distanza un «genitore sufficientemente buono», i genitori debbano accettare l’affido familiare e accettare le carenze della propria genitorialità.

Chi intervista: Dite che i genitori non ricevono il sostegno di cui hanno bisogno: secondo voi di che cosa hanno bisogno?

A: Beh, direi che si tratta di capire perché c’è l’affido. È che, in ogni incontro con i genitori, si finisce in questa discussione sul perché c’è l’affido.

B: Sì, sempre, a ogni incontro.

C: Sempre… e non c’è il tempo di motivare i genitori a ricevere sostegno. Informiamo e cerchiamo di fargli capire e accettare l’affido. (fg3).

Questo estratto mostra come le interazioni tra le persone partecipanti rafforzassero il repertorio, ricorrendo a estremizzazioni come «sempre» e «a ogni incontro».

Alcune persone partecipanti riconoscevano che l’accettazione si raggiunge nell’interazione e grazie a un sostegno esplicito rivolto ai genitori. Sostenevano di dover migliorare le proprie strategie di sostegno per aiutare i genitori ad accettare la situazione.

A: Vedi che il genitore non è in grado di trasformarsi in un genitore che riavrà i propri figli, ma ha comunque bisogno… sta male per la situazione e ha bisogno di qualcuno da chiamare una volta alla settimana, o da incontrare ogni tanto.

B: Ma non si tratta di aiutare i genitori ad arrivare all’accettazione?

C: Sì

A: Oppure di, in parte di ridurre l’ansia e il disagio, ma anche di accettare che, le cose stanno così. (fg1)

In questo estratto le persone partecipanti esprimono opinioni diverse, ma cercano la coerenza, comunicandosi a vicenda che forse è possibile conciliare le opinioni con le espressioni «in parte», «ma anche». Più avanti, nello stesso focus group, l’accettazione viene però problematizzata, e alcune persone partecipanti sostengono che l’accettazione potrebbe anche essere classificata come un «arrendersi», sia dal punto di vista del servizio sociale sia da quello dei genitori.

A: Quando per questi minori in affido è passato un po’ di tempo, non direi che è cronico, ma è quasi come se la situazione dei genitori diventasse cronica. Hanno accettato come stanno le cose adesso, e il tempo passa, «facciamo così», e allora diventa difficile far passare un messaggio di cambiamento.

B: Quindi si accetta la situazione, o vuoi dire che è un effetto dell’impotenza, «non abbiamo alcuna prospettiva»?

A: Potrebbe essere anche così, sicuramente. (fg1)

Quando il servizio sociale accetta che un genitore non cambierà, può lasciare che quel genitore sia assente dalla vita di figlie e figli.

Il repertorio della permanenza

Formalmente, in Svezia non esistono affidi permanenti. Tutti gli affidi familiari vengono riesaminati ogni sei mesi. Chiamiamo comunque questo repertorio «repertorio della permanenza», perché le persone partecipanti parlano di casi in cui «sanno» che i minori non torneranno mai dai genitori. Codici come disabilità, difficile, «non ne hanno la capacità», «continuità per i minori» e «niente su cui lavorare» erano collegati al repertorio della permanenza. Il repertorio dà per scontato che la genitorialità carente sia una posizione stabile.

A: Penso che in alcuni casi, quando prendiamo in carico dei neonati direttamente dal reparto maternità, magari hanno già altre figlie o altri figli in affido familiare, e così via.

B: Ma quanto siamo trasparenti su questo?

A: Non hanno niente che possano cambiare, per così dire. È una disabilità che glielo impedisce davvero.

C: Ma io penso che cerchiamo di essere chiari su questo, sui rischi e su quello che vediamo, ma poi ci sono gli aspetti legali, che dobbiamo riesaminare l’affido ogni sei mesi.

B: Ma non è un po’ azzardato dire che, che è?

A: Sì, lo capisco.

B: permanente. Perché l’altro giorno un bambino mi ha chiesto «tornerò mai a casa?»/…/e gli ho detto «non te lo so dire, perché non lo so». Ed è questo che dovremmo dire, no, anche ai genitori? Anche se magari pensiamo che sia molto improbabile.

C: Sì, te ne rendi conto, che è molto improbabile che tornino. (fg1)

La formulazione «non hanno niente che possano cambiare» mette in luce che questo repertorio è l’opposto del repertorio del cambiamento. D’altra parte, come si vede dalla domanda di B, il servizio sociale potrebbe non parlare apertamente con i genitori della percepita incapacità di cambiare.

Nei nostri dati, il repertorio della permanenza viene usato in particolare quando si parla di genitori con gravi disturbi psichiatrici e disabilità intellettive. Di questi genitori, tuttavia, si parla con empatia, riconoscendo che possono avere buone intenzioni e voler prendersi cura della propria prole.

A: Per quanto riguarda la madre, penso che la madre da qualche parte, da qualche parte nel profondo, sappia di non farcela.

B: Sì, penso che sia così.

A: Vuole così tanto, ama la sua creatura. Vuole, ma, insomma. C’è anche tanta vergogna. (fg4)

Il repertorio della permanenza non descrive i genitori come soggetti con la possibilità di migliorare. Quando il servizio sociale ha stabilito che la carenza del genitore è di natura permanente, non vede alcuna necessità di fornirgli un accompagnamento o un sostegno adeguati per raggiungere un cambiamento. Il repertorio della permanenza lascia tuttavia spazio a una certa esitazione e incertezza, riconoscendo la difficoltà di individuare quali genitori siano incapaci di progredire nella propria genitorialità.

Poi abbiamo anche questa regola dei tre anni, per cui dobbiamo valutare un trasferimento dell’affidamento legale quando la persona minore è nella famiglia affidataria da tre anni. Questo implica che, quando ci si avvicina a quella soglia dei tre anni e si comincia a pensare al trasferimento dell’affidamento, non si investe più molto nel rafforzare le capacità del genitore. (fg4)

La citazione qui sopra esprime processi complessi e ambigui legati ai minori in affido: il bisogno di prevedibilità e continuità dei minori da una parte, il potenziale dei genitori di tornare a prendersene cura dall’altra. La citazione indica che in alcuni casi può non essere evidente fin dall’inizio di un affido se i genitori potranno o meno migliorare le proprie capacità. Quando una persona minore è collocata nella stessa famiglia affidataria da tre anni, il comitato locale per il welfare sociale valuta se l’affidamento legale debba essere trasferito alla famiglia affidataria (SSA, 2001: 453). Anche se la situazione dei genitori potrebbe cambiare in futuro, per esempio sviluppando migliori competenze genitoriali, smettendo di fare uso di sostanze o conducendo una vita più stabile, si ritiene preferibile per la persona minore restare in un ambiente in cui si è radicata. Ricerche precedenti hanno però mostrato che il servizio sociale incontra difficoltà nel valutare in modo trasparente le capacità di un genitore (Gustavsson e Ångman, 2012; Matscheck e Eklundh, 2015). Così, come mostra la citazione qui sopra, il repertorio della permanenza può essere considerato discutibile, poiché non c’è alcuna garanzia che i bisogni di sostegno dei genitori siano stati valutati nel tempo, né che sia stato offerto loro l’aiuto di cui hanno bisogno.

Il repertorio della biologia

Il repertorio della biologia comprende parole ed espressioni come «i genitori sono importanti», comportamento normale, legami forti, la propria genitorialità. La genitorialità biologica è associata a legami forti tra genitori e minori, in linea con la ricerca che sottolinea l’importanza dei genitori biologici per i minori in affido familiare (Hollin e Larkin, 2011; Weitz e Karlsson, 2020).

A: Ma il diritto dei genitori sui propri figli resta molto, molto forte. Più forte della prospettiva della persona minore, almeno nella prima infanzia.

B: Ma non è così? Voglio dire, anche se hai passato in affido la maggior parte della tua vita, cerchi il contatto con i tuoi genitori biologici, non li lasci mai andare davvero, anche se pensi che la famiglia affidataria sia la tua famiglia. Penso che la maggior parte voglia tornare, o almeno avere questo contatto.

C: Bisogna ricordarsi che richiede davvero un lavoro di motivazione, che insisti sul fatto che sono molto importanti per i loro figli. (fg3)

Questa citazione mette in luce possibili conflitti tra i diritti dei genitori e i diritti dell’infanzia, come si vede nell’affermazione di A, secondo cui i diritti dei genitori sono più forti di quelli dei minori. B sostiene tuttavia che anche i minori vivono questo legame e agiscono per ricongiungersi con i genitori. Infine, C indica che il legame può indebolirsi quando i minori vengono allontanati, ed è per questo che il servizio sociale deve lavorare con il genitore per mantenerlo. Le persone partecipanti non concordano dunque sui meccanismi che regolano i legami biologici, ma riconoscono che la genitorialità biologica occupa una posizione esclusiva. Nei nostri dati abbiamo tuttavia osservato che questo repertorio problematizza anche i legami forti, che le persone partecipanti consideravano fattori scatenanti dell’interruzione dell’affido. Vi erano diversi esempi di minori fuggiti dalla famiglia affidataria per ricongiungersi con i genitori, anche in casi in cui il servizio sociale sosteneva che l’ambiente familiare fosse dannoso per la persona minore o per la persona giovane.

Un elemento distintivo del repertorio biologico è che contiene frequenti riferimenti alla genitorialità personale di chi lavora nel servizio sociale, e a come reagirebbe se gli venissero tolti i figli.

A: Se i servizi sociali e la polizia entrassero in casa mia e mi portassero via i figli, probabilmente lancerei qualcosa contro l’agente di polizia e contro l’assistente sociale. Oppure, non so come avrei reagito, ma probabilmente avrei perso completamente la testa.

B: Penso sempre che questi genitori capiscono tanto poco quanto capirei io, se entrassero in casa mia e mi portassero via i figli./…/Quindi probabilmente mi piazzerei all’accoglienza dell’ufficio dei servizi sociali e resterei lì finché non mi restituiscono i figli. Penso che lo farei. Perché questa è una reazione da genitore, dimostra impegno (fg2).

L’allontanamento di una persona minore è descritto come un’anomalia, una rottura dell’«ordine naturale». Le persone partecipanti riflettevano su come reagirebbero se venissero escluse dalla vita del proprio figlio o della propria figlia, senza conoscerne gusti e antipatie, né sapere come consolarne la tristezza.

E accettare che il primo punto di riferimento sia un’altra persona, io non ce l’avrei fatta, credo. Quindi è piuttosto dura (fg 4).

Così, quando il servizio sociale usava il repertorio della biologia, attingeva alla genitorialità personale delle persone che vi lavorano e a quanto esse siano importanti per figlie e figli. Nei focus group, il repertorio della biologia era usato in combinazione con i repertori della permanenza, del cambiamento e dell’accettazione.

Il repertorio della non biologia

Nel nostro materiale abbiamo potuto individuare quello che abbiamo chiamato repertorio della non biologia, che costruisce la genitorialità come un’attività relazionale. Il repertorio della non biologia era impiegato più spesso quando le persone partecipanti parlavano di minori più grandi, che sembrano partecipare di più alle decisioni relative all’affido e ai contatti con i genitori. Il repertorio della non biologia apre a una definizione più ampia della genitorialità e riconosce il diritto dei minori in affido al contatto con persone significative del loro ambiente d’origine. Il repertorio è usato soprattutto quando si parla di casi in cui i genitori sono ritenuti incapaci di occuparsi della crescita dei minori e di sviluppare la propria genitorialità. Una struttura di coerenza locale in questo repertorio è che (1) i genitori sono incapaci, (2) i minori in affido familiare sono soli, e (3) il servizio sociale deve ampliare le reti sociali di questi minori, non da ultimo in vista del futuro, quando, ormai in età adulta, usciranno dal sistema di accoglienza.

A: Abbiamo parlato un po’ di come possiamo sviluppare la costruzione di reti intorno ai minori in affido familiare.

B. Molto importante.

A: Di solito ci si concentra sul nucleo familiare e magari sulle nonne e sui nonni, ma si potrebbero trovare molte altre persone adulte importanti da coinvolgere.

C: Magari i genitori delle amicizie della persona minore?

B: Esatto!

A: Gli incontri potrebbero svolgersi nel nostro appartamento per gli incontri protetti.

B: Ci avevo pensato anch’io.

A: Ma coinvolgerle.

D: Queste altre persone importanti.

B: E lavorare con la rete, invitare più persone (fg6).

Nell’estratto qui sopra si colgono segni di coinvolgimento: le persone partecipanti si spronano a vicenda all’azione e a nuove prospettive. Si potrebbe sostenere che la prospettiva della non biologia sia necessaria per garantire il benessere di minori e giovani. Questo repertorio apre a una visione più fluida della genitorialità, in linea con le teorie sociologiche contemporanee delle pratiche familiari (Morgan, 2011), in cui la genitorialità è descritta come un insieme di pratiche legate alla cura e al coinvolgimento nella vita della persona minore.

A: Ho due casi così in cui non è il padre biologico, ma in cui entrambi i minori chiamano quest’uomo papà.

B: Penso che si possa essere padre, se si è presenti, anche senza essere il padre biologico. Può essere persino più significativo per la persona minore/…/come dicevi prima, magari ce ne dimentichiamo, perché non è biologicamente, non ha l’affidamento legale, quindi non gli parliamo allo stesso modo, ma quell’uomo è una figura paterna nella loro casa d’origine, ed è ancora importante per la persona minore, credo.

A-Al centro deve sempre esserci la persona minore (fg 5).

Inoltre, come si vede nell’estratto qui sopra, il repertorio della non biologia introduce una prospettiva esplicitamente centrata sulla persona minore, poiché la questione di chi sia un genitore, o una «figura genitoriale», dovrebbe essere decisa dalla persona minore stessa. Per questo le persone partecipanti sottolineano la necessità di interagire con i minori e di ascoltare ciò che hanno da dire. Rivelano che ascoltare i minori significa sviluppare tecniche che permettano di esplorarne le percezioni, per esempio facendo disegnare a minori e genitori delle mappe di rete.

Penso anche che a volte ci sia una bella differenza tra ciò che la persona minore disegna sulla mappa e ciò che disegnano i genitori/…/Ed è anche un po’ interessante: come possiamo lavorare con questo materiale e con queste informazioni? (fg5).

Possono esserci interessi contrastanti tra minori e genitori riguardo a chi siano le persone con cui la persona minore ha rapporti stretti. Ancora una volta, la citazione rimanda a un’«azione del servizio sociale»: chi lavora nel servizio sociale deve agire in base alle informazioni ricevute nelle interazioni con i genitori, ma anche con i minori.

Conclusioni

I nostri risultati confermano quelli di precedenti studi internazionali, secondo cui il sostegno ai genitori di minori in affido familiare è circondato da pratiche vaghe e poco strutturate, nonostante la legislazione e le convenzioni ONU sottolineino l’importanza di sostenere i genitori. La nostra analisi ha rivelato che il personale del servizio sociale dispone di diversi repertori interpretativi quando parla di genitori con minori in affido. I diversi repertori consentono certi modi di parlare dei genitori ma, soprattutto, possono giustificare, legittimare od ostacolare le azioni e le pratiche di sostegno del servizio sociale. Sosteniamo quindi che può esistere una relazione tra i diversi repertori e le pratiche, ma non necessariamente né sempre.

I repertori individuati sono stati usati in tutti e sette i focus group. Il senso generale del repertorio della permanenza è che questi genitori sono «irrecuperabili» e che per i minori è meglio restare nella famiglia affidataria, cosicché il tempo dedicato a sostenere i genitori è visto come un cattivo investimento. Il repertorio dell’accettazione, invece, richiede un’azione da parte del servizio sociale. Tuttavia, nei dati l’accettazione come concetto non è chiaramente definita. A volte se ne parla come di un fine in sé, sulla base del presupposto che la situazione dei minori e delle famiglie affidatarie si stabilizzi quando i genitori accettano che il figlio o la figlia è e resterà in affido familiare. Altre persone vedono l’accettazione come un primo passo necessario perché i genitori migliorino le proprie capacità genitoriali. Una terza interpretazione è che l’accettazione ostacoli il cambiamento, poiché i genitori perdono la speranza di ricongiungersi un giorno con figlie e figli. Il repertorio del cambiamento richiede azioni, sia da parte del servizio sociale sia da parte dei genitori, ma non è chiaro come debba essere fornito il sostegno né chi ne abbia la responsabilità. Si lascia intendere che il cambiamento sia possibile solo per un certo gruppo di genitori motivati, ma il lavoro motivazionale sembra avere una priorità minore.

I vari repertori usati dal personale del servizio sociale mettono in luce aspettative ambigue nei confronti dei genitori di minori in affido, e il fatto che la valutazione delle capacità può essere ostacolata da categorie come «tossicodipendente» o «persona con disabilità intellettiva». Non è chiaro nemmeno come debbano essere ripartite le responsabilità tra genitori, famiglie affidatarie e servizio sociale. Il «modello della genitorialità tripartita» (Skoog et al., 2015) appare come una costruzione teorica più che come una pratica del lavoro sociale.

Abbiamo inoltre concluso che il sostegno ai genitori di minori in affido è ostacolato da una tensione tra i diritti dei genitori e quelli dell’infanzia, particolarmente visibile nei repertori della non biologia e della biologia. Il repertorio della non biologia ha una prospettiva più profondamente centrata sulla persona minore e orienta le azioni verso la sua rete sociale, mentre il repertorio della biologia problematizza i diritti dei genitori e i loro legami con la prole. Secondo la Convenzione delle Nazioni Unite sui diritti dell’infanzia e dell’adolescenza, il sostegno ai genitori dovrebbe essere considerato nel superiore interesse della persona minore. Le figure professionali devono tuttavia sempre considerare il singolo caso e assicurarsi che il superiore interesse della persona minore sia garantito. Nei nostri dati, questo sembra generare incertezza tra le persone partecipanti su come procedere. Il sostegno finalizzato al ricongiungimento della persona minore con il genitore o i genitori non è stato menzionato esplicitamente in nessuno dei focus group e non rientrava nei repertori. Ciò potrebbe essere interpretato come un effetto di un sistema di tutela centrato sull’infanzia, e del desiderio del servizio sociale di garantire che la salute e il benessere dei minori non siano messi a rischio. Tuttavia, quando si ritiene che i genitori non possano più cambiare o migliorare, i servizi sociali sono meno propensi a offrire sostegno.

I risultati del nostro studio fanno luce su come le pratiche possano essere plasmate dal modo in cui il personale del servizio sociale parla dei genitori di minori in affido. In tutti i repertori è evidente che le pratiche di sostegno sono circondate da incertezza, e le persone partecipanti si chiedevano se avessero fatto abbastanza. Hanno espresso ambivalenza su come sostenere i genitori, ma anche su come valutarne la capacità di cambiamento. I repertori del servizio sociale producono un quadro variegato dei genitori di minori in affido familiare, che comprende sia genitori con disabilità di lunga durata sia genitori con difficoltà più temporanee. Lavorare in partenariato con i genitori, come suggeriscono Syrstad e Slettebö (2020), potrebbe essere una strada da percorrere, poiché favorisce una valutazione continua e condivisa dei bisogni di sostegno dei genitori, a beneficio sia dei genitori sia dei minori.