A terapia de casal talvez seja a forma mais difícil de psicoterapia: porque há duas pessoas atendidas, com perspectivas muitas vezes concorrentes e o desejo de que a pessoa terapeuta tome partido; porque algumas pessoas chegam à terapia tão desmoralizadas que nem sabem se querem tentar restaurar a relação; e porque as sessões podem descambar para uma escalada rápida (Doherty, 2002; Doherty et al. 2016; Doss et al., 2004; O’Dell & Campbell, 1998; Weeks et al., 2005). Diante dessas dificuldades, o ideal seria que quem atende casais tivesse uma boa formação nessa modalidade terapêutica.

Infelizmente, embora a terapia de casal seja amplamente praticada por terapeutas nos Estados Unidos (uma pesquisa dos anos 1990 constatou que 80% de terapeutas em consultório particular relatavam atender casais [AAMFT, 1997]), a maioria dos programas de formação em saúde mental não exige disciplinas nem experiência supervisionada em terapia de casal. Fora dos cursos de pós-graduação em terapia conjugal e familiar, essa formação tende a ser opcional, eletiva ou mínima. Ao longo dos anos, terapeutas de casal com muita experiência escreveram sobre suas preocupações com a forma como a terapia de casal é praticada no mundo real. Essas preocupações incluem erros na conceituação de caso, nas habilidades de condução das sessões e o enfraquecimento da esperança e do compromisso quando terapeutas não se sentem à altura de atender um casal difícil ou trazem orientações individualistas para o trabalho (Doherty, 2002; O’Dell & Campell, 1998; Weeks et al., 2005).

O foco deste estudo é a maneira como terapeutas que atendem casais podem minar relações pelo que dizem a pessoas em dificuldade. Ele dá continuidade ao nosso estudo anterior sobre como terapeutas que atendem uma pessoa sozinha que chega com problemas de relacionamento podem minar a relação do casal (Doherty & Harris, 2022). As pessoas de uma amostra nacional de conveniência responderam a perguntas de um questionário sobre se quem as atendia em terapia individual havia sugerido que a outra pessoa do casal nunca mudaria, tinha um transtorno de personalidade ou de saúde mental diagnosticável, tinha más intenções, que a relação estava fadada ao fracasso desde o início ou já não tinha conserto, ou que o divórcio ou o rompimento era a melhor opção. Os resultados mostraram alta prevalência de falas que minam a relação por parte de terapeutas, segundo as pessoas que haviam sido atendidas. A frequência dessas falas esteve associada a resultados relacionais piores e a um término mais precoce da terapia.

Com metodologia semelhante, o presente estudo estende essa linha de pesquisa a pessoas que passaram por terapia de casal. Queríamos saber com que frequência as pessoas atendidas indicam que sua terapeuta ou seu terapeuta de casal expressou pessimismo quanto à possibilidade de recuperação da relação, e como esses comentários se associam aos resultados da terapia. Para deixar claro: não supomos que terapeutas minem intencionalmente a relação dos casais; essas práticas podem se dever a razões que discutimos mais adiante neste artigo.

O presente estudo

Abordamos duas perguntas de pesquisa:

• Qual é a prevalência de falas que minam a relação por parte de terapeutas que atendem casais? Iniciamos o estudo sem previsões específicas sobre a prevalência, além da expectativa de que ela não fosse rara.
• Como a extensão das falas que minam a relação se relaciona com os resultados da terapia? Esperávamos que essas falas estivessem negativamente associadas aos resultados relacionais e à duração da terapia.

Como queríamos uma amostra de pessoas atendidas por uma ampla gama de terapeutas, e não por um serviço clínico específico, recrutamos on-line, em âmbito nacional, uma amostra de conveniência de pessoas que haviam feito terapia de casal. Avaliamos o enfraquecimento da relação por terapeutas pedindo às pessoas entrevistadas que respondessem a um conjunto de perguntas sobre o que sua terapeuta ou seu terapeuta havia dito durante o tratamento. Como os resultados são desafiadores para o campo da terapia de casal, queremos destacar várias limitações antes de prosseguir. Não podemos dar conta de possíveis falhas de memória ou distorções sobre o que as pessoas ouviram de quem as atendia. Não temos detalhes sobre a época da terapia, a formação da pessoa terapeuta ou seu modo de trabalhar. Assim, não podemos oferecer evidência definitiva sobre o enfraquecimento da relação por terapeutas, mas sim um primeiro olhar empírico sobre um fenômeno que há muito preocupa terapeutas de casal experientes. O objetivo é oferecer um primeiro olhar empírico sobre um fenômeno em que muita gente acredita, mas que nunca foi estudado.

A equipe de pesquisa não tem interesses financeiros ou não financeiros relevantes a declarar.

Métodos

Amostra e método de recrutamento

Recrutamos as pessoas participantes por meio de uma Tarefa de Inteligência Humana (Human Intelligence Task, HIT) na plataforma Amazon Mechanical Turk (MTurk), frequentemente usada em estudos de ciências sociais (Petri et al., 2020) e que comprovadamente fornece amostras diversas, com respostas válidas para pesquisas por questionário, em comparação com métodos de amostragem presenciais (Casler et al., 2013). Seguindo as recomendações de Paolacci e Chandler (2014) para obter dados de alta qualidade, usamos perguntas de triagem (que só podiam ser respondidas uma vez) para formar uma amostra focalizada e um breve conjunto de perguntas para reduzir o tempo exigido de quem participava. Obtivemos a aprovação do comitê de ética institucional (IRB) antes de publicar a tarefa na plataforma MTurk. A coleta de dados ocorreu em 2018–2019.

Para ser incluídas no estudo, as pessoas participantes deviam ter feito, ou estar fazendo, terapia de casal conjunta por problemas de relacionamento com uma pessoa profissional de saúde mental. As pessoas que se consultavam apenas com uma liderança religiosa foram excluídas, pois nosso interesse estava na experiência vivida com profissionais de saúde mental licenciados, e não com o clero.

A amostra foi composta por 270 pessoas, diversas em idade, raça, gênero e orientação sexual. Segundo o gênero autodeclarado, a amostra tinha 50% de homens, 49,6% de mulheres e 0,4% de “outro”. A idade mediana era de 35 anos; 75% das pessoas eram casadas e 14% viviam outra forma de relação estável. A orientação sexual autodeclarada era heterossexual para 77% e gay, lésbica ou bissexual para 33%. Quanto a raça/etnia, a distribuição era: 5,9% de pessoas latinas, 3,3% indianas, 27,8% asiáticas, 6,3% negras e 58,5% brancas. Um terço da amostra tinha escolaridade inferior ao ensino superior completo, e dois terços, ensino superior completo ou mais.

Medida do enfraquecimento da relação por terapeutas

Com base na literatura (O’Dell & Campbell, 1998; Weeks et al., 2005) e em nossas próprias observações, elaboramos uma lista de seis tipos de falas que minam a relação na terapia de casal. Pedimos às pessoas participantes que avaliassem o quanto era “verdade” a presença de cada comentário em sua experiência de terapia. A instrução exata era: “Pensando em sua experiência de aconselhamento mais recente por problemas de relacionamento, indique o quanto as afirmações a seguir são verdadeiras (se você está em aconselhamento agora, responda com base na sua experiência atual).”

As opções de resposta eram sim ou não, além da categoria “não sei / não me lembro”. Mais especificamente, perguntamos o quanto era verdade que a pessoa que fazia o aconselhamento havia:

1. Dito que éramos incompatíveis.
2. Dito que não podia nos ajudar.
3. Sugerido que o casamento provavelmente não tinha mais conserto.
4. Dito que o divórcio era a nossa opção melhor ou mais realista.
5. Dito a um de nós que o outro cônjuge tinha um problema de personalidade que criava sérios problemas para o casamento.
6. Proposto terapia individual para um de nós ou para ambos em vez de aconselhamento conjugal.

Somamos os seis itens dicotomizados para produzir um escore total de enfraquecimento por parte da pessoa terapeuta, que podia variar de 0 a 6, com escores mais altos representando mais domínios de falas que minam a relação. A escala somada apresentou consistência interna adequada (α = 0,77), o que indica que terapeutas que faziam um tipo de fala tendiam também a fazer outros, segundo o relato das pessoas atendidas.

Para evitar um possível efeito de demanda, em que a pessoa participante presumiria que só nos interessavam falas negativas de terapeutas, antecedemos esses itens com uma série de perguntas sobre as habilidades da pessoa terapeuta, como demonstrar empatia e estruturar as sessões. Essas perguntas não fazem parte do presente estudo.

Medidas de resultado

Como as pessoas participantes podiam ter feito terapia em qualquer momento do passado, medidas de resultado padrão que perguntam sobre o funcionamento atual da relação após a terapia não eram adequadas para este estudo. Em vez disso, usamos os mesmos três itens básicos de autorrelato de nosso estudo anterior sobre terapia individual por problemas de relacionamento (Doherty & Harris, 2022), que perguntavam sobre a percepção de como a terapia pode ter influenciado a relação ao fim do trabalho terapêutico.

1. O quanto o aconselhamento foi útil para resolver os problemas de relacionamento que você discutiu com a pessoa que fazia o aconselhamento? As respostas podiam variar de 1 (nada útil) a 5 (muito útil).
2. Como ficou seu casamento/relação depois do aconselhamento? As respostas podiam variar de 1 (muito pior) a 5 (muito melhor).
3. O que aconteceu com a relação entre você e a outra pessoa do casal depois que você parou de ir às sessões de aconselhamento (se você está em aconselhamento agora, responda com base no estado atual da relação)? As categorias de resposta eram: 1 = divórcio/rompimento, 2 = separação sem plano de reatar, 3 = continuamos juntos. Dicotomizamos as categorias de resposta em “continuaram juntos” versus “divórcio ou rompimento/separação sem plano de reatar”.

Pedimos também uma estimativa do número de sessões de terapia de casal frequentadas. O número variou de 1 a 60, com média de 7,57 (DP = 6,53).

Plano de análise

Usamos estatística descritiva para determinar a frequência das falas que minam a relação. Para examinar se essas falas estavam associadas aos resultados da terapia, usamos correlações de Pearson para as variáveis contínuas e regressão multinomial (UCLA, 2020) para a variável categórica do estado da relação após a terapia. Em razão de valores extremos no número de sessões, fizemos uma transformação logarítmica antes da análise de regressão. Todas as análises foram feitas no SPSS v27. Queremos sublinhar que os procedimentos estatísticos foram correlacionais e não podem ser tomados como prova de relações causais entre as variáveis.

Resultados

A Tabela 1 apresenta os resultados sobre a prevalência de falas que minam a relação por parte da pessoa terapeuta, segundo o relato das pessoas atendidas. Quatro das falas tiveram frequência quase idêntica (10% a 11% para “éramos incompatíveis”, “não podia nos ajudar”, “a relação provavelmente não tem mais conserto” e “o divórcio é a nossa melhor opção”). A quinta fala, dizer a um membro do casal que o outro tinha um transtorno de personalidade, foi mais frequente, com 14%. A frequência mais alta (28%) foi a da sexta fala: propor terapia individual em vez de terapia de casal. Outra forma de examinar a prevalência é a porcentagem de pessoas que relataram qualquer fala desse tipo. Como mostra a Tabela 1, 40% das pessoas entrevistadas relataram ao menos uma fala que mina a relação: 22% relataram uma fala e 18%, de duas a seis.

Apresentamos a seguir os resultados sobre a relação entre a escala de enfraquecimento (soma das seis falas) e os resultados. Para o resultado “o quanto o aconselhamento foi útil para resolver os problemas”, a correlação foi r = −0,254 (< 0,0001), indicando que, quanto mais tipos de falas que minam a relação eram relatados, menos útil fora o aconselhamento. Para “como ficou a relação depois do aconselhamento?”, a correlação foi r = −230 (< 0,001), indicando a mesma associação negativa entre enfraquecimento e melhora da relação. Para o número de sessões, a correlação foi r = −201 (< 0,001), indicando que o enfraquecimento esteve associado a menos sessões.

Quanto ao estado da relação após a terapia, 24% da amostra total relatou divórcio/separação e 76% relatou que o casal continuou junto. Os resultados da regressão logística mostraram que as falas de terapeutas que minam a relação predisseram significativamente uma maior probabilidade de separação ou divórcio (B = −0,377, SE = 0,119, Wald = 9,971, p = 0,002). A presença de um domínio de fala que mina a relação esteve associada a um aumento de 38% na chance de se separar/divorciar em vez de continuar junto.

Discussão

Como os resultados do estudo são provocativos, começamos sublinhando que sua natureza correlacional não permite descartar múltiplas interpretações, que abordaremos nesta discussão. Dito isso, acreditamos que os resultados oferecem uma primeira evidência empírica de que o enfraquecimento da relação por terapeutas de fato ocorre em uma minoria considerável dos casos de terapia de casal: mais especificamente, pessoas atendidas relatam que sua terapeuta ou seu terapeuta de casal fez diversas afirmações pessimistas sobre a relação e seu potencial de cura. Os resultados são coerentes com as preocupações levantadas na literatura anterior, com base nas observações de especialistas e docentes de terapia de casal (Doherty, 2002; O’Dell & Campbell, 1998; Weeks et al., 2005).

Há vários desafios à nossa interpretação dos resultados. Primeiro, é possível que as pessoas entrevistadas tenham se lembrado mal do que ouviram em terapia; não tínhamos transcrições nem gravações das sessões. Mas acreditamos ser mais plausível concluir, em consonância com preocupações antigas de terapeutas de casal experientes, que muitas das pessoas que atendem casais fazem, sim, diversas afirmações pessimistas que minam a relação.

Segundo, a seta da causalidade pode apontar em outra direção: pessoas com resultados piores na terapia de casal podem relatar mais falas negativas da pessoa terapeuta, talvez porque seus casos difíceis tenham provocado esse tipo de fala. É possível que a pessoa terapeuta estivesse fazendo comentários pertinentes sobre casais cujo tratamento estava travado e não ia bem, e que isso não tenha contribuído para os resultados piores. No entanto, sustentamos que, mesmo que esse momento chegue quando o tratamento está fracassando, costuma ser antiterapêutico dizer ao casal que ele é incompatível e não tem mais conserto. Da mesma forma, dizer que o divórcio é a melhor opção tende a ser recebido como um conselho para seguir com o divórcio, o que coloca a pessoa terapeuta numa posição de poder excessivo sobre uma decisão que muda uma vida. (Uma terapia que fracassou não significa que um casal deva se divorciar.) Também é difícil imaginar, fora de situações de perigo, que possa ser construtivo dizer a um membro do casal que o outro tem um problema de personalidade que prejudica o casamento. Isso cria um segredo entre a pessoa terapeuta e uma das duas pessoas, e pode também sugerir que a mudança é improvável. Por fim, quando casais procuram terapia para a relação e a pessoa terapeuta recomenda terapia individual em seu lugar, a mensagem é que ela não consegue ajudar um casal em dificuldade com sua relação.

Terceiro, embora se possa argumentar que algumas dessas falas são apropriadas em circunstâncias incomuns, os resultados deste estudo sugerem que elas são bastante difundidas (40% das pessoas entrevistadas relataram ao menos uma fala que mina a relação, e 28% relataram a recomendação de terapia individual no lugar da terapia de casal). Assinalamos também que os tipos de falas examinados aqui não aparecem em nenhum dos modelos de terapia de casal amplamente utilizados (Lebow & Snyder, 2022).

Não temos como saber ao certo por que terapeutas fazem esse tipo de fala que mina a relação. A terapia de casal é desafiadora, e terapeutas podem se tornar pessimistas quando o casal traz desafios difíceis e não responde ao tratamento. A terapia de casal exige um referencial sistêmico, que sustente duas narrativas às vezes concorrentes sobre uma relação e seus problemas. Exige ver os dois lados, validar os sentimentos de cada pessoa, confrontar as duas e, então, propor uma terceira versão, nova, da dinâmica relacional e de como a relação poderia ser diferente. Levantamos a hipótese de que terapeutas, sobretudo sem formação nessa modalidade, podem se tornar pessimistas e transmitir isso aos casais.

Um resultado que apoia essa explicação é que a fala mais frequente foi recomendar terapia individual no lugar da terapia de casal. Note-se que não se tratava de terapia individual acompanhando a terapia de casal, mas em substituição a ela. Levantamos a hipótese de que terapeutas que fazem isso rotineiramente carecem de um senso de competência para atender casais difíceis e, por isso, recomendam dividi-los em casos individuais, que lhes são mais familiares. Quando falta a terapeutas competência em abordagens sistêmicas da terapia relacional, é tentador ver os problemas do casal sobretudo como manifestações de problemas psicológicos individuais, a serem tratados em terapias separadas.

Limitações

Além do desenho correlacional do estudo, que não permite estabelecer a direção causal, e das limitações já mencionadas da lembrança retrospectiva das pessoas entrevistadas, este estudo tem várias outras limitações. Como a terapia relatada podia ter ocorrido em qualquer momento do passado, as medidas de resultado foram retrospectivas, diferentemente das medidas tradicionais usadas em estudos de resultados em terapia. A amostra, embora diversa, não era representativa da população de casais que procuram terapia. Como mencionado, não sabemos qual era a licença profissional ou a formação em terapia de casal de quem fazia o atendimento. Dois dos resultados não eram necessariamente negativos. Especificamente, a separação/divórcio nem sempre é um desfecho indesejável da terapia de casal; no entanto, sua associação, neste estudo, com falas da pessoa terapeuta que minam a relação é motivo de preocupação. Da mesma forma, ter menos sessões de terapia não é necessariamente indicador de uma terapia pior; mas é preocupante quando uma terapia mais curta está ligada a falas céticas da pessoa terapeuta.

Implicações

Os resultados deste estudo não surpreenderão boa parte de quem pratica a terapia de casal há muito tempo nem de quem ensina essa modalidade. Assim como ocorre um enfraquecimento considerável de relações na terapia individual (Doherty & Harris, 2022), parece que os casais nem sempre podem contar com que sua terapeuta ou seu terapeuta apoie consistentemente seus esforços de reparação. Casos difíceis pedem que a pessoa terapeuta reinvente sua abordagem de tratamento com o casal em vez de fazer comentários pessimistas. Esses casos pedem supervisão ou consultoria com alguém com expertise em terapia sistêmica e relacional, para que a pessoa terapeuta não recorra a explicações simples pela personalidade individual para problemas relacionais sistêmicos, nem adote a narrativa do membro mais desmoralizado do casal. Aumentar nossa capacidade de sustentar a ambivalência das pessoas atendidas pode ser outra chave para evitar essas falas. Quando as pessoas atendidas estão ambivalentes quanto à relação, isso pode ameaçar o impulso da terapia de casal e levar a pessoa terapeuta à frustração e ao pessimismo (Doherty & Harris, 2017).

A prevalência de recomendações de terapia individual no lugar da terapia de casal tem implicações importantes. Em nossa prática clínica, atendemos muitos casais cuja terapeuta ou cujo terapeuta anterior se recusou a atendê-los como casal após uma avaliação inicial, ou desistiu após algumas sessões, propondo terapia individual para ajudá-los a lidar com suas “questões individuais” antes de iniciar a terapia de casal. Enquanto isso, esses casais ficavam sozinhos às voltas com seus problemas de relacionamento. Vimos situações em que a pessoa terapeuta se ofereceu para atender um membro do casal e encaminhar o outro para outro serviço, deixando este último com um sentimento de abandono. Muitas vezes essa pessoa não levava adiante a terapia individual (ela havia buscado ajuda para os problemas da relação, não para problemas psicológicos), e o outro membro do casal interpretava isso como falta de compromisso em resolver os problemas da relação. Quando casais vêm à terapia por causa da relação, mudar para terapia individual não só foge às boas práticas dos modelos estabelecidos de terapia de casal, como, segundo este estudo, pode pôr a relação em risco.

No plano da formação de terapeutas, uma implicação deste estudo é preparar terapeutas para ter cautela ao compartilhar avaliações pessimistas sobre os problemas de um casal e seu potencial de cura. (Mais uma vez, notamos que os resultados deste estudo são coerentes com o que se ensina nos principais modelos de terapia de casal.) Essa formação poderia ter dois focos: o trabalho com o self da pessoa terapeuta, para manter a esperança diante de casos difíceis, e habilidades de intervenção sistêmica que tornem essa esperança realista. Uma implicação mais provocativa para a formação seria sugerir, com respeito, a algumas pessoas em formação que não incluam a terapia de casal em sua trajetória profissional, em razão de sua dificuldade. Talvez a terapia de casal devesse ser vista como uma especialidade para terapeutas que amam o trabalho sistêmico/relacional e que se comprometem a sustentar a esperança de reparação mesmo com casais em grande sofrimento.

Este estudo procurou abrir a discussão sobre como terapeutas que atendem casais às vezes se comunicam com as pessoas atendidas de um modo que as enfraquece. Estudos futuros poderiam se concentrar em pessoas que acabaram de concluir a terapia de casal. O ideal seria dispor de transcrições das sessões para compreender o contexto das falas que minam a relação; por exemplo, com que frequência a pessoa terapeuta está concordando com um comentário de um dos membros do casal, em vez de introduzir uma ideia nova. São necessárias pesquisas para descobrir por que terapeutas fazem essas falas. Levantamos a hipótese de que elas podem decorrer de uma conceituação sistêmica insuficiente dos casos de terapia de casal. Seria valioso realizar pesquisas qualitativas para explorar como as próprias pessoas terapeutas percebem sua comunicação com os casais quando se sentem pessimistas quanto à relação e à terapia.