En 2021, el Relator Especial de las Naciones Unidas afirmó que «la interacción entre la regulación de la familia y la lucha antiterrorista se está acelerando, con profundas implicaciones para ambas» (Human Rights Council, 2021). Aunque la regulación jurídica de la vida familiar en nombre de la seguridad nacional surge como un ámbito de preocupación de actualidad, equilibrar las implicaciones políticas y clínicas para proteger el interés superior de la infancia y protegerla de daños físicos y psicológicos es una tarea extremadamente difícil y delicada, dada la escasez de datos disponibles sobre menores que crecen con madres o padres adheridos a alguna forma de extremismo violento. Con el fin de empezar a colmar esta laguna de conocimiento, este artículo explora la situación de menores cuyas personas a cargo fueron derivadas a un equipo clínico especializado de Montreal (Canadá) por preocupaciones relativas a riesgos de implicación, o a una implicación efectiva, en procesos de extremismo violento.

Pese a su relevancia, el impacto de la ideología parental y del compromiso con la violencia sobre la infancia sigue siendo un ámbito muy poco investigado. Tras la Segunda Guerra Mundial, los estudios sobre descendientes de nazis (Bar-On, 1989) sugirieron que la transmisión de las ideologías nazis de una generación a otra se veía a menudo amortiguada por la normalización del pasado y por el silencio en torno a la implicación parental. En un raro estudio empírico sobre la influencia de madres y padres antiguos extremistas en la radicalización de su descendencia (Sikkens et al., 2017), las madres, los padres y su descendencia no reconocían, en conjunto, una influencia directa de la generación parental en los procesos de radicalización de la siguiente. Sin embargo, estos resultados pueden reflejar el mismo tipo de minimización y negación que tras la Segunda Guerra Mundial, y la autoría no buscó posibles consecuencias en el desarrollo o la salud mental de la descendencia de las familias extremistas. Dada la complejidad de estos procesos, cabe pensar que esas otras consecuencias pueden variar en función del significado colectivo atribuido al compromiso parental, de la psicopatología parental, de las dinámicas familiares (incluida la violencia doméstica) y de los patrones de apego. Es lo que sugiere una investigación reciente sobre la descendencia de niños soldados en África (Burundi). Este estudio mostró que el trauma se transmitía de madres y padres a su descendencia a través de los patrones culturales de crianza y de educación llamados «Indero», así como de efectos comunitarios y de la psicopatología parental (Song et al., 2014). Más allá de las propias familias, las organizaciones extremistas pueden animar a sus miembros a tener descendencia y a criarla según la ideología del grupo para aumentar sus recursos y su influencia (Koehler, 2020). La ideología del grupo puede inculcarse mediante una disciplina severa, valores de odio y distintas formas de adoctrinamiento, tanto en los movimientos supremacistas blancos (Simi, 2010) como en las organizaciones terroristas yihadistas (Horgan et al., 2017; Riany et al., 2019). La investigación empírica aún no ha examinado estas posibilidades, pero la dificultad de investigar con personas de difícil acceso y desconfiadas ha limitado, por el momento, el conocimiento disponible.

Recientemente, el interés por la infancia de familias extremistas se ha despertado con el reclutamiento masivo de personas adultas jóvenes por parte de DAESH y con la publicidad que hacía el Califato de la educación que proporcionaba a la infancia (Spyra, 2020). Se ha prestado mucha atención política y mediática a la descendencia de combatientes extranjeros, en los campos o tras su retorno, presentándolos ya sea como menores traumatizados (Weine et al., 2020) o como potenciales agresores (Pašagić, 2019). Esto ha llevado a muchos países a negarse al retorno de estos menores, pese a que tal postura contravenía numerosas convenciones internacionales, y en particular la Convención sobre los Derechos del Niño (CRC, 1989; MacVicar, 2020). En un estudio único realizado en Francia con 47 menores, todos separados de sus madres y padres, Mapelli et al. (2019) informan de que estos menores (un 66% menores de 6 años) presentaban trastorno de estrés postraumático (TEPT), problemas de apego, ansiedad, depresión y dificultades de sueño y alimentación. El personal clínico se vio confrontado al mandato institucional recibido del gobierno, que interfería con la atención habitual y con el proceso de toma de decisiones en el interés superior del menor (Guerin Franchitto, 2021). También subrayó la dificultad de atender a estos menores sin una anamnesis adecuada (Klein et al., 2020). En conjunto, aunque la descendencia de combatientes extranjeros representa un número relativamente pequeño de menores, su situación, políticamente sensible, ha dado lugar a la elaboración de varias guías para profesionales (Weine et al., 2020). Sin embargo, dada la escasez de datos en este ámbito, dichas guías se basan en evidencia empírica de campos afines (por ejemplo, el trauma infantil y los niños soldados) y aún no se ha evaluado su eficacia para esta población específica. A la luz de una amplia investigación que asocia la aplicación de las políticas de lucha contra el extremismo violento (CVE) (Weine et al., 2020) con una elaboración de perfiles perjudicial para las familias musulmanas (tanto la generación parental como la infancia), organizaciones internacionales han denunciado recientemente el peligro potencial de estas políticas para las familias (Human Rights Council, 2021). Todavía se sabe menos sobre las nuevas formas «autóctonas» de radicalización violenta que van en aumento en las sociedades occidentales, incluidos los grupos asociados a la extrema derecha, como los supremacistas blancos, los neonazis y algunos grupos libertarios y antisistema que abogan por el uso de la violencia.

Hasta donde sabemos, no existe ninguna investigación ni literatura clínica que describa la situación de menores cuyas madres o padres se adhieren a las nuevas formas de extremismo violento asociadas a la mayoría en Norteamérica y Europa, a pesar de que hoy se reconocen como una amenaza social de primer orden en Estados Unidos (Allam and Nakashima, 2021) y en Canadá.

En resumen, todavía se sabe muy poco sobre la infancia de familias extremistas, y la polarización actual del campo puede introducir un sesgo que exagere los riesgos en las minorías señaladas y los minimice o ignore en los grupos que se identifican con la mayoría, reproduciendo así los puntos ciegos y las consecuencias perjudiciales de las primeras políticas de CVE, que dieron lugar a la estigmatización de grupos minoritarios (en particular, las comunidades musulmanas).

A partir del análisis de las perspectivas del personal clínico y de los datos de revisión de historias clínicas sobre menores de familias extremistas recogidos por un equipo especializado de Montreal (Quebec), este artículo de métodos mixtos tiene como objetivo describir las consecuencias de la implicación de madres y padres extremistas para sus hijos e hijas, en la infancia y en la juventud, e identificar algunos de los principales desafíos clínicos y jurídicos que requerirán atención en el futuro.

Métodos

Contexto: el equipo Polarization

En 2016, Quebec puso en marcha un modelo de intervención innovador para personas extremistas que comprende: (1) un sistema de múltiples puntos de entrada; (2) la coordinación de servicios especializados locales con experiencia en psiquiatría cultural y en evaluación y gestión del riesgo de violencia; y (3) una estrecha coordinación con los servicios de proximidad, incluido un programa de mentoría centrado en la integración social y las habilidades para la vida. Este modelo clínico está pensado para ser flexible y adaptarse a poblaciones con características diversas y a los recursos locales. El equipo clínico de Montreal, llamado Polarization, presta servicios a personas extremistas, a su entorno cercano y a algunas víctimas de delitos de odio. Polarization, en colaboración con equipos de investigación externos, ha puesto en marcha una investigación evaluativa de métodos mixtos para documentar distintos aspectos de su trabajo clínico.

Métodos mixtos

Este artículo utiliza un diseño de métodos mixtos de triangulación concurrente (Creswell and Plano Clark, 2007) para complementar los datos cuantitativos disponibles sobre menores de familias extremistas con datos cualitativos recogidos entre el personal clínico de un equipo especializado.

• Cuantitativo: material de revisión retrospectiva de expedientes (total n = 160). Criterios de inclusión: ser menor de 0 a 17 años y tener al menos una madre o un padre extremista que el equipo Polarization haya evaluado o seguido. También se incluyeron las consultas indirectas solicitadas al equipo por una persona a cargo del menor distinta de la madre o el padre; criterios de exclusión: menor extremista/radicalizado (menos de 18 años) en una familia sin madre ni padre extremista identificado.
• Variables disponibles: edad, género, tipo de extremismo, diagnóstico parental, diagnóstico del menor, tipo de implicación clínica (evaluación y seguimiento del menor, evaluación y seguimiento ofrecidos a la madre o al padre, consulta indirecta sobre menores/familias a otros profesionales). 23 expedientes cumplían los criterios de inclusión. Debido al pequeño tamaño de la muestra y a cuestiones de confidencialidad muy sensibles, los datos se presentan de forma agregada.
• Análisis: la información descriptiva de la muestra se resumió mediante medias y desviaciones típicas para las variables continuas, y recuentos y proporciones para las variables categóricas, en la muestra total y por grupo de edad (véase la tabla 1). Se realizaron pruebas de independencia chi cuadrado de Pearson en R (R Development Core Team, 2017) para examinar la asociación entre el grupo de edad (0–5; 6–11; 12–17), el tipo de extremismo (religioso frente a no religioso) y el tipo de implicación clínica del menor (evaluado frente a no evaluado por el equipo). Se utilizó la V de Cramer como medida del tamaño del efecto.
• Cualitativo: se realizaron entrevistas individuales semiestructuradas con profesionales de la clínica y personal de supervisión clínica (n = 5) que prestan servicios en materia de polarización social en el equipo de Montreal. También se llevó a cabo un grupo focal (n = 7) por videoconferencia con el personal clínico del equipo. Tanto en las entrevistas individuales como en la grupal, la guía de entrevista se centró en los obstáculos y facilitadores percibidos por el personal clínico para llegar a la descendencia de personas extremistas, implicarla y prestarle servicios clínicos, así como en su experiencia y sus perspectivas sobre el trabajo con familias en las que la madre o el padre es extremista. La razón de combinar entrevistas individuales y una entrevista grupal era enriquecer los datos accediendo a formas tanto colectivas como personales de abordar y elaborar las cuestiones estudiadas. Las entrevistas se grabaron en audio y se transcribieron literalmente. Se realizó un análisis temático (Braun and Clarke, 2019) del material recogido con la ayuda de NVivo 12. Se obtuvo la aprobación ética del Comité de Ética de la Investigación del CIUSSS-CODIM. Todo el material se examinó y se censuró cuidadosamente para evitar cualquier violación de la confidencialidad.
• Análisis mixto: los resultados de los análisis cuantitativos y cualitativos se compararon en términos de convergencia, complementariedad y divergencia. Se utilizó una técnica de matriz de métodos mixtos (O’Cathain et al., 2010) para integrar los datos cualitativos y cuantitativos y permitir una comprensión más completa del tema de estudio, incluidas las dinámicas de colaboración o de falta de colaboración entre los distintos miembros de la familia y los socios profesionales.

Los comités de ética de la investigación del Centre intégré universitaire en santé et services sociaux de l’Ouest-de-l’Île-de-Montréal aprobaron el estudio de revisión de expedientes y el estudio sobre la perspectiva de profesionales. La participación de profesionales fue informada, voluntaria y anónima. Todos los datos se revisaron cuidadosamente para garantizar la confidencialidad.

Resultados

Resultados cuantitativos

En total, 23 de los 160 expedientes cumplían los criterios de inclusión (14%). La edad media de los menores era de 7,5 años (DT = 3.87, rango de 3 a 17 años) (tabla 1). En cuanto al género, el 43% eran niños y el 57% niñas.

En lo que respecta al extremismo parental, 14 casos se derivaron por extremismo religioso y 9 por otras formas de extremismo: extrema derecha, supremacismo blanco, masculinismo y conspiracionismo. De estos 23 menores, diez entraron en contacto con la atención clínica a raíz de una medida judicial de protección de la infancia, y en todos estos casos la madre o el padre presentaba un extremismo religioso. En cuatro casos se prestó apoyo a la familia extensa de hijos e hijas de combatientes extranjeros, sin contacto directo con las madres y los padres ni con los propios menores.

Se disponía del diagnóstico parental de 17 madres o padres, que a veces habían recibido varios diagnósticos. Los diagnósticos más frecuentes eran los trastornos de la personalidad (límite y narcisista), la psicosis (delirante o afectiva), el trastorno de estrés postraumático complejo (TEPT-C) y el trastorno de estrés postraumático (TEPT).

Se disponía del diagnóstico de 10 menores, con predominio de los trastornos relacionados con el estrés (ansiedad/trastorno de adaptación/TEPT) y de los trastornos del apego.

Los resultados de las pruebas de chi cuadrado mostraron que la proporción de menores evaluados por el equipo era mayor entre las familias con extremismo religioso (n = 10) que entre aquellas cuya madre o cuyo padre se adhería a formas de extremismo no religiosas (n = 0) (χ² (df) = 8.65 (1); p = .003, V de Cramer = .61). No surgieron diferencias significativas de edad según el tipo de extremismo (χ² (df) = 2.10 (2); p = .349, V de Cramer = .30) ni según el tipo de implicación clínica del menor (χ² (df) = 2.75 (2); p = .253, V de Cramer = .35).

Resultados cualitativos: la perspectiva profesional

Implicación y alianza terapéutica

El personal clínico refirió que la mayoría de las madres y los padres desconfiaban inicialmente de los servicios de salud y aceptaban que sus hijos e hijas fueran evaluados y seguidos solo porque no tenían elección (si intervenía la protección de la infancia), o con la esperanza de dar una imagen favorable en los procedimientos judiciales o ante las agencias de seguridad, pues estaban convencidos de que el equipo les informaría, a pesar de que se les había dicho lo contrario. Según el personal clínico, las madres y los padres oscilaban a menudo entre posiciones contrapuestas. A veces adoptaban una actitud sumisa, intentando ajustarse a lo esperado o seducir a sus terapeutas presentándose como víctimas indefensas. En otros momentos expresaban enfado, decían sentirse tratados injustamente y se oponían a cualquier forma de ayuda para sus hijos e hijas (evaluación logopédica, pruebas neuropsicológicas o apoyo escolar). Otras familias evitaban sobre todo los encuentros clínicos olvidando y cancelando repetidamente las citas. Por último, dos progenitores investían positivamente el encuadre terapéutico y lo utilizaban para afianzar una posición de poder frente al otro progenitor, al que acusaban de estar más radicalizado, y en un caso para psicopatologizar el malestar de su hijo o hija, de modo que el diagnóstico desempeñaba un papel protector que aliviaba la culpa ligada a un apego muy inseguro.

Cuando las madres y los padres desconfiaban, el personal clínico percibía que los menores vivían con ambivalencia la evaluación o la terapia, atrapados en un conflicto de lealtad. En esa situación, la mayoría de los menores en edad escolar y de adolescentes evitaban cuidadosamente los temas sensibles, en particular hablar de su casa o de su madre y su padre. A veces reconocían lo difícil que era, como Mary, que confió: «Mis padres son algo especial… Pero los quiero». Las niñas y los niños más pequeños (de 4 a 7 años) revelaban mucho de su situación personal a través del juego simbólico, a veces desvelando información y recibiendo por ello la reprimenda de sus hermanos y hermanas, en el caso de las sesiones de terapia conjuntas. Una niña pequeña presentó mutismo selectivo durante meses antes de empezar a implicarse en la terapia. Por último, según dos terapeutas del equipo, el juego simbólico permitía a los menores expresar indirectamente su apego a la persona terapeuta sin sentir que traicionaban a su familia.

El personal refirió que el trabajo clínico con las personas a cargo de hijos e hijas de combatientes extranjeros (en edad preescolar) resultaba gratificante cuando tenía la impresión de poder contribuir a desestigmatizar la situación y a apoyar el restablecimiento de un entorno seguro y afectuoso para el menor. En algunos casos, sin embargo, el dolor y la desesperación de estas personas, incapaces de acelerar los procedimientos de reunificación y de proteger al menor, generaban en el personal clínico un sentimiento de impotencia.

El personal clínico también comentó su papel polifacético y la variedad de estrategias empleadas para implicar a las madres, los padres y los menores. De entrada, todo el equipo coincidía en la importancia de ser claro respecto a los sólidos cortafuegos jurídicos que existen en Canadá entre profesionales de la salud y agencias de seguridad, insistiendo en que no se transmitiría ninguna información a las agencias de seguridad salvo en caso de amenaza directa e inmediata para la vida. Afirmaban saber que esto no bastaba para generar confianza, cuya construcción requería a menudo meses o años. Siempre se proponían visitas a domicilio. A algunas familias les agradaba recibir al equipo, como forma de establecer una relación más equilibrada a través de los rituales de la hospitalidad. Otras se sentían amenazadas por lo que percibían como una intrusión más en su vida. Por último, algunas madres y algunos padres aceptaban la visita a domicilio, pero se aseguraban de que el equipo no viera a los menores, como forma de eludir una evaluación que les resultaba inaceptable. A veces surgían otros espacios sociales como terreno intermedio. Por ejemplo, en dos casos la familia aceptó que los menores recibieran terapia en la escuela, pero no en un entorno clínico. La escuela se percibía como un lugar menos estigmatizante. Las madres y los padres también buscaban en internet los perfiles del personal clínico y leían las publicaciones del equipo y la cobertura mediática de sus posicionamientos públicos y de su trabajo. En algunos casos, la postura antirracista y contra la islamofobia del equipo ayudó a reforzar la alianza, pero en otros reforzó la desconfianza porque se consideraba que el equipo era demasiado «woke».

Consecuencias percibidas del extremismo parental

En cuanto a las consecuencias de la situación parental y familiar para los menores, la mayor parte del personal clínico subrayó tanto la importancia de la parentificación (y de la pseudomadurez) como los episodios de regresión, en los que el menor actuaba de forma muy disruptiva para atraer la atención de las personas adultas. La conducta de riesgo era muy frecuente. Un clínico sintió que un niño lo provocaba conscientemente jactándose del contenido para adultos que veía en internet, identificándose, a través del orgullo de la transgresión, con su figura parental. Otra persona del equipo refirió que una niña de 9 años publicaba fotos sexuales en las redes sociales y mostraba conductas promiscuas. En algunos casos, las cuestiones de identidad contradictorias ocupaban un lugar central: una madre había dado un nombre femenino a su hijo, al tiempo que le decía que era hijo de un héroe de guerra fallecido. Según la persona terapeuta, este niño, muy resiliente, intentaba resolver la situación usando un apodo masculino y otorgando un papel central a una figura masculina en las sesiones de juego de arena. Algunos menores pasaron por periodos de acogimiento familiar y, a veces, por la separación de madres o padres que habían huido al extranjero. El personal clínico observó que estos acogimientos introducían a menudo otras formas de inseguridad y de ruptura en la vida de los menores. En conjunto, la tristeza y, a veces, los deseos de muerte llamaban mucho la atención del personal clínico, que consideraba que la privación afectiva, la imprevisibilidad parental y la alienación parental eran factores de estrés importantes para muchos menores, y que la separación de la madre o del padre agravaba a menudo los problemas de apego y el malestar psicológico.

Algunas de las consecuencias referidas por el personal clínico estaban asociadas a las prácticas educativas de las madres y los padres: un niño de seis años tenía que estudiar 2 horas de árabe antes de que se le permitiera jugar; a un niño de tres años se le prohibía jugar y solo podía ver vídeos de propaganda, muy violentos. En este último caso, el niño, que no hablaba, estaba aterrorizado, se escondía debajo del fregadero y mostraba claras reacciones de sobresalto. Aunque inicialmente había intervenido por denuncias de violencia conyugal, la protección de la infancia se retiró rápidamente después de que la madre afirmara haber mentido porque estaba enfadada. Posteriormente se perdió el contacto con la familia. Según el personal clínico, muchas madres y muchos padres adheridos al extremismo religioso (conversos o no) eran bastante críticos con algunas prácticas escolares (relacionadas sobre todo con la alimentación o con la limitada posibilidad de llevar a cabo prácticas religiosas), pero en general no criticaban la enseñanza. Aunque el equipo nunca pudo evaluar a sus hijos e hijas porque se negaban, no ocurría lo mismo con las familias adheridas a la alt-right o a los movimientos supremacistas blancos, que hablaban largamente de que la escuela les lavaba el cerebro: «Emascula y castra a sus chicos, y prepara a sus hijas para ser violadas por inmigrantes». Una de estas personas escolarizaba en casa a toda su descendencia, y otras querían hacerlo pero no podían porque su pareja se oponía. Todo el personal clínico consideraba que el entorno escolar era, en conjunto, muy protector para los menores, por las relaciones entre iguales, la posibilidad de escapar de un entorno familiar tóxico o carente y las relaciones significativas con otras personas adultas. Sin embargo, las malas relaciones entre la escuela y la familia erosionaban claramente esta protección. En algunos casos, con el consentimiento de madres y padres para quienes resultaba más cómodo, la terapia tuvo lugar en la escuela, lo que la hizo más accesible para los menores y redujo el posible estigma y el conflicto de lealtad.

Desafíos de la colaboración institucional

El personal clínico insistió en las dificultades para reunir a los actores institucionales que rodean a los menores y lograr un consenso entre ellos: protección de la infancia, escuela, otros servicios de salud y, a veces, agencias de seguridad. Las escisiones y los conflictos eran frecuentes, alimentados por las fuertes emociones que suscitan las representaciones de la radicalización. Por ejemplo, el personal clínico del equipo consideraba que la relación entre la madre o el padre y el menor era relativamente positiva y que la separación sería perjudicial, mientras que profesionales de la protección de la infancia y la jueza o el juez consideraban tóxicas y peligrosas a esas madres y esos padres y colocaban a los menores en acogimiento familiar. En otros casos el escenario se invertía, y era el equipo el que expresaba mucha más preocupación que los actores profesionales externos (escuela, guardería y DYP). El personal clínico del equipo señaló que otras personas profesionales tendían a reaccionar de forma marcadamente más negativa ante el extremismo religioso parental (considerado «terrorista») que ante otras formas de extremismo político o de género. En los casos de extremismo religioso, tendían a minimizar la importancia del apego o los aspectos protectores de la familia, mientras que en el caso de familias mayoritarias adheridas a discursos de la alt-right, supremacistas blancos o masculinistas, tendían más bien a minimizar el riesgo potencial para los menores de vivir en un entorno que demoniza la escuela y legitima la violencia. En tales casos, conseguir que la protección de la infancia interviniera resultaba especialmente difícil, y el personal clínico percibía un punto ciego en torno a las posibles consecuencias de las formas mayoritarias de extremismo, que el personal de protección de la infancia consideraba parte de la variación normal de las prácticas de crianza entre las que madres y padres pueden elegir y, por tanto, dentro de los derechos parentales.

Discusión

Menores estigmatizados e invisibles: ¿la reproducción de los prejuicios sociales en el campo de la intervención?

Aunque las cifras son pequeñas, llama la atención la diferencia entre la frecuente derivación a los servicios sociales y de salud, por parte de las escuelas o de las agencias de seguridad, de menores cuyas madres o padres se adhieren al extremismo religioso, y las dificultades para llegar a los menores y jóvenes de otras familias radicalizadas que pertenecen a la mayoría. El personal clínico confirma la presencia de estereotipos culturales y sociales que acentúan la representación de las familias minoritarias como potencialmente peligrosas o inadecuadas y minimizan la percepción del riesgo en las familias que pertenecen a la mayoría. Estos resultados confirman la afirmación del Relator Especial de las Naciones Unidas según la cual «la sobrerregulación y la visibilidad de algunas familias (…) ante el Estado de seguridad operan en gran medida siguiendo líneas raciales, étnicas y religiosas arraigadas» (p. 6). Estas observaciones pueden suscitar inquietud en cuanto a la protección de los menores, tanto minoritarios como mayoritarios. En el caso de las familias minoritarias, la elaboración de perfiles y el estigma pueden quebrar la unidad familiar y perturbar el entorno del menor, mientras que, en las familias mayoritarias, la normalización de ciertas formas de extremismo puede exponer al menor a maltrato psicológico y a una cultura dañina del odio que lo aleja de la sociedad. Tras analizar una serie de casos de radicalización llegados a los tribunales de familia del Reino Unido, Ahdash (2018; Ahdash, 2020) sostiene que la interacción entre el derecho de familia y la lucha antiterrorista es preocupante, ya que puede convertirse en una forma de regular las expresiones culturales, políticas e ideológicas del islam. Pero si el daño potencial de esta interacción para la naturaleza protectora de la familia está establecido y debe evitarse claramente, se sabe mucho menos sobre las posibles consecuencias perjudiciales para la infancia de los puntos ciegos del personal clínico y de los agentes de seguridad mayoritarios en relación con las formas mayoritarias de extremismo. A medida que nuestras sociedades se polarizan cada vez más, urge saber más al respecto para encontrar, en el interés superior del menor, un equilibrio entre intervenir y mantenerse al margen.

Menores en situación de malestar: madres y padres frágiles y un entorno inseguro

El personal clínico refirió que los menores a quienes había evaluado o acompañado presentaban, en conjunto, altos niveles de malestar psicológico. Este malestar psicológico estaba relacionado principalmente con tres conjuntos de problemas: la separación familiar, la psicopatología parental y los conflictos de lealtad derivados de la alienación familiar o social.

Las detenciones, los divorcios y las decisiones de protección de la infancia provocaron repetidas y dolorosas separaciones entre los menores y las personas a su cargo. Estas separaciones, incluso en presencia de apegos ambivalentes, eran fuente de ansiedad y, a menudo, de retraimiento emocional o de disociación en los menores. Esto coincide con las observaciones sobre los hijos e hijas de combatientes extranjeros que regresaron a Europa, separados por la fuerza de sus madres y padres a su llegada, y que presentaban un gran malestar y signos de desorganización (Mapelli et al., 2019).

Los problemas de apego y las dificultades asociadas a déficits en la parentalidad ocupaban un primer plano en los menores de madres o padres radicalizados con una psicopatología concomitante. No es sorprendente, ya que la literatura ha establecido sólidamente la asociación entre distintas formas de trastorno mental en madres y padres y la ansiedad, la privación y, a veces, el trauma en la infancia. Así lo describieron, por ejemplo, Song et al. (2014) en el caso de la descendencia de niños soldados que sufría el TEPT de sus madres y padres. No obstante, conviene tener presente que esta muestra es una muestra clínica y, por tanto, sesgada, y que no puede considerarse representativa de la mayoría de las madres y los padres que se adhieren a ideas radicalizadas.

Los diagnósticos que representaban el malestar del menor eran a menudo aceptados con ambivalencia y negociados entre los menores, sus madres y padres y el personal clínico. En algunos casos, las madres o los padres buscaban activamente un diagnóstico (trastorno por déficit de atención con hiperactividad o trastorno del espectro autista) que representaba la proyección del problema familiar sobre el menor, en el papel de paciente identificado. En otros, los menores y jóvenes daban a entender que un diagnóstico de trastorno relacionado con el estrés tenía un efecto tranquilizador, al reconocer el daño que habían sufrido o seguían sufriendo. Curiosamente, aunque abordaba las cuestiones relacionales entre madres, padres y menores, el personal clínico se abstenía a menudo de utilizar la etiqueta de trastorno del apego (prefiriendo la amplia categoría de trastornos relacionados con el estrés), por la culpa que podía hacer recaer sobre las madres y los padres y por la necesidad de preservar la alianza terapéutica con ellos. En conjunto, los diagnósticos no ocupaban un primer plano en la implicación clínica y el personal los utilizaba a veces como herramientas estratégicas para ofrecer un modelo explicativo no amenazante de las dificultades de los menores.

Los conflictos de lealtad eran otra fuente importante de malestar para los menores. A menudo implicaban conflictos entre la madre y el padre y alienación parental, cuyo impacto perjudicial en la infancia está bien establecido. Los conflictos con la escuela, descrita como tóxica y dañina por la familia y investida con ambivalencia por el menor, ocupaban también un primer plano. Dado que, a ojos del personal clínico, la escuela aparecía además como un entorno relativamente protector para los menores y como un medio capaz de vigilar, en cierta medida, su bienestar, esta cuestión reviste especial importancia y sugiere que la formación del personal escolar es una necesidad urgente.

El número de menores escolarizados en casa en Canadá y en Quebec aumenta de forma constante (Van Pelt, 2015). Aunque múltiples razones explican este fenómeno, estas cifras también pueden reflejar el hecho de que un número creciente de madres y padres extremistas antisistema en Norteamérica retiran a sus hijos e hijas de la escuela para educarlos en casa, porque no están de acuerdo con los valores y los hechos que se enseñan en ella. Las posibles consecuencias de lo que podría entenderse como una forma de alienación social se están convirtiendo en una cuestión social que requiere atención inmediata.

Trabajar con menores de familias extremistas: los desafíos del personal clínico

Los resultados ilustran que el establecimiento de una alianza terapéutica con las madres, los padres y los menores está plagado de dificultades. Las representaciones sobre la homogeneidad institucional y la ausencia de fronteras entre las instituciones de salud y las de seguridad constituyen obstáculos importantes, debido a los numerosos casos históricos e internacionales en los que el personal clínico tuvo que renunciar a la confidencialidad en nombre de la seguridad nacional. El miedo a la intrusión de la protección de la infancia en la familia y al juicio del personal clínico sobre las ideologías parentales son otras fuentes importantes de desconfianza. Sin faltar a la verdad y sin crear una alianza sobre falsas premisas, puede que el personal clínico necesite suspender el juicio y, a veces, la incredulidad (Witzum, 1999) para establecer una relación en torno al bienestar del menor y de la familia.

Este estudio presenta varias limitaciones metodológicas importantes. En primer lugar, el pequeño tamaño de la muestra no permite ninguna generalización. Esta muestra clínica está claramente sesgada en cuanto a la psicopatología parental y no puede considerarse representativa de todas las situaciones de menores con madres o padres extremistas. Además, debido al pequeño tamaño de la muestra, los casos no pudieron presentarse en profundidad por motivos de confidencialidad, y no fue posible compartir datos no agregados. El hecho de que el estudio se base en datos de expedientes y en las percepciones de profesionales no da acceso directo a la perspectiva de los menores ni de sus madres y padres, e implica datos limitados (y algunos ausentes). A pesar de todas estas limitaciones, ante la falta de estudios en este ámbito, nuestros resultados permiten plantear cuestiones importantes y abren el camino a nuevas investigaciones.

Conclusión

Implicaciones para las políticas públicas: los resultados respaldan la necesidad de colaboraciones que privilegien una perspectiva multiactor (educación, protección de la infancia, salud mental infantojuvenil, organizaciones comunitarias, agencias de seguridad, justicia) para abordar la situación de los menores de familias extremistas. La concertación futura en este ámbito debe cuestionar la jurisprudencia en la materia y explorar los posibles riesgos y beneficios de las diversas interacciones entre el derecho de familia y las cuestiones de seguridad nacional. Examinar las posibles consecuencias de la alienación social garantizando un enfoque basado en los derechos de la infancia, y considerar algunos de los riesgos potenciales de la escolarización en casa en las familias extremistas (Pašagić, 2019), son algunos de los principales desafíos que requieren atención inmediata.

Implicaciones para la práctica: urge formar a profesionales de la protección de la infancia y de la salud mental infantojuvenil para que tomen conciencia de sus propios sesgos personales e institucionales, comprendan la situación de los menores y formulen un plan de intervención sistémico, informado por el trauma y el apego. Además, está justificado formar a la comunidad escolar para preservar la capacidad protectora de la escuela. Esto supondría, por ejemplo, promover una acogida cálida de los menores y una atención a sus necesidades individuales, minimizando a la vez los conflictos de lealtad mediante el establecimiento de una alianza de trabajo sin juicios con las madres y los padres. Cuando la familia de un menor suscita preocupación por posibles tendencias extremistas de la madre o del padre, puede ser aconsejable que el personal escolar consulte primero a profesionales de la salud mental y a la protección de la infancia, en lugar de a las agencias de seguridad, para minimizar los estereotipos y la pérdida de confianza de la comunidad y preservar el interés superior del menor. Por último, junto con las organizaciones comunitarias, puede ser pertinente explorar oportunidades de socialización en distintos contextos (en torno a la escuela, pero también con la familia extensa y la comunidad) para prevenir el aislamiento de los menores y ofrecerles sistemas normativos diferentes.

Implicaciones para la investigación: se necesitan con urgencia estudios transversales y longitudinales sobre la evolución a medio y largo plazo de los menores con madres o padres extremistas para orientar la intervención y las políticas. Estos estudios deberían centrarse en las nuevas formas sociales y políticas de extremismo mayoritario que florecen actualmente en nuestras sociedades polarizadas y documentarlas.