1 Einleitung

Die Borderline-Persönlichkeitsstörung (BPS) ist durch ein anhaltendes Muster der Instabilität in zwischenmenschlichen Beziehungen, im Selbstbild und in der Emotionsregulation sowie durch ausgeprägte Impulsivität gekennzeichnet (APA 2022). Nach dem Diagnostischen und Statistischen Manual Psychischer Störungen (DSM‐5 TR) umfassen die Diagnosekriterien der BPS: (1) verzweifeltes Bemühen, tatsächliches oder vermutetes Verlassenwerden zu vermeiden; (2) ein Muster instabiler und intensiver zwischenmenschlicher Beziehungen, das durch einen Wechsel zwischen den Extremen der Idealisierung und Entwertung gekennzeichnet ist; (3) eine Identitätsstörung mit ausgeprägt und andauernd instabilem Selbstbild oder Selbsterleben; (4) Impulsivität in mindestens zwei potenziell selbstschädigenden Bereichen; (5) wiederholte suizidale Handlungen, Selbstmordandeutungen oder ‑drohungen oder Selbstverletzungsverhalten; (6) affektive Instabilität infolge einer ausgeprägten Reaktivität der Stimmung; (7) chronische Gefühle der Leere; (8) unangemessene, heftige Wut oder Schwierigkeiten, die Wut zu kontrollieren; und (9) vorübergehende, durch Belastungen ausgelöste paranoide Vorstellungen oder schwere dissoziative Symptome (APA 2022). Die Prävalenz der BPS liegt in verschiedenen Ländern, darunter die Vereinigten Staaten, das Vereinigte Königreich und die Niederlande, zwischen 1.1% und 3.2% (Ellison et al. 2018). Als komplexe, mehrdimensionale Störung, die affektive, behaviorale und kognitive Phänomene umfasst und bei der die Betroffenen oft mit chronischer Leere und Einsamkeit ringen und zur Bewältigung starke Reize suchen, können Menschen mit BPS ein breites Spektrum an Symptomen zeigen, die häufig mit komorbiden Störungen einhergehen (APA 2022; Fatimah et al. 2023; Paris 2005; Zanarini et al. 1998). Eine genaue Diagnose zu stellen, kann daher schwierig sein, da die Störung mit anderen klinischen Bildern wie der bipolaren affektiven Störung oder der posttraumatischen Belastungsstörung verwechselt werden kann (Gunderson 2009).

Die mit BPS-Merkmalen und der Störung selbst verbundenen Risiken ergeben sich aus dem Zusammenspiel genetischer, epigenetischer, psychologischer und sozialer Faktoren sowie von Lebenserfahrungen (Bozzatello et al. 2021; Perez‐Rodriguez et al. 2018). Kindheitstraumata wie Vernachlässigung, körperlicher oder sexueller Missbrauch erhöhen die Wahrscheinlichkeit, die Störung zu entwickeln, deutlich (Porter et al. 2020; Zanarini et al. 2002). Schätzungen zufolge berichten zwischen 30% und 90% der Menschen mit BPS von Missbrauchs- oder Vernachlässigungserfahrungen, mit deutlich höheren Raten als bei anderen Persönlichkeitsstörungen (Bozzatello et al. 2021). Laut der Übersichtsarbeit von Bozzatello et al. (2021) können diese belastenden Erfahrungen, insbesondere wenn sie von Bindungspersonen ausgehen, dazu führen, dass Kinder die Schuld für die in der Familie erlittene Misshandlung verinnerlichen. Unter ihnen wurde sexueller Missbrauch als einzige Form der Misshandlung identifiziert, die einen unabhängigen Zusammenhang mit einem frühen Beginn der BPS bei weiblichen Jugendlichen aufweist (Infurna et al. 2016), und es handelt sich um ein Ereignis, das häufig als im innerfamiliären Kontext geschehen berichtet wird (Australian Institute of Health and Welfare 2025; CSA 2025). Neben Missbrauch beobachteten Crawford et al. (2009) auf Grundlage empirischer Daten, dass Trennungen zwischen Mutter und Kind von einem Monat oder länger vor dem fünften Lebensjahr – bedingt durch Krankenhausaufenthalte, Krankheit, längere Besuche bei Verwandten oder persönliche, ausbildungsbezogene oder berufliche Anforderungen der Mutter – mit Borderline-Symptomen zusammenhängen. Zudem stellten Fatimah et al. (2020) fest, dass antisoziales Verhalten im Erwachsenenalter, Substanzgebrauchsstörungen und Borderline-Merkmale des Vaters das Risiko für BPS-Merkmale nur bei leiblichen Kindern erhöhen. Während diese Befunde auf eine genetische Übertragung hindeuten, erörterte die Studie auch umweltbedingte Übertragungswege wie eine mütterliche BPS und maladaptives Elternverhalten (z. B. Konflikte, mangelnde Beteiligung und Respektlosigkeit). Solche Muster wurden sowohl bei leiblichen als auch bei adoptierten Kindern beobachtet (Fatimah et al. 2020; Zalewski et al. 2014), was darauf hindeutet, dass je nach Art der elterlichen Psychopathologie sowohl genetische als auch umweltbedingte Faktoren zur Entwicklung von BPS-Merkmalen beitragen können.

Über die Identifizierung problematischer Muster im Familienfunktionieren hinaus betonten Gunderson und Lyoo (1997), wie wichtig es ist, wie diese Muster von den verschiedenen Familienmitgliedern wahrgenommen werden. So zeigte ihre Studie, dass es typischerweise die Angehörigen von Menschen mit BPS sind, die über Probleme in der Kommunikation und im Temperament bzw. über Feindseligkeit berichten. Zudem gibt es Hinweise darauf, dass die Betroffenen ihre Familien negativer beurteilen als ihre Eltern (Gunderson und Lyoo 1997). Bemerkenswerterweise nahmen Menschen mit BPS ihre Familien im Vergleich zu normativen Stichproben (Familien ohne psychiatrisch erkranktes Mitglied) und selbst zu Stichproben belasteter Familien (Familien in Krisen oder mit einem psychisch erkrankten oder substanzabhängigen Mitglied) als deutlich weniger kohäsiv, weniger expressiv und konfliktreicher wahr. Darüber hinaus sahen die Eltern die Familie immer dann, wenn sich Unterschiede zwischen Betroffenen, Eltern und der belasteten Gruppe zeigten, tendenziell positiver, während die Wahrnehmungen der Betroffenen negativer waren als die der belasteten Gruppe. Diese Befunde legen nahe, dass Wahrnehmungsdiskrepanzen in Familien mit BPS über die allgemeine familiäre Variabilität hinausgehen und möglicherweise eine spezifische und klinisch bedeutsame Dimension individueller Variabilität in dieser Population widerspiegeln. Sie deuten darauf hin, dass sich Studien mit Familien bei BPS nicht nur auf die mit Risikoverhalten verbundenen Muster des Familienfunktionierens konzentrieren sollten, sondern auch darauf, wie diese Muster von den verschiedenen Mitgliedern interpretiert werden. Ein Vergleich der Wahrnehmung emotionaler Beziehungen in Dyaden aus Betroffenen und Angehörigen kann daher zu einem besseren Verständnis des Beziehungsfunktionierens von Menschen mit BPS beitragen.

Forschungsarbeiten zur Rolle familiärer Bindungen für die verhaltensbezogenen BPS-Symptome, an denen Familien beteiligt waren, haben unterschiedliche Methoden eingesetzt, mit einem Schwerpunkt auf Selbstberichtsskalen (Bozzatello et al. 2021). Roca et al. (2024) erfassten beispielsweise mit drei Fragebögen das partnerschaftliche (die Beziehung zwischen den Eltern) und das elterliche Funktionieren (die Beziehung zwischen Eltern und Kindern) in Familien mit Kindern, bei denen eine BPS diagnostiziert worden war. Ihre Ergebnisse zeigten deutliche Diskrepanzen zwischen der Wahrnehmung von Fürsorge und Überbehütung durch Eltern und Kinder: Menschen mit BPS neigten dazu, ihr familiäres Umfeld negativer zu sehen, und das Forschungsteam hob zudem Schwierigkeiten in der familiären Kommunikation hervor. Außerdem fanden sie einen Zusammenhang zwischen besseren Paarbeziehungen der Eltern und einer größeren Schwere der BPS-Symptome. Da das Forschungsteam einen relationalen Rahmen zugrunde legt ‐der betont, wie stark dysfunktionale Tendenzen in den Paar- und Eltern-Kind-Beziehungen die Persönlichkeitsentwicklung und die psychische Gesundheit der Kinder beeinflussen –, argumentiert es, dass ein relationaler Ansatz eine wirksamere Behandlungsplanung unterstützen kann, indem er die Bedeutung familiärer Interaktionen berücksichtigt und nicht nur eine individuelle Perspektive. Obwohl der Schwerpunkt auf Beziehungsmustern liegt, verweisen die berichteten Wahrnehmungsdiskrepanzen zwischen Eltern und Kindern auch auf die mögliche klinische Bedeutung dessen, wie solche Interaktionen von den verschiedenen Familienmitgliedern subjektiv erlebt werden. Andererseits wurden auch Beobachtungsstudien durchgeführt, etwa die Studie von Kluczniok et al. (2018), in der eine Spielsituation zwischen einer Mutter mit BPS in der Vorgeschichte und ihrem Kind beobachtet wurde. Diese Studie ergab einen Zusammenhang zwischen mütterlicher BPS und erhöhter Feindseligkeit in der Mutter-Kind-Interaktion, wobei die mütterliche Feindseligkeit den Zusammenhang zwischen mütterlicher BPS und der Anzahl psychiatrischer Diagnosen beim Kind vermittelte. Aus klinischer Sicht unterstreichen diese Befunde das Potenzial präventiver, störungsspezifischer Interventionen, etwa solcher, die auf die Verringerung feindseligen mütterlichen Verhaltens im Kontext der BPS abzielen.

Auf diese Weise können Studien zur Psychopathologie der BPS im Kontext des familiären Umfelds zur Entwicklung von Interventionen führen, die Angehörige als wichtigen Bestandteil betrachten. So umfasst die Intervention Helping Young People Early (HYPE), die von einem Forschungsteam in Australien für junge Menschen zwischen 15 und 24 Jahren mit BPS entwickelt wurde, Psychoedukation über die Störung für Familienmitglieder. Sie zielt außerdem darauf ab, das Wohlbefinden sowohl der Familienmitglieder als auch der Bezugspersonen zu fördern (Chanen et al. 2009, 2022). Neben der Verbesserung des psychosozialen Funktionsniveaus hat sich diese Intervention auch als wirksam erwiesen, um junge Menschen mit BPS in Behandlung zu halten (Chanen et al. 2022). Ein weiteres Beispiel ist die Intervention BRIDGE (Brief, Intensive Assessment and Integrated Formulation), die im Vereinigten Königreich ebenfalls für junge Menschen mit BPS entwickelt wurde und die Zusammenarbeit mit einem auf die betroffene Person zugeschnittenen, einrichtungsübergreifenden Team vorsieht, in das gegebenenfalls Familienmitglieder und Beratungsfachkräfte einbezogen werden (Gajwani et al. 2024). Wie bei HYPE steht die Einbeziehung der Familie jedoch nicht im Mittelpunkt dieser Interventionen. Die Rolle der Familie besteht in der Regel darin, an der Entwicklung einer gemeinsamen Fallformulierung mitzuwirken, also an einem kooperativen Prozess, der sich auf die Bestimmung der Hauptprobleme und der therapeutischen Ziele mit der jungen Person konzentriert, sofern dies klinisch angemessen ist (Gajwani et al. 2024). Es ist zu beachten, dass BRIDGE noch erforscht wird und bislang keine Ergebnisdaten zu seiner Wirksamkeit veröffentlicht wurden. Auch wenn Interventionsstudien mit Familien von Menschen mit BPS beispielsweise eine Verringerung von Schmerz- und Schuldgefühlen, Überlastung und depressiv-ängstlichen Symptomen sowie Verbesserungen der Beziehungskompetenzen und des Familienklimas gezeigt haben (Guillén et al. 2021), besteht daher weiterhin eine Lücke hinsichtlich der Frage, wie therapeutische Ansätze mit Wahrnehmungsunterschieden innerhalb von Familien umgehen könnten.

Die Forschung zu intimen und familiären Beziehungen hebt hervor, dass die Wahrnehmung, mehr als die objektive Realität, die Ergebnisse von Beziehungen prägt. Es wurde gezeigt, dass die wahrgenommene (und nicht die tatsächliche) Ähnlichkeit zwischen den Beteiligten einer Partnerschaft über verschiedene Beziehungen hinweg eine größere Anziehung vorhersagt, was auf kognitive Verzerrungen und Prozesse der Aufrechterhaltung des Selbstwerts zurückgehen könnte (z. B. „diese Person ist mir ähnlich – oder sollte es sein“) (Montoya et al. 2008). In Liebesbeziehungen gehen Idealisieren und Idealisiertwerden mit weniger Konflikten und höherer Zufriedenheit einher (Murray et al. 1996). Neuere Befunde von Salla und Feixas (2023) unterstreichen zudem das klinische Potenzial der Arbeit mit interpersoneller Wahrnehmung in engen Beziehungen. Ihre Analyse zeigte, dass die wahrgenommene Ähnlichkeit mit dem idealen Gegenüber und die Genauigkeit bei der Wahrnehmung des Selbstbildes des Gegenübers signifikant mit der Beziehungszufriedenheit zusammenhingen. Insbesondere stellten sie fest, dass eine positivere Sicht auf das Gegenüber nicht nur mit größerer eigener Zufriedenheit verbunden war, sondern auch mit einer höheren vom Gegenüber berichteten Zufriedenheit. Auf dieser Grundlage plädieren sie für therapeutische Strategien, die Metawahrnehmungen ausdrücklich ansprechen (d. h. „Was denkt diese Person über mich?“).

Zusammengenommen unterstreichen diese Befunde aus klinischen und beziehungsbezogenen Kontexten, wie wichtig es ist, nicht nur mit den strukturellen Aspekten des Familienfunktionierens zu arbeiten, sondern auch damit, wie Menschen ihre Beziehungserfahrungen interpretieren und ihnen Sinn verleihen. Im Fall der BPS kann diese Perspektive wichtige Beiträge zu therapeutischen Ansätzen leisten, die über das individuelle Symptommanagement hinausgehen und den relationalen und wahrnehmungsbezogenen Kontext einbeziehen, in dem Symptome zum Ausdruck kommen und aufrechterhalten werden.

Die mögliche Rolle von Familienmitgliedern für die Ausprägung von BPS-Symptomen lässt sich auch mithilfe des Genogramms untersuchen, einer beschreibenden grafischen Methode zur Analyse familiärer Beziehungen, die im klinischen Bereich eine lange Tradition hat (Varty et al. 2023). Es ermöglicht die Darstellung des Familienstammbaums einer Person mit Aspekten, die von biologischen bis zu soziokulturellen Dimensionen reichen (Sourdeau 2024), und wurde in verschiedenen Studien eingesetzt, die eine tiefergehende Beschreibung relationaler Aspekte liefern und das Erkennen unvermuteter Familienmuster ermöglichen (Sitnik‐Warchulska und Izydorczyk 2018; Wendt und Crepaldi 2008). Die Erfassung der Wahrnehmungen familiärer Beziehungen und der Diskrepanzen zwischen den Mitgliedern ist auch für die Forschung zu psychiatrischen Erkrankungen von Bedeutung. Dennoch haben nur wenige Studien das Genogramm als methodische Strategie einbezogen, um die Rolle familiärer Beziehungen für die Symptomatik der BPS zu untersuchen. Dominguez et al. (2025) berichteten über seinen Einsatz in einer Fallstudie zu einer Person, die sexuellen Missbrauch erlebt hatte, allerdings ausschließlich zur Beschreibung der Familienstruktur. Darüber hinaus bezog eine Studie im Rahmen einer klinischen Prüfung zur Wirksamkeit eines Interventionsprogramms das Genogramm ebenfalls ein, jedoch als Bestandteil der soziodemografischen Beschreibung der Stichprobe (Guillén et al. 2024). Die Entwicklung und Nutzung methodischer Strategien, die familiäre Beziehungen ‐ebenso wie mögliche Wahrnehmungsverzerrungen‐ in den Mittelpunkt stellen, kann daher für klinische und wissenschaftliche Kontexte im Umgang mit BPS nützlich sein.

Zusammenfassend spielt das familiäre Umfeld eine zentrale Rolle bei der Entwicklung und Ausprägung von BPS-Symptomen, nicht nur als Quelle früher belastender Erfahrungen, die mit Risikofaktoren wie Missbrauch, Vernachlässigung oder Trennung verbunden sind, sondern auch als Kontext, in dem fortlaufende Beziehungsdynamiken ‐etwa Kommunikationsschwierigkeiten und unterschiedliche Wahrnehmungen von Betroffenen und Angehörigen‐ beeinflussen können, wie Symptome erlebt und aufrechterhalten werden. Und obwohl Studien mit Familien von Menschen mit BPS wichtige Ergebnisse erbracht haben, besteht nach wie vor Bedarf an methodischen Verbesserungen und an Studien, die einen möglichen Schwerpunkt auf die Verringerung innerfamiliärer Konflikte legen (Guillén et al. 2021). Hauptziel dieser Studie war es, mithilfe des Genogramms zu untersuchen, wie Dyaden aus Patientinnen mit BPS und einem Familienmitglied (vorzugsweise einem Geschwisterteil oder einem Elternteil) familiäre emotionale Beziehungen und Risikoverhaltensweisen (englisch abgekürzt ERRB) identifizieren. Diese Daten entsprechen individuell berichteten Beziehungen und Ereignissen, die mit möglichen Risiko- oder Schutzfaktoren für die Entwicklung und Schwere der Störung zusammenhängen können. Zusätzlich wurde untersucht, inwieweit solche Muster mit der per Fragebogen erfassten Schwere der Borderline-Symptome zusammenhingen. Insgesamt führt die Studie neue Mixed-Methods-Verfahren ein und hebt den Einsatz des Genogramms in der Forschung mit Patientinnen mit BPS-Diagnose und ihren Familien hervor. Wir nehmen an, dass sich zwischen Menschen mit BPS und ihren Angehörigen signifikante Wahrnehmungsdiskrepanzen hinsichtlich der ERRB zeigen. Darüber hinaus schlagen wir vor, dass das Genogramm Potenzial als wertvolles klinisches und wissenschaftliches Instrument besitzt, um diese Beziehungsdynamiken zu erkunden und sichtbar zu machen.

2 Methode

2.1 Teilnehmende

Die Stichprobe bestand aus sechs Frauen mit diagnostizierter BPS und sechs von ihnen benannten Familienmitgliedern (drei Männer und drei Frauen) im Alter zwischen 18 und 56 Jahren. Unter den von den Patientinnen benannten Angehörigen waren vier Geschwister, ein Vater und eine Mutter. Die Diagnose wurde von mindestens zwei psychiatrischen Fachärztinnen oder Fachärzten sowie durch Testverfahren auf Grundlage des Diagnostischen und Statistischen Manuals Psychischer Störungen (DSM‐IV) und der Borderline Symptom List (BSL‐23) bestätigt. Die Teilnehmenden wurden am Hospital das Clínicas der Medizinischen Fakultät der Universidade de São Paulo rekrutiert, genauer in der Integrierten Ambulanz. Sie wurden zunächst vom klinischen Personal über die Studie informiert. Anschließend erhielten sie per Textnachricht der Studienleitung eine formelle Einladung und weitere Informationen zur Studie. Es wurde klar mitgeteilt, dass die Teilnahme völlig freiwillig war und ihre laufende oder künftige klinische Versorgung in keiner Weise beeinflussen würde. Das klinische Team stellte lediglich die ersten Informationen zur Studie bereit und war an den Entscheidungen über die Teilnahme nicht beteiligt. Die Teilnehmerinnen der klinischen Gruppe befanden sich seit mindestens einem Jahr in Behandlung, wurden ärztlich begleitet und nahmen gemeinsam mit Angehörigen an einer operativen Gruppenintervention teil, die darauf abzielte, Alexithymie und narrative Fähigkeiten als Vorbereitung auf eine Kurzzeitpsychotherapie zu verbessern.

Einschlusskriterien für die klinische Gruppe (Patientinnen mit BPS) waren eine vom Klinikteam (bestehend aus psychiatrischen und psychologischen Fachpersonen) bestätigte Diagnose, Lese- und Schreibfähigkeit sowie ein Alter über 18 Jahre. Für die Familiengruppe (die benannten Angehörigen) waren ein Alter über 18 Jahre und Lese- und Schreibfähigkeit erforderlich. Ausschlusskriterien waren nicht korrigierte Sehbeeinträchtigungen, neurologische Erkrankungen oder die Diagnose einer intellektuellen Beeinträchtigung. Zudem durften Personen in der Familiengruppe keine BPS-Diagnose haben.

Das soziodemografische und klinische Profil ist in Tabelle 1 dargestellt. Hinsichtlich des Bildungsniveaus beobachteten wir deutliche Unterschiede zwischen den Gruppen. In der BPS-Gruppe hatte die Mehrheit der Teilnehmerinnen (42%) die Sekundarschule abgeschlossen, während nur 8% einen Hochschulabschluss besaßen. Keine Teilnehmerin dieser Gruppe hatte ein Postgraduiertenstudium abgeschlossen oder nur die Grundschule beendet. Die Familiengruppe weist dagegen eine vielfältigere Verteilung auf: 17% hatten die Sekundarschule abgeschlossen, 17% einen Hochschulabschluss, 8% ein Postgraduiertenstudium und 8% die Grundschule.

Hinsichtlich des klinischen Profils zeigte die BPS-Gruppe eine größere Schwere der Borderline-Symptome; die meisten Teilnehmerinnen wurden als „Mittel“ (33%) und „Hoch“ (17%) eingestuft. Die Familiengruppe zeigte dagegen ein Überwiegen von Fällen mit leichten oder fehlenden Symptomen, wobei 25% als „Keine oder gering“ und 8% als „Leicht“ eingestuft wurden. Dieser Unterschied legt nahe, dass die BPS-Gruppe hinsichtlich der mit der BSL‐23 gemessenen Borderline-Merkmale eine schwerere Symptomatik aufwies, während die Familiengruppe eine ausgewogenere Verteilung mit geringerer Belastung durch Borderline-Symptome zeigte.

2.2 Datenerhebung und Setting

Die Teilnehmenden nahmen an einem halbstrukturierten Interview teil, das von der Erstautorin geführt wurde, einer klinischen Psychologin mit Ausbildung in Dialektisch-Behavioraler Therapie und klinischer Erfahrung in der Psychotherapie mit Menschen mit BPS-Diagnose. Ziel war die Erstellung eines Familiengenogramms (Tabelle 2). Das Genogramm ist eine grafische Strategie zur Erfassung und Interpretation familiärer Daten (genetischer, kultureller, sozialer usw.) mit spezifischen Codes für die Mitglieder und für relationale Variablen (siehe Abbildung 2 in Abschnitt 3 für Einzelheiten). Die Fragen betrafen Themen wie das Vorkommen von Risikoverhalten in der Familie, die Wahrnehmung sozialer Unterstützung, die Qualität der familiären Beziehungen und soziodemografische Merkmale. Tabelle 1 gibt einen Überblick über die wichtigsten inhaltlichen Schwerpunkte der Fragen.

Die Datenerhebung erfolgte aus der Ferne über die Plattform Google Meet, wobei für die Erstellung des Genogramms die Bildschirmspiegelung eines Tablets genutzt wurde. Die Interviews zur Erstellung des Genogramms wurden getrennt geführt: eines mit der Patientin und eines mit der angehörigen Person. Dies trug dazu bei, Verzerrungen zu minimieren und zu verhindern, dass die Aussagen der einen teilnehmenden Person durch die Äußerungen der anderen beeinflusst wurden. Das Fernformat wurde gewählt, um den klinischen Abläufen der Ambulanz zu entsprechen, in der die Patientinnen rekrutiert worden waren.

Alle Interviews wurden aufgezeichnet und anschließend transkribiert, sodass die Forscherin während der Datenanalyse auf die Kategorien zurückgreifen konnte, was eine größere Genauigkeit bei der Interpretation der Erzählungen ermöglichte. Während des Prozesses zeichnete die Forscherin das Genogramm direkt auf dem Tablet-Bildschirm, sodass die teilnehmende Person die Erstellung in Echtzeit verfolgen und aktiv zur Ordnung und Validierung des Familienschemas beitragen konnte (zur Erleichterung des Zeichnens wurde ein linierter Bildschirm verwendet).

Nach der ersten Erstellung auf dem Tablet wurde das Genogramm in die Software GenoPro (2020) übertragen (Abbildung 1), die die Speicherung und grafische Darstellung detaillierter Familiendaten unterstützte.

Wie in der Einleitung erwähnt, wurde die Gesamtheit der Darstellungen emotionaler Beziehungen und Risikoverhaltensweisen, die aus der Analyse der Aussagen der Teilnehmenden bei der Erstellung der Genogramme abgeleitet wurden, in der vorliegenden Studie als ERRB bezeichnet.

Um diese Familienbeziehungen so zu klassifizieren und zu kategorisieren, wie die Teilnehmenden sie definierten, verwendeten wir die Kategorien der von der Genogramm-Software erzeugten Legende sowie die ebenfalls aus dem Genogramm abgeleitete Häufigkeit der Beziehungen. Jeder ERRB-Wert entspricht der Häufigkeit jeder dieser kategorisierten Beziehungen ‐also jedem von einer teilnehmenden Person identifizierten Ereignis. Insgesamt wurden 28 verschiedene ERRB-Kategorien identifiziert. Es zeigte sich jedoch, dass nicht alle in den Interviews erwähnten und im Genogramm beobachteten Beziehungen in der vorgegebenen Legende enthalten waren. Die fehlenden Beziehungen wurden daher von der Forscherin manuell identifiziert und klassifiziert, sodass alle relevanten Beziehungen in der Analyse angemessen berücksichtigt wurden.

Vor den Interviews wurden die Teilnehmenden gebeten, die Borderline Symptom List (BSL‐23) auszufüllen, ein validiertes Instrument zur Erfassung der Schwere BPS-bezogener Symptome (Bohus et al. 2009; Catelan und Nardi 2021). Auf Grundlage dieser Skala erhielten wir somit Daten zur Symptomschwere in der Stichprobe. Wir erhoben diese Symptome auch bei den Angehörigen, weil wir untersuchen wollten, inwieweit Borderline-Symptome die Wahrnehmung der ERRB-Merkmale beeinflussen könnten. Es ist wichtig zu betonen, dass die BSL‐23 BPS-Symptome erfasst und keine klinische Diagnose liefert. Wenn Familienmitglieder laut Skala BPS-Symptome angeben, bedeutet dies daher nicht notwendigerweise eine formale Diagnose der Störung.

2.3 Quantitative Datenanalyse

Die Daten wurden zunächst in Excel tabellarisch erfasst und anschließend zur statistischen Auswertung in die Software Jamovi (The Jamovi Project 2022) übertragen. Die Häufigkeit der ERRB in jeder Familie wurde anhand der Anzahl der Familienmitglieder gewichtet, die über drei Generationen im Genogramm vertreten waren (Geschwister, Eltern, Onkel und Tanten sowie Großeltern). Wenn die von der Patientin und die von der angehörigen Person angegebene Zahl der Familienmitglieder voneinander abwichen, wurde die Angabe der Patientin zugrunde gelegt, da der Fokus der Studie auf der Perspektive der Patientin lag. Diese Gewichtung sollte sicherstellen, dass die quantitative Analyse die Verteilung der ERRB unter Berücksichtigung der unterschiedlichen Anzahl von Personen in jedem Genogramm angemessen abbildet.

Um Unterschiede in den ERRB zwischen den Gruppen (Patientinnen mit BPS und Angehörige) sowie in Abhängigkeit von der Schwere der BPS-Symptome zu prüfen, wurden zunächst die Voraussetzungen der Normalverteilung und der Varianzhomogenität untersucht. Der Shapiro–Wilk-Test zeigte, dass mehrere Variablen die Normalverteilungsannahme verletzten (z. B. Missbrauch, W = 0.520, p < 0.001; Misstrauen, W = 0.561, p < 0.001; riskantes Essverhalten, W = 0.828, p = 0.0199). Der Levene-Test ergab zudem Verletzungen der Varianzhomogenität bei bestimmten Variablen (z. B. Feindselig, F(1, 10) = 10.44, p = 0.009; Distanziert/schwach, F(1, 10) = 5.62, p = 0.039). Angesichts dieser Verletzungen (p < 0.05) wurde für die Gruppenvergleiche der nichtparametrische Kruskal–Wallis-Test verwendet.

Es wurde eine nichtparametrische Kruskal‐Wallis-Varianzanalyse durchgeführt, mit der Variable „Diagnose“, einer kategorialen Variable für die Gruppenzugehörigkeit (klinische Gruppe –Personen mit BPS– oder Angehörige), und den ERRB-Werten als kontinuierlicher abhängiger Variable. Zusätzlich wurde derselbe Test angewendet, um den Zusammenhang zwischen der Symptomschwere, einer in vier Stufen (keine/gering, leicht, mittel und hoch) eingeteilten kategorialen Variable, und den ERRB zu analysieren.

2.4 Qualitative Datenanalyse

Für die qualitative Analyse wurden die Genogramme der Patientin und der jeweiligen angehörigen Person zunächst einzeln untersucht und dann in einem gemeinsamen Dokument zusammengeführt und integriert, um eine vergleichende Interpretation der Beziehungsmuster zu ermöglichen. Im Fokus stand die Frage, ob die in den quantitativen Analysen hervorgetretenen signifikanten ERRB vorhanden waren und zwischen welchen konkreten Familienmitgliedern diese Beziehungen bestanden.

Dieses Vorgehen orientierte sich an der von Yin (2003) beschriebenen Methodik der multiplen Fallstudie, die jeden Fall – in unserer Studie jede Dyade aus Patientin und angehöriger Person – als eine „vollständige Studie“ für sich betrachtet. In multiplen Fallstudien geht es nicht darum, statistisch von einer Stichprobe auf eine Population zu verallgemeinern, sondern zu erkunden, ob sich Muster in verschiedenen, gezielt ausgewählten Fällen wiederholen. Dies wird als Replikationslogik bezeichnet: Jeder Fall bestätigt entweder ein Muster (wörtliche Replikation) oder zeigt aus theoretisch erwartbaren Gründen ein abweichendes Ergebnis (theoretische Replikation) (Yin 2003). Diese Logik ist mit der Durchführung einer Reihe von Experimenten vergleichbar, in der jeder Fall dazu dient, die entstehenden theoretischen Aussagen zu bestätigen, zu widerlegen oder zu verfeinern.

In unserer Studie ermöglichte uns dieses Design zu prüfen, ob die in der quantitativen Analyse identifizierten ERRB auch in den qualitativen Genogrammdaten abgebildet waren und wie diese Muster zwischen den Familien variierten. Diese Methodik integriert zudem qualitative und quantitative Daten, eine sehr leistungsfähige Kombination.

Entsprechend den Empfehlungen von Eisenhardt (1989) zur Theoriebildung aus Fallstudien setzten wir sowohl fallinterne als auch fallübergreifende Analysen ein. Die fallinterne Analyse umfasste eine detaillierte Untersuchung der Dynamik jeder Dyade, während der fallübergreifende Vergleich darauf abzielte, Muster der Ähnlichkeit und Verschiedenheit zwischen den Dyaden zu erkennen. Diese Taktik zwingt die Forschenden, Fälle systematisch zu vergleichen und einander gegenüberzustellen. Solche Vergleiche sind für die Theoriebildung zentral, weil sie die Entwicklung robusterer, verallgemeinerbarer und empirisch fundierter Erkenntnisse unterstützen (Eisenhardt 1989). Insgesamt ermöglichte uns dieser Ansatz der multiplen Fallstudie, das Zusammenspiel relationaler Wahrnehmungen in verschiedenen Familien im Kontext der BPS zu erkunden.

3 Ergebnisse

3.1 Quantitative Ergebnisse

Die nichtparametrische Varianzanalyse ergab einen signifikanten Unterschied zwischen den Gruppen für die emotionale Beziehung Distanziert/schwach, χ² (df = 1) = 5.429, p = 0.0198, und für Körperliche Misshandlung, χ² (df = 1) = 5.133, p = 0.0235 (Tabelle 3).

Der Vergleich von Mittelwerten und Medianen zeigte, dass die Teilnehmerinnen mit BPS-Diagnose bei der emotionalen Beziehung Distanziert/schwach niedrigere Werte aufwiesen (Mittelwert = 0.076; Median = 0.072) als die Angehörigen (Mittelwert = 0.238; Median = 0.221), was darauf hindeutet, dass Personen mit BPS diese Beziehung seltener wahrnahmen als Angehörige. Umgekehrt wiesen Personen mit BPS bei der emotionalen Beziehung Körperliche Misshandlung höhere Werte auf (Mittelwert = 0.251; Median = 0.191) als die Angehörigen (Mittelwert = 0.061; Median = 0.026), was darauf hinweist, dass die Patientinnen mit BPS diese Erfahrung häufiger wahrnahmen als die Angehörigen (Tabelle 4).

Zusätzlich wurde eine nichtparametrische Varianzanalyse (Kruskal–Wallis) durchgeführt, um den Zusammenhang zwischen der Schwere der BPS-Symptome und den ERRB zu untersuchen. Die Ergebnisse zeigten insgesamt für die meisten untersuchten ERRB keine statistisch signifikanten Unterschiede (p > 0.05), mit Ausnahme der Variable Verdacht auf Alkohol- und Drogenkonsum, die einen signifikanten Unterschied zwischen den Gruppen aufwies, χ² (df = 3) = 11.00, p = 0.0117 (Tabelle 5). Es ist wichtig zu beachten, dass dieses signifikante Ergebnis auf den Daten einer einzigen Teilnehmerin beruht, einer Schwester (Familiengruppe) in der Untergruppe mit „leichtem“ Schweregrad.

3.2 Qualitative Ergebnisse

Das Genogramm jeder Dyade (Patientin und angehörige Person) wurde einzeln geprüft und dann entsprechend den Studienzielen mit dem jeweils anderen verglichen. Dieses Vorgehen ermöglichte nicht nur die Quantifizierung der ERRB, sondern auch ein Verständnis dafür, wie sie sich innerhalb jeder Familieneinheit zeigten, sowie ihren Vergleich mit dem Genogramm der jeweiligen angehörigen Person. Im Folgenden stellen wir eine beschreibende Zusammenfassung der wichtigsten Befunde vor, analysiert auf individueller Ebene und über die Dyaden hinweg, wobei sowohl die Häufigkeit als auch der Beziehungskontext distanzierter/schwacher Beziehungen und körperlicher Misshandlung hervorgehoben werden, wie sie von den einzelnen Teilnehmenden berichtet wurden (Tabelle 6).

4 Diskussion

In dieser Studie untersuchten wir Gemeinsamkeiten und Diskrepanzen in der Wahrnehmung der ERRB aus der Perspektive von Dyaden aus einer Person mit Borderline-Persönlichkeitsstörung und einem Familienmitglied. Dazu analysierten wir die Zusammenhänge zwischen ihren Komponenten und zwei Zielgrößen: der Diagnose und der Schwere der Symptome.

Wir fanden Unterschiede in der Wahrnehmung zweier ERRB-Kategorien zwischen der BPS-Gruppe und der Familiengruppe: Distanziert/schwach und Körperliche Misshandlung. Im ERRB-Rahmen bezeichnet Körperliche Misshandlung eine Beziehung, in der eine Person eine andere körperlich misshandelt, einschließlich aller nicht unfallbedingten Verletzungen wie Schlagen, Treten, Ohrfeigen, Verbrennen oder Würgen. Die Kategorie Distanziert/schwach beschreibt dagegen eine Beziehung, die durch eingeschränkte Kommunikation gekennzeichnet ist, häufig aufgrund wahrgenommener Unterschiede im Lebensstil (Emotional Relationships—GenoPro 2025). Körperliche Misshandlung wurde häufiger von den Teilnehmerinnen der klinischen Gruppe berichtet, während die Kategorie distanziert/schwach häufiger von den Angehörigen genannt wurde. Darüber hinaus deuten unsere Ergebnisse darauf hin, dass die Wahrnehmung eines Verdachts auf Alkohol- und Drogenkonsum mit der Schwere der BPS-Symptome zusammenhängen könnte, da andere ERRB-Dimensionen keinen signifikanten Zusammenhang zeigten. Es ist jedoch wichtig hervorzuheben, dass diese ERRB nur von einer einzigen Teilnehmerin berichtet wurde, die der Gruppe mit „leichtem“ Schweregrad angehörte – einer Schwester, die den Verdacht auf Alkohol- und Drogenkonsum in Bezug auf die Patientin beschrieb. Auch wenn dieser Einzelbericht keine statistische Schlussfolgerung erlaubt, halten wir ihn aus klinischer und explorativer Sicht für bemerkenswert, zumal diese Studie einen neuen Ansatz zur Erfassung emotionaler und risikobezogener Familiendynamiken bei BPS einführen will. Solche individuellen Wahrnehmungen sind zwar nicht verallgemeinerbar, können aber dennoch wertvolle Hinweise für die therapeutische Diagnostik und die Interventionsplanung liefern. Es scheint daher, dass Berichte über solche ERRB während der Erstellung des Genogramms hilfreich sein könnten, um die individuelle Variabilität besser zu verstehen, die mit der Symptomschwere und mit Beziehungsschwierigkeiten zusammenhängen kann. Sie können auch spezifische Verzerrungen und Kommunikationsmuster sowohl bei der Patientin selbst als auch im Familiensystem widerspiegeln. Das unterstreicht, wie wichtig es ist, nicht nur objektive Muster des Familienfunktionierens zu untersuchen, sondern auch zu verstehen, wie diese Muster von jedem Mitglied subjektiv interpretiert werden. Die Untersuchung von Gemeinsamkeiten und Unterschieden in diesen Wahrnehmungen kann Aufschluss darüber geben, wie Wahrnehmungsverzerrungen und Kommunikationsmuster das Erleben emotionaler Beziehungen in der Familie prägen, und Verzerrungen oder Unstimmigkeiten sichtbar machen, die sonst unentdeckt bleiben könnten.

Unsere quantitative Analyse ergab, dass die Patientinnen die emotionale Beziehung „körperliche Misshandlung“ häufiger berichteten als die Familiengruppe. Durch die Einbeziehung der qualitativen Analyse war es jedoch möglich festzustellen, welche Familienmitglieder in den Berichten genannt wurden, und zu überprüfen, ob die Darstellungen der Patientin und der angehörigen Person übereinstimmten. Wir sind der Ansicht, dass dieser kombinierte methodische Ansatz ein tieferes Verständnis der individuellen Wahrnehmungen bei BPS sowie möglicher Abweichungen und Übereinstimmungen im Erleben der ERRB innerhalb der Familie ermöglicht.

In dem in Abbildung 2 dargestellten Beispiel wurden zwei Mitglieder derselben Familie analysiert ‐eine Patientin und eine angehörige Person, in diesem Fall ein Geschwisterteil‐. Obwohl die vom Genogramm erzeugte quantifizierte Legende wertvolle Informationen über die ERRB und ihre Häufigkeit lieferte, ermöglichte die grafische Darstellung der Genogramme eine detailliertere Analyse. Durch diese Visualisierung zeigte sich, dass die Patientin eine Beziehung körperlicher Misshandlung zwischen ihren Großeltern väterlicherseits angab, während ihr Geschwisterteil die Beziehung desselben Paares als harmonisch beschrieb. Obwohl beide Genogramme zur selben Familie gehören, spiegelt jedes die besondere Perspektive einer Person wider (die eine Patientin, die andere angehörig), was zu Unterschieden in den Darstellungen führen kann. So kann etwa eine Linie variieren, weil jede Person familiäre Beziehungen anders wahrnimmt und interpretiert.

Angesichts der Wahrnehmungsdiskrepanzen können Interventionen, die Familienmitglieder einbeziehen, etwa die Familientherapie, dazu beitragen, emotionale Abstimmung zu fördern, Konflikte zu verringern und die Behandlungsergebnisse insgesamt zu verbessern. Auch wenn die Einbeziehung der Familie in bestehenden BPS-Interventionen nicht immer im Mittelpunkt steht, legen unsere Ergebnisse nahe, dass therapeutische Ansätze, die sich mit familiärer Kommunikation und interpersoneller Wahrnehmung befassen, eine wichtige Ergänzung zu individuellen Behandlungsstrategien darstellen können. Zu erkennen, wie Betroffene und Angehörige emotionale Nähe, Konflikte oder Misshandlung wahrnehmen, kann neue Einblicke in Beziehungsdynamiken eröffnen, die den Ausdruck oder die Aufrechterhaltung von Symptomen beeinflussen können.

Die Einbeziehung von Elementen, die erkunden, wie Menschen glauben, von anderen wahrgenommen zu werden (Metawahrnehmung), könnte daher die Wirksamkeit familienbasierter Interventionen weiter steigern. Angesichts des möglichen Einflusses kognitiver Verzerrungen und selbstwerterhaltender Prozesse auf die interpersonelle Wahrnehmung (Montoya et al. 2008) – sowie der Rolle des Idealisierens und Idealisiertwerdens bei der Konfliktregulation – können therapeutische Strategien hilfreich sein, die dazu beitragen, gegenseitige Wahrnehmungen zu klären und eine konstruktive Neudeutung von Beziehungserfahrungen zu fördern (Murray et al. 1996). Interventionen mit zirkulärem Fragen, gemeinsamer Fallformulierung oder qualitativen Instrumenten wie Beziehungsgittern (Salla und Feixas 2023) – wie die Familientherapie – könnten angepasst werden, um diesen Prozess zu erleichtern und den Familienmitgliedern zu helfen, nicht nur die Erfahrungen der jeweils anderen zu verstehen, sondern auch, wie diese Erfahrungen subjektiv konstruiert werden.

Diese Perspektive unterstreicht auch den Wert von Interventionen, die eine offene Kommunikation in Familien im klinischen Kontext fördern. Die in Norwegen entwickelte Intervention Sibling (SIBS) zielt beispielsweise darauf ab, die Kommunikation zwischen Eltern und Geschwistern von Kindern mit chronischen Erkrankungen zu stärken und die Eltern zugleich zu befähigen, sowohl informationelle als auch emotionale Unterstützung zu leisten (Haukeland et al. 2020). Diese Intervention führte zu einer signifikanten Verbesserung der Qualität der dyadischen Kommunikation sowie zu berichteten Verbesserungen der psychischen Gesundheit der Geschwister. Da unsere Studie unterschiedliche Wahrnehmungen der Familiendynamik bei BPS hervorhebt, könnte eine Intervention, die den emotionalen Austausch fördert und das gegenseitige Verständnis im Kontext der BPS verbessert, helfen, diese Wahrnehmungslücken zu überbrücken.

Insgesamt stützen unsere Befunde einen relationalen und wahrnehmungsorientierten Ansatz in der Behandlungsplanung bei BPS. Künftige Interventionen könnten davon profitieren, Erkenntnisse aus relationalen und metakognitiven Therapiemodellen aufzugreifen, um Verständnislücken zu schließen und kohärentere und validierendere familiäre Umfelder zu fördern.

Wenn es darum geht, Interventionen zu entwickeln, die bei BPS auf die Kommunikation zwischen Familienmitgliedern abzielen, ist es außerdem unerlässlich, die spezifischen Kommunikationsdefizite, die in der Psychopathologie der BPS und in jeder einzelnen Familie eine Rolle spielen, besser zu erfassen. Daher wird es entscheidend, Instrumente und Methoden zu verbessern, die diesen Zielen gerecht werden können, zumal Selbstberichtsskalen den Diskurs der Patientin oft nicht offen genug erfassen und wesentliche Aspekte der Subjektivität der Person übersehen. Mixed-Methods-Ansätze scheinen daher besser geeignet, um Interventionsstrategien oder spezialisierte Protokolle weiterzuentwickeln. Somit scheint der Einsatz des Genogramms eine methodische Alternative für die Untersuchung von Familien im Kontext der BPS darzustellen.

Unseres Wissens ist dies die erste Studie, die das Genogramm als Methode zur Erfassung der Wahrnehmung „doppelter“ Familienstammbäume innerhalb von Familien einsetzt, und als solche weist sie Stärken und Herausforderungen auf. Das Genogramm gibt der teilnehmenden Person die Möglichkeit, die Erstellung ihres Familiengenogramms in Echtzeit zu verfolgen, was es ihr erlaubte, aktiver zum Prozess beizutragen, indem sie Beobachtungen und Kommentare einbrachte, die sie für relevant hielt. Dieses Vorgehen verringerte die Gefahr, dass die Forscherin das Gesagte der interviewten Person falsch interpretierte. Darüber hinaus kann der Einsatz von Genogrammen eine wertvolle Bereicherung der klinischen Praxis darstellen, insbesondere als Instrument, um Beziehungsdynamiken sichtbar zu machen und das Gespräch über widersprüchliche Erzählungen anzuregen. Mithilfe des Genogramms lässt sich der in einem halbstrukturierten Interview gewonnene Diskurs der Person integrieren und zugleich das Berichtete über emotionale Beziehungen und Risikoverhalten quantifizieren. Indem Genogramme sowohl objektive Ereignisse als auch subjektive Wahrnehmungen abbilden, können sie klinischen Fachkräften helfen, Bereiche von Missverständnissen, unerkannten Konflikten oder relationalen Asymmetrien zu erkennen, die für die Behandlungsplanung relevant sein können. Künftige Studien, die diese methodische Strategie nutzen, könnten dazu beitragen, die externe Validität der Ergebnisse zu erhöhen und die genogrammbasierte Erfassung in psychoedukative oder familienbezogene Programme zu integrieren.

Nur wenige Studien haben wie die unsere quantitative Analysen im Zusammenhang mit Genogrammen eingesetzt. Ein Beispiel ist die Studie von Sitnik‐Warchulska und Izydorczyk (2018), die wie unsere Familienmuster untersuchte, allerdings in einem nichtklinischen Kontext ‐und aus einer individuellen statt einer dyadischen Perspektive. Ihr Ziel war es, Familienkonstellationen zu identifizieren, die wegen ihres Zusammenhangs mit suizidalem oder gewalttätigem Verhalten bei jugendlichen Mädchen therapeutische Aufmerksamkeit verdienen. Mithilfe einer genogrammbasierten Analyse fanden sie heraus, dass solche Verhaltensweisen mit generationsübergreifenden familiären Belastungsfaktoren verbunden waren ‐etwa emotionalen Schwierigkeiten, chronischen Krankheiten und triangulierten Beziehungen – und betonten, dass diese Konstellationen als klinisch relevante Indikatoren dienen könnten. Sitnik‐Warchulska und Izydorczyk (2018) unterstreichen, dass das Erkennen dieser Muster in der klinischen Praxis wertvoll ist und im Rahmen der Prävention hilfreich sein kann. Diese Befunde stützen die Relevanz genogrammbasierter Ansätze zur Identifizierung dysfunktionaler Familiendynamiken, was auch ein zentrales Ziel unserer Studie ist. Während Sitnik‐Warchulska und Izydorczyk (2018) ihre Forschung in Präsenz durchführten, wurde unsere Studie aus der Ferne realisiert. Im Einklang damit können Stichproben aus Fernforschung eine größere ethnische und geografische Vielfalt aufweisen als Präsenzstudien (Shields et al. 2021). Darüber hinaus bot der Ferneinsatz des Genogramms weitere bedeutende Vorteile, insbesondere in der Forschung mit Familien, da er die Einbeziehung von Personen ermöglicht, die aus verschiedenen Gründen für Präsenzerhebungen nicht zur Verfügung stünden, sei es die Patientin oder die angehörige Person. Dieser Ansatz erweitert die Forschungsmöglichkeiten und erleichtert die Datenerhebung in einem zugänglichen und flexiblen Format. Zudem ist es möglich, dass sich die teilnehmende Person zu Hause wohler fühlt, über heikle Themen zu sprechen.

Unseres Wissens hat nur eine veröffentlichte Studie die Ferneerstellung eines Genogramms in ihre Methodik aufgenommen, und zwar nicht beschränkt auf die Borderline-Persönlichkeitsstörung. Andrade et al. (2024) erstellten die Genogramme der Teilnehmenden während Ferninterviews mittels Bildschirmspiegelung mit der Software GenoPro (GenoPro 2020). Wir fanden jedoch keine Studie, weder aus der Ferne noch in Präsenz, die Genogramme im Kontext der BPS verwendet hätte.

Schließlich kann Fernforschung bestimmte Hürden überwinden, aber auch neue Herausforderungen mit sich bringen. Ein entscheidender Aspekt, der die Erstellung des Genogramms beeinflussen kann, ist der kulturelle Einfluss, da Wörter für jede Person unterschiedliche Bedeutungen haben können. So kann der Begriff „Missbrauch“ von den Teilnehmenden je nach ihren Erfahrungen und kulturellen Kontexten unterschiedlich interpretiert werden. Daher ist es unerlässlich, dass die Forschenden aufmerksam bleiben, um ein angemessenes Verständnis dessen sicherzustellen, was die interviewte Person vermitteln möchte. Um dieser Herausforderung zu begegnen, ist es wichtig, weitere Forschende in die Kategorisierung der behandelten Themen einzubeziehen (Carter et al. 2014). Die Durchsicht der Transkripte unter Mitwirkung mehrerer Fachpersonen kann helfen, Interpretationsverzerrungen zu minimieren und eine genauere und kontextualisierte Analyse der erhobenen Erzählungen zu gewährleisten.

Einige Limitationen dieser Studie lassen sich benennen. Erstens wurde die Stichprobe in einer einzigen Ambulanz rekrutiert, in der die Patientinnen bereits in Behandlung waren; sie könnten daher ein Profil von Patientinnen mit besseren klinischen Verläufen repräsentieren. Außerdem wurde in dieser Studie pro Patientin nur eine angehörige Person einbezogen. Die isolierte Perspektive einer einzigen angehörigen Person mit möglicherweise enger Beziehung, zumal sie von der Patientin benannt wurde, kann zu einer Verzerrung der familiären Wahrnehmung führen. Schließlich schränkt die sehr kleine Stichprobe unsere Schlussfolgerungen ein. Diese Einschränkung steht jedoch im Einklang mit dem explorativen Charakter und dem methodischen Schwerpunkt der Studie. So wurde zwar das Verwandtschaftsverhältnis zwischen jeder Teilnehmerin mit BPS und ihrem jeweiligen Familienmitglied (z. B. Mutter, Vater oder Geschwisterteil) nach den üblichen Konventionen erfasst und im Genogramm dargestellt, diese spezifischen familiären Beziehungen wurden jedoch nicht in die quantitativen Analysen einbezogen. Diese Entscheidung beruhte auf der geringen Stichprobengröße und dem Hauptziel der Studie, das Genogramm als methodisches Instrument zur Abbildung der ERRB vorzustellen, statt Unterschiede nach Art der familiären Beziehung zu untersuchen. Studien mit größeren Stichproben und vielfältigeren Kontexten, etwa unterschiedlichen Altersgruppen und Personen ohne vorherige Behandlung, sind erforderlich, um repräsentativere Ergebnisse zu gewährleisten. Zu beachten ist auch, dass die Datenerhebung aus der Ferne aufgrund der Vielfalt familiärer Dynamiken und häuslicher Routinen sehr anspruchsvoll sein kann, da es für die teilnehmende Person schwierig sein kann, vollständige Privatsphäre zu haben. Diese Studie konzentriert sich auf die subjektiven Wahrnehmungen der einzelnen Teilnehmenden hinsichtlich ihrer Familienbeziehungen. Unterschiede in den Darstellungen ‐etwa wenn ein Elternteil ein Verhalten nicht als missbräuchlich erkennt, das die andere Person als solches wahrnimmt‐ sind daher zu erwarten und bedeutsam. Statt als methodische Verzerrung betrachtet zu werden, spiegeln diese Diskrepanzen Interpretationsunterschiede wider, die für das Verständnis der relevanten emotionalen Beziehungen und Risikoverhaltensweisen zentral sind.

5 Fazit

Zusammenfassend scheint der Einsatz des Genogramms eine geeignete methodisch-klinische Strategie zu sein, um Familien zu untersuchen, in denen eine Person eine Borderline-Persönlichkeitsstörung hat. Er ermöglichte es, Übereinstimmungen und Diskrepanzen in den familiären Wahrnehmungen emotionaler Beziehungen und Risikoverhaltensweisen zu identifizieren, spezifische Unterschiede in diesen Wahrnehmungen zu analysieren und zudem festzustellen, welche konkreten Familienmitglieder in der jeweiligen Situation im Vordergrund standen. Durch den Vergleich der Darstellungen derselben Beziehungen aus zwei verschiedenen Perspektiven liefert die Studie Einsichten darin, wie Wahrnehmungsunterschiede individuelle Variabilität, Wahrnehmungsverzerrungen und Kommunikationsmuster widerspiegeln können, die für die Familiendynamik bei BPS charakteristisch sind. Dieser Vergleich trägt zur Entwicklung stärker personalisierter Interventionen bei, insbesondere im Hinblick auf die Identifizierung von Ziel-ERRB und der am stärksten betroffenen Familienmitglieder. Das Genogramm kann somit nicht nur für die Forschung, sondern auch für die therapeutische Diagnostik und Interventionsplanung ein wertvolles Instrument sein. Seine Anwendung aus der Ferne kann die Vielfalt der Stichprobe fördern und die Datenerhebung flexibler und zugänglicher machen. Der Einsatz des Genogramms erweist sich als innovatives Verfahren sowohl für die Forschung als auch für den klinischen Zugang zur Behandlung von Menschen mit BPS, da er einen strukturierten Weg bietet, Familiendynamiken zu erkunden und künftige Interventionen zu verbessern.