1 Introduzione

La prima sfida per molte persone che praticano la terapia familiare, qualunque sia il modello adottato, è aiutare genitori e giovani ad accettare di partecipare a una terapia familiare (anziché individuale). Spesso un genitore chiama per fissare un appuntamento e dice: «Lascio mio figlio alle 3:00 e lo riprendo alle 4:00.» I genitori pensano spesso che il problema sia l’adolescente, e l’adolescente spesso non vuole affatto fare una terapia, e di certo non con i genitori. Come «vendere», dunque, la terapia familiare? Come convincere i membri della famiglia a impegnarsi in un trattamento che attribuisce a ogni membro la responsabilità del cambiamento? Nella terapia familiare basata sull’attaccamento (ABFT), il reframing relazionale può aiutare ad affrontare questa sfida.

Il reframing è una strategia di intervento utilizzata in molte scuole di terapia. «Il significato di qualsiasi evento dipende dalla “cornice” in cui lo percepiamo. Quando cambiamo la cornice, cambiamo il significato» (Bandler e Grinder 1975, 5). Nella terapia cognitivo‐comportamentale come in quella psicodinamica si aiuta chi si rivolge alla terapia ad ampliare o modificare le proprie visioni o attribuzioni riguardo a un problema, per vederlo da una nuova prospettiva (ad es., Throop 2013). In terapia familiare il reframing serve a spostare l’attenzione dal conflitto intrapsichico al conflitto interpersonale. Tradizionalmente il reframing si è concentrato sul passaggio dalla prospettiva «il giovane o la giovane come problema» a quella «le relazioni familiari come problema» (Nichols e Schwartz 2009). Questa eredità risale agli anni Quaranta, quando Leo Kanner, psichiatra alla Johns Hopkins, ipotizzò che l’autismo e la schizofrenia fossero in parte il risultato della «madre frigorifero» (Eisenberg e Kanner 1956, 10). Purtroppo questa concezione ha creato nel campo della salute mentale una reputazione di cui la terapia familiare soffre ancora: saremmo una terapia che colpevolizza i genitori. Chi pratica la terapia familiare cammina davvero su un filo sottile tra l’offrire una cornice sistemica e il trasmettere che «il problema non è il figlio, il problema sono i genitori».

Il concetto di reframing ha una lunga storia in terapia familiare (Newsome et al. 2019). Minuchin (1974) definiva il reframing come la ridefinizione dei sintomi o del comportamento (spesso chiamata rietichettamento) per creare nuove possibilità di cambiamento o rafforzare la risposta emotiva di chi è in terapia. Haley e Richeport‐Haley (2004) descrivevano il reframing come un modo per aiutare chi è in terapia a superare la disperazione e a sentirsi in qualche misura capace di promuovere il cambiamento. Allo stesso modo, Watzlawick et al. (1974) consideravano il reframing un processo che cambia il modo in cui le persone vedono e vivono una situazione, sia sul piano cognitivo sia su quello emotivo. Così, in terapia familiare il reframing serve a spostare l’attribuzione o il modello esplicativo del comportamento di una persona: «Non scappa di casa perché ti odia. Scappa perché sente di essere un peso per te.» Inoltre, il reframing può servire a spostare l’attenzione dei membri della famiglia dal funzionamento individuale alle circostanze contestuali: «So che sua figlia sembra depressa, ma mi chiedo se dopo il divorzio non sia tutta la famiglia a sentirsi giù.»

Data la centralità del reframing in terapia familiare, sono sorprendentemente poche le ricerche che valutano e cercano di comprendere questo processo terapeutico. Sono stati comunque condotti alcuni studi interessanti. Per esempio, Robbins et al. (1996) hanno rilevato che, fra tutti gli interventi di chi conduceva la terapia, solo il reframing del comportamento negativo dell’adolescente suscitava risposte positive da parte sua. Moran et al. (2005) hanno osservato che, quando nella prima seduta si utilizzavano reframing relazionali, i genitori tendevano maggiormente a descrivere i problemi in termini di circostanze relazionali piuttosto che di fattori legati al bambino o alla bambina. In uno studio sulla rabbia irrisolta verso le figure di attaccamento, un intervento di reframing relazionale dell’ABFT seguito da una sequenza della sedia vuota ha aumentato la tristezza adattiva e ridotto la rabbia disadattiva (Tsvieli et al. 2020). Hogue et al. (2019) hanno cercato le tecniche di intervento comuni a tre trattamenti familiari sistemici di impianto strutturale, empiricamente validati, per la delinquenza giovanile e l’abuso di sostanze nei giovani. Il reframing era una delle quattro strategie di intervento principali presenti in tutti e tre i modelli. Questi studi suggeriscono che il reframing può e deve essere indagato di più.

La terapia familiare basata sull’attaccamento (ABFT) utilizza il reframing in modo un po’ diverso da alcuni modelli di terapia familiare. L’ABFT è nata nel 2014 come alternativa alle terapie familiari a orientamento comportamentale e si concentra maggiormente sulla crescita psicologica, sull’elaborazione emotiva, sul trauma relazionale e sul miglioramento delle interazioni che favoriscono un attaccamento sicuro. L’ABFT integra la teoria dell’attaccamento (Bowlby 1969) e la teoria dell’elaborazione emotiva (Greenberg 2010) in una base di terapia familiare strutturale. Questo modello empiricamente validato si è dimostrato efficace con adolescenti che soffrono di depressione, ideazione suicidaria, trauma e bulimia, così come con bambine e bambini più piccoli e con persone giovani adulte (si veda la rassegna di Diamond et al. 2021). Anziché concentrarsi sui problemi comportamentali quotidiani, l’ABFT mira a riparare le rotture relazionali tra genitori e figli che hanno danneggiato la base sicura della vita familiare. Le rotture possono derivare da processi familiari, come un conflitto elevato e scarso calore, o da eventi familiari, come lutti, abusi, abbandono e trascuratezza. Affrontare e riparare queste rotture può ripristinare la sicurezza dell’attaccamento e i suoi numerosi benefici per lo sviluppo.

Il reframing è il fulcro della prima seduta di ABFT. Più che un intervento o una tecnica occasionale, il reframing pone le basi degli obiettivi della terapia. Sposta l’obiettivo da «aggiustare l’adolescente» a «riparare le relazioni familiari». Chi conduce la terapia promuove l’idea che riparare le rotture e migliorare la sicurezza percepita ridurrà il conflitto: «Penso che, se lei e sua figlia sentiste più connessione, più fiducia reciproca, alcuni di questi conflitti quotidiani potrebbero diminuire.» Questo assolve la funzione tradizionale del reframing, passare dall’individuale al relazionale, ma aiuta anche a evitare il rischio di colpevolizzare i genitori. Sulla base della teoria dell’attaccamento, l’ABFT coinvolge i genitori come agenti curativi del cambiamento: «Mamma, papà, non siete voi il problema: siete voi la medicina!» L’amore e il legame diventano gli obiettivi del trattamento.

La teoria dell’attaccamento guida questo processo di reframing (Bowlby 1969). Quando un’infanzia con attaccamento sicuro si sente minacciata o in difficoltà, si rivolge istintivamente ai genitori per ottenere protezione e sostegno. I genitori, d’istinto, diventano protettivi, responsivi ed emotivamente disponibili. L’infanzia ha un desiderio innato di ricevere cure e i genitori hanno l’istinto di prendersene cura (Bosmans et al. 2022, 2020). Un’ampia ricerca indica che l’infanzia cresciuta in un ambiente familiare che offre una base sicura si appoggia ai genitori per affrontare le avversità della vita, mostra una maggiore resilienza emotiva e cognitiva e ha relazioni interpersonali migliori con i pari e con i partner sentimentali per tutta la vita (Mikulincer e Shaver 2020).

L’intervento (o compito) di reframing relazionale comprende quattro fasi ben definite: joining, definizione del problema, reframing e contratto (tabella 1). La fase di reframing (verso il 40° minuto della seduta) inizia quando si chiede all’adolescente: «Quando la depressione o i pensieri suicidari ti pesano così tanto, perché non ti rivolgi ai tuoi genitori per avere aiuto?» La conversazione si sposta dai problemi comportamentali alla fiducia, alla sicurezza e al sostegno in famiglia. In questa fase si cercano i processi (ad es., critiche dure) o gli eventi (ad es., un divorzio) che hanno incrinato la fiducia. In questa prima seduta non si scava a fondo in queste rotture, ma si raccolgono informazioni sufficienti per mettere in luce la conseguenza di questi conflitti: la mancanza di connessione e di coesione tra i membri della famiglia. Si potrebbe dire: «Guardi, un divorzio può essere complicato, e ne riparleremo più avanti. Ma è chiaro che, dal divorzio, tra voi due si è persa la vicinanza.» Si cerca poi di amplificare il desiderio istintivo, ma dimenticato o soffocato, di una relazione migliore.

Il reframing si avvale di diverse «leve» per aiutare a spostare l’obiettivo della terapia (si veda la tabella 2). Sul piano del contenuto, spostiamo il fulcro della conversazione dai problemi comportamentali (ad es., faccende domestiche, amicizie, scuola) ai problemi interpersonali della famiglia (divorzio, malattia di un genitore, perdita di fiducia, ecc.). Sul piano dell’affetto, passiamo da emozioni di rifiuto (ad es., rabbia, frustrazione, indifferenza) a emozioni più vulnerabili (ad es., amore, desiderio, tristezza, ecc.). Quando avvengono questi cambiamenti di contenuto e di affetto, inizia la fase di contratto. Sul piano del contenuto, l’obiettivo del trattamento passa da «aggiustare l’adolescente» a «riparare la sicurezza relazionale». Sul piano dell’affetto, la disperazione e la rassegnazione lasciano il posto alla speranza e all’ottimismo. Si potrebbe dire: «Sembra che il divorzio sia stato duro per tutta la famiglia, ma mi preoccupa che tra lei e sua figlia non ci sia più vicinanza… Che cosa ne direbbe se concentrassimo questa terapia sul colmare questa distanza tra voi due?»

1.1 Obiettivi dello studio

I tre obiettivi di questo studio mirano a scomporre, operazionalizzare, misurare e verificare alcuni degli elementi centrali dell’intervento di reframing. Con l’obiettivo 1 abbiamo verificato se fosse possibile operazionalizzare e codificare le fasi di reframing e di contratto dell’intervento di reframing nel suo insieme. Abbiamo poi cercato di operazionalizzare e codificare in modo attendibile i bersagli dell’intervento relativi all’affetto e al contenuto all’interno di ciascuna delle due fasi. Abbiamo codificato in che misura i membri della famiglia si impegnavano nei bersagli di ciascuna fase (fase di reframing) o li accettavano (fase di contratto). Con l’obiettivo 2 abbiamo esplorato se l’impegno nel processo di reframing fosse associato all’accettazione di obiettivi di riparazione della relazione (contratto). Con l’obiettivo 3 abbiamo esplorato se le caratteristiche iniziali di pazienti o genitori predicessero il modo in cui avrebbero risposto agli interventi. Abbiamo esplorato tre potenziali moderatori. In primo luogo, abbiamo esaminato se lo stato mentale rispetto all’attaccamento dell’adolescente, misurato con l’Adult Attachment Interview (AAI; George et al. 1985), potesse influire sul processo di reframing. Concentrarsi sulle rappresentazioni di attaccamento in adolescenza è particolarmente pertinente per il presente studio. Adolescenti con attaccamento sicuro nutrono aspettative fiduciose sulla disponibilità e sulla responsività dei genitori, mentre adolescenti con attaccamento insicuro si aspettano risposte di rifiuto o incoerenti. Queste aspettative organizzano a loro volta strategie diverse per mantenere la relazione quando l’adolescente è in difficoltà (Kobak e Bosmans 2019). Adolescenti con attaccamento sicuro tendono maggiormente a segnalare il proprio disagio e ad avvicinarsi ai genitori per ottenere sostegno.

Adolescenti con attaccamento distanziante tendono maggiormente a distogliere l’attenzione dai genitori e a minimizzare il disagio quando lo provano. Adolescenti con attaccamento preoccupato amplificano i segnali di disagio, ma il contatto con le figure di accudimento ha meno probabilità di dare loro conforto (Cassidy 1994). Di conseguenza, ci si potrebbe aspettare che adolescenti con attaccamento distanziante oppongano resistenza alla discussione delle rotture nella relazione con i genitori (reframing). Al contrario, adolescenti con attaccamento preoccupato potrebbero opporsi all’offerta di riparazione dell’attaccamento (contratto) con rabbia e resistenza (Cassidy 1994). Queste risposte complesse all’intervento, modellate dall’attaccamento, possono rendere più difficili i tentativi di chi conduce la terapia di orientare i membri della famiglia verso emozioni più morbide e vulnerabili (Kobak e Bosmans 2019).

Inoltre, abbiamo esaminato il conflitto familiare riferito da genitori e adolescenti e la depressione genitoriale riferita dai genitori, due fattori comuni associati al disagio infantile e a una scarsa risposta al trattamento (Engelhard et al. 2022). Abbiamo ipotizzato che un conflitto familiare elevato potesse ostacolare i tentativi di chi conduce la terapia di far emergere emozioni più vulnerabili e il desiderio di attaccamento. Abbiamo ipotizzato che la depressione genitoriale potesse attenuare la sintonizzazione emotiva dei genitori con i bisogni dell’adolescente (Joormann e Stanton 2016), inibendo così l’accettazione degli obiettivi di riparazione relazionale del reframing.

2 Metodo

2.1 Persone partecipanti

Il campione era costituito da videoregistrazioni di sedute di ABFT provenienti da uno studio clinico randomizzato finanziato dal National Institute of Mental Health, che confrontava l’ABFT con una terapia individuale non direttiva per il trattamento della depressione e dell’ideazione suicidaria in adolescenza (Diamond et al. 2019). Al momento di questo sottostudio erano disponibili 47 casi di ABFT. L’età delle persone adolescenti andava dai 12 ai 18 anni (M = 14.89; SD = 1.66). L’83% erano ragazze, il 40% di origine caucasica, il 9,1% di origine ispanica, e 16 (34,0%) avevano già tentato il suicidio. Il reddito familiare variava tra 5.000 e 105.000 dollari (M = $53,963; SD = $35,153). La seduta di reframing relazionale si è svolta con l’adolescente e la madre (n = 26), il padre (n = 4), entrambi i genitori (n = 13), il padre e una matrigna (n = 2), la madre e un patrigno (n = 1) oppure una nonna (n = 1). Tutte le persone che conducevano la terapia avevano almeno una laurea magistrale, erano formate alle procedure dell’ABFT e vi si attenevano (Ibrahim et al. 2022). Almeno un genitore (o la principale figura di accudimento) ha partecipato al programma di trattamento insieme all’adolescente. Tutte le persone partecipanti hanno fornito un consenso informato scritto.

2.2 Strumenti di misura

2.2.1 Sistema di codifica del reframing relazionale

Talvolta chi fa ricerca sul processo può trovare in altri studi misure di processo ben sviluppate (ad es., l’ammorbidimento emotivo) da utilizzare in nuovi studi. Altre volte si sviluppano misure che colgono caratteristiche specifiche di un modello. Seguendo questo secondo approccio, abbiamo sviluppato il sistema di codifica del reframing relazionale. In esso abbiamo operazionalizzato le quattro fasi del compito di reframing relazionale: joining, definizione del problema, reframing relazionale e contratto relazionale. Abbiamo poi operazionalizzato i bersagli di processo di contenuto e affetto all’interno delle ultime due fasi. Questi elementi sono riportati nella tabella 1. Definire queste unità di studio (fasi) e questi bersagli di processo (affetto e contenuto) è un passaggio comune nella ricerca sui processi di cambiamento in psicoterapia (Greenberg 1986).

2.2.2 Procedure di codifica

2.2.2.1 Codifica delle fasi

Due persone iscritte alla laurea triennale in psicologia, senza esperienza terapeutica, sono state formate da chi firma l’articolo in prima posizione su 28 registrazioni di ABFT provenienti da uno studio precedente (Diamond et al. 2014). Hanno poi codificato il reframing relazionale (tutte le prime sedute) dell’ABFT. Individuavano il marcatore che segnava l’inizio di ciascuna fase. Ogni persona codificava ogni registrazione due volte: una concentrandosi sull’adolescente e una concentrandosi sul genitore.

2.2.3 Codifica dell’affetto e del contenuto

Una volta in grado di individuare e isolare le fasi, abbiamo elaborato dei codici per valutare gli elementi chiave del processo nelle ultime due fasi: il contenuto e l’affetto. Per questi bersagli abbiamo chiesto a chi valutava di giudicare se, alla fine della fase, l’adolescente e il genitore avessero esplorato il contenuto e l’affetto ricercati dal reframing, e in che misura sembrassero accettare il fulcro di riparazione relazionale della terapia.

Abbiamo elaborato una versione dei codici per l’adolescente e una per il genitore, così da cogliere le sottili differenze che ci aspettavamo (tabella 2). Tutte le scale di contenuto erano misurate su una scala da 0 a 3 (0 = rifiuta la discussione/nega il desiderio di attaccamento; 3 = chiaro riconoscimento e accordo sul fatto che l’attaccamento manca). Le scale di affetto erano misurate su una scala da 0 a 4 (0 = affetto inappropriato; 3 = coinvolgimento emotivo chiaro e diretto; risonanza con l’approfondimento emotivo). I punteggi di affetto della sottoscala del contratto andavano dall’affetto negativo (0) a un affetto chiaramente positivo, come speranza, sollievo o entusiasmo (3).

Abbiamo poi codificato le videoregistrazioni per individuare i cambiamenti di contenuto e di affetto. Abbiamo formato sette studenti e studentesse a codificare sedute di reframing con registrazioni d’archivio del compito 1 provenienti da uno studio precedente. Dopo la formazione, abbiamo distribuito a caso tutte le 47 registrazioni del compito 1 dello studio di Diamond et al. (2019) tra le persone incaricate della codifica, in modo che almeno tre persone codificassero la stessa registrazione. Ogni persona guardava ciascuna registrazione due volte: una per codificare l’adolescente e una per codificare i genitori. Abbiamo alternato a caso l’ordine (prima l’adolescente o prima il genitore) per evitare distorsioni legate all’ordine. Inoltre, quando possibile, le fasi di reframing e di contratto di una stessa registrazione del compito 1 erano codificate da persone diverse. Tuttavia, se la stessa persona valutava entrambe le fasi della stessa registrazione, valutava sempre per prima la componente del contratto. Chi codificava doveva anche annotare la motivazione di ogni punteggio scelto. Durante il processo di codifica il gruppo si è riunito quattro volte per prevenire la deriva tra valutazioni, discutendo le registrazioni complesse e raggiungendo un consenso.

2.2.4 Adult Attachment Interview

Abbiamo utilizzato l’AAI (George et al. 1985) per valutare gli stati mentali delle persone adolescenti rispetto all’attaccamento. Le interviste sono state trascritte e classificate da chi valutava con il Q‐set dell’AAI a 100 item (Kobak e Zajac 2011). Entrambe le persone valutatrici avevano frequentato i workshop di codifica dell’AAI e superato i test di attendibilità con Mary Main ed Erik Hesse. Ventuno trascrizioni sono state codificate da entrambe, con un accordo dell’81% sulle tre categorie principali: autonomo/sicuro, distanziante e preoccupato. Hanno inoltre classificato il Q‐set dell’AAI a 100 item, correlato con i prototipi distanziante e preoccupato. Queste correlazioni forniscono un indice dimensionale per gli stati mentali distanzianti (M = 0.23; intervallo da −0.65 a 0.78) e preoccupati (M = 0.03; intervallo da −0.55 a 0.72). Le correlazioni tra valutazioni per le dimensioni distanziante e preoccupata erano rispettivamente 0.82 e 0.74. Le strategie distanzianti consistono nel ricorrere a manovre di evitamento o di diversione per distogliere l’attenzione dalle vulnerabilità legate all’attaccamento, mentre le persone con stato mentale preoccupato tendono maggiormente a restare invischiate negli argomenti dell’intervista (Hesse 2008). La sicurezza dell’adolescente nell’AAI è contrassegnata da una «libertà di valutare» i temi dell’attaccamento e si manifesta in un discorso cooperativo o coerente dell’adolescente rispetto al protocollo strutturato di temi e ricordi di attaccamento proposto da chi conduce l’intervista.

2.2.5 Self‐Report of Family Functioning

Le persone adolescenti hanno valutato il conflitto familiare con il Self‐Report of Family Functioning (SRFF; Bloom 1985). L’SRFF comprende 15 item e valuta i livelli di conflitto familiare, di coesione familiare e di stili familiari democratici. In questo studio abbiamo utilizzato solo i punteggi del conflitto familiare. Questa scala è composta da cinque item (ad es., «Nella nostra famiglia litighiamo molto.») e le persone partecipanti rispondono da 1 (mai vero) a 4 (molto vero).

2.2.6 Depressione genitoriale

Per valutare la depressione genitoriale abbiamo utilizzato il Beck Depression Inventory‐II (BDI‐II; Beck et al. 1996), composto da 21 domande su una scala a 4 punti (da 0 a 3), con cui le persone partecipanti riferiscono i propri sintomi depressivi nelle ultime 2 settimane. Le domande riguardano sintomi psicologici (ad es., impotenza, perdita di interesse) e sintomi fisici (ad es., alterazioni del sonno, cambiamenti dell’appetito) nelle ultime 2 settimane. Il punteggio totale auto-riferito va da 0 a 63. Punteggi più alti indicano sintomi più gravi.

2.3 Procedure

Abbiamo raccolto le misure iniziali delle persone partecipanti (AAI, SRFF e BDI‐II) al momento dell’ingresso nello studio clinico randomizzato. Le persone partecipanti hanno acconsentito alla videoregistrazione delle sedute di terapia. Lo studio è stato approvato dall’Institutional Review Board della Drexel University.

2.4 Analisi

Per l’obiettivo 1 abbiamo calcolato l’attendibilità tra valutazioni con il coefficiente di correlazione intraclasse (ICC). Per l’analisi abbiamo utilizzato i punteggi delle due persone principali incaricate della codifica, inserendo il punteggio di una terza persona quando mancavano dei dati.

Per l’obiettivo 2 abbiamo verificato se la capacità di chi conduceva la terapia di suscitare il contenuto e l’affetto ricercati durante la fase di reframing rendesse la famiglia più responsiva e più disposta ad accettare il contenuto e l’affetto ricercati nella fase di contratto. Abbiamo condotto un’analisi di correlazione di Pearson tra il reframing relazionale (processo) e le componenti del contratto (esito). Abbiamo calcolato gli intervalli di confidenza al 95% con una procedura di bootstrap (k = 5000 ricampionamenti). La responsività di adolescenti e genitori è stata analizzata e messa in relazione reciproca.

Per l’obiettivo 3 abbiamo verificato se l’attaccamento dell’adolescente, il conflitto familiare e la depressione genitoriale predicessero la responsività dell’adolescente e dei genitori agli interventi di reframing relazionale durante il processo di reframing e l’esito del contratto. A tal fine abbiamo condotto un’analisi di correlazione di Pearson. Abbiamo calcolato gli intervalli di confidenza al 95% con una procedura di bootstrap (5000 ricampionamenti). Tutte le analisi statistiche sono state eseguite con IBM SPSS Statistics versione 27.

3 Risultati

3.1 Obiettivo 1a: attendibilità tra valutazioni delle fasi del reframing relazionale

I risultati hanno mostrato che le diverse fasi della seduta potevano essere operazionalizzate in modo attendibile come fasi indipendenti del processo terapeutico. I risultati hanno mostrato punteggi ICC eccellenti per i marcatori studiati: joining (1.00), storia della depressione (1.00), reframing (1.00) e contratto (0.99). Questi valori sembrano elevati, ma riflettono il fatto che il compito di reframing relazionale dell’ABFT è chiaramente strutturato e offre una cornice per la sua attuazione.

3.2 Obiettivo 1b: codifica del contenuto e dell’affetto nelle fasi di reframing e di contratto

Abbiamo valutato l’attendibilità dei codici di affetto e di contenuto calcolando l’accordo tra osservazioni su 30 registrazioni codificate due volte. I risultati hanno indicato punteggi ICC elevati per tutte le scale di adolescenti e genitori (0.83 ≤ ICC(2,2) ≤ 0.99; si veda la tabella 3), con l’eccezione di punteggi ICC moderati per l’affetto durante la componente del contratto nelle madri (ICC(2,2) = 0.69) e nei padri (ICC(2,2) = 0.53). Questi risultati suggeriscono che la responsività dei membri della famiglia durante le componenti cruciali del compito può essere operazionalizzata e misurata in modo attendibile.

3.3 Obiettivo 2: associazioni tra la fase di reframing e la fase di contratto

Le analisi di correlazione hanno mostrato una sovrapposizione considerevole tra le scale (con correlazioni fino a r = 0.70 tra processo e contratto in adolescenza). Inoltre, i risultati dell’analisi fattoriale sostenevano un modello più parsimonioso in cui le scale venivano combinate. Questa scelta ha ridotto il numero di test statistici e, di conseguenza, ha reso più conservativa la verifica delle ipotesi. A tal fine abbiamo combinato i punteggi di contenuto e di affetto in un punteggio totale all’interno delle fasi di reframing e di contratto, separatamente per adolescenti e genitori. Le correlazioni di Pearson tra le risposte dei genitori al processo di reframing e al contratto erano positive e statisticamente significative (tabella 4; per un esame visivo si veda la figura 1). I punteggi di reframing e di contratto di adolescenti non erano correlati (B = 0.22; SE = 0.13; 95% CI = −0.04 < B < 0.43). I punteggi di reframing e di contratto dei genitori erano invece correlati (B = 0.43; SE = 0.12; 95% CI = 0.11 < B < 0.70). Quando i genitori ottenevano punteggi totali più alti nella fase di reframing, tendevano a ottenere punteggi totali più alti nelle fasi di contratto. I punteggi di adolescenti nella fase di reframing erano associati ai punteggi dei genitori nella stessa fase (B = 0.49; SE = 0.12; 95% CI = 0.16 < B < 0.80): punteggi più alti in adolescenza si accompagnavano a punteggi più alti nei genitori. Analogamente, i punteggi di adolescenti nella fase di contratto erano associati ai punteggi dei genitori nella fase di contratto (B = 0.40; SE = 0.12; 95% CI = 0.16 < B < 0.66). Inoltre, quando le persone adolescenti ottenevano punteggi più alti nella fase di reframing (ad es., maggiore attenzione alle rotture dell’attaccamento ed espressione di emozioni più morbide), i genitori tendevano a ottenere punteggi più alti nella fase di contratto (accettare gli obiettivi relazionali della terapia; B = 0.37; SE = 0.11; 95% CI = 0.13 < B < 0.60). Infine, i punteggi dei genitori nella fase di reframing non erano correlati ai punteggi di contratto di adolescenti (B = 0.14; SE = 0.15; 95% CI = −0.13 < B < 0.39).

FIGURA 1. Diagrammi di dispersione delle correlazioni tra i punteggi di reframing e di contratto di genitori e adolescenti. Figura non riprodotta.

3.4 Obiettivo 3: predittori iniziali delle fasi di reframing e di contratto

Le persone adolescenti con rappresentazioni di attaccamento distanzianti non avevano una probabilità significativamente maggiore di ottenere punteggi più bassi nella fase di reframing, sebbene il valore di regressione non standardizzato rientrasse nei limiti dell’IC al 95% ottenuto con bootstrap (B = −0.57; SE = 0.30; 95% CI = −1.18 < B < −0.01). Inoltre, uno stile distanziante era associato in modo negativo e significativo all’accettazione del contratto relazionale da parte dell’adolescente (B = −0.82; SE = 0.24; 95% CI = −1.25 < B < −0.42; tabella 5). Al contrario, l’attaccamento preoccupato era legato a un maggiore coinvolgimento dell’adolescente nella fase di reframing (cambiamento di contenuto e di affetto; B = 0.83; SE = 0.37; 95% CI = 0.29 < B < 1.41), ma non era correlato all’accettazione del contratto relazionale (B = 0.49; SE = 0.12; 95% CI = 0.16 < B < 0.80). Lo stile di attaccamento dell’adolescente non era correlato alla risposta dei genitori ai processi di reframing o di contratto.

Il conflitto familiare valutato dall’adolescente non era correlato all’accettazione della fase di reframing, ma era correlato negativamente all’accettazione della fase di contratto da parte dell’adolescente (B = −0.50; SE = 0.16; 95% CI = −0.73 < B < −0.26). Più alto era il conflitto, meno probabile era che l’adolescente accettasse il fulcro relazionale della terapia (tabella 5). Non è emerso alcun legame con i punteggi dei genitori nel reframing o nel contratto relazionale. Infine, non vi erano correlazioni significative tra i sintomi depressivi genitoriali e le risposte di adolescenti o genitori alle fasi di reframing o di contratto. Tuttavia, nell’analisi che includeva i punteggi di reframing di adolescenti, il valore di regressione non standardizzato rientrava nei limiti dell’IC al 95% ottenuto con bootstrap (B = 0.44; SE = 0.26; 95% CI = 0.01 < B < 0.92). Ciò suggeriva che le persone adolescenti con genitori più depressi rispondono meglio alla fase di reframing relazionale del compito.

4 Discussione

In questo studio abbiamo esplorato il processo e l’esito del compito di reframing relazionale, la seduta iniziale dell’ABFT. Per prima cosa abbiamo scomposto l’intervento in quattro fasi. Abbiamo poi verificato se l’intervento producesse i cambiamenti di contenuto e di affetto ritenuti necessari per la sua riuscita. La riuscita dell’intervento è stata definita come un alto grado di accettazione del contratto relazionale: migliorare le relazioni anziché controllare il comportamento. Per misurare tutto ciò abbiamo creato un nuovo strumento di codifica che valuta la responsività di adolescenti e genitori alle fasi di reframing e di contratto del compito di reframing relazionale. Abbiamo inoltre esplorato possibili predittori della responsività di genitori e adolescenti a questo compito, tra cui le rappresentazioni di attaccamento dell’adolescente, il conflitto familiare e i sintomi depressivi genitoriali.

I risultati suggeriscono che è possibile individuare in modo attendibile le quattro fasi del compito di reframing relazionale dell’ABFT. È inoltre possibile misurare in modo attendibile le risposte di contenuto e di affetto di adolescenti e genitori a ciascuna componente del reframing relazionale. Il coinvolgimento dell’adolescente nella fase di reframing e la sua accettazione del contratto relazionale erano legati al coinvolgimento dei genitori e alla loro accettazione del processo e del contratto. Inoltre, la qualità dell’attaccamento dell’adolescente e il conflitto familiare percepito predicevano la responsività dell’adolescente durante il compito di reframing relazionale.

4.1 Obiettivi 1a e 1b: attendibilità tra valutazioni del sistema di codifica del compito di reframing relazionale

In primo luogo, abbiamo riscontrato che era possibile operazionalizzare e codificare in modo attendibile le quattro fasi del compito di reframing relazionale (obiettivo 1a). Operazionalizzare questi elementi della terapia era essenziale per studiare la struttura e il meccanismo del compito. Questi risultati suggeriscono inoltre che, sebbene la psicoterapia possa essere un processo sfuggente, è possibile individuare strutture ricorrenti che colgono gli elementi centrali di un momento terapeutico. Incoraggiamo altre équipe di ricerca, e perfino chi pratica la terapia, a riflettere sugli elementi comuni delle proprie strategie terapeutiche come mezzo per intensificare, monitorare, ripetere e insegnare ciò che fanno.

Per l’obiettivo 1b, abbiamo riscontrato che era possibile operazionalizzare in modo attendibile due dei bersagli di processo (affetto e contenuto) all’interno delle ultime due fasi del compito. Per la maggior parte delle scale gli ICC erano elevati, il che suggerisce che è possibile individuare come genitori e adolescenti rispondono a queste fasi del compito. Le persone incaricate della codifica hanno faticato di più a valutare in modo attendibile l’affetto dei genitori durante il contratto relazionale. È possibile che i cambiamenti affettivi delle persone adulte durante il contratto relazionale siano più complessi e variegati di quelli in adolescenza. Per esempio, in adolescenza si mostra o rabbia o chiusura. I genitori, invece, possono provare nello stesso momento preoccupazione, paura, rabbia, frustrazione e tristezza, il che rende difficile individuare con chiarezza i cambiamenti affettivi. Tuttavia, i risultati potrebbero anche riflettere un artefatto statistico. Dato il numero di analisi effettuate, questi valori più bassi potrebbero riflettere una variazione casuale piuttosto che problemi sistematici di attendibilità.

4.2 Obiettivo 2: associazioni tra la fase di reframing e la fase di contratto

I dati suggeriscono che, in adolescenza, l’associazione tra l’impegnarsi nella discussione delle rotture relazionali e l’accettare il contratto di trattamento relazionale non era significativa. Questo risultato suggerisce che, anche quando l’adolescente risponde poco al reframing (cioè con uno scarso cambiamento di contenuto e di affetto), può restare disponibile a partecipare a una terapia centrata sulla riparazione della relazione con i genitori (fase di contratto). Chi conduce la terapia, quindi, non dovrebbe arrendersi troppo presto. In effetti, De Jonge et al. (2022) hanno mostrato che le persone adolescenti continuano a desiderare il sostegno dei genitori per affrontare le difficoltà della vita. Di conseguenza, anche quando i loro legami di attaccamento si incrinano, conservano un forte desiderio che le relazioni con i genitori vengano ristabilite (Verhees et al. 2022). Ciò sembra riflettersi nella loro accettazione del contratto relazionale, indipendentemente dalla qualità del processo di reframing relazionale.

Al contrario, i genitori che si impegnavano di più nel contenuto e nell’affetto del processo di reframing (uno spostamento verso le rotture e un’emozione più morbida) tendevano maggiormente ad accettare il contratto relazionale. Questo risultato sottolinea l’importanza, per i genitori, di spostare il contenuto e approfondire l’emozione durante il reframing. Riconoscere e amplificare la tristezza o la delusione dei genitori derivanti dalle rotture dell’attaccamento con il figlio o la figlia adolescente sembra un passaggio preliminare importante perché accettino il contratto relazionale. Inoltre, l’impegno dei genitori nei temi del reframing era correlato positivamente all’impegno dell’adolescente nel processo di reframing. Questo risultato suggerisce che, quando l’adolescente si ammorbidisce e si mostra più vulnerabile, si attiva nei genitori il desiderio di prendersene cura, il che li aiuta ad accettare il fulcro di riparazione relazionale della terapia. Inoltre, l’accettazione del contratto relazionale da parte dei genitori era associata all’accettazione del contratto relazionale da parte dell’adolescente. Ancora una volta, quando l’adolescente partecipa attivamente al processo terapeutico, i genitori diventano più ricettivi al fulcro relazionale dell’intervento.

4.3 Obiettivo 3: predittori del processo di reframing relazionale e del contratto

Abbiamo riscontrato che i tre moderatori (orientamento dell’attaccamento dell’adolescente, conflitto familiare riferito dall’adolescente e sintomi depressivi riferiti dai genitori) predicevano la ricettività dell’adolescente al processo di reframing relazionale e la sua accettazione del contratto relazionale. Questi moderatori non erano associati all’impegno dei genitori nel compito. Gli stati mentali distanzianti in adolescenza erano legati negativamente alla responsività alle fasi di reframing relazionale e di contratto. Le persone adolescenti con attaccamento distanziante mostravano più esitazione a parlare delle delusioni relazionali e meno ricettività verso una terapia centrata sulla riparazione relazionale. Le persone giovani con attaccamento distanziante tendono a limitare i propri desideri di amore e attenzione e possono presentarsi in modo difensivo e indifferente, quindi ciò non sorprende (Kobak e Zajac 2011). Tuttavia, questo non è un ostacolo alla terapia: è la terapia. Nel compito II, l’alleanza con la persona giovane, ci concentreremo maggiormente sul dolore, sulla rabbia e sulla disperazione che alimentano la sua indifferenza relazionale (cioè la sua protezione).

Anche l’attaccamento preoccupato era associato alla risposta al trattamento. È interessante notare che le persone giovani con attaccamento preoccupato si impegnavano più volentieri nel processo emotivo di discussione delle rotture relazionali. Tuttavia, mostravano più esitazione rispetto al contratto relazionale. Anche questo è coerente con il modo in cui comprendiamo l’attaccamento preoccupato. Queste persone adolescenti esprimono più facilmente emozioni vulnerabili di dolore e delusione (Verhees et al. 2021), il che facilita il processo di reframing relazionale. In genere desiderano ardentemente sostegno e comprensione. Tuttavia, continuano a temere di essere ferite di nuovo, il che può contribuire alla riluttanza verso il contratto di riparazione relazionale. Cercare di comprendere, articolare, esprimere ed elaborare l’ambivalenza verso l’idea di tornare a fidarsi dei genitori è il bersaglio di lavoro principale del modello ABFT.

L’osservazione secondo cui l’attaccamento dell’adolescente non era legato alla risposta dei genitori al processo di reframing e al contratto relazionale va considerata con cautela. Il campione era piccolo e ciò potrebbe aver lasciato inosservate alcune associazioni. Tuttavia, se replicata, potrebbe essere considerata un’osservazione incoraggiante. I genitori avevano la stessa probabilità di rispondere bene al compito di reframing relazionale, indipendentemente dal fatto che l’adolescente avesse uno stile di attaccamento sicuro o insicuro.

Un conflitto familiare più elevato, secondo quanto riferito dall’adolescente, aumentava la resistenza dell’adolescente al contratto relazionale, ma non quella dei genitori. Il conflitto familiare potrebbe accrescere il timore dell’adolescente che i genitori non cambino. È stato sostenuto che il conflitto familiare maschera il desiderio di vicinanza con un forte timore del rifiuto (Kobak e Bosmans 2019). È quindi possibile che le persone adolescenti di famiglie molto conflittuali conservino timori e dubbi quando vengono invitate a lavorare per riavvicinarsi ai genitori (contratto relazionale). L’assenza di associazione tra conflitto familiare e contratto relazionale dei genitori va considerata con cautela, poiché campioni più ampi avrebbero potuto rilevare effetti piccoli. Inoltre, i risultati diversi potrebbero riflettere distorsioni legate a chi riferisce e perfino discrepanze tra le fonti (ad es., Ehrlich et al. 2016). Allo stato attuale, i punteggi suggeriscono che il conflitto familiare pesa meno sull’accettazione del contratto relazionale da parte dei genitori. Un conflitto familiare elevato è difficile da gestire in seduta, ma non dovrebbe dissuadere dal perseguire l’obiettivo di accrescere amore e fiducia.

Infine, la depressione genitoriale inizialmente non era associata a nessuno dei costrutti del reframing. Tuttavia, dopo il bootstrap, l’associazione tra depressione genitoriale e risposta dell’adolescente alla fase di reframing è risultata significativa: la depressione genitoriale aumentava la risposta positiva dell’adolescente alla discussione delle rotture e all’espressione di emozioni vulnerabili. Ciò può riflettere il fatto che chi ha genitori depressi di solito non vuole essere un peso per loro, e perciò inibisce i propri bisogni emotivi. Il processo di reframing concede il permesso di esprimere emozioni vulnerabili fino ad allora evitate. Se si aggiunge il nostro risultato secondo cui il coinvolgimento dell’adolescente nel compito migliora quello dei genitori, il coinvolgimento dell’adolescente potrebbe contribuire ad attenuare la tendenza della depressione ad accentuare la resistenza dei genitori al trattamento (Ofonedu et al. 2017). Sono necessarie ulteriori ricerche per verificare se questo effetto si replichi e per indagare che cosa possa significare. Inoltre, ricerche analoghe dovrebbero essere condotte per diversi indici di psicopatologia genitoriale, ma il presente studio suggerisce che, almeno per l’avvio dell’ABFT, i sintomi depressivi dei genitori non costituiscono un ostacolo diretto agli obiettivi del trattamento.

5 Limiti

Occorre riconoscere diversi limiti. In primo luogo, lo studio riguarda solo la prima seduta dell’ABFT, il compito di reframing relazionale. Nella pratica sappiamo che nell’ABFT lo sviluppo dei temi relazionali e l’impegno nella riparazione relazionale si evolvono nel corso di più sedute; restano il fulcro dei primi quattro compiti. La prima seduta è solo l’inizio di questa conversazione. Inoltre, abbiamo considerato solo esiti prossimali alla fine della prima seduta. In un altro articolo stiamo esplorando come l’impegno nel reframing e l’accettazione del contratto possano predire l’esito del trattamento (Bergers et al. 2021). Ciononostante, sezionare e studiare questa complessa fase iniziale dell’intervento offre spunti significativi su processi che possono aiutare chi fa terapia a riflettere sull’intervento. In secondo luogo, abbiamo esaminato solo poche variabili pre-terapia (cioè lo stile di attaccamento dell’adolescente, il conflitto familiare e i sintomi depressivi genitoriali). Altre variabili potrebbero predire meglio quali famiglie si impegnano nel reframing relazionale o vi resistono. In terzo luogo, abbiamo sviluppato un nuovo sistema di codifica per questo progetto, anziché utilizzare strumenti ben validati in grado di misurare processi psicoterapeutici consolidati. Avremmo potuto usare strumenti sull’elaborazione emotiva o misure dell’alleanza. Volevamo però uno strumento vicino ai fenomeni clinici specifici che rappresentano il modello di cambiamento proposto. Avremmo anche potuto scegliere uno strumento centrato sull’interazione tra i membri della famiglia, anziché sui soli processi individuali. Tuttavia, in terapia seguiamo le risposte individuali per aiutare a scegliere strategie di intervento che favoriscano interazioni migliori. Siamo soddisfatti che le nostre misure abbiano mostrato una buona attendibilità tra valutazioni, il che suggerisce che i costrutti di interesse erano ben operazionalizzati.

Infine, siamo consapevoli che studi con campioni ridotti come questo possono limitare ciò che è possibile rilevare. Inoltre, la maggior parte delle analisi era di tipo correlazionale, il che non implica causalità. Ne discutiamo in termini causali per via della sequenza temporale delle fasi: il reframing precede il contratto. L’intuizione clinica suggerisce che ciò che facciamo prima influisce su ciò che facciamo dopo.

6 Implicazioni e direzioni future

Il compito di reframing relazionale incoraggia a lavorare più rapidamente e più in profondità. Nella prima seduta concentriamo le conversazioni sulle rotture relazionali che hanno minato la fiducia e la cooperazione. Benché la tabella di marcia del compito I sia chiara, le risposte idiosincratiche dei membri della famiglia complicano lo svolgimento della seduta. L’ABFT incoraggia chi conduce la terapia ad avere un’intenzione chiara sull’obiettivo della terapia, ma poi a servirsi della storia e dell’esperienza della famiglia per raggiungerlo. La resistenza all’obiettivo relazionale non è un ostacolo alla terapia: è la terapia. La domanda su che cosa ostacoli la fiducia e l’amore organizza l’intero percorso di trattamento. Da questi dati sembra che la risposta iniziale dei genitori a questo fulcro non dipenda dalla risposta dell’adolescente, ma si rafforzi quando l’adolescente risponde positivamente.

Inoltre, le nostre analisi mostrano che l’attaccamento insicuro dell’adolescente orienta le sue risposte al processo di reframing relazionale e al contratto. Questa constatazione incoraggia chi fa terapia a offrire un sostegno più sensibile alle paure di attaccamento dell’adolescente e a trasmettere speranza e motivazione per la riparazione relazionale. È interessante notare che non abbiamo riscontrato che il conflitto familiare e i sintomi depressivi genitoriali inibissero l’impegno nel reframing e nel contratto. Ciò aiuta a rassicurare chi teme che la terapia familiare in generale, e l’ABFT in particolare, sia più difficile nelle famiglie molto conflittuali o con un genitore depresso.

Dati associati

Dichiarazione sulla disponibilità dei dati

I dati che supportano i risultati di questo studio sono disponibili, su ragionevole richiesta, presso la persona di riferimento per la corrispondenza.