Introduction

Nous examinerons dans cette présentation quelques-uns des effets qu’a eus la violence déclenchée par la crise institutionnelle au cours des années 2001-2002, tels qu’ils sont décrits par certains de ceux qui l’ont subie. Et aussi ce qu’ils disent de la manière dont ils ont cherché à les atténuer. En définitive : les dommages et leurs palliatifs, décrits par les victimes-protagonistes. Nous ne parlerons pas ici des causes de cette violence, ni des méthodes professionnelles permettant de la résoudre ou d’en soulager les effets.

Ces dernières années, et tout particulièrement à partir de décembre 2001, s’est produite dans le pays une série de faits inédits dans notre histoire, qui ont eu un large retentissement non seulement dans notre population, mais aussi au niveau de la presse mondiale.

Parmi ces événements marquants, qui ont fait office de stresseurs sociaux, citons : l’augmentation continue du chômage et de la pauvreté, ce que l’on a appelé le « corralito financier », la chute d’un président constitutionnel et la succession de plusieurs présidents en l’espace de cinq jours, la destruction physique des banques, les cacerolazos et les manifestations de piqueteros, l’expression publique du rejet de la classe dirigeante et du système judiciaire, la dévaluation de la monnaie et l’hyperinflation qui s’est ensuivie, l’insécurité physique et les faits de violence contre les personnes et les biens, la perte progressive de confiance dans les forces de sécurité publique, entre autres.

Depuis notre profession de psychologues, engagés sur les questions de santé — au sens le plus général de bien-être physique, psychosocial et spirituel —, nous ne pouvions pas ne pas percevoir que la majorité de la population, individuellement ou dans les groupes auxquels elle appartient, semblait avoir été affectée dans son bien-être à des degrés divers et de différentes manières.

Dans notre expérience de cabinet ou d’institution de santé publique, nous recevions quotidiennement des messages qui nous aidaient à détecter, de façon non systématique, à quel point et de quelle manière les personnes se sentaient bafouées dans leur dignité humaine, dans leurs valeurs et leurs principes de vie, dans la qualité de leurs liens les plus significatifs, et dans leurs attitudes envers elles-mêmes et envers les autres.

Cette perception nous a conduits à concevoir une recherche que nous avons commencée dans notre ville et auprès de la population de classe moyenne : en partie parce qu’une recherche exige de définir certaines constantes, et en partie parce que nous pensions a priori que cette classe sociale avait été particulièrement atteinte dans sa vision du monde. Nous analyserons ici quelques-unes des données significatives que nous avons recueillies lors d’une étape préliminaire, réalisée avec la collaboration méthodologique de la D^re Liliana Tauber, la participation d’étudiants du cursus de psychologie, et le soutien de notre Universidad Católica de Santa Fe.

Nous sommes partis de la conception selon laquelle les individus sont toujours immergés dans des contextes de signification et d’interaction qui les influencent et les transforment, et auxquels ils réagissent aussi en s’adaptant de différentes manières, et aux différents niveaux d’insertion : comme personnes, dans les groupes les plus proches tels que le couple ou la famille, dans nos réseaux sociaux et dans les institutions auxquelles nous appartenons. Chacun de ces niveaux est connecté à l’autre et interdépendant de lui ; autrement dit, un changement dans l’un d’eux affecte l’autre et est affecté par lui.

Aux fins de cette recherche — et en lien avec la conception que nous venons de décrire —, nous allons considérer les concepts de stress, de trauma et de résilience, pour les appliquer à l’analyse et à la compréhension des phénomènes observés.

Nos objectifs

Nos objectifs étaient les suivants :

• détecter dans quelle mesure la population avait subi l’impact des événements survenus entre 2001 et 2003 ;
• déterminer lesquels de ces événements avaient été perçus par les personnes interrogées comme des stresseurs sociaux intenses ;
• déterminer quels avaient été les effets négatifs ou stressants qu’elles avaient perçus aux différents niveaux, individuel et groupaux ;
• déterminer quelles avaient été les conduites adaptatives ou résilientes qu’elles avaient mises en œuvre pour diminuer ou soulager le dommage perçu.

Méthodologie de travail

La méthodologie a impliqué plusieurs étapes.

1. La construction du questionnaire de l’enquête

Une première enquête pilote a été construite avec des questions ouvertes, qui a été administrée à cinquante sujets de Santa Fe et de la Capitale fédérale. À partir des réponses obtenues, les catégories de l’enquête définitive ont été élaborées par accord entre les chercheurs.

Ces accords ont abouti à formaliser, selon les questions, entre douze et trente-trois catégories.

Le questionnaire est constitué en majorité d’alternatives fermées avec des items d’échelle (Cohen et Manion, 1990) et de quelques rares questions ouvertes. Les réponses ont été quantifiées de 1 à 6 pour les catégories suivantes : « très légèrement intense », « légèrement intense », « intense », « assez intense », « très intense », « ne se prononce pas ».

2. Le plan d’échantillonnage

Il comporte trois étapes de traitement quantitatif des données.

1^re étape : stratification des quartiers de la ville de Santa Fe. Pour ce faire, nous avons recueilli des informations issues du recensement et de l’enquête permanente auprès des ménages de la ville de Santa Fe, dont la source était le « Programa de Información sobre Municipios » de l’INDEC, dans des unités d’observation minimales (fractions et districts de recensement).

La base de données du PRINEM nous a fourni, par district de recensement, des informations sur les variables suivantes :

• nombre de locaux industriels, commerciaux et de services ;
• nombre de logements particuliers occupés ;
• nombre de logements collectifs ;
• nombre de logements inoccupés ;
• population totale ;
• nombre de personnes fréquentant un établissement d’enseignement ;
• nombre de personnes n’ayant jamais fréquenté d’établissement d’enseignement ;
• nombre de personnes ne fréquentant plus, mais ayant fréquenté un établissement d’enseignement ;
• nombre de ménages en situation de surpeuplement ;
• nombre de ménages sans toilettes.

Chaque quartier a été identifié avec ses fractions et districts correspondants, ce qui a permis d’obtenir, pour chacun d’eux, une quantification en termes des variables indiquées. Nous avons enfin procédé à un regroupement des quartiers au moyen d’une analyse par conglomérats (cluster analysis) — méthode statistique de regroupement des unités d’observation selon leur proximité en termes de distance. Cela a permis de construire des strates de quartiers, classés de manière approximative comme relevant de la « classe supérieure », de la « classe moyenne » ou de la « classe populaire ». Nous avons ainsi sélectionné les quartiers dont les caractéristiques étaient celles de la « classe moyenne ».

2^e étape : délimitation de chacun des quartiers sélectionnés à l’étape précédente. Il s’est agi, à cette étape, de délimiter chaque quartier retenu, en repérant ses limites et ses rues.

3^e étape : tirage au sort de l’îlot dans les quartiers retenus à la première étape. Les îlots de chaque quartier ont été numérotés afin de rendre possible leur tirage au sort. Un échantillonnage aléatoire simple a été réalisé pour sélectionner chacun des îlots.

Une classification et une sélection ont par ailleurs porté sur l’âge et le sexe que devaient avoir les personnes interrogées. Les âges ont été répartis ainsi : de 18 à moins de 30 ans, de 30 à moins de 40, de 40 à moins de 50, de 50 à moins de 60, et 60 ans ou plus. Chaque enquêteur devait sélectionner, dans chaque ménage, la personne qui répondrait à l’enquête, afin de recueillir les opinions de personnes d’âges et de sexes différents.

L’échantillon préliminaire analysé pour le présent travail est de cinquante sujets.

Stress, trauma et résilience

[La revue interrompt ici le texte, puis le reprend plus loin.]

La littérature scientifique développée au cours des quinze dernières années n’insiste pas sur la différenciation entre stress et trauma lorsque le foyer de l’analyse est la résilience. Cette distinction est valide lorsqu’il s’agit de mettre en œuvre des procédures thérapeutiques professionnelles, mais non lorsque nous nous centrons sur les capacités de rétablissement des sujets eux-mêmes…