Introduction

Trish Walsh, dans The Solution-focused helper: ethics and practice in health and social care (2010), pose les questions suivantes : « Quelles cartes les professionnels ont-ils pour guider l’action dans la prise de décision morale ? Comment ces cartes se rapportent-elles au processus de l’aide orientée vers les solutions ? » (p. 27). En explorant ces cartes de principes et de règles, elle les trouve trop abstraites et trop éloignées des complexités morales impliquées dans les situations de pratique professionnelle, qui exigent que l’engagement moral se situe aux niveaux personnel, individuel et relationnel de l’engagement. J’ajouterais que ces cartes sont aussi très probablement centrées sur le problème, et donc incongruentes avec l’approche orientée vers les solutions (De Jong & Berg, 2013). Elle se demande si l’éthique des vertus pourrait fournir un moyen de négocier ces complexités depuis une perspective plus centrée sur la personne. Mais Walsh s’écarte de cette option, en invoquant les inquiétudes de Houston sur les questions de définition et de cadrage des vertus (Houston, 2003).

C’est une inquiétude légitime (même si Houston (2003) ne l’explore pas de manière adéquate), car qu’est-ce au juste qu’une « vertu » ? Une approche (populaire) consiste à définir une vertu comme un trait de personnalité persistant, formé par l’expérience de vie d’une personne, en particulier dans ses jeunes années (Sanderse, 2020). Or cette définition est contestable sur deux fronts. Premièrement, elle s’empêtre dans la discussion psychologique complexe sur ce qui constitue la personnalité, sur ce qui pourrait être inné et ce qui pourrait être formé (Wright et al., 2021). Deuxièmement, elle est vulnérable au situationnisme, qui soutient, sur la base de données expérimentales (disputées), qu’il n’existe aucun trait de personnalité persistant qui se transfère d’une situation à une autre (Besser-Jones, 2015 ; Snow, 2010).

Je suggère qu’une approche plus fructueuse (et plus congruente avec l’approche orientée vers les solutions) est fournie par le constructivisme social, dans lequel nous pouvons définir les vertus comme des aspects du caractère formés par l’interaction humaine dans les relations (Darr, 2020), ce qui rejoint l’accent « dialogique » de Houston (Houston, 2003). L’implication, ici, est que nous développons des vertus différentes dans le contexte de relations spécifiques, à travers des interactions spécifiques. Les contextes sociaux tels que la famille, le travail, la religion, le sport et les loisirs fournissent tous des lieux pour de telles relations et interactions. Cela nous amène à la conception de l’éthique des vertus d’Alasdair MacIntyre. MacIntyre comprend les vertus comme des qualités humaines particulières, nécessaires pour s’engager dans les pratiques qui réalisent des biens internes particuliers de la pratique, lesquels contribuent à l’épanouissement humain qualitatif (MacIntyre, 1985). Je crois que cette approche nous fournira, à nous praticiens orientés vers les solutions, les prémices d’une carte plus utile pour l’engagement moral. Dans cet article, je me concentrerai sur la formation de l’approche orientée vers les solutions en tant que pratique, sur ses biens internes et externes et sur sa conduite, comme cadre du développement et de l’exercice de l’action vertueuse (Donozo, 2014). Ce sera le prélude à une exploration plus approfondie, dans un article ultérieur, des vertus distinctives qui naissent de la pratique et la guident.

Pédaler la vertu

La conception de la pratique chez MacIntyre

Qu’est-ce donc que MacIntyre entend par pratique ? Une pratique est une entreprise coopérative, dotée de son propre récit et de ses propres traditions, qui réalise des biens internes particuliers (Bielskis & Mardosas, 2014 ; Knight, 2008 ; MacIntyre, 1985). Les « biens internes », ici, sont des « excellences » internes à la pratique elle-même ; elles se rapportent au « produit » ou résultat de la pratique (ce que j’appelle le bien de la pratique) et au développement du praticien dans les compétences, les connaissances et les qualités nécessaires pour exceller dans la pratique (ce que je désigne comme le bien du praticien) (Higgins, 2010 ; Ward, 2017)¹. Comme les pratiques sont des efforts coopératifs qui impliquent une communauté aux traditions, aux buts et aux disciplines partagés, elles ont besoin d’institutions sociales pour durer. MacIntyre insiste beaucoup sur le rôle des institutions, qui fournissent le cadre de la formation des praticiens et du développement de la pratique (MacIntyre). Il note aussi les effets limitants, voire « corrupteurs », des institutions (MacIntyre). Pour soutenir la pratique à laquelle elles sont liées, les institutions doivent la promouvoir et en assurer la viabilité. Cela implique de rechercher ce qu’il appelle des « biens externes », tels que la réputation, l’argent et l’influence². Le danger est que ces biens deviennent des fins en soi, capables d’éclipser les biens internes qui sont au cœur de la pratique. Un second danger posé par les institutions, identifié par MacIntyre, est l’imposition de la conformité, sous couvert de garantir des standards, qui peut limiter la diversité et le développement de la pratique.

Le cyclisme comme pratique

Le cyclisme, d’après mon expérience, est un bon exemple de pratique. J’ai commencé à faire du vélo pour de bon pendant une période de chômage : j’avais besoin d’un moyen de transport bon marché pour me déplacer – et puis j’ai commencé à aimer ça ! J’ai commencé à comprendre et à embrasser les biens internes du cyclisme. Je me suis développé comme praticien en acquérant les compétences du pilotage, de la négociation de terrains et de contextes différents (urbain, rural, hors route), de l’exercice physique et de l’entretien du vélo (biens du praticien), nécessaires aux résultats que sont la santé, la vitalité, l’engagement existentiel, la conscience et l’aventure (biens de la pratique) (Ballantine, 1984).

Des traditions pour la route

Le cyclisme, bien sûr, a ses histoires et ses traditions (McGurn, 1987). Il a une histoire technique complexe, des croquis visionnaires de Léonard de Vinci aux draisiennes, aux grands-bis, aux bicyclettes de sécurité, aux tricycles et aux vélos couchés. Des machines faites de matériaux ésotériques et d’une conception sophistiquée, comme le Moulton « advanced engineering bicycle » (Hadland, 1994) que je monte. Le cyclisme a aussi une histoire sociale complexe, qui comprend des groupes très réglementés et soucieux de statut, des associations ouvrières qui sont passées de l’usage de leurs machines pour aller au travail à la (re)conquête de la campagne, des groupes de femmes pour qui le vélo est devenu une manière d’affirmer leur liberté, et plus récemment des groupes écologistes qui promeuvent le vélo comme transport vert. Il y a aussi des héros qui servent d’exemples, comme les vainqueurs du Tour de France Eddy Merckx, Bernard Hinault et Chris Froome, des voyageurs au long cours comme Bettina Selby, Richard et Nicholas Crane, et des inventeurs comme Alex Moulton. Ces traditions et ces figures exemplaires ont donné au cyclisme sa forme unique. Toutes les pratiques ont de telles traditions et de telles histoires, qui fournissent le récit et le contexte social à l’exercice de leurs connaissances et compétences uniques et de leurs biens internes de la pratique et du praticien (Bielskis & Mardosas, 2014 ; Knight, 2008).

Des institutions pour la route

Dans le cyclisme, les institutions tendent à fonctionner à deux niveaux. Une association plus large (comme le Cyclists’ Touring Club (https://www.cyclinguk.org/) et la British Cycling Federation (https://www.britishcycling.org.uk/)) qui promeut le bien interne de la pratique du cyclisme en partageant ses traditions positives, les histoires de ses héros et ses biens internes, édicte les règles officielles du cyclisme de compétition et organise des compétitions, des championnats, des randonnées et des rassemblements. Au niveau local, il y a le club, où les novices apprennent à rouler et sont initiés aux disciplines du bon pilotage, aux stratégies de compétition et à l’entretien du vélo par des membres plus expérimentés.

Comme le note MacIntyre (1985), les institutions peuvent aussi avoir un effet négatif dans le monde du cyclisme, en n’organisant des compétitions que pour l’argent et non pour l’expérience du sport, de sorte que certains coureurs et spectateurs en sont exclus. Au niveau local, cela peut signifier que le club est dominé par un ou deux individus et que tous les autres sont mis sur la touche. Il y a aussi le danger de la conformité, lorsque les grandes associations élaborent de nouvelles règles qui autorisent certaines stratégies et certaines machines et en interdisent d’autres, comme l’inexcusable exclusion de la compétition des vélos à petites roues, tels que les Moulton (http://www.moultonbuzz.com/) ! Dans le club local, cela peut signifier que les anciens exigent des nouveaux membres qu’ils adoptent leurs styles de vêtements, d’équipement et de pratique, tout en s’opposant à toute innovation.

Des vertus pour la route

Les vertus sont les qualités humaines nécessaires pour exceller dans les disciplines d’une pratique et réaliser ses biens internes (Darr, 2020 ; MacIntyre, 1985). MacIntyre soutient qu’il existe trois vertus clés, nécessaires pour soutenir toute pratique :

Sans justice, nous sommes incapables d’embrasser les traditions et les compétences d’une pratique en reconnaissant leurs sources et leurs autorités, et donc d’être en position d’apprendre et de participer équitablement avec ceux qui sont à l’intérieur comme à l’extérieur de la pratique. Sans courage, nous ne pourrons pas prendre les risques que requiert l’engagement dans une véritable pratique, tant pour nous engager dans la pratique telle que nous l’avons reçue que pour la développer plus loin. Enfin, sans honnêteté, nous ne serons pas en position de développer quelque excellence que ce soit dans la pratique, car nous avons besoin d’ouverture et de réflexivité pour construire notre compréhension et nos compétences. Sans ces vertus, une pratique échouera. Les praticiens chercheront à se rabaisser les uns les autres plutôt qu’à apprendre les uns des autres (comme le Maître et l’Apprenti du Côté obscur dans Star Wars !). Aucun praticien n’aura le cran de faire le premier pas dans les compétences existantes, et encore moins de tenter de nouvelles expériences. Aucun praticien ne reconnaîtra non plus la moindre faiblesse, et la pratique stagnera. La pratique ne sera pas un lieu d’apprentissage de la vertu, et elle ne contribuera pas à l’épanouissement humain plus large. Elle deviendra plutôt quelque chose comme un syndicat du crime, destructeur de la société et, à terme, de lui-même (Sellman, 2011 ; Ward, 2017).

Quelle est la place de ces trois vertus dans le cyclisme ? En cyclisme de compétition, les membres de l’équipe doivent agir avec justice en reconnaissant leur place dans l’équipe et en apprenant des leaders de l’équipe à jouer leur rôle pour le bien de tous, en particulier de leurs coureurs clés. Les membres de l’équipe devront faire preuve de courage pour s’échapper au bon moment et contenir les mouvements de leurs rivaux dans le peloton, et enfin d’honnêteté dans la compétition, sans tricher par le sabotage ou le dopage, en s’appuyant plutôt sur leurs propres capacités. Mais ces vertus sont aussi nécessaires au cycliste qui va au travail ou qui voyage. La justice, dans le rapport approprié aux autres usagers de la route, et dans le fait d’apprendre des membres du club et de les soutenir quand on roule ensemble. Le courage, pour monter sur un vélo, tout simplement ! Mais aussi pour affronter la circulation et partir vers de nouveaux lieux. Et puis l’honnêteté, quand on raconte ses voyages et ses rencontres.

À celles-ci, j’ajouterais quelques vertus supplémentaires : la persévérance, pour rouler par mauvais temps, la générosité, pour s’arrêter et aider d’autres cyclistes, la courtoisie et l’amitié, pour rouler et fréquenter d’autres cyclistes, en particulier les membres du club. Mais, cycliste novice, je n’ai pas commencé avec ces vertus. Elles se sont formées à mesure que j’apprenais à rouler, avec le soutien de cyclistes plus expérimentés et de membres anciens du groupe ou du club, qui incarnaient eux-mêmes ces vertus. En devenant un cycliste plus expérimenté, j’ai commencé à manifester ces vertus moi-même, au moins dans le contexte du cyclisme. Certaines de ces vertus peuvent même être codifiées dans les règles adoptées par les associations nationales et les clubs locaux.

Identité sur la route et en dehors

Dans le modèle d’éthique des vertus de MacIntyre (1985), les vertus particulières sont propres à la pratique dans laquelle elles ont été apprises et exercées. Elles pourraient ne pas être exercées en dehors du contexte de la pratique. Ainsi, en tant que cycliste, je peux être généreux et courtois dans le cadre de la sortie ou du club, mais mesquin et grossier lorsqu’il s’agit de monter dans le train pour rentrer chez moi après la sortie du club. C’est, bien sûr, exactement ce à quoi le situationniste s’attendrait ! Pourtant, si je suis un cycliste expérimenté, réellement enthousiasmé par ma pratique, il est probable que je fasse des vertus qu’elle implique une part de mon récit de vie et que j’incorpore la pratique à mon sentiment d’identité, de sorte que les vertus que j’ai apprises en selle se manifesteront dans mon comportement à la gare et dans mes autres relations et pratiques, disons comme partenaire de mon conjoint ou comme enseignant en classe. De cette manière, le cyclisme comme pratique aurait un impact plus large sur les autres communautés et pratiques auxquelles j’appartiens en tant que cycliste.

La pratique orientée vers les solutions comme pratique vertueuse : biens internes, théorie et disciplines

Je voudrais suggérer que, comme le cyclisme, l’approche orientée vers les solutions est une pratique (quoique très différente, il faut l’admettre, en tant que pratique thérapeutique – même si bien des aficionados du vélo vanteraient sans doute la valeur thérapeutique de leur passe-temps), avec des traditions et des histoires qui encadrent ses biens internes, des disciplines particulières qui promeuvent le bien, et des vertus essentielles à l’exercice de ces disciplines. L’approche orientée vers les solutions a aussi ses institutions, telles que des équipes et des cabinets locaux, et des organisations nationales et internationales qui cherchent à promouvoir et à développer la pratique et ses biens internes. Nous verrons que les cabinets locaux ont eu une importance particulière dans son développement. Que signifie donc décrire l’approche orientée vers les solutions comme une pratique vertueuse, dotée de biens internes particuliers ? Pour le faire, nous devrons considérer l’histoire et les traditions de l’approche orientée vers les solutions.

Le développement de la thérapie orientée vers les solutions comme pratique

Pour définir une pratique au sens de MacIntyre, il est crucial d’identifier ses biens internes (Bielskis & Mardosas, 2014 ; MacIntyre, 1985), car cela nous fournira le foyer et le but de la pratique – la raison pour laquelle les praticiens valorisent la pratique pour elle-même. Mais tenter de le faire par une définition abstraite n’aura aucun sens si l’on ne la situe pas dans le contexte de la formation de la tradition ou du récit de la discipline (Darr, 2020). Ce récit fournira à la fois le contexte de l’émergence des biens internes de la pratique et l’explication de leur signification, qui est la base de la théorie de la pratique. À mesure que le récit se développe, le contexte de la pratique peut changer, et avec lui la signification de ses biens internes, en termes de biens de la pratique comme de biens du praticien. De tels changements exigeront une explication et une justification théoriques supplémentaires, d’où une relation dialectique entre les biens internes et leur explication. Les compréhensions théoriques du bien peuvent fournir des aperçus sur la manière d’améliorer encore la pratique. Une pratique améliorée par l’engagement des praticiens peut conduire à un développement des biens de la pratique, qui exige une explication théorique supplémentaire. Cela conduit à une considération supplémentaire, concernant le développement des perspectives et des compétences de la pratique. Ce sont les compétences et les exercices qui sont adoptés, qui émergent ou qui sont conçus pour promouvoir le bien interne de la pratique (comme la conception des vélos et les techniques de pilotage qui promeuvent « l’engagement de la sortie »). Les compétences, je le suggère, se développent sur le moment, par l’engagement, ou sont conçues à partir de la théorie, une fois compris comment elles fonctionnent pour promouvoir les biens internes. De même qu’il y a une dialectique entre les biens internes et la théorie, il y a aussi une dialectique entre les compétences d’une pratique et la théorie. Je crois que cela sera démontré dans le récit du développement de la pratique orientée vers les solutions que je donne ci-dessous. Étant donné la relation dialectique entre le développement des compétences, la théorie et les biens internes de la pratique et des praticiens, il est nécessaire de considérer avec quelque détail le développement des compétences et des biens internes comme un système en évolution.

Les antécédents de la pratique orientée vers les solutions

Les antécédents de l’essor de l’approche orientée vers les solutions se trouvent dans la révolte d’un certain nombre de thérapeutes, en particulier de thérapeutes familiaux, contre l’intériorité des approches psychanalytiques et psychodynamiques (Visser, 2013), qui cherchaient à diagnostiquer les problèmes des clients en termes d’une condition intérieure qu’il fallait d’abord traiter avant que les conditions extérieures puissent être améliorées. Les thérapeutes qui s’identifiaient à ce mouvement cherchaient à devenir des experts, non de la pathologie intérieure, mais de la dynamique extérieure des systèmes familiaux et sociaux des clients. Cela permettrait de découvrir les causes extérieures des problèmes des clients, et de les résoudre, par des schémas et des stratégies comportementales qui perturberaient ces « systèmes à problème » (Cade, 2007 ; Miller, 1997 ; Visser). À la pointe radicale de ce mouvement se trouvaient Milton Erickson et ses proches collaborateurs de l’équipe du Mental Research Institute (MRI), dirigée par John Weakland à Palo Alto, en Californie (Cade, 2001 ; Visser).

Steve de Shazer et Insoo Kim Berg avaient tous deux beaucoup fréquenté le MRI et adopté nombre des théories et des pratiques que Weakland et ses collègues avaient développées. Lorsqu’ils s’installèrent tous deux à Milwaukee en 1977 pour commencer leur nouvelle vie ensemble, ils cherchèrent à appliquer ces approches systémiques et stratégiques avec leurs clients du Milwaukee Family Services, où ils étaient employés. À Family Services, ils se trouvèrent bientôt empêtrés dans des disputes et des controverses entre les partisans d’une approche systémique et ceux qui préféraient une approche psychodynamique plus traditionnelle. Ces disputes atteignirent finalement un point tel que de Shazer, Berg et d’autres décidèrent d’établir leur propre cabinet indépendant, où ils pourraient développer des approches thérapeutiques plus constructives. Ainsi naquit, en 1978, le Brief Family Therapy Center (BFTC) (Visser, 2013 ; Miller, 2004).

L’évolution de la pratique au Brief Family Therapy Center

Vue d’ensemble. Une fois le nouveau centre pleinement établi, un modus operandi émergea, dans lequel l’équipe centrale travaillait en collaboration, tentant de nouvelles initiatives avec les clients que tous observaient, soit « en direct » à travers un miroir sans tain, soit par enregistrement vidéo. La pratique était analysée, et de nouvelles approches et méthodes proposées (Miller, 2004). Au cours de cette activité, de Shazer s’imposa comme le principal théoricien et auteur, tandis que d’autres, comme Berg, Eve Lipchik et Elam Nunnally, furent des expérimentateurs clés. De Shazer synthétisait les résultats et les intuitions de l’équipe et devint le principal porte-parole du centre (Kiser, 1995). Ce schéma se poursuivit jusqu’au milieu ou à la fin des années 1980, lorsque l’équipe originelle du BFTC commença à se disperser.

Le processus d’évolution. Pour décrire l’évolution de la pratique orientée vers les solutions qui suit, je me suis appuyé sur trois sources substantielles principales. Becoming miracle workers: language and meaning in brief therapy (2004) de Gale Miller, qui rapporte sa recherche qualitative au BFTC (désigné dans son texte par le pseudonyme de « Northland Clinic »), une étude par théorisation ancrée de l’interaction des thérapeutes avec leurs clients et entre eux, menée à partir de 1984 et finalement publiée en 1997. La méthodologie de Miller reposait en grande partie sur l’observation participante, complétée par des entretiens avec les membres de l’équipe. Deuxièmement, la thèse de doctorat de David Kiser : The process and politics of solution-focused therapy theory development: a qualitative study (1995). Kiser a mené sa recherche au début des années 1990, également par théorisation ancrée, mais en se centrant sur des entretiens avec les fondateurs du BFTC. Enfin, l’étude de l’élaboration théorique de Steve de Shazer menée par Harry Korman et al. (2020, « Steve de Shazer’s Theory Development »). Cette dernière source est un article fondé sur une étude approfondie de l’œuvre publiée de de Shazer.

Ces trois textes adoptent des approches différentes pour retracer l’évolution de l’approche orientée vers les solutions durant son âge « héroïque ». Miller adopte une approche holistique et identifie deux étapes dans la thérapie pratiquée au BFTC, l’« écosystémique » et l’« orientée vers les solutions » (Miller, 1997 ; 2004), et se concentre sur le résultat de la pratique à chaque étape. Kiser identifie des « points nodaux » – des déplacements dans les disciplines thérapeutiques qui indiquent un changement de foyer vers une approche systémique participative, puis vers une approche orientée vers les solutions (Kiser, 1995) – et se concentre sur le développement de la pratique et des praticiens. Korman et ses collègues suivent l’évolution de l’approche orientée vers les solutions en discernant quatre étapes dans l’élaboration théorique de de Shazer, ce qui, je le suggérerai, retrace le développement des biens de la pratique et des biens du praticien de la pratique. Étant donné que de Shazer devint le porte-parole clé de l’équipe du BFTC, il serait raisonnable de supposer que les changements de sa théorie reflétaient aussi les développements thérapeutiques au BFTC. À cette lumière, j’utiliserai ce dernier travail comme cadre principal pour comprendre le récit de la croissance de l’approche orientée vers les solutions, et j’y situerai les contributions de Miller et de Kiser. J’anticipe que ce récit révélera les biens internes de l’approche orientée vers les solutions durant cette période clé.

Phase 1 : le premier de Shazer, 1978

En 1978, de Shazer, Berg et l’équipe du BFTC commencèrent leur nouvelle aventure sur une base systémique et stratégique, fortement influencée par le MRI et Erickson (Visser, 2013 ; De Jong, 2019). Dans cette première phase, ils voient les difficultés des clients comme enracinées dans des systèmes sociaux, en particulier familiaux, qui fonctionnent mal. À cette époque, l’équipe voyait le thérapeute comme l’expert qui conçoit une stratégie comportementale, souvent complexe et contre-intuitive, pour perturber le système et le faire passer à un schéma plus constructif (Kiser, 1995 ; Miller, 2004).

Korman et ses collègues présentent deux axiomes qui caractérisent, selon eux, la pensée de de Shazer à ce stade :

L’axiome 1 saisit l’engagement de de Shazer envers la perspective systémique selon laquelle la thérapie concerne les relations extérieures plutôt que la pathologie psychique intérieure, et se rapporte au bien de la pratique. L’axiome 2 exprime sa conception (avancée) selon laquelle le thérapeute et le client constituent un seul système, et contribue au bien interne ou à l’excellence des praticiens. À cet égard, de Shazer semble en avance sur ses collègues, qui n’en viennent à partager sa compréhension qu’à la phase suivante de l’évolution de la pratique (Kiser, 1995 ; Korman et al., 2020).

Phase 2 : les débuts du BFTC, 1978-1982

Durant la période de la « phase 2 », l’équipe du BFTC repousse les limites de l’approche stratégique qu’elle a adoptée. Miller, qui commence sa recherche alors que la transition de la phase 2 à la phase 3 est en cours, en 1984, qualifie d’« écosystémique » l’approche de la pratique adoptée durant cette période. Dans cette phase, les thérapeutes du BFTC commencent à travailler de manière plus coopérative avec les clients pour développer le changement dans leurs systèmes. Cela a deux résultats. Premièrement, la prise de conscience générale que le thérapeute, et même l’équipe derrière le miroir, fait partie du système thérapeutique (Miller, 2004), et devrait donc être considéré comme praticien. Deuxièmement, l’expertise du client passe au premier plan, au point que le client est considéré comme l’expert du changement qu’il désire. Miller note que, durant cette période, l’équipe tient à ce que le client définisse sa « difficulté » comme un problème clair, afin que des stratégies de résolution de problème puissent ensuite être formulées par l’équipe, en coopération avec le client, pour perturber le système à problème (Miller).

Kiser note les « points nodaux » disciplinaires qui semblent liés à cette phase : les compliments, la mort de la résistance, la focalisation sur l’avenir et la présupposition du changement, et la recherche sur le discours du changement (de Shazer, 1984 ; Kiser, 1995). Tous ces « points » se rapportent à la relation et à l’interaction entre le thérapeute, l’équipe thérapeutique et le client. Ils se rapportent à l’excellence ou au bien des praticiens qui se développe à mesure qu’ils s’engagent dans leur pratique et sont formés par elle.

Tout d’abord, Kiser note comment les compliments, comme moyen de construire la relation entre l’équipe et les clients, ont servi à obtenir l’adhésion aux interventions formulées par l’équipe. Cela s’est produit après qu’un client eut demandé qui se trouvait derrière le miroir de la salle de thérapie, et que l’équipe lui eut été présentée. Après la présentation, l’équipe se sentit obligée de dire « des choses gentilles » sur le client (Kiser, 1995, p. 126). Dès lors, les compliments semblent avoir pris un rôle important dans la construction d’une relation positive, constructive, bonne, entre l’équipe thérapeutique et le client. C’était important pour construire l’interaction coopérative entre le thérapeute, l’équipe et le client afin de créer le changement (Kiser).

La mort de la résistance fut aussi une étape clé dans l’établissement de cette interaction coopérative. La « résistance » fut recadrée comme un problème du thérapeute, et non du client. Si le client ne se conformait pas aux tâches recommandées par le thérapeute et l’équipe, c’était parce que le thérapeute n’avait pas encore trouvé la bonne manière de coopérer avec le client pour construire le changement (Kiser, 1995, p. 128).

L’accent mis sur le changement conduisit naturellement à la recherche sur le discours du changement, dans laquelle l’équipe du BFTC chercha à comprendre, par l’observation et la revue (vidéo), comment des questions, des réponses et des suggestions particulières pouvaient encourager le client à initier le changement dans son système relationnel. Par cette recherche, l’équipe chercha de meilleures manières de collaborer avec les clients, par des questions appropriées et par le langage de ses réponses et de ses suggestions, pour travailler avec le client à produire le changement désiré (Kiser, 1995, p. 130).

Cette phase de l’évolution de la pratique est saisie par deux axiomes :

L’axiome 3 énonce clairement le bien de la pratique du BFTC à cette époque : créer du changement dans la vie du client. Miller l’amplifie en termes de stratégies de changement destinées à perturber le « comportement problématique » (Miller, 2004, p. 45). L’axiome 4 indique les moyens ou les compétences de la pratique par lesquels ce bien sera atteint – l’interaction coopérative entre le thérapeute (et l’équipe) et le client – et saisit le développement continu du bien du praticien.

Phase 3 : l’émergence de la TBOS, 1982-1989

Dans la troisième phase de l’évolution de la pensée et de la pratique de de Shazer, nous voyons l’approche orientée vers les solutions émerger de la thérapie systémique. Les systèmes figurent encore dans la pensée et la pratique de l’équipe du BFTC, mais l’accent est désormais, comme le note Miller, sur l’approche orientée vers les solutions (Miller, 2004). Kiser commence lui aussi sa recherche doctorale à la fin de cette période, mais il avait été étudiant au centre plus tôt dans les années 1980 (Kiser, 1995).

L’évolution de la pratique à ce point du BFTC est décisive pour l’approche orientée vers les solutions. Miller (2004) indique que, dans cette période, nous voyons le thérapeute et le client coopérer non plus seulement pour le changement du système, mais pour la solution du client. Elle est aussi caractérisée par la découverte que les clients ont déjà la base de leurs propres solutions dans les exceptions et dans les changements qu’ils opèrent du fait de leur engagement dans la thérapie (Korman et al., 2020). Le foyer de la thérapie se déplace désormais de manière décisive de l’expertise du thérapeute vers celle du client dans la formulation de sa solution. Dans cette phase, le thérapeute est davantage un facilitateur, ou un « expert » du processus de la conversation thérapeutique. Il n’y a plus de discussion sur la « définition du problème », puisque la solution est désormais considérée comme entièrement indépendante des difficultés ou du problème (Miller).

Les changements de cette phase sont caractérisés, dans la recherche de Kiser, par les « points nodaux » suivants : la tâche formule de première séance, le changement pré-traitement, la question miracle, un déplacement vers l’entretien d’avant la pause, et Briefer I et II (Kiser, 1995, p. 71). Ces points marquent l’émergence de l’approche orientée vers les solutions comme pratique distinctive, dans laquelle le thérapeute travaille à soutenir le client dans le développement de sa propre solution, plutôt que du « changement » en soi.

La tâche formule de première séance fut utilisée pour la première fois en 1982 ; elle demande au client de remarquer, puis de décrire au thérapeute, tout changement qu’il aimerait « voir continuer de se produire » (de Shazer, 1985, p. 137). Dans cette tâche, nous voyons le déplacement du problème qui peut assaillir le client vers les changements, dans sa vie et son comportement, qu’il opère et qu’il aimerait voir continuer. Ceux-ci constitueraient des exceptions au problème, et peut-être des forces qui pourraient être la base d’une solution.

Le changement pré-traitement. Présenté pour la première fois en 1987, il constitue davantage de la même chose, puisqu’on demande au client de se concentrer sur les changements positifs survenus après qu’il a pris rendez-vous, mais avant de voir le thérapeute. L’action du client, en prenant rendez-vous, était un acte décisif vers une solution et, comme tel, il avait probablement déclenché d’autres changements positifs qui pouvaient contribuer à la solution désirée par le client. Là encore, cette question est conçue pour attirer l’attention du client sur les exceptions et les changements qui pourraient former la base de la solution.

La question miracle. « Si vous vous réveilliez un matin et qu’un miracle s’était produit, qu’est-ce qui vous dirait que votre problème est résolu ? » (Kiser, 1995, p. 135). Née au milieu des années 1980, elle est souvent considérée comme le trait définitoire de l’approche orientée vers les solutions. Dans cette question, un accent radical est mis sur la solution, puisqu’on demande au client d’envisager un avenir dans lequel la solution s’est produite. Cela implique un déplacement complet, loin de toute considération du problème, et exige du client qu’il consacre entièrement son attention à la description de sa solution.

Un déplacement vers l’entretien d’avant la pause. Dans la phase écosystémique antérieure de la thérapie au BFTC, la tâche d’intervention présentée aux clients après la pause traditionnelle était considérée comme l’affaire principale de l’entretien thérapeutique. Mais avec le déplacement loin de l’expertise du thérapeute dans l’élaboration d’une stratégie pour perturber le système, Kiser (1995) note que les réponses propres du client, expert de sa propre solution, prennent une importance bien plus grande comme centre de l’interaction thérapeutique. Une plus grande attention est désormais portée au langage employé par le client qui indique des forces et des exceptions pouvant fournir une base à la formation d’une solution. Dans l’approche écosystémique, la formulation de l’intervention à remettre au client après la pause impliquait une grande ingéniosité de la part du thérapeute et de l’équipe (Miller, 2004). Mais dans cette phase, c’est l’ingéniosité du client qui est centrale, puisque les « indices » tirés des réponses du client dans l’entretien servent désormais à formuler l’intervention, plutôt que les recommandations du thérapeute.

Comme de Shazer voyait la pratique thérapeutique, dans la nouvelle approche, devenir un processus interactif de développement de solutions avec le client, il tenta d’en cartographier le processus, et même de développer des programmes informatiques qui pourraient (aider à) faciliter le processus. Cela conduisit au développement de Briefer I et II avec une équipe de l’université Marquette (Kiser, 1995). Si le processus de construction des solutions semble avoir quelques traits communs, simples et répétables, la manière dont ils se répétaient dans chaque interaction individuelle était si propre à cette conversation que, suggère Kiser, il se révéla impossible de développer un programme capable de faire face à l’étendue de leur diversité imprévisible et idiosyncrasique ! Mais ce que cela indique, c’est que l’accent était désormais placé sur le processus interactif de co-création des solutions, et que les problèmes comme l’expertise du thérapeute en résolution de problèmes avaient été laissés loin derrière. Il en résulte que le bien du praticien embrasse désormais à la fois le thérapeute et le client. Le bien ou l’excellence du client consiste à formuler ses propres solutions à partir de ses ressources et dans son contexte. L’excellence du thérapeute consiste à rendre le client capable de traverser ce processus. Cela constitue une excellence si complexe qu’il n’est pas surprenant qu’elle se soit révélée trop difficile pour un programme informatique !

Un seul axiome est présenté pour ce stade :

L’axiome 5 indique l’affinement du bien de la pratique de l’approche orientée vers les solutions à mesure qu’elle émergeait. Le but de la pratique orientée vers les solutions est de développer de bonnes solutions avec les clients. Cet axiome suggère aussi un affinement de l’excellence du praticien, puisque l’interaction coopérative entre le thérapeute et le client est renforcée par l’usage de compétences plus raffinées.

Phase 4 : le dernier de Shazer, 1989-2005

La dernière phase identifiée par Korman et ses coauteurs est la quatrième, intitulée période du « dernier de Shazer », de 1989 à 2005, année de la mort de de Shazer. Miller et Kiser concluent tous deux leurs projets de recherche au début de cette période. La philosophie du langage de Wittgenstein domine alors la pensée de de Shazer. Kiser (1995) suggère que ce tournant vient de l’échec de Briefer I et II, qui conduit de Shazer à utiliser la philosophie du langage de Wittgenstein pour mieux comprendre l’interaction de formulation de solution entre le thérapeute et le client. Cela contribua à ce que de Shazer voie la thérapie brève orientée vers les solutions, à travers un prisme wittgensteinien, comme un « constructionnisme interactif » (de Shazer, 1991, p. 48). Il conçoit la thérapie comme un jeu de langage dans lequel thérapeutes et clients s’engagent dans des malentendus créatifs pour formuler le changement et les solutions. Si de Shazer était enthousiaste à propos de Wittgenstein, on ne sait pas bien combien de ses collègues du BFTC comprenaient le philosophe ou partageaient la passion de de Shazer (Kiser).

Korman et ses coauteurs présentent un dernier, sixième axiome pour ce stade :

L’axiome 6 ne suggère aucun changement du bien de la pratique de l’approche orientée vers les solutions, qui reste le développement de solutions. Il suggère en revanche un affinement du bien du praticien. La thérapie est désormais conçue comme un jeu de langage dans lequel le changement est négocié par la co-construction de solutions.

Les biens internes de l’approche orientée vers les solutions

Je me suis livré à une exploration assez technique du récit de l’évolution de la thérapie brève et de la thérapie brève orientée vers les solutions au BFTC, dans le but de découvrir les biens internes de l’approche orientée vers les solutions comme pratique. En rapportant les axiomes de Korman et de ses collègues (2020) au récit de l’émergence de l’approche orientée vers les solutions, nous voyons que les axiomes 1, 2, 4 et 6 se rapportent au développement des disciplines de la pratique au BFTC et aux biens ou excellences du praticien, tandis que les axiomes 3 et 5 se rapportent aux biens de la pratique, développés par les compétences de la pratique. Le troisième axiome se rapporte au but de ce que Miller (2004) appelle la thérapie écosystémique : susciter le changement dans le système du client. Le sixième axiome ne le remplace pas, mais s’appuie plutôt sur lui, au stade orienté vers les solutions de l’évolution du BFTC, en (re)définissant le changement en termes de développement de solutions collaboratives avec le client. J’aime particulièrement la manière dont Miller formule le bien de la pratique, d’une manière qui saisit l’ethos du dernier de Shazer. Le bien de la pratique de l’approche orientée vers les solutions est de « construire des histoires progressives » (Miller, p. 74). Ce qui est peut-être unique dans l’approche orientée vers les solutions, c’est que ce bien de la pratique implique que les clients soient considérés comme des co-praticiens aux côtés des thérapeutes, et donc qu’ils partagent aussi le bien du praticien.

Le rôle des institutions dans la pratique éthique orientée vers les solutions

Comme je l’ai déjà indiqué, MacIntyre soutient que les institutions sont cruciales pour développer et soutenir la pratique par des biens externes, ou « excellences d’efficacité » (Knight, 1998 ; MacIntyre, 1985). Cela signifie qu’elles commencent à assumer les fonctions suivantes : définir le cœur de la pratique en termes de biens internes et de disciplines qui les soutiennent, initier d’autres personnes à la pratique par l’éducation à ses traditions et à ses disciplines, préserver l’intégrité de la pratique et promouvoir la pratique (Bielskis & Mardosas, 2014 ; Darr, 2020 ; Knight, 2008).

Kiser (1995) note le rôle crucial joué par le Brief Family Therapy Center dans le développement de l’approche orientée vers les solutions. Les « fondateurs » (Kiser, p. 22) se trouvèrent à l’étroit dans l’environnement de Family Services à Milwaukee, et établirent donc un cabinet indépendant dans lequel ils seraient libres d’expérimenter pour découvrir quelles approches thérapeutiques serviraient le mieux leurs clients. L’indépendance et l’isolement (voire l’ostracisme) du BFTC, hors des structures reçues de régulation et de responsabilité, permirent à l’équipe du BFTC et à ses collaborateurs de travailler de manière coopérative et créative pour développer une nouvelle approche thérapeutique. Kiser soutient que bien des idées semblables à celles qui trouvèrent leur expression, d’abord dans la thérapie écosystémique, puis dans la thérapie orientée vers les solutions, circulaient déjà dans le monde thérapeutique, mais que c’est seulement dans le cadre dynamique du BFTC qu’elles purent être « redécouvertes » et incorporées à une pratique cohérente. À cet égard, le BFTC en tant qu’institution fut crucial pour le développement de la thérapie orientée vers les solutions (Kiser & Piercy, 2001).

Une fois que l’approche orientée vers les solutions eut acquis une certaine cohérence et une certaine identité comme pratique, le centre de Milwaukee devint le pivot de sa promotion (Kiser, 1995). Cela se fit par l’enseignement offert à Milwaukee même, par les interventions des membres clés de l’équipe dans les congrès, en particulier de Shazer et Berg, et par les écrits de de Shazer (1985, 1988, 1991, 1994). Fait intéressant, si de Shazer tenait à promouvoir la pratique, il répugnait à la définir (Miller & de Shazer, 1998). En même temps, l’équipe du BFTC croyait possible de spécifier les éléments qui définiraient une séance de thérapie orientée vers les solutions (de Shazer et al., 1986). Cette ambiguïté a permis à la fois la formation d’une compréhension générale de l’approche orientée vers les solutions et son développement ultérieur comme pratique. D’un point de vue wittgensteinien, de Shazer en aurait été fort satisfait, car cela signifie que l’approche orientée vers les solutions sera toujours comprise en termes d’« air de famille » plutôt que par une définition de son « essence » (Wittgenstein, 1967, p. 33).

Les institutions actuelles qui soutiennent et étendent la pratique orientée vers les solutions

Une fois que le BFTC eut achevé son travail pionnier de développement de l’approche orientée vers les solutions comme pratique distincte, d’autres institutions, à la fois des centres (locaux) de pratique et des associations plus larges, commencèrent à émerger, qui facilitèrent le développement et la diffusion de la pratique à travers le monde. Deux d’entre elles méritent particulièrement d’être mentionnées : BRIEF, à Londres, centre de thérapie et de formation, et l’European Brief Therapy Association, première association internationale de promotion de l’approche.

BRIEF (https://www.brief.org.uk/) commença comme un cabinet privé, The Brief Therapy Practice, qui adopta et développa sa propre pratique orientée vers les solutions « minimaliste » sur la base des travaux de de Shazer, puis tint des conférences annuelles à partir de 1989, souvent avec de Shazer et Berg comme intervenants vedettes. Les activités de BRIEF contribuèrent à diffuser l’approche au Royaume-Uni et dans d’autres parties de l’Europe. Il est intéressant de noter que BRIEF et des centres semblables (http://www.iasti.org/) suivent le modèle établi par le BFTC, en continuant à développer la pratique orientée vers les solutions, à y former, et à la promouvoir par des présentations et des publications.

L’European Brief Therapy Association (https://www.ebta.eu/) fut formée en 1993 par un groupe de praticiens européens, dont Evan George, de BRIEF, en partenariat avec de Shazer et Berg, présents à son congrès inaugural en 1994 (Isebaert, 2011). L’EBTA continue d’être à l’avant-garde du développement et de l’enrichissement de la théorie, ou « définition » (Sunderman et al., 2020), et de l’engagement éthique (EBTA, 2021) de l’approche orientée vers les solutions. Certaines des applications plus larges de la pratique orientée vers les solutions furent d’abord évoquées lors de congrès de l’EBTA (Sunderman et al.).

Neuf ans plus tard, en 2002, de Shazer et Berg prirent l’initiative de former la Solution Focused Brief Therapy Association (SFBTA) aux États-Unis. Dans ses premières années, la SFBTA organisa surtout des congrès, mais après la mort d’Insoo Kim Berg en 2007, la SFBTA reprit les archives du BFTC et cherche désormais à promouvoir une recherche rigoureuse sur l’efficacité et le développement ultérieur de l’approche orientée vers les solutions (https://www.sfbta.org/).

Ces institutions, et d’autres, ont eu un succès considérable dans l’établissement de l’approche orientée vers les solutions à travers le monde, avec des centres et des organisations sur tous les continents (sauf l’Antarctique !). L’approche a aussi été étendue au-delà de la psychothérapie, avec des applications dans l’éducation (Franklin & Streeter, 2004), le coaching (Jackson & McKergow, 2007), le management (Lueger & Korn, 2006), le développement organisationnel (Polgar & Hankovszky, 2014), le leadership (Brooker et al., 2019), la résolution de conflits (Bannick, 2010), le développement communautaire (Walsh, 2010), et même l’engagement politique radical (Shennan & Gardener, 2018 ; Shennan, 2020).

Dans l’ensemble, il semble bien que l’approche orientée vers les solutions ait été très bien servie par ses institutions. Elles ont continué à enrichir et à étendre l’approche dans de nombreux domaines, avec un bénéfice humain considérable, tant individuel que social. Grâce à ces efforts institutionnels, le profil de la pratique orientée vers les solutions s’est élevé, et de nombreux praticiens y ont été initiés. Fait significatif, les institutions liées à l’approche orientée vers les solutions semblent avoir largement évité les écueils que MacIntyre associe aux institutions, à savoir une régulation inflexible qui étrangle la pratique, et un accent sur les biens externes ou extrinsèques de statut, de profit et de domination, qui sacrifie effectivement les biens internes de la pratique (MacIntyre, 1985).

L’approche orientée vers les solutions et la démonstration des vertus clés de MacIntyre

Le développement de la vertu au BFTC

J’ai décrit les biens internes de l’approche orientée vers les solutions par une étude détaillée de son récit formateur au BFTC, et passé en revue le développement des biens externes en notant le rôle de quelques institutions clés liées à l’approche orientée vers les solutions. Mais l’identification des vertus spécifiques qui se rapportent aux compétences requises pour faciliter le processus de construction de solutions, qui est le cœur de la pratique, exigera des recherches empiriques supplémentaires. Toutefois, comme je l’ai dit plus haut, MacIntyre (1985) a identifié les vertus générales de justice, de courage et d’honnêteté, qu’il tient pour nécessaires si nous voulons nous engager dans quelque pratique que ce soit. Ce sont les vertus dont nous avons besoin pour former des relations appropriées et productives avec les autres personnes impliquées dans la pratique, et avec la communauté plus large dans laquelle la pratique est située. Comment ces vertus se sont-elles développées au fil du temps et manifestées dans l’équipe du BFTC ?

Premièrement, de Shazer et ses collègues furent assurément justes en reconnaissant l’héritage qu’ils avaient reçu du MRI et d’Erickson. De Shazer reconnaît cette dette dans ses livres (de Shazer, 1985, 1988, 1991, 1994), et John Weakland, directeur du MRI, signe les préfaces de plusieurs de ses ouvrages (Weakland, 1985, 1988, 1991). Dans ses entretiens avec les fondateurs du BFTC, Kiser rencontra un esprit semblable dans l’équipe, les participants reconnaissant les rôles différents que chacun avait joués (Kiser, 1995). Enfin, il y avait un engagement très clair à être juste avec les clients, en recherchant les résultats qu’ils préféraient (Miller, 2004).

Deuxièmement, l’équipe du BFTC fut assurément courageuse en lançant une entreprise très risquée, à un coût et à un risque élevés pour elle-même (De Jong, 2019 ; Kiser, 1995 ; Lipchik, 2014). Ses initiatives allaient à l’encontre de l’orthodoxie reçue et lui attirèrent à la fois opposition et rejet dans les cercles thérapeutiques et universitaires locaux (Kiser, 1995 ; Visser, 2013). Les expériences thérapeutiques menées par l’équipe furent aussi très audacieuses. L’équipe s’est aventurée en terrain périlleux de toutes les manières possibles !

Troisièmement, l’équipe fit preuve d’une grande honnêteté entre ses membres, surtout aux premiers stades de leur travail commun, lorsqu’ils tenaient des discussions rigoureuses sur la manière dont chacun faisait de la thérapie et sur les forces et les faiblesses de leur pratique et de leur théorie (Kiser, 1995 ; Miller, 2004). À mesure que l’approche orientée vers les solutions se développait, il y eut aussi un engagement croissant à être honnête avec les clients, comme co-constructeurs des solutions, et à renoncer à toute technique ambiguë visant à obtenir un résultat thérapeutique, qui caractérisait peut-être la pratique aux stades antérieurs de l’approche (en particulier dans la formulation des messages de fin de séance). À une occasion, de Shazer insista sur le fait qu’il n’était jamais approprié ni nécessaire de mentir aux clients (Cade, 1985).

Les fondateurs de l’approche orientée vers les solutions ont bien manifesté les vertus de justice, de courage et d’honnêteté dans leur contexte. Cela semble avoir préparé le terrain aux développements ultérieurs, à mesure que l’approche se diffusait.

Vertus et codes

À mesure que les praticiens de l’approche orientée vers les solutions commençaient à étendre l’approche, ils établirent des organisations comme véhicules pour assurer les biens externes de leur pratique. Ces organisations ont élaboré des codes de déontologie qui cherchent à articuler, à préserver et à communiquer les valeurs et les standards fondamentaux de l’approche, sur la base de l’héritage des récits que j’ai considérés. Trois associations orientées vers les solutions ont produit de tels codes : la United Kingdom Association for Solution Focus Practice (UKASFP, 2012), l’Association for Solution Focus in Organizations (ASFIO, 2016) et l’European Brief Therapy Association (EBTA, 2021). Nous sommes parfois tentés de concevoir les codes de déontologie comme des règles formulées pour contrer les manquements à mesure qu’ils surviennent, puis imposées d’en haut pour prévenir de nouveaux écarts. Mais ils peuvent aussi être des expressions des meilleures pratiques, et saisir les standards et les valeurs que les praticiens chérissent le plus (Joyce & Rankin, 2010 ; Sellman, 2011). Ces codes représentent le comportement vertueux que nous attendons de nous-mêmes et les uns des autres.

De fait, les vertus de justice, d’honnêteté et de courage sont toutes exprimées, à un degré ou à un autre, dans les codes de déontologie des trois organisations ci-dessus. La justice s’exprime de trois manières : ce qui est dû aux fondateurs, aux collègues et, par-dessus tout, au client. Les codes de l’ASFIO et de l’EBTA font tous deux explicitement référence à la reconnaissance de la contribution des fondateurs de l’approche :

La reconnaissance de ce qui est dû aux collègues est saisie dans ces énoncés :

Ce qui est dû au client vient en premier. Les praticiens doivent accorder le plus grand respect à l’expertise du client :

La confidentialité que les praticiens doivent au client :

Le respect de la confidentialité des clients :

Les praticiens acceptent et respectent la diversité des clients :

Le courage s’exprime de deux manières : le désir d’étendre les frontières de la pratique pour le bien du client, et la volonté d’affronter les manquements au sein de la pratique. Les praticiens orientés vers les solutions doivent être prêts à s’engager dans l’innovation de notre pratique pour le bien de leurs clients :

On attend aussi des praticiens qu’ils soient prêts à intervenir auprès de collègues tombés dans la faute professionnelle :

Enfin, l’honnêteté s’exprime dans la véracité envers le client et dans la conscience qu’a le praticien de ses propres limites. À cette fin, il est essentiel que notre communication avec le client et les autres soit véridique :

Les praticiens chercheront aussi à être honnêtes avec eux-mêmes au sujet de leurs limites :

Cette revue des codes de déontologie indique que les praticiens qui ont cherché à poursuivre et à développer l’héritage des fondateurs, en adoptant et en développant leur pratique thérapeutique, poursuivent aussi leur héritage moral, exprimé dans les codes de déontologie auxquels ils ont contribué et qu’ils souscrivent désormais. Ces codes posent les signes et les repères du type de comportement vertueux auquel nous aspirons tous, en tant que praticiens, en nous appuyant sur l’héritage des fondateurs.

Conclusion : une carte de l’engagement éthique dans la pratique orientée vers les solutions ?

J’ai commencé cet article par les deux questions de Trish Walsh : « Quelles cartes les professionnels ont-ils pour guider l’action dans la prise de décision morale ? Comment ces cartes se rapportent-elles au processus de l’aide orientée vers les solutions ? » (Walsh, 2010, p. 27). Je crois avoir montré que le concept de pratique d’Alasdair MacIntyre, avec ses biens internes et externes, qui fournit le contexte du développement et de l’exercice des vertus et de l’action vertueuse, fournit la « cartographie » d’une telle carte – une cartographie adoptée par un certain nombre de professions, dont des professions thérapeutiques (Fitzmaurice, 2010 ; Higgins, 2010 ; Sagut, 2015 ; Sellman, 2011 ; Sinnicks, 2019). En explorant l’évolution de l’approche orientée vers les solutions au BFTC, je crois avoir identifié les principales traditions, intuitions et compétences, et les biens internes et externes de la pratique.

J’ai présenté le récit ou les traditions de cette pratique depuis sa période formatrice, au cours de laquelle ses biens internes clés – l’expertise du client, la posture d’aide du praticien, son processus interactif de co-construction et la centralité des objectifs ou résultats du client – se sont formés au Brief Family Therapy Center. J’ai ensuite exploré le rôle dynamique joué par le BFTC et d’autres institutions clés (comme BRIEF et l’EBTA) dans le développement des biens externes de la pratique, pour soutenir et développer encore l’approche orientée vers les solutions, de sorte qu’elle a un large éventail d’applications, au-delà du contexte thérapeutique dans lequel elle est d’abord apparue. Enfin, j’ai montré comment les vertus clés de MacIntyre – justice, courage et honnêteté – se sont manifestées dans la pratique en évolution au BFTC et continuent d’être affirmées dans les codes de déontologie élaborés par les organisations qui soutiennent l’approche orientée vers les solutions, comme partie de la pratique actuelle. Ce faisant, je crois avoir aussi démontré la viabilité et l’applicabilité de l’approche de l’éthique des vertus fondée sur la pratique, chez MacIntyre, à la pratique orientée vers les solutions. Nous avons une esquisse du terrain. Il nous faut maintenant en préciser les détails, en termes de vertus spécifiques développées dans le contexte de la pratique de l’approche orientée vers les solutions. Ce sera l’objet d’un article ultérieur.

Recherches à venir

Cet article n’est donc qu’un commencement, car mes explorations et mes arguments suggèrent ici un programme de recherche bien plus large. Le premier point de départ est ma propre pratique. Je pourrais mener une auto-étude de mon travail. Je pourrais mener une auto-étude de mon travail d’utilisation d’une approche orientée vers les solutions dans le développement professionnel d’administrateurs universitaires de niveau intermédiaire (Willis & Jennings, 2015, 2020), pour explorer quelles vertus ont pu motiver ma pratique et s’y manifester, et si cela a facilité le développement de vertus chez les participants au programme de développement. Cette recherche par auto-étude alimentera les deuxième et troisième axes.

Le deuxième consistera en quelques études empiriques, pour donner une vue plus générale des vertus qui rendent les praticiens capables dans leur travail. On pourrait l’obtenir de trois manières : (a) une revue approfondie d’études de cas, pour voir quelles vertus ou qualités de praticien elles manifestent ; (b) une revue d’entretiens sur les réseaux sociaux, pour voir quelles qualités et vertus les praticiens eux-mêmes indiquent ou manifestent comme importantes pour la pratique orientée vers les solutions ; et (c) une étude Delphi parmi les praticiens orientés vers les solutions, pour établir les qualités humaines ou vertus qu’ils tiennent pour cruciales dans leur travail.

Troisièmement, le rôle des conversations orientées vers les solutions dans la formation du caractère des clients pourrait être exploré (Waring, 2016). Quelles qualités personnelles ou vertus sont renforcées ou émergent chez les clients du fait de l’interaction orientée vers les solutions ? La conversation orientée vers les solutions est-elle une forme de « phronesis » ?

Un quatrième domaine d’étude est le rôle joué par les institutions et les organisations du monde orienté vers les solutions dans le maintien et l’enrichissement du bien interne et des vertus de la pratique, à travers un si large éventail d’applications, ainsi que le rôle que les congrès, comme lieux d’apprentissage (Zuber-Skerritt, 2017), pourraient y jouer, et l’impact des documents de politique clés, tels que les explications de la pratique orientée vers les solutions et les codes de déontologie, comme expressions plutôt que prescriptions des vertus dans la conduite de l’approche orientée vers les solutions.

Cinquièmement, et enfin, quels sont le contexte et l’impact plus larges des vertus développées dans la pratique orientée vers les solutions ? MacIntyre soutient que les vertus orientées vers la pratique deviennent une part du caractère d’une personne lorsqu’elles se manifestent dans d’autres domaines de la vie et de la communauté du praticien. Miller (2004) suggère que l’approche orientée vers les solutions pourrait avoir sa place dans des mouvements plus affirmatifs du postmodernisme, qui voient dans la disparition des « métarécits » la base d’une plus grande capacité d’agir humaine « par le bas ». Je me demande si le Solution Focused Collective (https://solfocollective.net/) (auquel je participe) et le récent article sur le « désaccord » dont je suis coauteur (Stark et al., 2021) ne pourraient pas être des expressions d’un tel impact plus large.

Toutes ces études reposent sur la viabilité de la « carte » que j’ai introduite. La tâche immédiate est d’en établir la validité en identifiant quelques vertus spécifiques qui promeuvent les biens internes de la pratique. J’entends le faire dans un article ultérieur, dans lequel j’explore l’affirmation selon laquelle l’approche orientée vers les solutions est une approche « sans valeurs » (Ratner et al., 2012, p. 84), et n’a donc aucune carte de l’engagement moral, et peut-être n’en a pas besoin.