Introduction

Pour beaucoup d’enfants qui vivent avec un usage problématique de substances chez leurs parents (UPSP), la vie peut être faite de difficultés, de peur, de danger, de comportements adultes imprévisibles et d’une parentalité absente. Les besoins concurrents des parents, accaparés par la recherche de substances, les éloignent de leur enfant (Kroll et Taylor, 2009). L’UPSP peut avoir des conséquences négatives durant toute la vie pour un enfant qui grandit dans un foyer où ses besoins de développement émotionnel, physique et social ne sont pas pris en charge de façon constante (Gance-Cleveland et al., 2007). L’impact négatif de l’UPSP peut être encore aggravé par des violences conjugales, qui accroissent le risque immédiat de préjudice pour l’enfant et sa détresse émotionnelle, souvent sur de longues périodes (Velleman et Reuber, 2007 ; Holland et al., 2014).

La publication marquante de Hidden Harm (ACMD, 2003) et de ses quarante-huit recommandations, portant sur un large éventail de questions (lacunes de la recherche, repérage des besoins des enfants qui vivent avec des parents qui consomment des drogues, formation du personnel, nécessité de services dédiés), aurait dû être le catalyseur d’un changement durable. Pourtant, vingt et un ans après cette publication, les enfants qui vivent avec un UPSP occupent toujours une place disproportionnée dans le travail social statutaire, c’est-à-dire relevant des obligations légales (Forrester et Harwin, 2006, 2009).

Les résultats d’un profil transversal de 299 enfants vivant avec un UPSP, signalés aux services sociaux à l’enfance au Royaume-Uni, ont illustré la complexité de la vie de ces enfants, du fait d’inquiétudes concernant leur sécurité physique, de l’impact de la précarité et de difficultés de santé mentale importantes (Roy, 2021). Fait notable, cette recherche a établi que 70 % des enfants vivant avec un UPSP avaient déjà été signalés auparavant aux services sociaux à l’enfance. Cela montre la durée des besoins de soutien des enfants et de leurs familles, mais aussi les difficultés possibles de l’aide précoce et des services statutaires à répondre aux besoins des enfants qui vivent avec un UPSP (Roy, 2021).

Malgré cette surreprésentation, la formation des équipes de première ligne à l’usage de substances et à l’UPSP n’est systématique ni dans la formation initiale ni dans la formation continue en travail social (Galvani et Forrester, 2011). Fait significatif, un rapport de la Children’s Commissioner for England (2018) a souligné la difficulté des équipes à repérer l’UPSP, faute de signalement suffisamment précoce des enfants aux services de soutien. Le rapport se demandait si les équipes, à savoir le travail social à l’enfance, disposaient des connaissances nécessaires pour évaluer correctement les besoins des enfants qui vivent avec un UPSP et pour proposer des interventions appropriées (Children’s Commissioner, 2018).

Ce défaut de transmission de connaissances essentielles aux équipes est connu depuis plus de trente ans (Galvani, 2017). Les équipes de travail social ont « massivement » déclaré que la connaissance de l’usage de substances et de l’UPSP était importante dans leur pratique, et pourtant leur formation professionnelle ne les y avait pas préparées (Galvani et al., 2013, p. 894 ; Galvani, 2017). Cela peut conduire le travail social à ne pas être en mesure d’aider les familles à rester ensemble en sécurité, ou à prendre des décisions en temps utile lorsque ce n’est pas possible.

Contexte

Les motifs les plus souvent enregistrés pour lesquels des enfants sont signalés aux services sociaux à l’enfance sont les violences conjugales, les troubles psychiques des parents et l’UPSP. L’amélioration des pratiques et l’intervention restent toutefois « plus nettement ciblées » sur les violences conjugales, la négligence et le risque d’exploitation des enfants (ADCS, 2018, p. 6). Ce n’est pas surprenant : Working Together to Safeguard Children (HM Government, 2018, p. 14) demande seulement aux équipes d’être « attentives » aux besoins des enfants qui vivent avec un UPSP. Working Together (HM Government, 2018, p. 66) ne donne aux équipes aucune indication détaillée expliquant pourquoi les enfants qui vivent avec un UPSP peuvent courir un « risque de préjudice plus élevé », et ne crée aucune obligation légale pour les collectivités locales de garantir l’accès des équipes à une formation sur l’UPSP ni de commander des services répondant aux besoins des enfants qui vivent avec un UPSP (HM Government, 2023).

La stratégie nationale de 2017 sur les drogues (Drugs Strategy) exposait la réponse du gouvernement aux besoins des enfants face à l’UPSP au niveau national, à travers le Troubled Families Programme. Ce programme était présenté comme une initiative aidant les territoires à faire en sorte que leurs services adoptent une « approche familiale globale, intégrée et coordonnée » (Home Office, 2017, p. 12). La stratégie de 2017 soulignait la nécessité d’interventions psychologiques et fondées sur des données probantes, qui « devraient » être disponibles et garantir que les besoins des enfants et des familles face à l’usage problématique de drogues soient « satisfaits de manière appropriée » (Home Office, 2017, p. 36). La stratégie n’a pourtant donné aucune indication claire sur la manière de répondre à cette recommandation sur le terrain.

Working Together (HM Government, 2018, 2023) et la Drugs Strategy de 2017 (Home Office, 2017) reconnaissaient que les enfants qui vivent avec un UPSP peuvent courir un risque de préjudice grave. Pourtant, aucun de ces documents ne donnait d’indications claires aux équipes ni ne créait d’obligation légale pour les collectivités locales de répondre aux besoins des enfants qui vivent avec un UPSP. Il semble que les besoins des enfants face à l’UPSP soient passés entre les « lignes de fracture » qui séparent les services pour adultes et les services à l’enfance, et les ministères dont ces services relèvent, à savoir le Home Office, le ministère de l’Éducation et le ministère de la Santé (McLaughlin, 2013).

Le manque de clarté sur la question de savoir à qui il revient de répondre aux besoins de ces enfants, ainsi que le manque de clarté de la législation, contribuent donc à une offre de services fragmentée. Ce constat est partagé par Turning Point, grande entreprise sociale qui conçoit et assure des services de santé et d’action sociale, et qui a souligné l’insuffisance des réponses des politiques publiques ; sa critique des politiques et de l’offre, formulée dès 2006, reste d’actualité :

L’absence actuelle d’une orientation nationale partagée entraîne une mauvaise utilisation des ressources et un processus de commande publique qui n’a pas les leviers du changement. Il en résulte une offre incohérente et non coordonnée, sans travail conjoint ni compréhension partagée des besoins des enfants et de leurs parents. (Turning Point, 2006, p. 5)

Une conséquence de ce système apparaît dans les résultats des examens des pratiques de protection de l’enfance (safeguarding practice reviews, SPR ; anciennement serious case reviews). Les résultats du rapport de 2016 reproduisaient ceux des rapports précédents : l’UPSP était le principal facteur significatif dans près de la moitié (47 %) des 293 SPR analysés (Sidebotham et al., 2016). Ce chiffre de 47 % n’inclut cependant pas les SPR où l’UPSP coexistait avec d’autres facteurs de risque importants, à savoir les violences conjugales et les troubles psychiques des parents (Sidebotham et al., 2016). Il est donc probable que la place de l’UPSP dans les résultats des SPR soit encore plus importante que ce qui est rapporté. L’examen de 2016 dégageait des enseignements clés pour les équipes professionnelles, notamment qu’il ne faut pas se concentrer uniquement sur les besoins des parents au risque de perdre de vue ceux des enfants (Sidebotham et al., 2016).

Entre 2014 et 2017, 278 SPR ont pu être analysés, dont 165 concernant des décès d’enfants et 113 des enfants gravement blessés ou maltraités (Brandon et al., 2020). Le rapport relevait quatre-vingt-dix-neuf SPR où l’usage problématique d’alcool était un facteur significatif, et quatre-vingt-dix-neuf examens (SCR) pour l’usage problématique de drogues (Brandon et al., 2020). Le rapport ne précise pas le nombre de cas où les parents consommaient à la fois de l’alcool et d’autres drogues, ni ceux où l’UPSP a été repéré comme facteur secondaire.

Dans le rapport de 2020 (Brandon et al., 2020), l’impact de la pauvreté sur la vie des familles est passé au premier plan de l’analyse de la complexité et des tensions vécues par les familles, qui ont conduit à des négligences, des maltraitances et des décès d’enfants :

Les liens entre violences conjugales, usage problématique de substances et pauvreté sont complexes et souvent interdépendants […]. L’usage problématique de substances peut conduire à détourner l’argent nécessaire à la nourriture et aux vêtements pour satisfaire les besoins des parents. Des solutions à court terme suivies d’une clôture du dossier laissent les enfants en danger. Les équipes doivent comprendre comment la pauvreté affecte les enfants et, en écoutant leur voix, chercher à les protéger et à améliorer leur qualité de vie. (Brandon et al., 2020, p. 59)

La connaissance de l’usage problématique de substances n’est pas seulement essentielle pour les spécialistes des addictions, mais pour l’ensemble du travail social, dans les services pour adultes comme dans les services à l’enfance. Faute de formation initiale et continue, le travail social se trouve mal outillé pour évaluer l’impact de l’UPSP sur les enfants, ce qui peut faire manquer aux enfants et aux familles des occasions de bénéficier à temps d’interventions qui réduiraient la probabilité d’un préjudice grave.

Pour répondre aux lacunes de la recherche concernant la législation, les politiques publiques et la pratique, et à l’absence presque totale de la voix des plus jeunes enfants, cette recherche a été conçue pour répondre aux questions suivantes (Todman, 2021) :

• Quelle est l’expérience, pour des enfants d’âge scolaire (de cinq à seize ans), de la vie avec un parent qui fait un usage problématique de substances ?
• Quels sont les besoins des enfants pour que leur résilience émotionnelle soit favorisée et renforcée, et pour pouvoir, lorsque c’est approprié, vivre en sécurité avec des parents qui font un usage problématique de substances ?
• Du point de vue des équipes professionnelles, quels changements de la législation, des politiques publiques et de la pratique sont jugés nécessaires pour répondre aux besoins de ces enfants ?

Méthodologie

Cet article présente les résultats d’une étude empirique qualitative qui cherchait à comprendre les besoins des enfants vivant avec un UPSP et ceux des équipes de première ligne qui soutiennent des familles où l’UPSP constitue une préoccupation de protection. L’inclusion à la fois d’enfants vivant avec un UPSP et d’équipes professionnelles dans le plan de recherche visait délibérément à comprendre les facteurs « multidimensionnels » liés à l’UPSP (Kamenopoulou, 2016, p. 517). L’inclusion des équipes ne visait pas à valider l’expérience vécue et la voix des enfants, mais à prendre en compte les facteurs contextuels plus larges. La recherche s’est appuyée sur les principes de la phénoménologie herméneutique (Van Manen, 2016) pour comprendre l’expérience vécue singulière à la fois des enfants vivant avec un UPSP et des équipes qui cherchent à soutenir les enfants et leurs familles.

L’étude qualitative a eu recours à des méthodes d’entretien créatives avec sept enfants (âgés de sept à seize ans) qui, au moment de leur participation à la recherche, vivaient chez des parents qui continuaient de faire un usage problématique de substances. Le recrutement des enfants s’est fait par l’intermédiaire d’un service spécialisé dans l’accompagnement des enfants et des familles face à l’UPSP. Parmi les enfants, une personne se définissait comme de genre neutre et a demandé qu’on ne fasse pas référence à son genre. Pour respecter ce souhait et protéger son anonymat, le genre d’aucun des enfants n’est indiqué (tableau 1).

La voix des enfants est au cœur de cette recherche ; pour que leur participation soit valorisée et porteuse de sens, il fallait un dispositif innovant et créatif, qui donne aux enfants les moyens de partager leur expérience (Punch, 2002 ; Sewell, 2011). Les enfants ont été invités à faire un dessin et à parler en réponse aux questions de l’entretien semi-structuré. Les outils choisis se sont révélés particulièrement puissants ; on demandait aux enfants d’âge primaire : « Si l’alcool ou la drogue pouvait se transformer en animal, à quoi ressemblerait-il ? » (Tait et Wosu, 2012). Cet outil encourageait les enfants à faire appel à leur imagination et à raconter leur histoire à travers un personnage, ici un animal. Comme l’explique Russo et al. (2006, p. 231) :

Le monde imaginaire des jeunes [enfants] leur permet souvent de s’engager facilement dans la narration et de faire des liens inconscients entre leurs histoires et leur vie.

Le second outil, choisi surtout par les enfants d’âge secondaire, était l’exercice de « l’arbre », adapté de Tait et Wosu (2012). Cet outil invitait les enfants à explorer leurs soucis ainsi que les personnes et les choses qui les aident à rester en sécurité. Les branches représentent les soucis (« ce qui secoue tes branches »), le tronc représente « les parties solides de toi », et les racines représentent « les personnes et les choses qui te gardent en sécurité et te rassurent » (Tait et Wosu, 2012). Les enfants pouvaient choisir l’un ou l’autre outil, les deux, ou aucun. Le recours à des méthodes fondées sur les arts dans cette recherche était un choix délibéré, issu de l’expérience de la pratique du travail social et du travail thérapeutique avec des enfants d’âge scolaire.

L’étude a aussi exploré l’expérience des équipes de première ligne à travers trois groupes de discussion réunissant vingt-deux personnes issues des services d’intervention précoce, du travail social statutaire à l’enfance, et du suivi éducatif et personnel (pastoral) dans les écoles primaires et secondaires. Les personnes participant aux groupes de discussion ont été recrutées dans une même collectivité locale, à la suite d’un courriel adressé aux services à l’enfance et aux écoles pour solliciter leur intérêt pour la recherche (tableau 2).

L’inclusion de groupes de discussion (Braun et Clarke, 2013) visait délibérément à examiner comment les politiques publiques, la pratique et les facteurs contextuels interagissent, pour permettre une compréhension plus approfondie. Le guide des groupes de discussion a été soigneusement conçu et testé pour stimuler la discussion et le débat, et permettre aux conversations de se dérouler naturellement dans un cadre bienveillant. Les groupes de discussion ont aussi offert aux personnes participantes un temps de réflexion sur leur pratique, avec un « effet de prise de conscience » (Braun et Clarke, 2013, p. 111), et ont suscité une discussion « plus riche, plus profonde et plus sincère » qu’un entretien individuel (Wilkinson et Birmingham, 2003, p. 92).

Considérations éthiques

L’approbation éthique a été obtenue auprès de la Manchester Metropolitan University (numéro Ethos : 5226) et de la collectivité locale où la recherche a été menée. La préparation attentive et les considérations éthiques ont pesé lourd dans la conception de cette recherche, compte tenu du contenu émotionnel attendu et de la vulnérabilité des enfants.

La sécurité émotionnelle et le bien-être des enfants de l’étude sont restés la priorité absolue. Une partie des enfants a ainsi cessé de participer en raison de leur santé émotionnelle et d’un risque accru de préjudice repéré par la personne chargée de leur suivi en travail social.

L’adulte titulaire de l’autorité parentale a donné son consentement à la participation de l’enfant, après quoi l’assentiment de l’enfant a été sollicité. Si l’assentiment ne peut suffire à lui seul et si seul le consentement a une valeur juridique, il était essentiel d’accorder à l’assentiment des enfants la même considération respectueuse. Associer les enfants aux décisions concernant leur entretien créatif était un impératif fondamental de cette recherche (Oulton et al., 2016).

Une fois les parents sollicités par la personne chargée du suivi spécialisé de leur enfant au sein du service UPSP, et leur accord obtenu pour un contact avec la personne chargée de la recherche, un appel téléphonique a eu lieu pour que les parents disposent de toute l’information sur l’objectif et le dispositif de la recherche. Les parents ont ensuite reçu des explications sur les entretiens créatifs avec leur enfant, et sur leur caractère confidentiel. Une visite à domicile a permis aux parents de lire les documents d’information et de consentement, et de poser à la personne chargée de la recherche toutes les questions supplémentaires. Une version de la fiche d’information adaptée aux enfants et le formulaire d’assentiment ont été présentés à l’enfant lors de la visite à domicile. Les enfants étaient invités à dresser la liste des en-cas souhaités pendant l’entretien et des personnes que la personne chargée de la recherche pourrait contacter en cas de besoin de soutien émotionnel après l’entretien. Chaque entretien créatif s’est tenu dans le service spécialisé, que l’enfant connaissait et où sa personne référente pouvait se tenir disponible au cas où l’enfant serait en détresse.

Analyse des données

Les entretiens créatifs avec les enfants ont été enregistrés numériquement, puis transcrits mot pour mot. Ces données ont ensuite été analysées selon les principes de l’analyse phénoménologique interprétative (IPA). L’IPA a été retenue parce qu’elle s’attache au « sens du détail » et à la compréhension du point de vue de « personnes particulières » (Smith et al., 2012, p. 29). Les personnes particulières de cette étude étaient des enfants vivant avec un UPSP ; les thèmes partagés comme les expériences singulières des enfants ont donc été inclus et représentés dans les résultats. Compte tenu de l’objet et du cadre de cet article, les vingt-quatre thèmes repérés ne sont pas tous discutés, seulement ceux qui se rapportent à l’objet de l’article.

Chaque groupe de discussion a été enregistré, transcrit mot pour mot et analysé selon une approche latente et réflexive de l’analyse thématique. Cette approche ne s’intéresse pas au nombre de fois qu’un thème apparaît dans les données, mais à la profondeur de la compréhension (Braun et Clarke, 2013). L’analyse des données des groupes de discussion était aussi inductive par nature, une démarche « ascendante » qui s’efforce de produire une analyse guidée par les données elles-mêmes et non façonnée par une théorie ou un intérêt préexistants (Braun et Clark, 2013, p. 175). Compte tenu de la richesse des données recueillies, le logiciel NVivo a été utilisé pour gérer le volume des données issues à la fois des entretiens créatifs avec les enfants et des groupes de discussion, et pour faciliter le repérage des thèmes.

Cadre théorique

Pour comprendre les besoins des enfants vivant avec un UPSP, la recherche a été inscrite dans la théorie des systèmes écologiques de Bronfenbrenner (1977). Cette structure a permis de prendre en compte des facteurs qui dépassent l’environnement immédiat de l’enfant. La théorie des systèmes écologiques n’influe pas sur les données elles-mêmes, mais fournit un cadre dans lequel la richesse et la profondeur des données peuvent être contextualisées. Comme l’expose Bronfenbrenner (1977, p. 514) :

… la compréhension du développement humain exige d’aller au-delà de l’observation directe du comportement d’une ou deux personnes dans un même lieu ; elle requiert l’examen de systèmes d’interaction à plusieurs personnes, qui ne se limitent pas à un seul cadre, et doit prendre en compte des aspects de l’environnement qui dépassent la situation immédiate dans laquelle se trouve le sujet.

Les résultats de cette recherche sont présentés selon les quatre systèmes de la théorie des systèmes écologiques : le microsystème de l’enfant (environnement familial immédiat et relations familiales), le mésosystème (famille élargie, réseaux sociaux et voisinage), l’exosystème (ressources de proximité et offre de services) et le macrosystème (systèmes politiques plus larges). Il faut noter que certains résultats pourraient relever de plusieurs systèmes, en raison des interactions complexes entre les systèmes de l’enfant.

Résultats

Les résultats rendent compte de la recherche originale telle que présentée dans la thèse de doctorat de Todman (2021). Les numéros de page qui suivent les citations des personnes participantes renvoient aux pages correspondantes de la thèse.

Comprendre l’UPSP dans le microsystème de l’enfant

Les réflexions des enfants, conjuguées à celles des équipes, ont mis en lumière la réalité dure et durable de la vie des enfants. Cela comprenait l’impact de la négligence, le fait que les enfants ne reçoivent pas les soins quotidiens de base à cause de l’UPSP et doivent se débrouiller pour répondre à leurs propres besoins.

Ben, ils s’inquiètent pour la nourriture […] genre si on n’a pas assez à manger, je vais chez ma mamie et je mange là-bas. (Quinn) (158)

J’ai lancé une banque alimentaire, une banque de vêtements, une banque de chaussures. On a des enfants qui arrivent [à l’école] en sentant l’urine, avec des trous dans leurs vêtements, des trous dans leurs chaussures […] des enfants arrivent […] sans avoir pris de petit déjeuner, d’une maigreur effrayante, ça vous brise le cœur et c’est affreux. (Groupe de discussion 1, PE2) (203)

Le point de vue des enfants a mis en évidence la dure réalité de leur vie et leur vulnérabilité. Roux a partagé son expérience de l’UPSP à travers le dessin d’un éléphant, qui représentait la « bière », et d’un tigre, qui représentait les « produits chimiques ». Quand on lui a demandé comment était « Greyie », l’éléphant, Roux a chuchoté : « effrayant » (Todman, 2021).

Roux a fait un bruit, « grrrr », pour décrire le son du tigre, avant d’expliquer que le tigre était un « tigre méchant » qui « mord » les gens.

Quand il fait du mal aux gens, il leur met ça dans la bouche et les gens s’endorment […] Quand ils dorment et après ils se réveillent et ils se sentent, oh, j’ai la tête qui touuurne, et après ils tombent et ils se rendorment. C’est un tigre méchant. (Roux) (126)

L’emploi du mot « méchant » (bully), associé à la description du tigre qui met quelque chose dans la bouche des gens, laisse penser que Roux a vu sa mère être forcée à prendre une substance. La façon dont Roux parle des « gens » pourrait aussi suggérer que plusieurs adultes du foyer familial consommaient des substances (Todman, 2021).

Roux a dit avoir eu « peur » en assistant à cette scène, et a déclaré, avec une grande profondeur :

Je le vois, et je suis encore si jeune. (Roux) (137)

Pour une partie des enfants, le sentiment de danger et la peur ne sont pas directement liés au comportement de leur parent, mais aux dangers associés à l’usage problématique de substances.

[…] quelqu’un est entré chez moi avec une batte de baseball, et il avait de la bière à la main, et ça faisait vraiment peur. (Roux) (137)

Voir leurs parents sous l’emprise de substances causait à l’évidence une détresse émotionnelle importante aux enfants, en raison des changements imprévisibles du comportement de leurs parents.

[…] la cocaïne, c’est comme la colère, ça n’a pas vraiment de côté mignon, mais ça a un côté agressif et en colère, parce que genre quand t’es en colère tu pètes les plombs […] tout sort d’un coup et c’est comme si des feux d’artifice explosaient en toi, et tu deviens vraiment furax. (Cody) (130)

[…] c’est dans les yeux, les yeux rouges, et l’alcool quand c’est grave, tu tombes et tu saignes. (Quinn) (130)

[Dessin 1 (Si l’alcool et la drogue pouvaient se transformer en animal, par Roux) — dessin d’une personne participante, non reproduit ici.]

Les personnes participant aux groupes de discussion ont aussi évoqué l’impact des comportements « erratiques » des parents sous l’emprise de substances, et la façon dont les enfants doivent alors devenir autonomes et mûrir avant l’âge pour répondre à leurs propres besoins physiques et émotionnels.

[…] quand elle est sobre, c’est une mère fantastique, formidable, mais quand elle est ivre, elle est imprévisible, elle est maltraitante, elle oublie d’aller les chercher. […] À 13 et 14 ans, ces enfants ont déjà appris l’autonomie. (Groupe de discussion 3, PEI8) (201)

Les enfants vivant avec un UPSP traversaient des moments d’incertitude sur la sécurité de leurs parents.

[…] la plupart du temps, ce qui m’inquiète, c’est qu’elle sorte et qu’elle aille sans doute boire […] je ne pourrai pas la joindre. Je ne sais pas où elle est, et donc je serai à la maison, sans personne, sans savoir où elle est ni si elle va revenir, […] c’est là que je m’inquiète vraiment. (Charlie) (150)

Le souvenir de Rowan, d’avoir été malade et d’avoir eu besoin de sa mère, a mis en évidence sa vulnérabilité accrue, non seulement en raison de son âge, mais aussi parce que Rowan avait dû rester sans adulte pendant sa maladie.

J’ai passé genre 4-5 heures sans personne […] Je ne pouvais appeler personne. J’ai frappé chez les voisins pour demander à utiliser le téléphone pour appeler ma grand-mère, et elle est venue me chercher […] Je pensais qu’elle était juste partie faire les courses, mais ça durait vraiment longtemps […] ça me rendait vraiment triste, parce que je regardais par la fenêtre et elle n’était pas là. (Rowan) (151)

Rowan a évoqué des souvenirs de sa mère buvant de l’alcool, et la façon dont cela plaçait souvent Rowan dans des situations où sa sécurité n’était pas assurée. Rowan a écrit son souci d’« être en sécurité » en haut de l’arbre.

[Dessin 2 (Si l’alcool et la drogue pouvaient se transformer en animal, par Quinn) — dessin d’une personne participante, non reproduit ici.]

L’imprévisibilité et l’inconstance des soins que vivent les enfants à cause de l’UPSP ont été relevées dans les trois groupes de discussion.

L’impact de l’usage de substances sur les relations […] quelle que soit la drogue, c’est la capacité d’un parent à être une figure de soin constante qui est touchée […] l’usage de substances affecte la capacité de cette figure de soin à être là pour son enfant. (Groupe de discussion 3, PEI8) (205)

Même si les enfants n’ont pas explicitement nommé les violences conjugales, leurs récits (entendre des « coups », des « choses horribles », des parents qui crient et jurent, voir les blessures de leurs parents) laissent penser que les violences conjugales font aussi partie de l’expérience des enfants vivant avec un UPSP (Todman, 2021, p. 136).

Je l’entends et ça n’arrête pas de me rentrer dans la tête, ça me prend la tête, alors j’allume ma PS4 (PlayStation 4) et je mets mon casque, je mets de la musique à fond dans mon casque, et là tout ce que j’entends, c’est ma musique. (Quinn) (149)

Dans tous les groupes de discussion, les personnes participantes ont désigné les violences conjugales comme une préoccupation majeure de protection, inextricablement liée à l’UPSP. Elles ont relevé la difficulté de mettre en place des plans de sécurité avec les enfants lorsque les deux parents faisaient un usage problématique de substances et que des violences conjugales étaient présentes.

Je pense à d’innombrables familles avec lesquelles j’ai travaillé, où un enfant a été blessé parce qu’un des parents, sous l’emprise de substances, a essayé d’agresser l’autre et que l’enfant a essayé de l’en empêcher. (Groupe de discussion 2, PSC7) (208)

Les résultats concernant l’expérience de l’UPSP dans le microsystème de l’enfant illustrent l’incertitude, la précarité et le danger qui marquent la vie des enfants. Les réflexions des enfants montrent aussi qu’il semble y avoir peu de répit dans leurs inquiétudes liées à l’UPSP.

[Dessin 3 (L’arbre de la résilience, par Rowan) — dessin d’une personne participante, non reproduit ici.]

Comprendre l’impact de l’UPSP dans le mésosystème de l’enfant

L’expérience vécue des enfants qui grandissent avec un UPSP peut être, au mieux, imprévisible et négligente et, au pire, grave et durable. Les facteurs de risque associés pour les enfants qui vivent avec un UPSP ne se limitent pas à leur environnement familial.

L’imprévisibilité et l’inconstance des soins que vivent les enfants ont été relevées dans les trois groupes de discussion.

L’impact de l’usage de substances sur les relations […] quelle que soit la drogue, c’est la capacité d’un parent à être une figure de soin constante qui est touchée […] l’usage de substances affecte la capacité de cette figure de soin à être là pour son enfant. (Groupe de discussion 3, PEI8) (204)

Les personnes participantes ont souligné l’impact d’une vie familiale imprévisible sur les enfants, et leur besoin de disposer d’un lieu sûr dans les moments de besoin accru.

un lieu sûr, que ce soit la famille élargie, juste un endroit où aller quand les choses en sont arrivées au point où ils ont peur. Parce que ne pas savoir dans quel état les parents peuvent être, est-ce qu’ils ont la gueule de bois, est-ce qu’ils sont en descente, est-ce qu’ils consomment, est-ce qu’ils sont sous l’emprise de quelque chose. Ça peut être vraiment déstabilisant de ne pas savoir dans quel état on va trouver son parent. (Groupe de discussion 2, PSC1) (226)

Bien que l’importance des membres de la famille élargie, comme les grands-parents, soit reconnue, les personnes participantes craignaient que les équipes n’incluent pas toujours les membres de la famille extérieurs au foyer dans leurs évaluations et leurs plans d’accompagnement des enfants.

Parfois, c’est juste cet adulte de confiance, que ce soit l’école, la grand-mère, la personne [référente], je pense que c’est vraiment dangereux qu’un enfant soit exposé à ce à quoi il est exposé et qu’il n’ait pas une seule personne disponible pour lui. (Groupe de discussion 2, PSC1) (227)

Les enfants ont transmis un message fort : il leur fallait quelqu’un à qui parler, pour atténuer l’impact négatif de la réalité de la vie avec un UPSP.

Je sais que je l’ai dit plein de fois, mais juste parler aux gens. Tu sais, sinon on se sent complètement à plat […] genre si je ne pouvais pas parler, je serais sans doute mal tout le temps. (Kit) (190)

[Dessin 4 (Expression d’un sentiment de tristesse et de malheur, par Kit) — dessin d’une personne participante, non reproduit ici.]

Les enfants ont dit que leur école était un lieu sûr, et qu’il leur fallait du temps dans ce lieu sûr pour soutenir une santé émotionnelle positive.

Je pense sans doute le soutien à l’école, parce que pour moi, je pense que si je n’avais pas eu ce soutien, ça aurait affecté mes études et tous mes apprentissages. (Charlie) (186)

Les personnes participantes ont exprimé la nécessité que les équipes de l’école comprennent la réalité complexe de la vie des enfants qui vivent avec un UPSP. Elles avaient en effet le sentiment que les écoles adoptaient souvent une approche « punitive » du comportement des enfants. Les enfants subissaient ainsi d’autres conséquences négatives à cause de l’impact de l’UPSP (Todman, 2021).

Comprendre l’impact de l’UPSP dans l’exosystème de l’enfant

Les personnes participantes ont fait part de leurs réflexions sur le soutien aux enfants et sur les risques que courent les enfants plus âgés qui cherchent réconfort et consolation hors du foyer familial.

Elles se sont inquiétées de l’environnement plus large de l’enfant et du risque potentiel de préjudice accru lié à l’exploitation des enfants.

Un ado n’a peut-être pas besoin d’être nourri toutes les quatre heures comme un bébé, mais le besoin d’amour, d’attention, et le fait d’aller le chercher ailleurs auprès de gens qui veulent l’exploiter, c’est sans aucun doute un risque. (Groupe de discussion 2, PSC7) (211)

Comprendre les besoins des enfants vivant avec un UPSP a conduit à des réflexions non seulement sur le temps nécessaire pour gagner la confiance d’un enfant, mais aussi sur l’importance d’offrir aux enfants une réponse attentionnée et sécurisante.

Il faut qu’on nous donne le temps de construire des relations avec les enfants, pour qu’ils puissent nous faire confiance, et ça ne se fait tout simplement pas en un accompagnement de 8 semaines. (Groupe de discussion 3, PEI6) (224)

Le discours repris par de nombreuses personnes participant aux groupes de discussion concernant le soutien aux familles était que les enfants devraient avoir accès à un soutien centré sur les enfants. Si les interventions centrées sur l’ensemble de la famille étaient appréciées, les personnes participantes estimaient que cette approche conduisait souvent à perdre de vue les besoins des enfants (Todman, 2021).

C’est un enfant qui a besoin de soutien, séparément des parents, parce que le jeune se perd. (Groupe de discussion 3, PEI4) (231)

Les personnes participantes ont souligné un manque de connaissances et un accès limité à la formation sur l’UPSP, avec pour conséquence des réponses incohérentes des équipes, notamment dans la décision de savoir si une famille relevait des services statutaires ou de l’aide précoce.

Je pense que beaucoup d’entre nous apprennent sur le tas, ça devrait vraiment faire partie des bases du travail social, parce qu’on ne l’aborde pas à la fac. (Groupe de discussion 2, PSC3) (246)

Une personne participante a raconté avoir suivi une formation sur les drogues et l’alcool, et l’impact positif que cela avait eu sur sa pratique :

Je pense que ça devrait être obligatoire pour tout le travail social […] pouvoir voir à travers les yeux de l’enfant ce à quoi il est exposé […] maintenant, je pouvais avoir une conversation avec un parent sur sa consommation, et lui demander s’il suit les conseils de sécurité des équipes de soin. (Groupe de discussion 2, PSC2) (248)

Comprendre l’impact de l’UPSP dans le macrosystème de l’enfant

L’impact des mesures d’austérité de la dernière décennie, dont la fermeture de ressources de proximité comme les centres pour les jeunes et pour les enfants et le démantèlement de services de première ligne, conjugué aux changements du système de protection sociale, a plongé les enfants et leurs familles plus profondément dans la pauvreté (Jones et al., 2019).

Les personnes participantes ont fait part de leur frustration face à la réduction des ressources de proximité et à l’allongement des délais d’accès aux services, qui frappent le plus durement les enfants qui ont le plus besoin de soutien.

Quand on supprime des services, ça se traduit directement par des enfants qui n’atteignent pas les étapes de leur développement et qui n’ont pas une bonne vie. C’est aussi simple que ça : on supprime des services, on supprime de l’argent, les enfants ne mangent pas et n’ont pas de services. (Groupe de discussion 1, PE5) (236)

Les personnes participantes ont relevé la disparition des services jeunesse et son impact direct sur les enfants vulnérables à l’exploitation. Les services et clubs de jeunes étaient présentés comme une ressource de proximité précieuse, qui pouvait souvent s’infiltrer dans les bandes et les disperser, et ainsi empêcher la manipulation et l’exploitation d’enfants.

Les clubs de jeunes arrivaient avant à aller au fond de tout ça, ils pouvaient remonter jusqu’à l’information, faire de l’intervention précoce et perturber une grande partie de la manipulation et de l’exploitation. (Groupe de discussion 2, PSC4) (237)

Les personnes participantes ont aussi soulevé la question de l’intervention précoce : avec les coupes continues dans les services de première ligne (ADCS, 2018), il devenait de plus en plus difficile de protéger les enfants vivant avec un UPSP d’un risque accru de préjudice et des risques de protection contextuelle.

On a tous parlé aujourd’hui de trafic de drogue, d’ados manipulés pour vendre de la drogue, ça arrive tout le temps, c’est juste horrible, des gamins entraînés là-dedans dès leur plus jeune âge, la réduction des ressources a un impact. (Groupe de discussion 2, PSC7) (237)

Dans leurs efforts pour répondre aux besoins des enfants vivant avec un UPSP, l’allongement des délais d’attente et la disparition de certains services ont laissé aux personnes participantes le sentiment d’avoir manqué des occasions de soutenir les familles plus tôt.

Limites de l’étude

Une limite importante de cette recherche tient à l’absence de diversité. Tous les enfants de l’étude étaient d’origine blanche britannique, ce qui fait ressortir des lacunes dans la connaissance de l’expérience des enfants de la majorité mondiale vivant avec un UPSP. Il ne s’agissait pas d’une exclusion délibérée, mais du reflet de la démographie locale, moins « diverse sur le plan ethnique », puisque 92 % de la population se définit comme blanche, contre une moyenne nationale de 86 % (Visit North West : 2024).

L’étude était aussi limitée par un échantillon de sept enfants d’une même collectivité locale, qui acceptaient de participer ; d’autres enfants, qui ne pouvaient pas ou ne voulaient pas participer, pourraient avoir des points de vue différents. Il est vrai aussi que ces enfants avaient besoin du consentement de leurs parents, et l’on ne sait pas comment auraient répondu les enfants dont les parents n’ont pas accepté la participation. Cet échantillon n’est pas représentatif de toutes les collectivités locales, et une étude plus large, couvrant la diversité des collectivités locales et des zones géographiques, est nécessaire pour approfondir ces éclairages. Le recours à la fois à des entretiens créatifs individuels avec les enfants et à trois groupes de discussion professionnels a toutefois permis une exploration approfondie de points de vue clés, qui pourra trouver un écho chez d’autres et mérite d’être approfondie. Les résultats de l’étude enrichissent aussi la compréhension du point de vue des enfants et complètent les résultats de Roy (2021).

Discussion

Au cœur de ce projet se trouvait l’intention de combler l’écart entre la recherche et la pratique, de permettre aux familles de rester ensemble lorsque c’est approprié, et de permettre aux équipes de prendre des décisions éclairées et en temps utile lorsque ce n’est pas possible. Les résultats montrent que l’expérience des enfants vivant avec un UPSP est complexe, et que les facteurs de risque sont multiples, parfois graves et durables.

Les récits des enfants font ressortir la nécessité, pour les équipes, de comprendre l’impact des comportements parentaux imprévisibles. L’impact de l’imprévisibilité sur la santé émotionnelle des enfants est bien documenté dans la littérature sur les violences conjugales, où le terme d’« hypervigilance » est employé pour décrire les symptômes que présentent les enfants dans l’attente du prochain épisode de violence conjugale. Cela comprend un « sursaut exagéré », des difficultés d’endormissement, des pensées tournées vers la violence et des difficultés à réguler ses émotions (Mertin et Mohr, 2002, p. 153). Cette recherche suggère qu’il nous faut comprendre l’impact négatif de l’UPSP, son cycle auto-entretenu d’incertitude et d’hypervigilance, et ses effets sur le bien-être et le développement des enfants.

Les résultats ont fait apparaître un lien possible entre le fait de vivre avec un UPSP et la protection contextuelle (contextual safeguarding). Les équipes ont souligné l’impact de l’UPSP sur les enfants plus âgés, qui accroît leur vulnérabilité à l’exploitation dans leur quête de réconfort à l’extérieur, faute de chaleur et de soins parentaux constants. Les besoins des enfants ne diminuent pas avec l’âge : ils changent, simplement.

Les enfants et les personnes participant aux groupes de discussion ont partagé un même point de vue : les enfants vivant avec un UPSP ont besoin d’équipes professionnelles de confiance, et leur seul réseau de soutien du microsystème ne suffit pas. Il leur faut de multiples facteurs de protection pour amortir l’impact négatif de l’UPSP (Todman et Galvani, 2022). Les enfants ont exprimé leur besoin d’adultes de confiance, à la fois dans leur famille et dans leur environnement, y compris l’école, le travail social et les services spécialisés.

Les personnes participant aux groupes de discussion s’inquiétaient de ce que le soutien aux enfants vivant avec un UPSP soit surtout aligné sur l’intervention statutaire, l’intervention de crise et les procédures de placement. On le voit avec le développement du Family Drug and Alcohol Court (FDAC). Une étude longitudinale sur les résultats du FDAC (Harwin et al., 2018) est à la fois frappante et préoccupante, en raison du nombre de parents connus des services sociaux à l’enfance depuis plus de dix ans. Ses résultats soulèvent des questions importantes sur ce qui aurait pu être fait plus tôt pour éviter que des familles n’arrivent devant les tribunaux, et sur la durée pendant laquelle un enfant doit subir les facteurs de risque associés à l’UPSP avant de pouvoir accéder à un soutien.

Les équipes ont aussi souligné que les enfants vivant avec un UPSP avaient besoin d’un soutien pour leur propre compte : d’après leur expérience, une approche familiale globale faisait que la voix des enfants se perdait. En réponse aux résultats de cette recherche, un modèle de pratique élaboré à partir des enfants et pour les enfants est proposé. Ce modèle est présenté dans un guide de pratique publié par la British Association of Social Workers (Todman et Galvani, 2022). Ses principes exigent des équipes une connaissance des facteurs de risque et de protection associés à l’UPSP, afin de repérer et d’évaluer de façon appropriée les besoins des enfants lorsque l’UPSP constitue une préoccupation de protection.

En période d’austérité persistante et de coupes dans des services publics vitaux, l’absence de protection législative ajoute une couche supplémentaire de défaillances systémiques pour les enfants vivant avec un UPSP. Cette recherche plaide pour des changements qui répondent à ces défaillances systémiques profondément enracinées, comme l’illustre la figure ci-dessous.

[Dessin 5 (L’arbre de la résilience, « des gens qui me parlent », par Kit) — dessin d’une personne participante, non reproduit ici.]

Sans reconnaissance appropriée dans la législation, sans évolution des politiques publiques garantissant à toutes les équipes de première ligne l’accès à une formation adaptée, et sans financement suffisant pour que les collectivités locales commandent des services, les enfants vivant avec un UPSP continueront d’être laissés pour compte. Ce n’est qu’en prenant en compte la complexité de l’UPSP à travers de multiples systèmes, qui non seulement interagissent mais se chevauchent, qu’un changement durable pourra être obtenu.

Conclusion

Les enfants qui ont participé à cette recherche ont vécu des adversités multiples, la précarité et des préjudices. Leurs réflexions ont mis en lumière la réalité dure et durable de leur vie, aggravée par l’austérité, les difficultés financières, l’absence de logement, les menaces de violence et les violences conjugales. Les résultats suggèrent que l’impact négatif de l’UPSP ne dépendait ni de la substance ni de l’âge de l’enfant, puisque, aux deux extrémités de l’échantillon, les enfants faisaient face à de multiples risques et adversités.

Les difficultés vécues ont été aggravées par l’impact, sur une décennie, des mesures d’austérité, qui ont réduit les services d’intervention précoce. Il en a résulté une priorité donnée par les équipes aux besoins des plus jeunes enfants, au détriment des plus âgés. Cette recherche a mis en évidence l’impact de l’UPSP sur les enfants plus âgés, qui courent un risque accru de préjudice grave du fait de l’exploitation criminelle et/ou de l’exploitation sexuelle des enfants.

Les résultats ont montré comment le manque de formation à l’UPSP, initiale comme continue, avait nui à la capacité des équipes à repérer, évaluer et prendre en charge efficacement les besoins des enfants vivant avec un UPSP. Cela aura conduit à manquer des occasions de prévenir des préjudices graves et, potentiellement, de réduire le nombre de placements d’enfants chez des proches ou auprès de la collectivité locale.

Cette recherche a mis en évidence la nécessité d’un changement systémique et l’intérêt d’entendre la voix des enfants qui vivent avec un UPSP. Ce n’est qu’en prenant en compte la complexité de l’UPSP à travers de multiples systèmes qu’un changement durable pourra être obtenu.