Introduction

Le débat entre les partisans d’une perspective par facteurs communs et principes du changement et les tenants d’une approche propre à chaque modèle dure depuis un bon moment (Sprenkle et al., 2009). Dans cet article, nous donnerons un bref aperçu de la littérature sur les facteurs communs et les mécanismes du changement, un bref rappel de l’approche de la thérapie brève orientée vers les solutions (TBOS), et nous expliquerons pourquoi accorder de la valeur aux deux perspectives peut élargir la base de preuves de la TBOS. Nous considérerons en outre l’intérêt, pour les cliniciens TBOS, de pouvoir converser avec d’autres cliniciens et d’autres parties prenantes, dans un langage commun, sur l’efficacité de la TBOS et sur la façon dont elle utilise des mécanismes de changement semblables à ceux d’autres approches. Enfin, nous considérerons les implications de cette perspective élargie pour la recherche et la clinique.

Revue de littérature

Facteurs communs et mécanismes du changement

L’importance d’identifier les facteurs qui produisent le changement en psychothérapie, indépendamment des modalités spécifiques, et de comprendre comment la psychothérapie produit ses bénéfices intéresse beaucoup de monde depuis longtemps. Le sujet des facteurs communs aux diverses méthodes de psychothérapie a d’abord été abordé par Rosenzweig (1936). McAleavey et Castonguay (2015) le citent : « des psychothérapies différentes ont en effet bien des traits semblables, et ces traits semblables peuvent être responsables, d’une façon ou d’une autre, du fait que les partisans de nombreux traitements rapportent des succès » (p. 2). McAleavey et Castonguay affirment aussi qu’« il n’est pas controversé de dire que des psychothérapies d’origines diverses partagent plusieurs traits de processus et de contenu, et il s’ensuit que mieux comprendre les motifs de ces points communs peut être une part importante d’une meilleure compréhension des effets de la psychothérapie » (p. 2).

L’idée de facteurs communs et de principes centraux du changement n’a pas reçu un soutien universel. Certains estiment que cette approche pourrait diluer l’importance des facteurs « spécifiques ou uniques » de chaque école de psychothérapie (Mulder et al., 2017). Pour bien des raisons (personnelles et politiques), il y a une pression à démontrer qu’une modalité de traitement est plus efficace que les autres. Si cela peut profiter à « l’école » ou à « la théorie », cela n’aide pas à créer un consensus ou une compréhension de fond dans notre champ. Cela n’aide pas non plus les individus du champ à évaluer les différentes approches de façon uniforme. Ce manque de consensus conduit souvent à des disputes et à des efforts pour se donner tort les uns aux autres, au lieu de tentatives de se comprendre et de collaborer au bénéfice de tous les clients. Goldfried (2018) soutient qu’il y a une déconnexion entre notre passé et notre présent dans le champ de la psychothérapie. Il affirme que la psychothérapie « manque d’un noyau commun et semble toujours à la pointe, ne construisant pas sur les contributions passées et insistant plutôt sur ce qui est nouveau » (p. 3). Cette pression à être à la pointe pousse les cliniciens à souligner où ils se distinguent et où ils apportent une contribution unique au champ, plutôt qu’à reconnaître sur quelles épaules ils se tiennent, ou comment ils s’appuient sur les philosophies et la compréhension de ceux qui les ont précédés. Cette approche contraste vivement avec une grande partie de la science, qui tente de construire sur le passé tout en adoptant de nouvelles modalités, ce qui facilite une compréhension et un accord mutuels.

Actuellement, la psychothérapie tient pour précieux et important d’être à la pointe, mais il est tout aussi important de comprendre quels facteurs contribuent au changement pour les clients, dont certains sont constants d’une modalité de traitement à l’autre. Identifier les facteurs communs du changement permet aux cliniciens de travailler efficacement avec les clients sans avoir à réinventer la roue à chaque fois. En outre, identifier les facteurs uniques ou spécifiques qui fonctionnent pour chaque clinicien ou chaque approche peut enrichir le travail de chaque clinicien. Sans étudier l’interaction des facteurs communs et mécanismes du changement, des facteurs propres au thérapeute et des facteurs propres à l’approche, nous risquons de ne pas être utiles à nos clients. Comme le dit Goldfried (2018), « avoir des systèmes de langage différents fondés sur la théorie nous empêche d’apprendre jamais les similitudes et les points de complémentarité entre orientations » (p. 2). L’absence d’un langage commun empêche la psychothérapie de parvenir à un consensus sur ce qui marche et ce qui ne marche pas (Norcross & Thomas, 1988).

Bien que nous venions de la thérapie brève orientée vers les solutions (TBOS), nous poursuivons deux buts avec cet article. Le premier, en présentant cette analyse de la recherche, est que les thérapeutes TBOS puissent exprimer, dans un langage partagé, ce que nous faisons bien. Nous espérons que la description et le langage partagés fournis ici rendront les accords plus accessibles entre les thérapeutes TBOS et leurs collègues d’autres approches. Nous espérons que les praticiens TBOS pourront plus facilement décrire des voies de changement partagées plutôt que des stratégies et des théories qui différencient, rendant ainsi plus faisable d’atteindre l’objectif des organisations de faire la « meilleure » thérapie.

Notre second but est de montrer comment la TBOS reflète ces facteurs et principes communs, et comment ces principes élargissent la base de preuves de la TBOS comme approche thérapeutique. Nous espérons que cette base de preuves élargie aura un impact à la fois dans les séances individuelles et, plus généralement, dans la profession.

La thérapie brève orientée vers les solutions

La thérapie brève orientée vers les solutions a été développée à l’origine par Steve de Shazer, Insoo Kim Berg et leurs collègues (de Shazer et al., 2007). La TBOS se fonde sur des pratiques simples : (a) chercher des ressources plutôt que des déficits, (b) explorer les avenirs possibles et préférés par des conversations détaillées, et (c) rechercher ce qui se passe déjà qui contribue à ces avenirs préférés (George et al., 2017). Typiquement, les séances de TBOS commencent par établir les meilleurs espoirs du client ou le résultat qu’il souhaite de la séance, puis passent à l’élicitation d’une description détaillée associée à la présence de ce résultat souhaité. Du temps peut être consacré à rechercher avec le client, par des questions, les ressources dont il dispose qui aideraient à faire advenir ce résultat, les instances où des morceaux de l’avenir préféré se produisent déjà, ou à souligner les progrès déjà accomplis (George et al.). Les séances de TBOS sont fondées sur le langage et co-construisent avec le client de nouvelles réalités par des changements de langage (de Shazer et al.). Nous voulions identifier comment cette approche centrée sur le langage opère pour créer un changement durable, de façons semblables, et peut-être différentes, à celles d’autres approches thérapeutiques.

Méthodes

Comme première étape pour situer la TBOS dans la littérature sur les facteurs communs et les mécanismes du changement, nous avons passé en revue la littérature actuelle sur les facteurs communs afin de déterminer quelles perspectives inclure dans cette analyse de contenu modifiée. Les analyses de contenu servent à identifier des motifs communs de thèmes dans des documents écrits et à en tirer des inférences (Hsiu-Fang & Shannon, 2005). Les articles inclus dans cette étude devaient chacun : (1) avoir été publiés ou produits dans les quinze dernières années (depuis 2005), pour garantir la pertinence par rapport à la littérature la plus récente ; (2) avoir été publiés ou produits par un ou des auteurs ayant écrit ou contribué de façon significative à la littérature sur les facteurs communs ; (3) être cohérents avec la littérature dominante sur les facteurs communs.

Ces critères, sans être très rigoureux, ont servi à disposer d’une base de littérature bien fondée. Bien que beaucoup d’autres articles aient pu répondre à ces critères, il a été jugé que, l’objet de cette étude étant d’appliquer la littérature sur les facteurs communs à l’approche orientée vers les solutions, et non d’évaluer la validité des facteurs communs, la validité apparente et la validité de contenu des études incluses étaient les facteurs les plus importants. En outre, l’objet de cet article étant d’appliquer les thèmes à la TBOS et non de fournir une représentation exhaustive de toute la littérature sur les facteurs communs, une inclusion exhaustive de tous les articles potentiels n’était pas nécessaire : un échantillon représentatif suffisait.

Articles inclus

Aux fins de cet article, œuvrer à la possibilité de créer un langage commun et montrer comment la TBOS reflète ces facteurs et principes, nous avons retenu les travaux suivants : The Question of Expertise in Psychotherapy (2008) de Scott Miller, Mark Hubble et Daryl Chow ; Obtaining Consensus in Psychotherapy: What Holds Us Back (2018) de Marvin Goldfried ; General Change Mechanisms: The Relation Between Problem Activation and Resource Activation in Successful and Unsuccessful Therapeutic Interactions (2006) de Daniel Gassmann et Klaus Grawe ; How Important Are the Common Factors in Psychotherapy? An Update (2015) de Bruce Wampold. Nous en donnons ci-dessous un bref résumé.

Miller, Hubble et Chow. Cet article affirme que tout traitement qui applique les facteurs communs actuels conduira à une bonne thérapie. Leur modèle des facteurs communs comporte quatre domaines : (a) la technique thérapeutique, (b) l’attente et le placebo, (c) la relation thérapeutique et (d) les facteurs du client. Les auteurs avancent que les techniques thérapeutiques expliquent 15 % du changement, l’attente et le placebo 15 %, la relation thérapeutique 30 à 50 %, et l’utilisation des facteurs du client 40 %. Leur modèle est le seul (parmi les articles inclus) à donner des pourcentages précis, mais la recherche sur tous les modèles semble en général corroborer ces chiffres. L’accent devrait donc porter sur tous les facteurs qui soutiennent une alliance forte avec le client et sur les nombreuses façons d’utiliser les facteurs du client.

Goldfried. Goldfried présente sa recherche sur les principes et mécanismes du changement. Il promeut le passage du champ de la psychothérapie des considérations théoriques à des principes de changement convenus. Les interventions et techniques spécifiques peuvent alors être pensées comme des méthodes de mise en œuvre de ces principes. On peut les résumer ainsi : « … les clients changent quand ils sont motivés et ont des attentes positives de changement, travaillent avec un thérapeute avec qui ils ont une bonne alliance, deviennent plus conscients de ce qui cause le problème, font des pas pour opérer des changements, … et s’engagent dans une mise à l’épreuve continue de la réalité … » (p. 6). Son principe central du changement peut se décrire comme le travail vers « le client qui fait quelque chose qu’il n’a pas fait avant ». Peu importe comment ou dans quelles circonstances le changement se produit, ni s’il est phénoménologique ou observable.

Gassmann et Grawe. Gassmann et Grawe se sont concentrés sur les processus sous-jacents au changement. Ils ont souligné le rôle et l’équilibre entre activation du problème et activation des ressources, à travers les thérapies, pour soutenir le changement thérapeutique. Ils ont conclu que les thérapeutes qui considéraient le client comme capable et comme « plus que la somme de ses parties », et engageaient le client très tôt dans la séance avec les parties saines de sa vie et de sa personnalité, créaient un environnement favorisant un travail plus productif. Ils ont trouvé que ces clients quittaient la séance avec des « ressources plus activées » qu’à leur arrivée.

Wampold. Le dernier modèle inclus est le modèle contextuel de Wampold. Son observation générale est que toutes les thérapies dotées d’une structure fournie par un thérapeute empathique et bienveillant, qui facilite l’engagement du client dans des comportements sains, auront des effets égaux. Il présente trois voies en interaction mais « raisonnablement indépendantes », qui font écho à toute la recherche actuelle sur les facteurs communs et les principes du changement : voie 1, la relation réelle ; voie 2, les attentes ; voie 3, les ingrédients spécifiques. Wampold, comme les autres chercheurs passés en revue ici, souligne deux points supplémentaires : (1) l’importance de « thérapeutes robustes », c’est-à-dire capables de former des alliances fortes, dotés de solides compétences interpersonnelles et s’exerçant en dehors des séances ; et (2) l’importance d’inviter un retour continu du client, avec un suivi régulier des progrès et du processus, formel ou informel.

Fidélité inter-juges

Une fois les articles identifiés, Beverley Kort (BK) et Cecil Walker (CW) ont chacun fait une première analyse de contenu qualitative pour identifier les facteurs communs et principes de changement propres à chaque article. Les relecteurs ont commencé par un codage ouvert, puis sont passés à un codage axial, en tenant des notes de terrain sur leurs décisions (Strauss & Corbin, 1998). La fidélité inter-juges qualitative a été évaluée, Adam Froerer (AF) servant d’arbitre. Sept thèmes ont été identifiés à travers les études incluses (voir tableau 1) : (a) idéologie et rationnel, (b) attente, espoir et activation des ressources, (c) alliance thérapeutique, (d) tâches de la thérapie, (e) utilisation des facteurs du client, (f) effet du thérapeute et autorégulation, (g) suivi du processus et des résultats.

Une fois ces thèmes identifiés, les chercheurs ont mené une seconde analyse de contenu qualitative modifiée, en appliquant les sept thèmes au manuel de pratique Briefer (George et al., 2017) pour évaluer comment la TBOS s’inscrit dans les facteurs communs et principes du changement identifiés en phase un. BK et CW ont de nouveau servi de relecteurs indépendants, la fidélité inter-juges a été vérifiée, AF arbitrant au besoin (voir tableau 2).

Résultats

La première étape de l’analyse de contenu a produit sept thèmes. Le tableau 1 détaille ces thèmes et la façon dont chaque article s’y inscrit. La seconde analyse a examiné comment la TBOS s’inscrit dans ces thèmes ; ses résultats figurent au tableau 2. Notons que le thème idéologie et rationnel est exclu du tableau 2, car c’est un principe général qui n’est pas spécifiquement noté dans les manuels de pratique ou de traitement.

Discussion et conclusion

Les sept facteurs identifiés par l’analyse de contenu s’accordent bien avec la TBOS et aident la TBOS à s’inscrire dans le cadre plus large de la psychothérapie. Nous discuterons d’abord chacun des sept thèmes et pourquoi il a été jugé nécessaire à une psychothérapie efficace. Puis, après chaque thème, une section d’applications le présente du point de vue non TBOS et du point de vue TBOS, pour faciliter la compréhension mutuelle de la façon dont des praticiens différents peuvent prêter attention aux mêmes facteurs importants tout en le faisant différemment.

Idéologie et rationnel

Brown (2015) affirme que c’est un impératif éthique pour les cliniciens de fonder leurs services sur des pratiques « étayées par des preuves » (p. 307). Il poursuit : puisque la plupart des thérapies paraissent efficaces d’après les revues de la psychothérapie, indépendamment de la technique, il devient plus évident que « mettre en avant des principes de traitement plutôt que des stratégies de traitement pour discuter des ingrédients actifs du changement » (p. 307) donnerait de meilleurs résultats. Dans ses implications pour les thérapeutes, il souligne l’importance de se concentrer sur des facteurs communs qui mettent en avant à la fois le processus et le contenu (par exemple la relation client-thérapeute et l’expérience du changement par le client), et de se concentrer sur des principes plutôt que sur des stratégies de changement. Cela permet au thérapeute d’être « attiré directement vers un éventail de thérapies étayées par des preuves, et de disposer de principes qui suscitent une réflexion transversale pour traiter efficacement les clients » (p. 311-312). Dans leur revue de la recherche actuelle et des rapports de thérapeutes d’allégeances diverses, Castonguay et al. (2015) ont découvert que « beaucoup se comportaient de façons plus semblables que dissemblables » (p. 4). Bien des interventions « uniques » d’orientations particulières sont des manifestations idiosyncrasiques de stratégies ou principes de changement plus généraux, comme accroître les attentes positives, fournir une nouvelle vision de soi ou mettre le changement à l’épreuve de la réalité quotidienne (Goldfried, 1980 ; Goldfried & Padawer, 1982).

Applications. Hors TBOS : dans d’autres approches, il importe de consacrer au moins deux ou trois séances à l’évaluation psychosociale et au recueil d’informations sur l’histoire et le problème, afin d’évaluer correctement les préoccupations du client et de parvenir à un diagnostic. Le traitement suit le diagnostic, et le but est de soulager les symptômes. TBOS : par des conversations avec le client, les praticiens co-construisent la vision qu’a le client du résultat souhaité, pour déterminer où il veut aller plutôt qu’une description d’où il a été ou des problèmes qu’il éprouve. Les premières séances sont souvent traitées comme des « séances de travail », puisque chaque séance peut être la dernière. Les praticiens tiennent que les clients sont les experts de leur vie et doivent apporter leur expertise de contenu à l’expertise de processus du clinicien. Les deux perspectives ont des valeurs sur la façon d’aider les clients, mais les mettent en acte différemment.

Attente et espoir

L’espoir et l’attente sont couramment tenus pour responsables d’une part substantielle de la variance des résultats de la thérapie (Lambert, 1992). L’espoir se décrit au mieux comme « la somme de la volonté mentale et de la capacité de trouver des chemins que vous avez envers vos buts » (Snyder, 1994, p. 5). Il est bien établi qu’un modèle capable d’activer l’espoir et les attentes positives des clients tend à obtenir de meilleurs résultats. Parmi les raisons possibles : la tendance de l’espoir à s’accompagner d’affects positifs (Ciarrochi et al., 2015), qui ont une influence étendue sur la flexibilité cognitive et l’accès aux ressources mentales (Estrada et al., 1994). Les attentes du client jouent un rôle direct dans la stimulation du changement positif (Constantino & Westra, 2012).

Applications. Hors TBOS : une façon courante de construire et d’utiliser l’espoir est la construction d’objectifs, puisque des objectifs définis et une pensée tournée vers l’avant sont centraux pour développer l’espoir (Cheavens et al., 2006). Les modèles non TBOS peuvent aussi souligner comment l’exécution de leurs interventions aidera les clients à progresser vers l’objectif, comme faire ses devoirs ou trouver de l’insight dans un génogramme. Ces explications orientées vers l’insight et la tâche offrent aux clients une approche cohérente avec leurs attentes sur le processus de dépassement des problèmes, qu’il s’agisse de cognitions erronées, de triangulation relationnelle ou d’autres conceptualisations centrées sur le problème. TBOS : la TBOS souligne l’importance d’accroître l’attente positive et l’espoir (Reiter, 2010). Elle commence le travail en s’enquérant des meilleurs espoirs de chaque client (George et al., 2017). Par des questions attentives au détail, les thérapeutes TBOS construisent des réalités fondées sur les meilleurs espoirs établis dès le début de chaque séance. Ils continuent de construire l’espoir en demandant aux clients de détailler les moments où le problème était moins important (exceptions) ou, mieux, les moments où des morceaux des meilleurs espoirs étaient déjà présents dans leur vie (instances). Ils infusent l’espoir dans les questions tout au long des séances, par des présuppositions qui mettent en avant les forces, ressources ou capacités du client (Bavelas et al., 2013). La TBOS construit efficacement l’espoir par la façon dont elle rend manifeste aux clients comment leur réalité présente peut se relier à un avenir préféré, compréhension qui est une facette clé de l’espérance (Rand & Cheavens, 2009).

Alliance thérapeutique

L’alliance thérapeutique ou alliance de travail est le facteur commun qui a reçu le plus d’attention. Horvath et al. (2011) ont recensé plus de 200 rapports de recherche sur l’alliance de travail (en thérapie individuelle d’adultes) qui étayent sa robustesse en corrélation avec les résultats positifs. La qualité de la relation thérapeutique en général, et de l’alliance en particulier, sont d’évidents « facteurs communs » partagés par la plupart, sinon toutes, les psychothérapies (Horvath et al., 2011). D’autres variables relationnelles transversales aux orientations théoriques et empiriquement étayées sont l’empathie et le regard positif. Plusieurs des autres facteurs thérapeutiques sont renforcés par l’alliance, ou y contribuent en retour, ce qui lui donne une influence exponentielle sur les résultats.

Applications. Hors TBOS : la plupart des modèles s’accordent sur l’importance de l’alliance. Dans les perspectives non TBOS, elle s’établit en favorisant intentionnellement un lien empathique, par l’affiliation et l’expression d’empathie pour les problèmes rencontrés par les clients. Certaines approches cherchent même à construire un lien d’attachement entre client et thérapeute, ou à rejoindre le système familial et à apprendre les règles qui le gouvernent. Ces liens se construisent par le respect du client, la validation de ses expériences et l’accord sur les buts et les tâches. TBOS : bien que la TBOS n’inclue pas ouvertement la « construction de l’alliance » dans son approche théorique, le développement d’une relation de travail avec les clients est absolument au premier plan de ce que font les cliniciens TBOS. Cette relation se construit sur le langage et advient par le processus co-constructif. Construire les conversations sur la perspective et la compréhension du client crée signification et pertinence pour lui, ce qui se traduit en confiance et en une vision plus positive de la thérapie.

Tâches de la thérapie

Dans le processus thérapeutique, les tâches de la thérapie recouvrent « les comportements et processus dans la séance qui constituent le travail réel de la thérapie. Le thérapeute comme le client doivent considérer ces tâches comme importantes et appropriées pour qu’existe une alliance forte » (Asay & Lambert, 1999, p. 35). Les tâches de tout modèle sont fortement liées à l’attente qu’il peut créer chez les clients, à la construction des buts et à l’alliance. Les résultats positifs dépendent de la confiance du client dans le fait que les « moyens » de la thérapie le guident dans une direction productive et porteuse d’espoir. Les tâches sont des mécanismes observables auxquels les clients peuvent attribuer l’action du progrès.

Applications. Hors TBOS : les approches non TBOS peuvent avoir des tâches variées, toutes partageant l’idée qu’elles feront avancer la thérapie : sculpture familiale (expérientiel), recadrage cognitif (TCC), intensification des émotions (thérapie centrée sur les émotions). Toutes fournissent au client une action qui peut expliquer ou induire son progrès potentiel. Les tâches thérapeutiques sont les outils que les cliniciens de toute approche utilisent pour aider les clients dans le changement, et les présupposés théoriques influencent directement les tâches choisies. TBOS : les tâches de la TBOS sont exclusivement fondées sur le langage : s’enquérir des meilleurs espoirs, se concentrer sur l’avenir préféré, discuter des ressources, remarquer exceptions et instances, poser des questions sur l’adaptation et la résilience, entre autres. Si l’interaction est très conversationnelle et dépendante des mots et de la perspective du client, ces conversations conduisent à des actions observables et à un changement positif.

Facteurs du client

Les facteurs du client sont les prédicteurs les plus robustes d’une thérapie réussie. Bohart et Tallman (2010) affirment que, si les techniques et approches spécifiques peuvent influencer les résultats, c’est la capacité du client à opérer sur l’apport de son thérapeute qui produit finalement un résultat positif. Les clients utilisent et adaptent ce que chaque approche fournit pour traiter leurs problèmes spécifiques. « Au lieu d’un savoir-faire technique, le thérapeute aide d’abord en soutenant, en nourrissant ou en guidant, et il structure les efforts d’auto-changement du client » (p. 95). Leurs suggestions comprennent : promouvoir les forces, ressources et capacité d’agir du client, croire que tous les clients sont motivés, et privilégier les expériences et idées des clients.

Applications. Hors TBOS : un thérapeute peut examiner ce que le client a fait pour perpétuer son problème, ou quelles croyances inadaptées le perpétuent ; évaluer sa motivation, sa personnalité et sa symptomatologie ; beaucoup d’approches adhèrent à l’idée que « ça peut empirer avant d’aller mieux ». TBOS : le but est aussi d’accroître les résultats positifs en engageant les facteurs du client, mais l’utilisation en est un peu différente. La TBOS puise dans les facteurs du client par le langage plutôt que par des interventions comportementales ou des devoirs. Elle utilise les forces et ressources du client et les preuves de succès passés pour les appliquer à la situation actuelle. L’hypothèse est que tous les clients qui se présentent veulent changer : leur motivation n’est pas mise en question, leur personnalité n’est pas évaluée, et les symptômes du problème ne sont pas jugés aussi précieux que le résultat qu’ils souhaitent.

Effet du thérapeute

Si une thérapie efficace exige une idéologie organisée et repose largement sur la relation, il reste de la place pour l’influence de la compétence du clinicien. Les clients des psychothérapeutes efficaces s’améliorent à un taux supérieur de 50 % et abandonnent 50 % moins que ceux des thérapeutes moins efficaces (Skovholt & Jennings, 2004). De même que les principes thérapeutiques généraux sont plus influents que l’approche spécifique, le clinicien et ses compétences cliniques comptent plus que le traitement spécifique dans les résultats (Sperry & Carlson, 2013). Probablement en raison de son lien avec l’alliance, qui est le clinicien en tant que personne peut faire une différence (Horvath et al., 2011).

Applications. Hors TBOS : l’accent porte sur la capacité clinique à exécuter l’approche particulière, à développer des interventions ou des suggestions de psychoéducation suivant des principes diagnostiques. Le thérapeute doit maîtriser les diagnostics cliniques et les réponses appropriées ; dans bien des approches, il y a des directions prédéterminées à suivre fidèlement, et le thérapeute est vu comme l’expert qui porte une responsabilité significative dans le changement. TBOS : l’accent porte sur la qualité de l’écoute du thérapeute et sur sa fidélité au langage du client pour développer une description riche de son avenir préféré. Il importe de faire place au parcours et aux vues du client, et de lâcher tout présupposé sur la direction ou le résultat qu’il attend. Un thérapeute TBOS habile sait rester neutre sur la vie et les choix du client, et très habile à poser des questions détaillées et à aider le client à co-construire une description détaillée de son avenir préféré, en laissant ses propres options et attentes hors de cette description.

Suivi du processus et des résultats

Il est facile pour le thérapeute de se faire une vue inexacte du processus de traitement du client (Walfish et al., 2012). L’expérience subjective du changement par le client, tôt dans le traitement, est en revanche un bon prédicteur du succès (Norcross, 2002). L’évaluation par le client de la qualité de la relation psychothérapeutique prédit mieux l’alliance et le résultat que l’évaluation du thérapeute (Horvath et al., 2011). Plusieurs des facteurs identifiés ici, comme les résultats positifs en général, semblent reposer largement sur le regard du client sur le processus. Tout cela explique pourquoi des moyens de suivre le processus et de mesurer les résultats profitent à l’efficacité de l’approche, en donnant au client et au thérapeute des outils partagés pour observer le changement.

Applications. Hors TBOS : beaucoup de cliniques utilisent l’ORS, la SRS et d’autres mesures de résultat pour déterminer si la thérapie réussit ; des façons moins formelles consistent à demander de temps en temps aux clients comment se passe la thérapie, ou à suivre les devoirs ou la sévérité des symptômes. TBOS : la TBOS ne propose pas d’échelle formelle pour suivre le processus et les progrès, mais bien des pratiques consistent à faire le point avec le client à chaque rendez-vous : commencer chaque séance par une variante de « qu’est-ce qui va mieux, qu’est-ce qui a changé, qu’avez-vous remarqué depuis notre dernier rendez-vous qui vous fait plaisir, comment faites-vous face (si les choses vont plus mal) », etc. Les thérapeutes OS écoutent aussi les petits signes de progrès et les amplifient, par des questions, pour accroître la chance que le client puisse s’attribuer le mérite des changements.

Implications

Pour la recherche

À une époque où l’on insiste sur la compréhension de ce que nous faisons et de pourquoi c’est efficace en contexte thérapeutique, il est essentiel de pouvoir articuler de façon significative en quoi la TBOS est fondée sur des preuves. Une recherche significative apporte un soutien empirique à la TBOS (Kim, 2008 ; Kim et al., 2019), et une recherche significative sur le processus accroît notre compréhension de ce qui se passe en séance et pourrait contribuer à l’abondance des données de résultat positives (Franklin et al., 2017). Mais comprendre la recherche qui soutient les facteurs communs, et où ceux-ci s’alignent avec la TBOS, élargira encore sa base de preuves.

D’abord, l’utilisation d’un manuel de traitement renforce le fondement de la base de preuves d’une approche, parce qu’elle accroît la probabilité que divers cliniciens fassent la même chose et qu’un clinicien pratique de façon cohérente avec divers clients (Trepper et al., 2012). S’assurer que le manuel utilisé est cohérent avec les meilleures pratiques et les pratiques empiriquement étayées est une autre étape essentielle. Les résultats de cette étude montrent que la thérapie brève orientée vers les solutions possède des facteurs (identifiés dans Briefer ; George et al., 2017) directement liés à chacun des facteurs communs étayés par la recherche empirique (tableau 2).

Ensuite, en reliant les facteurs du manuel TBOS aux facteurs qui contribuent aux résultats efficaces à travers les modalités, nous relions nos preuves au réseau plus large de preuves des modalités efficaces (tableau 1). Cela permet aux praticiens et chercheurs TBOS d’affirmer avec une certitude accrue que la TBOS est fondée sur des preuves, et de communiquer avec assurance sur la façon dont elle utilise les facteurs communs pour produire un changement durable ; tâche impérative pour plaider l’efficacité de la TBOS auprès des tiers payeurs, des organismes financeurs et des clients.

Enfin, en établissant ce lien fondé sur les preuves avec les facteurs communs, une voie s’ouvre pour communiquer les points communs entre domaines thérapeutiques, ce qui peut conduire à une plus grande compréhension et acceptation de la TBOS comme approche valable (validité apparente) auprès de diverses parties prenantes. Ce langage commun permet aux cliniciens et chercheurs TBOS de co-construire une nouvelle réalité avec d’autres praticiens et chercheurs qui, d’abord, ne voient ou n’apprécient peut-être pas le travail efficace de la TBOS. En identifiant un terrain commun avec d’autres modalités (sans prétendre que nous faisons exactement la même chose, mais en identifiant que des approches différentes peuvent mener à des résultats semblables), nous pouvons éviter des débats et disputes inutiles, et construire des relations de collaboration et de respect mutuel.

Pour la clinique

L’un des buts de cette étude était d’aider les cliniciens TBOS à mieux communiquer, dans un langage commun, avec les cliniciens d’autres modalités sur ce qu’ils font d’utile pour créer le changement. Nous espérons qu’avec les informations du tableau 2, les cliniciens TBOS pourront non seulement comprendre comment la TBOS s’inscrit dans un cadre plus large, mais articuler cet ajustement auprès de cliniciens non TBOS. En outre, le tableau 3 ci-dessous est fourni pour aider les cliniciens TBOS à s’auto-évaluer et à dialoguer avec des pairs non TBOS sur la façon dont diverses modalités peuvent différer tout en atteignant des résultats semblables. Au-delà du dialogue, les cliniciens peuvent utiliser cette auto-évaluation pour évaluer leur propre travail et prendre des décisions délibérées sur la façon de travailler au mieux avec les clients. Nous espérons que les praticiens TBOS intégreront le langage de leurs clients de façon significative pour construire espoir et attente, activer les ressources, utiliser les facteurs externes du client et renforcer l’alliance. En prêtant délibérément attention aux facteurs communs et aux mécanismes utiles du changement, nous croyons que les clients seront mieux servis et les résultats positifs plus probables.

Limites

Cette étude apporte une information précieuse sur l’intégration des facteurs communs et mécanismes du changement à la TBOS, mais certaines limites doivent être notées. D’abord, les auteurs n’ont pas inclus une considération exhaustive de toute la littérature sur les mécanismes du changement et les facteurs communs. L’objet de l’étude étant d’appliquer les principes à la TBOS plutôt que d’en donner une vue d’ensemble, d’autres facteurs non inclus pourraient apporter un éclairage supplémentaire, et renforceraient probablement les résultats. Ensuite, l’étude établit une première connexion, par des moyens qualitatifs, entre la littérature sur les facteurs communs et la TBOS, mais ne considère pas la corrélation ou la causalité quantitatives de ces facteurs dans la production de résultats particuliers. D’autres recherches sont nécessaires pour tirer ce type de conclusions.

Conclusion

Cet article a cherché à montrer que la TBOS peut être renforcée comme pratique fondée sur des preuves en corrélant ce qui se fait dans les séances de TBOS avec les facteurs plus larges connus pour produire des résultats efficaces. Nous espérons qu’en illustrant comment la TBOS utilise ces facteurs, par des corrélations avec le manuel de pratique Briefer et en fournissant un outil d’auto-évaluation, les praticiens TBOS verront plus clairement ce qu’ils font en séance et pourquoi, pourront communiquer ces efforts à d’autres praticiens (TBOS ou non), et seront plus délibérés pour aider leurs clients à obtenir un changement durable.