Introduction

Dans le monde, 27 % des femmes de 15 à 49 ans ayant déjà été en couple ont subi des violences entre partenaires intimes au cours de leur vie (Sardinha, Maheu-Giroux, Stöckl, Meyer et García-Moreno, 2022 ; Organisation mondiale de la santé, 2021). Environ 90 millions d’enfants vivant aujourd’hui ont subi des violences sexuelles, et 1,6 milliard d’enfants sont régulièrement exposés à des punitions violentes et à des agressions psychologiques à la maison (UNICEF, 2024). Aux seuls États-Unis, on estime que 10 millions de personnes sont touchées chaque année par la violence familiale, et plus de 25 % des enfants américains sont exposés à la violence familiale au cours de leur vie (Finkelhor, Turner, Ormrod et Hamby, 2009 ; Huecker, King, Jordan et Smock, 2025). Malheureusement, la violence est souvent sous-déclarée et non documentée (Felson et Paré, 2005), et elle se propage d’une relation à l’autre dans l’environnement familial, se transmettant d’une génération à l’autre (Kerr et Capaldi, 2019 ; Rothenberg, 2019) dans les cultures du monde entier (Lansford, Rothenberg et Deater-Deckard, 2022).

La violence familiale désigne les atteintes physiques, psychologiques, sexuelles ou émotionnelles au sein de la famille, dont les violences entre partenaires intimes (VPI) et la violence du parent envers l’enfant (VPE). L’exposition directe (le fait d’être soi-même victime) comme indirecte (le fait d’être témoin de la victimisation d’un membre de la famille) à la violence familiale nuit au développement de l’enfant (Gilbert, Widom, Browne, Fergusson et Webb, 2009). Les personnes qui ont subi la violence familiale ou en ont été témoins ont plus de risques d’avoir un niveau scolaire plus faible (Boden, Horwood et Fergusson, 2007), de commettre des actes délictueux (Lansford et al., 2021) et de présenter des troubles intériorisés et extériorisés (Jaffee, Moffitt, Caspi, Taylor et Arseneault, 2002 ; Tan et Mao, 2023). Subir la violence familiale et l’exposition à des pratiques parentales nocives et violentes accroissent aussi le risque d’exercer la violence dans ses relations ultérieures (Riedl et al., 2019 ; Salo, Appleton et Tracy, 2022), de s’engager dans une relation amoureuse avec une personne violente (Li, Zhao et Yu, 2019) et d’user de pratiques violentes envers ses propres enfants (Lotto, Altafim et Linhares, 2023 ; Savage, Tarabulsy, Pearson, Collin-Vézina et Gagné, 2019). La violence familiale se transmet souvent d’une génération à l’autre (Belsky, Conger et Capaldi, 2009 ; Fitzgerald, London-Johnson et Gallus, 2020 ; Kerr et Capaldi, 2019 ; Rothenberg, 2019). L’idée que des personnes ayant subi la violence familiale puissent devenir plus tard des partenaires et des parents violents est désignée comme la transmission intergénérationnelle de la violence (Madigan et al., 2019), les mécanismes et les effets de la violence passant des grands-parents aux parents (première et deuxième générations, G1 et G2) puis des parents aux enfants (troisième génération, G3).

Étant donné les effets néfastes de la violence familiale sur le développement des générations actuelles et futures, il est crucial d’identifier les facteurs qui protègent contre ses effets concomitants et à long terme. La participation à des interventions visant à prévenir la violence et à renforcer des relations familiales positives peut offrir cette protection (Pasalich, Fleming, Spieker, Lohr et Oxford, 2019). Les programmes qui visent l’adoption de comportements parentaux positifs, ciblent des échantillons à haut risque (comme des enfants présentant tôt des problèmes de conduite naissants et croissants) pour prévenir les comportements agressifs, ou interrompent les trajectoires qui mènent des difficultés de l’enfance à la psychopathologie adulte, peuvent rompre la transmission intergénérationnelle de la violence. Les études longitudinales, multiniveaux et multicomposantes qui explorent comment des interventions produisent des effets durables sur plusieurs générations restent pourtant rares (Livings, Hsiao et Withers, 2023). Nous comblons cette lacune en testant si la participation à une intervention préventive multiniveau (le programme Fast Track, Conduct Problems Prevention Research Group [CPPRG]) interrompt la transmission intergénérationnelle des violences entre partenaires intimes et de la violence du parent envers l’enfant sur trois générations.

L’intervention Fast Track, lancée au début des années 1990, s’appuyait sur des théories écologiques et développementales selon lesquelles la violence chronique apparaît généralement lorsque les enfants sont exposés à des adversités multiples et successives (vivre dans un quartier dangereux, connaître un environnement familial dur, manquer de soutien à l’école, par exemple). Ces facteurs de risque interagissent et s’amplifient, s’accumulent avec le temps et finissent par créer une situation défavorable persistante, aux effets potentiellement durables (McMahon et al., 1999). Étant donné l’effet cumulatif de ces facteurs, une intervention globale et multicomposante, associant les familles et les écoles, est essentielle pour rompre les trajectoires qui mènent des problèmes de conduite dans l’enfance à la violence à l’âge adulte (Bierman, 2002). L’intervention Fast Track visait donc à prévenir la violence tout au long de la vie chez des enfants de 5 ans que leurs parents et leur corps enseignant avaient repérés comme présentant, dès la grande section de maternelle, une agressivité précoce, des comportements perturbateurs et d’autres problèmes de conduite. Les familles et les enfants ont été inclus dans le programme non pour des antécédents de violence familiale, mais pour des problèmes de comportement élevés et importants chez l’enfant, repérés à la fois par le corps enseignant et par les parents. Si l’intervention Fast Track ne traitait pas spécifiquement les VPI, elle visait à prévenir la violence tout au long de la vie en traitant de manière globale les principaux facteurs de risque aux différentes périodes du développement, en ciblant les compétences intrapersonnelles, interpersonnelles et scolaires des enfants, ainsi que les compétences et les comportements parentaux. Elle combinait, de la 1^re à la 10^e année scolaire, une formation globale des parents à la gestion des comportements, un entraînement des enfants aux compétences sociales et cognitives, du tutorat scolaire, des visites à domicile et un programme universel visant à réduire les climats de classe perturbés et chaotiques.

Fast Track a eu des effets positifs sur plusieurs aspects de la vie des parents et des enfants dès les premières années. Par rapport au groupe témoin, les enfants et les parents qui recevaient l’intervention présentaient moins de problèmes de comportement agressif et recouraient moins aux punitions corporelles pendant l’école primaire (Bierman et al., 2004 ; CPPRG, 2011 ; McMahon et al., 1999). Les jeunes qui recevaient l’intervention avaient moins d’implication dans des actes de délinquance à l’adolescence (CPPRG, 2007, 2010), et l’intervention a nettement réduit le recours aux services de santé générale et de santé mentale jusqu’à 18 ans (Jones et al., 2010). À l’âge adulte, les personnes ayant participé à Fast Track présentaient moins de troubles extériorisés et de condamnations pénales (Dodge et al., 2015 ; Godwin et CPPRG, 2020 ; McCabe et al., 2024 ; Sorensen et al., 2016) et recouraient moins aux punitions corporelles envers leurs propres enfants (Sorensen et al., 2016). Si tous ces résultats montrent les effets protecteurs de l’intervention Fast Track contre les comportements violents, la présente étude est la première à inclure trois générations, et donc à évaluer les effets de Fast Track sur la violence familiale sur une période plus large.

La présente étude

La présente étude examine la transmission intergénérationnelle des violences entre partenaires intimes et de la violence du parent envers l’enfant, et cherche si la participation à l’intervention Fast Track interrompt ces trajectoires. Nous voulions comprendre comment l’exposition passée à la violence au sein de la famille G1-G2 influe sur la violence exercée à l’âge adulte par les personnes de G2, en tant que partenaires et en tant que parents, et sur le développement des enfants de G3. Nous avons aussi testé si l’intervention Fast Track agissait comme un facteur de protection pour les personnes de G2 exposées à la violence dans l’enfance, en interrompant potentiellement la transmission intergénérationnelle de la violence. Premièrement, nous avons fait l’hypothèse que les parents de G2 ayant connu la violence dans leur famille G1 seraient plus à risque d’être violents envers leur partenaire et leurs enfants, et que leurs enfants de G3 auraient une moins bonne adaptation psychologique. Deuxièmement, nous avons fait l’hypothèse que les parents de G2 ayant participé à l’intervention Fast Track rapporteraient moins de violence envers leur partenaire et leurs enfants que les parents du groupe témoin. Troisièmement, nous nous attendions à ce que, chez les personnes ayant participé à l’intervention Fast Track, les effets négatifs de la violence subie dans l’enfance soient interrompus d’une génération à l’autre, préservant ainsi le bien-être de la génération suivante.

Méthode

Population et recrutement

Des écoles primaires à haut risque (n = 53) ont été sélectionnées pour participer à Fast Track en fonction des taux de criminalité et de pauvreté de leur quartier, à Durham (Caroline du Nord), à Nashville (Tennessee), en Pennsylvanie rurale et à Seattle (Washington). Dans ces écoles, le corps enseignant a soumis 9 594 enfants de grande section de maternelle, répartis en trois cohortes successives (1991-1993), à un dépistage des comportements agressifs. Les enfants dont les scores se situaient dans les 40 % les plus élevés de chaque cohorte et de chaque site ont été retenus pour un second dépistage, par les parents, des problèmes de comportement à la maison. Les scores de dépistage du corps enseignant et des parents ont été standardisés et combinés en un score de sévérité du risque. Le recrutement a commencé par l’enfant au score le plus élevé et s’est poursuivi jusqu’à atteindre les effectifs prévus par site, par cohorte et par groupe. Dans chaque site, les écoles ont été réparties en un à trois ensembles appariés, et l’un des ensembles de chaque paire a été affecté au hasard à la condition d’intervention, l’autre à la condition témoin. 91 % des familles recrutées ont accepté de participer, soit un échantillon de 891 enfants de G2 (groupe d’intervention, N = 445 ; groupe témoin, N = 446 ; voir la figure 1, diagramme CONSORT, et CPPRG, 2020, pour plus de détails). Au moment de la sélection, l’âge moyen des enfants était de 6,58 ans (ET = 0,48). L’origine variait (enfants noirs, 51 % ; blancs, 47 % ; autres, 2 %), et 69 % étaient des garçons.

Plan de l’essai

Le consentement écrit des parents et l’assentiment oral des enfants ont été recueillis. À partir de 1992, les parents de G1 (M_{âge G1} au premier recueil = 30,70 ans (ET = 6,44) ; personnes noires, 48,51 % ; blanches, 49,75 % ; autres, 1,74 % ; 97,51 % de femmes) ont rendu compte de leurs pratiques parentales et de leurs comportements de violence envers leur partenaire lorsque les enfants de G2 avaient 6, 13 et 14 ans. Les parents de G1 étaient rémunérés pour les entretiens. En 2020-2021, alors que les enfants de G2 étaient devenus adultes et avaient 34 ans, 374 personnes de G2 (92 % des personnes de G2 éligibles ; n = 191 dans le groupe d’intervention, n = 183 dans le groupe témoin) ont été invitées à remplir un questionnaire sur leur relation de couple (le cas échéant) et sur leurs pratiques parentales envers leurs enfants de G3. Elles fournissaient aussi des informations sur la santé mentale de leurs enfants (les enfants de G3) si elles avaient au moins un enfant de moins de 18 ans et vivaient au moins 20 % du temps avec lui, ou disaient le voir ou communiquer avec lui ou avec la personne qui en avait la garde plus d’une fois par mois (voir la figure 1 pour les données d’attrition) ; les pratiques parentales et les mesures de santé mentale correspondantes portaient sur un seul enfant de G3 par famille, tiré au sort (M_{âge G3} = 9,37 ans, ET = 4,37 ; 52 % de garçons). Les personnes participantes remplissaient le questionnaire par un lien envoyé par courriel, par téléphone ou en présence, et recevaient un modeste dédommagement.

Procédures

Procédures d’intervention

Les composantes de l’intervention ont été dispensées aux deux premières générations (parents de G1 et enfants de G2) de la 1^re à la 10^e année scolaire, les premières séances commençant en octobre de la 1^re année. Pendant l’école primaire, toutes les familles du groupe d’intervention se sont vu proposer une formation parentale avec visites à domicile, du tutorat scolaire et un travail sur les compétences sociales. En particulier, des interventions de groupe de 2 heures réunissant les parents de G1 et les enfants de G2 avaient lieu à l’école le samedi ou en soirée en semaine, et comprenaient simultanément un entraînement des enfants aux compétences sociales et une formation parents-enfants à la gestion des comportements (60 min), un temps de partage parent-enfant (30 min) et du tutorat scolaire (30 min ; Bierman et al., 2017). Ces interventions de groupe étaient hebdomadaires en 1^re année, bimensuelles en 2^e année, mensuelles de la 3^e à la 5^e année, et avaient lieu quatre fois par an en 6^e année. En outre, un programme universel d’apprentissage socio-émotionnel mis en œuvre par le corps enseignant (Kusché et Greenberg, 2020) a été proposé aux enfants de G2, à raison de 2 à 3 leçons par semaine en moyenne, dans tous les sites jusqu’à la 5^e année, sauf à Durham (Caroline du Nord), où des fusions d’écoles après la 1^re année ont empêché de poursuivre. En 5^e et 6^e années, les enfants de G2 ont bénéficié d’un programme de transition vers le collège et de quatre groupes parents-jeunes sur des thèmes du développement à l’adolescence (alcool, tabac, drogues, prise de décision). En 7^e et 8^e années, huit forums de jeunes ont été organisés pour informer les enfants de G2 sur les débouchés professionnels, les compétences de vie et l’emploi d’été. De la 7^e à la 10^e année, des interventions individualisées auprès des parents de G1 et des enfants de G2 ciblaient la supervision parentale, les fréquentations, la réussite scolaire et la cognition sociale (CPPRG, 2020). Les familles du groupe témoin ont été suivies dans le temps et ont rempli tous les questionnaires, mais n’ont reçu aucune intervention (elles restaient donc libres de chercher d’autres services au besoin). Toutes les procédures ont été approuvées par les comités d’éthique institutionnels des universités participantes. Les modalités de demande et d’utilisation des données Fast Track sont disponibles à l’adresse https://fasttrackproject.org/requesting‐and‐using‐data‐2/.

Intégrité de l’intervention

La participation des parents et des enfants aux programmes et la fidélité de mise en œuvre étaient élevées. En 1^re année, 96 % des parents et 98 % des enfants ont assisté à au moins une séance de groupe. Parmi ces personnes, 79 % des parents et 90 % des enfants ont participé à au moins 50 % des séances prévues. La participation a légèrement baissé au fil des ans (surtout en raison de déménagements) et, de la 7^e à la 10^e année, l’intervention s’est poursuivie avec au moins 80 % de l’ensemble des enfants. Une fidélité élevée était assurée par la manualisation, des formations régulières communes aux sites et une supervision clinique hebdomadaire (Dodge et al., 2015).

Mesures

Critère principal : les problèmes de santé mentale des enfants de G3

Lorsque les personnes de G2 avaient 34 ans, la santé mentale des enfants de G3 a été mesurée à partir du compte rendu des parents de G2, au moyen du Questionnaire des forces et difficultés (SDQ ; Goodman, Lamping et Ploubidis, 2010 ; Goodman, 2001), mesure normée de 25 items conçue pour saisir les difficultés de santé mentale de l’enfant. Les parents indiquaient s’il était 0 = pas vrai, 1 = un peu vrai ou 2 = tout à fait vrai que leur enfant avait manifesté un comportement au cours des 6 derniers mois. Les 25 items se répartissent également entre 5 sous-échelles. Dans la présente étude, nous n’avons utilisé que les 20 items relatifs aux problèmes de comportement, sans examiner la sous-échelle prosociale. Ces sous-échelles comprennent les problèmes de conduite (α = 0,68), les problèmes émotionnels (α = 0,70), l’hyperactivité/inattention (α = 0,80) et les problèmes avec les pairs (α = 0,54). Les items de chaque sous-échelle étaient additionnés pour obtenir les scores de sous-échelle. Nous avons aussi examiné le score total de difficultés, qui additionne les items de toutes les sous-échelles (α = 0,85).

Prédicteurs : les violences entre partenaires intimes et la violence du parent envers l’enfant à G1

Les VPI et la VPE à G1, ainsi que la VPE à G2, ont chacune été tirées de la Conflict Tactics Scale (Straus, 1979). Celle-ci demande à quelle fréquence la personne recourt à des comportements précis avec son enfant ou la personne partenaire, sur une échelle de 0 = jamais à 6 = presque tous les jours. Cette étude a tiré les mesures des VPI et de la VPE à G1, et de la VPE à G2, de deux sous-échelles de la Conflict Tactics Scale, calculables à partir des interactions entre parents et des interactions entre parents et enfants : (1) la sous-échelle d’agression verbale, de 6 items (par exemple « a crié, insulté ou juré », « a menacé de lancer quelque chose »), et (2) la sous-échelle d’agression physique, de 4 items (par exemple « a poussé, empoigné ou bousculé », « a frappé ou tenté de frapper »). Les scores de sous-échelle correspondent à la moyenne des items.

Les VPI à G1 ont été mesurées à partir des comptes rendus des parents de G1 sur leur agression physique et verbale envers leur partenaire et, lorsqu’ils étaient disponibles, des comptes rendus des partenaires de G1 sur leur agression physique et verbale envers le parent de G1, recueillis lorsque l’enfant de G2 avait 6, 13 et 14 ans. Une mesure composite des VPI a été créée en calculant un score moyen sur l’ensemble des comptes rendus d’agression physique et verbale des parents et des partenaires de G1, aux trois temps de mesure. Ce score composite se justifiait par des cohérences internes très élevées et de fortes corrélations positives entre l’agression physique des parents et des partenaires de G1 sur les trois années (α = 0,75, r = 0,58, p < 0,01), entre leur agression verbale sur les trois années (α = 0,77, r = 0,74, p < 0,01), et entre une mesure composite de l’agression verbale et de l’agression physique des parents et des partenaires de G1 (α = 0,80, r = 0,73, p < 0,01).

La VPE à G1 a été mesurée de la même manière, à partir des comptes rendus du parent et du partenaire de G1 sur leur agression physique et verbale envers leur enfant, recueillis lorsque l’enfant de G2 avait 6 à 8 ans et 13-14 ans. Comme pour les VPI à G1, une mesure composite de parentalité violente a été créée en calculant un score moyen de tous les comptes rendus disponibles à ces temps de mesure. Comme la mesure composite des VPI à G1, elle présentait une cohérence interne élevée (α = 0,77) et des corrélations positives entre les comportements agressifs du parent et du partenaire de G1 (r = 0,35, p < 0,01).

Médiateurs : les violences entre partenaires intimes et la violence du parent envers l’enfant à G2

Dans le questionnaire à 34 ans, la VPE à G2 a été évaluée avec la même version de la Conflict Tactics Scale que pour G1 (voir ci-dessous [sic]), tandis qu’une version modifiée de la Conflict Tactics Scale a servi pour l’agression physique et verbale envers le partenaire. Les VPI à G2 ont été mesurées en additionnant la fréquence à laquelle les personnes de G2 déclaraient avoir commis l’un de 5 actes de violence (par exemple « vous avez crié ou hurlé sur votre partenaire ») ou subi de la part de leur partenaire l’un de 15 actes de violence (par exemple « votre partenaire vous a donné un coup de poing, frappé, donné un coup de pied ou giflé ») au cours des 12 derniers mois, sur une échelle 0 = jamais, 1 = une fois, 2 = 2 fois, 3 = 3 fois ou plus. Cette mesure composite présentait une cohérence interne élevée (α = 0,79). Le questionnaire de G2 à 34 ans ne comportait pas de comptes rendus des partenaires de G2 et n’a été recueilli qu’à un seul temps de mesure. La mesure composite de la VPE à G2 était la moyenne des comptes rendus des parents de G2 sur leur agression physique et verbale envers leur enfant. Elle présentait elle aussi une cohérence interne élevée (α = 0,76).

Plan d’analyse

Des analyses de pistes ont été réalisées sous Mplus version 8.2 (Muthén et Muthén, 1998-2017) pour examiner les questions de l’étude. Concrètement, on a estimé des modèles de pistes dans lesquels les VPI et la VPE à G1 prédisaient chacune les VPI et la VPE à G2, ainsi que les difficultés de santé mentale des enfants de G3, et dans lesquels les VPI et la VPE à G2 prédisaient aussi les difficultés de santé mentale des enfants de G3. Ces pistes ont été analysées dans des modèles multigroupes, pour tester si elles différaient selon l’appartenance au groupe d’intervention. D’abord, huit pistes ont été contraintes à l’égalité entre groupe d’intervention et groupe témoin : (1) des VPI à G1 vers les VPI à G2, (2) de la VPE à G1 vers la VPE à G2, (3) des VPI à G1 vers la VPE à G2, (4) de la VPE à G1 vers les VPI à G2, et les pistes suivantes prédisant les difficultés de santé mentale des enfants de G3 : (5) VPI à G1, (6) VPE à G1, (7) VPI à G2 et (8) VPE à G2. Ensuite, une par une, ces pistes ont été libérées entre les groupes, et la différence d’ajustement a été évaluée par un test du khi-deux à 1 degré de liberté. Si le test montrait un meilleur ajustement lorsque la piste variait librement entre les groupes, elle restait non contrainte. On pouvait ainsi repérer exactement quelles voies intergénérationnelles différaient entre le groupe d’intervention Fast Track et le groupe témoin. Les 29 covariables pré-intervention et démographiques listées dans le tableau S1, ainsi que l’âge et le sexe des enfants de G3, ont été examinées comme variables de contrôle potentielles (voir www.fasttrackproject.org ; Bierman et al., 2004 ; CPPRG, 2007). Contrôler les 29 covariables en examinant simultanément les construits relatifs à G1, G2 et G3 entraînait une sous-identification du modèle ; seules les covariables significativement associées à chacun des construits de G1, G2 et G3 dans les corrélations d’ordre zéro ont donc été contrôlées dans les analyses principales (voir les notes des figures 2 à 6). L’appartenance au groupe était codée 0 = membre du groupe témoin, 1 = membre du groupe d’intervention.

Dans chaque modèle de pistes, les mesures contemporaines étaient corrélées entre elles (par exemple les mesures de G1 entre elles), et toute covariable, parmi les 29, apparue comme corrélat significatif dans les corrélations d’ordre zéro des mesures relatives aux première, deuxième et troisième générations était incluse dans le modèle. Des procédures d’estimation par maximum de vraisemblance robuste ont été utilisées pour tenir compte de l’asymétrie ou de l’aplatissement des variables et pour respecter le cadre d’analyse en intention de traiter. Notons que 35 % des personnes de G2 (n = 141) avaient des données manquantes sur au moins une des mesures de G1, G2 ou G3. Les personnes de G2 avec ou sans données manquantes ne différaient toutefois ni par leur appartenance au groupe d’intervention ou au groupe témoin, ni sur aucune des variables de VPI, de VPE ou de difficultés de santé mentale des enfants de G3. Les 403 personnes de G2 disposant de données sur les construits de G1, G2 ou G3 (même partielles) ont été incluses dans toutes les analyses.

Cinq modèles de pistes, de structure identique, ont été estimés, chacun portant sur l’une des 4 sous-échelles du SDQ ou sur le score total mesurant les difficultés de santé mentale des enfants de G3. Dans chacun des cinq modèles, la commande MODEL INDIRECT de Mplus a servi à estimer les voies de médiation allant des VPI et de la VPE à G1 aux difficultés de santé mentale des enfants de G3, par l’intermédiaire des VPI et de la VPE à G2 (Muthén et Muthén, 1998-2017). Cette commande calcule l’effet de médiation par la méthode du produit des coefficients et estime les erreurs types par la méthode delta (Muthén et Muthén, 1998-2017).

Résultats

Différences initiales et intergénérationnelles entre groupes et taux d’attrition

Le sous-échantillon des parents de G2 et l’échantillon initial de G2, ainsi que les échantillons d’intervention et témoin des parents de G2, ne différaient que sur 8 au total des 58 tests de différences pré-traitement et démographiques entre groupes (voir le tableau S1). Plus précisément, les hommes de G2 et les personnes de G2 ayant à 6 ans des scores plus élevés de troubles extériorisés ou de compétence sociale avaient moins de chances de participer à 34 ans. Dans le groupe d’intervention à 34 ans, les personnes de G2 avaient à 6 ans des scores de satisfaction amicale plus faibles, mais des scores de compétence sociale plus élevés et des scores de risque de comportements extériorisés plus faibles que celles du groupe témoin. Parmi ces différences, seul le fait d’être un homme, pour les personnes de G2, était significativement associé aux VPI ou à la VPE à G2, ou aux problèmes de santé mentale des enfants de G3. Cette variable a été contrôlée dans toutes les analyses concernées.

La transmission intergénérationnelle de la violence et son effet sur les problèmes de comportement à G3

Le tableau S2 présente les statistiques descriptives et les corrélations d’ordre zéro des principales variables de l’étude. Les indices d’ajustement globaux des modèles finaux figurent au bas de chaque figure et indiquent un excellent ajustement de chaque modèle aux données (par exemple CFI/TLI ≥ 0,95, RMSEA ≤ 0,06, SRMR ≤ 0,08 ; Hu et Bentler, 1999). Les sections de résultats résument les principaux constats ; les estimations exactes des paramètres figurent dans les figures 2 à 6, et l’annexe S1 décrit en détail les résultats de tous les modèles. Toutes les estimations rapportées sont standardisées, et tous les résultats statistiquement significatifs ont résisté à la correction de Bonferroni (Bonferroni, 1936), sauf deux (signalés plus bas).

D’après les tests de différence du khi-deux, les modèles prédisant (1) le score total de difficultés au SDQ des enfants de G3 (figure 2), (2) les problèmes de conduite (figure 3) et (3) l’hyperactivité (figure 4) s’ajustaient tous mieux lorsque la piste allant des VPI à G1 à la VPE à G2 était libre de varier entre le groupe d’intervention Fast Track et le groupe témoin (voir l’annexe S1 pour plus de détails). L’ampleur de cette voie variait donc entre le groupe de traitement FT et le groupe témoin. Les modèles finaux sont représentés dans les figures 2 à 4.

Les trois modèles confirment notre première hypothèse : les personnes de G2 ayant connu la violence dans leur famille G1-G2 exerceraient davantage de violence dans leur famille adulte G2-G3, au détriment de l’adaptation psychologique de leurs enfants. Plus précisément, pour les personnes de G2 du groupe témoin, lorsque les parents de G1 rapportaient davantage de VPI quand ces personnes avaient de 6 à 14 ans, celles-ci exerçaient à 34 ans davantage de VPE, elle-même associée chez les enfants de G3 à davantage de difficultés de santé mentale globales, de problèmes de conduite et d’hyperactivité.

Ces modèles confirment aussi notre deuxième hypothèse : l’intervention Fast Track protège contre cette transmission intergénérationnelle de la violence et ses conséquences. Plus précisément, dans les trois modèles, des VPI plus élevées à G1 prédisaient une VPE plus élevée à G2 dans le groupe témoin, mais pas dans le groupe d’intervention Fast Track (figures 2 à 4 ; tableau 1). En conséquence, les voies de médiation intergénérationnelles allant de VPI élevées à G1 à une VPE élevée à G2, puis à des difficultés de santé mentale plus importantes chez les enfants de G3, étaient statistiquement significatives dans le groupe témoin (effet indirect sur le total des difficultés au SDQ = 0,93, ET = 0,45, IC à 95 % : 0,03-1,83, p = 0,04 ; sur les problèmes de conduite = 0,27, ET = 0,13, IC à 95 % : 0,01-0,53, p = 0,03 ; sur l’hyperactivité = 0,24, ET = 0,12, IC à 95 % : 0,005-0,48, p = 0,05), mais pas dans le groupe d’intervention (effet indirect sur le total des difficultés = −0,35, ET = 0,30, IC à 95 % : −0,95 à 0,25, p = 0,25 ; sur les problèmes de conduite = −0,11, ET = 0,09, IC à 95 % : −0,29 à 0,07, p = 0,23 ; sur l’hyperactivité = −0,09, ET = 0,08, IC à 95 % : −0,25 à 0,07, p = 0,25). Ces trois effets correspondaient à une médiation complète : l’effet direct des VPI à G1 sur le total des difficultés, les problèmes de conduite et l’hyperactivité des enfants de G3 au SDQ n’était plus significatif une fois cette voie de médiation prise en compte.

Parmi les autres résultats significatifs, dans les trois modèles et dans les deux groupes, une VPE plus élevée à G2 était associée chez les enfants de G3 à davantage de difficultés de santé mentale globales (figure 2), de problèmes de conduite (figure 3) et d’hyperactivité (figure 4). En outre, dans les deux groupes et dans les trois modèles, les VPI et la VPE à G1 étaient fortement corrélées. Dans les trois modèles, en revanche, les VPI et la VPE à G2 étaient fortement corrélées dans le groupe témoin, mais pas significativement dans le groupe d’intervention. Aucune autre piste de ces modèles n’était statistiquement significative.

La transmission intergénérationnelle de la violence et son effet sur les problèmes émotionnels à G3

Comme pour les modèles 1 à 3, le modèle des problèmes émotionnels au SDQ des enfants de G3 (figure 5) s’ajustait mieux lorsque la piste allant des VPI à G1 à la VPE à G2 était libre de varier entre les groupes, ce qui indique que l’ampleur de cette piste variait significativement entre le groupe de traitement FT et le groupe témoin (figure 4 [sic]).

Contrairement aux modèles 1 à 3, cependant, les hypothèses 1 et 2 n’étaient que partiellement confirmées. Là encore, des VPI plus élevées à G1 prédisaient une VPE plus élevée à G2 dans le groupe témoin, mais pas dans le groupe d’intervention Fast Track. Dans les deux groupes, en revanche, la VPE à G2 n’était pas significativement associée aux problèmes émotionnels des enfants de G3 au SDQ. Ce sont plutôt des VPI plus élevées à G2 qui étaient significativement associées à des problèmes émotionnels plus importants chez les enfants de G3 dans les deux groupes, même si ces deux associations positives ne restaient pas significatives après correction de Bonferroni (p = 0,02 à 0,04, au-dessus du seuil corrigé de 0,0125). Ces résultats confirmaient donc partiellement l’hypothèse 1, puisque la violence à G1 (sous forme de VPI) prédisait la violence à G2 (sous forme de VPE) dans le groupe témoin, et partiellement l’hypothèse 2, puisque la participation à Fast Track protégeait contre ce lien dans le groupe de traitement. Aucune des deux hypothèses n’était toutefois pleinement confirmée, car la parentalité violente à G2 n’était pas associée aux problèmes émotionnels des enfants de G3 ; la voie de médiation allant des VPI à G1 à la VPE à G2, puis aux problèmes émotionnels des enfants de G3, n’était donc significative ni dans le groupe témoin (tableau 1 ; effet indirect = 0,11, ET = 0,07, IC à 95 % : −0,25 à 0,03, p = 0,11), ni dans le groupe d’intervention (tableau 1 ; effet indirect = −0,04, ET = 0,05, IC à 95 % : −0,14 à 0,06, p = 0,40).

La transmission intergénérationnelle de la violence et son effet sur les problèmes avec les pairs à G3

Les résultats du modèle des problèmes avec les pairs au SDQ des enfants de G3 (figure 6) étaient semblables à ceux des modèles du total des difficultés, des problèmes de conduite et de l’hyperactivité : le modèle s’ajustait mieux lorsque la piste allant des VPI à G1 à la VPE à G2 était libre de varier entre les groupes, signe d’une différence significative d’ampleur de cette piste entre les groupes. La significativité des pistes individuelles de ce modèle reproduisait celle des modèles du total des difficultés, des problèmes de conduite et de l’hyperactivité. Plus précisément, pour les personnes de G2 du groupe témoin, lorsque les parents de G1 rapportaient davantage de VPI quand ces personnes avaient de 6 à 14 ans, celles-ci exerçaient à 34 ans davantage de VPE, elle-même associée à davantage de problèmes avec les pairs chez les enfants de G3. L’intervention Fast Track protégeait toutefois contre cette transmission intergénérationnelle de la violence, puisque le lien entre VPI à G1 et VPE à G2 n’était significatif que dans le groupe témoin, et non dans le groupe d’intervention.

Le modèle des problèmes avec les pairs des enfants de G3 se distinguait de ceux du total des difficultés, des problèmes de conduite et de l’hyperactivité lorsqu’on examine la voie de médiation intergénérationnelle complète. La voie allant des VPI à G1 à la VPE à G2, puis aux problèmes avec les pairs des enfants de G3, n’est significative ni dans le groupe témoin (tableau 1 ; effet indirect = 0,24, ET = 0,13, IC à 95 % : −0,02 à 0,50, p = 0,07), ni dans le groupe d’intervention (tableau 1 ; effet indirect = −0,10, ET = 0,08, IC à 95 % : −0,26 à 0,06, p = 0,21). Comme pour le modèle des problèmes émotionnels, les hypothèses 1 et 2 ne sont donc que partiellement confirmées dans le modèle des problèmes avec les pairs des enfants de G3.

Discussion

Nous avons examiné la transmission intergénérationnelle des VPI et de la VPE, leurs effets sur la troisième génération et le rôle de l’intervention Fast Track comme facteur susceptible d’interrompre cette trajectoire intergénérationnelle. Nos résultats montrent que les violences entre partenaires intimes se transmettaient d’une génération à l’autre par l’intermédiaire de la violence du parent envers l’enfant. En effet, les parents de G2 qui avaient été témoins de VPI élevées entre leurs parents (les personnes de G1) pendant leur enfance et le début de leur adolescence avaient tendance à se montrer plus violents envers leurs enfants (les enfants de G3). Cette trajectoire intergénérationnelle a des effets néfastes sur le bien-être de la génération suivante : les enfants de G3 souffrent davantage de difficultés psychologiques et présentent plus de problèmes de conduite et d’hyperactivité. La participation à l’intervention Fast Track a toutefois interrompu cette transmission intergénérationnelle de la violence.

Curieusement, aucun lien intergénérationnel n’a été trouvé entre formes de violence d’un même domaine : les VPI à G1 n’étaient pas associées aux VPI à G2, ni la VPE à G1 à la VPE à G2. En l’absence de cette voie intergénérationnelle directe, des corrélations significatives entre VPI et VPE sont apparues à la première génération dans les deux groupes, et à la deuxième génération dans le seul groupe témoin. Ces résultats suggèrent que, si les VPI et la VPE étaient liées de manière concomitante aux première et deuxième générations, seules les associations croisées entre VPI et VPE se transmettaient d’une génération à l’autre, au détriment de l’adaptation psychologique des enfants de G3. Ils confortent l’idée que la violence familiale est un phénomène complexe, dans lequel il peut être difficile de démêler exposition directe et indirecte et de distinguer les différentes formes de violence (Riedl et al., 2019 ; Thi, Zimmerman, Pocock, Chan et Ranganathan, 2022). Les associations entre VPI et VPE ne se transmettaient toutefois d’une génération à l’autre que dans le groupe témoin, ce qui suggère que l’intervention Fast Track a contribué à réduire la voie de transmission intergénérationnelle de la violence. Fait intéressant, Fast Track a agi comme facteur de protection non seulement entre les générations, mais aussi au sein d’une même génération : chez les parents de G2, la violence envers le partenaire et la violence envers les enfants n’étaient pas significativement corrélées.

Dans l’ensemble, ces résultats concordent avec les recherches antérieures montrant que les personnes ayant un passé de violence familiale ont plus de risques d’exercer des comportements violents envers leurs partenaires et leurs enfants, perpétuant un cycle de violence aux effets néfastes sur plusieurs générations (Belsky et al., 2009 ; Fitzgerald et al., 2020 ; Riedl et al., 2019 ; Rothenberg, 2019 ; Salo et al., 2022). Ils concordent aussi avec les études antérieures sur les effets néfastes de la VPE sur l’adaptation psychologique de l’enfant (Jaffee et al., 2002 ; Oram et al., 2022 ; Vu, Jouriles, McDonald et Rosenfield, 2016). À notre connaissance, la présente étude est la première à combiner des données longitudinales prospectives sur les VPI et la VPE sur trois générations, en testant aussi les effets d’une intervention sur la transmission intergénérationnelle de la violence. Elle montre que l’intervention Fast Track rompt le cycle de la violence en supprimant la transmission des VPI de G1 sous forme de VPE à G2 et en réduisant l’association entre VPI et VPE à G2. Cette capacité tient peut-être aux objectifs de Fast Track : prévenir la violence tout au long de la vie en traitant de manière globale les principaux facteurs de risque aux différentes périodes du développement et en ciblant plusieurs dimensions, comme les compétences intrapersonnelles et interpersonnelles des enfants et des parents. Fast Track insistait notamment sur le développement des compétences interpersonnelles et émotionnelles des personnes de G2 : la capacité à nouer et entretenir des relations positives avec les pairs, à réguler et communiquer efficacement ses émotions et à résoudre les conflits de façon constructive. Par les groupes d’amitié, les groupes de parents, les temps de partage parent-enfant et les visites à domicile, les composantes de Fast Track ciblaient les compétences prosociales des enfants, l’expression et la compréhension des émotions, la juste perception des intentions d’autrui, la maîtrise de la colère, ainsi que la chaleur et le soutien des parents et la réduction d’une discipline dure et punitive (CPPRG, 2020 ; McCabe et al., 2024). Ces compétences sont largement reconnues comme fondamentales pour une adaptation psychologique positive tout au long de la vie, car elles protègent contre le développement de schémas comportementaux agressifs et violents (Lansford et al., 2006 ; Lösel et Farrington, 2012 ; Siegel, 2013). Des travaux antérieurs ont montré que les effets de Fast Track sur la psychopathologie ultérieure des personnes de G2 s’expliquent par l’amélioration de leurs compétences sociales et d’autorégulation dans l’enfance (Godwin et al., 2020 ; McCabe et al., 2024 ; Sorensen et al., 2016), qui peut ensuite prévenir des comportements parentaux violents à l’âge adulte (Rothenberg et al., 2023, 2024). Ce rôle protecteur de l’intervention multiniveau Fast Track confirme des résultats antérieurs selon lesquels une intervention psychologique ciblant à la fois les parents et les enfants peut réduire la violence familiale et accroître le bien-être des membres de la famille (Livings et al., 2023).

Fait intéressant, si l’intervention a interrompu la transmission de la violence des VPI à G1 vers la VPE à G2, puis de la VPE à G2 vers les difficultés des enfants de G3, la voie entre la VPE à G2 et les difficultés de santé mentale des enfants de G3 restait significative. Plusieurs facteurs pourraient l’expliquer. D’abord, d’autres variables clés pourraient jouer un rôle dans cette voie et mériteraient d’être étudiées. Il est possible, par exemple, que les tâches développementales des enfants en 2020-2021 présentent d’autres caractéristiques que celles qu’ont connues les personnes de G2 dans les années 1990. Dans le contexte des évolutions sociales actuelles, comme le changement des valeurs familiales, une puberté plus précoce et des relations sociales plus fluides, l’influence de la violence parentale sur la santé mentale des enfants pourrait être un peu différente, ce qui modifierait les effets durables de l’intervention. En outre, il est possible que les enfants de G3 dont les parents maintiennent des comportements parentaux violents malgré l’intervention soient plus exposés aux difficultés psychologiques, surtout si ces parents de G2 manifestaient dans l’enfance des comportements agressifs plus marqués. Ces résultats appellent d’autres recherches, comme un suivi longitudinal du développement des enfants de G3 pour mieux comprendre les trajectoires intergénérationnelles. Enfin, ils pourraient souligner la nécessité d’un suivi continu et d’un soutien ciblé pour les personnes ayant des antécédents familiaux de violence, et suggérer que rompre le cycle intergénérationnel de la violence exige des interventions constantes et soutenues.

Les trajectoires de la violence au sein des générations et entre elles changent légèrement si l’on considère les problèmes émotionnels et les problèmes avec les pairs à G3. En effet, pour ces deux types de problèmes, la voie de médiation allant des VPI à G1 à la VPE à G2, puis aux difficultés à G3, n’était pas statistiquement significative, et les problèmes émotionnels n’étaient pas directement associés à la VPE à G2. Ces résultats suggèrent une différence entre troubles intériorisés et extériorisés chez les enfants de G3 : les troubles extériorisés (problèmes de conduite et hyperactivité) ont plus de chances d’apparaître sous l’effet de la transmission intergénérationnelle de la violence que les troubles intériorisés (problèmes émotionnels et avec les pairs). Notons que l’échantillon initial de G2 était composé d’enfants repérés pour des troubles extériorisés précoces. Selon la théorie de l’apprentissage social de Bandura (1969), les enfants de G3 pourraient être plus enclins à manifester davantage de comportements extériorisés en prenant modèle sur les comportements de leurs parents. La transmission intergénérationnelle des symptômes psychopathologiques du parent à l’enfant, comme les troubles intériorisés et extériorisés, a été rapportée dans des recherches antérieures (Goodman et al., 2011 ; Marceau, Yu, Knopik, Ganiban et Neiderhiser, 2022). Compte tenu des caractéristiques de l’échantillon de G2, de futures recherches centrées sur la transmission intergénérationnelle propre aux symptômes extériorisés pourraient utilement confirmer les présents résultats.

L’étude présente aussi des limites. Premièrement, si les VPI à G1 ont été mesurées à partir des comptes rendus des deux partenaires et sur plusieurs années, nous ne disposions pas des comptes rendus des partenaires de G2, et les données sur les VPI à G2 n’ont été recueillies qu’à un seul temps de mesure. Deuxièmement, la sous-échelle des problèmes avec les pairs du SDQ présentait une cohérence interne modérée, ce qui a pu influer sur les résultats en atténuant d’éventuelles voies intergénérationnelles prédisant ces problèmes. Troisièmement, l’adaptation psychologique des enfants de G3 a été rapportée par les parents et recueillie à un seul temps de mesure. Enfin, si ces résultats soulignent l’efficacité de l’intervention Fast Track, deux aspects sont à considérer. Le premier est qu’une mise en œuvre à grande échelle peut être difficile en raison de sa longue durée et de son intensité. Toutes les interventions ne peuvent pas s’étendre sur 10 ans, associer les familles et les écoles et traiter plusieurs grands facteurs de risque aux différentes périodes du développement, comme l’a fait Fast Track, d’autant que de telles interventions peuvent être très coûteuses pour les services de santé publique. L’intervention Fast Track s’est toutefois révélée coût-efficace, et des évaluations coût-efficacité ont été proposées pour de futures mises en œuvre (Foster et al., 2006). Le second aspect, souvent souligné dans la recherche sur la violence, est le possible biais de désirabilité sociale dans les déclarations de violence. Si plusieurs études ont souligné ce problème dans les réponses à la Conflict Tactics Scale (Archer, 1999), d’autres ont fait valoir que la confidentialité et l’anonymat peuvent favoriser une divulgation complète (Hamby, 2014) et que la distorsion due à la désirabilité sociale dans les déclarations de violence est minime (Visschers, Jaspaert et Vervaeke, 2015). Dans la présente étude, tout en reconnaissant un biais possible dans les déclarations de violence, nous avons utilisé lorsque c’était possible les comptes rendus de la personne elle-même et de son partenaire pour créer un score composite de VPI et de VPE, avec des taux de déclaration élevés chez les parents comme chez les partenaires (94 % des parents de G1 et 90 % des partenaires de G1 ont rapporté au moins un comportement de VPI, et 66 % des parents de G1 et 88 % des partenaires de G1 au moins un comportement de VPE). Nous pensons que ces choix ont probablement réduit les effets possibles de désirabilité sociale.

Malgré ces limites, cette étude apporte une contribution importante en montrant que la violence ne se limite pas à une seule génération mais persiste sur plusieurs, et qu’une intervention préventive multiniveau peut toutefois l’interrompre. Ces résultats soulignent l’importance de programmes et de politiques qui soutiennent les interventions dans l’enfance visant à réduire les problèmes de conduite, dont les bénéfices profitent aux enfants au moment de l’intervention, puis à l’âge adulte, et jusqu’à la génération suivante.

Annexe 1

Les membres du Conduct Problems Prevention Research Group (CPPRG) sont, par ordre alphabétique, Karen L. Bierman (Pennsylvania State University), John D. Coie (Duke University), D. Max Crowley (Pennsylvania State University), Kenneth A. Dodge (Duke University), Mark T. Greenberg (Pennsylvania State University), Jennifer E. Lansford (Duke University), John E. Lochman (University of Alabama), Robert J. McMahon (Simon Fraser University et B.C. Children’s Hospital Research Institute) et Ellen E. Pinderhughes (Tufts University).