Résumé. Cet article d’opinion explore les fondements neurobiologiques et neuropsychologiques de la pratique orientée vers les solutions. Les neurosciences sont de plus en plus appliquées aux fonctions psychologiques et au comportement humains ; il reste pourtant un vide notable dans la recherche reliant directement les interventions thérapeutiques à des changements de fonctionnement neurobiologique. À partir de nos conversations, lectures et réflexions, nous examinons comment des composantes centrales de l’orientation vers les solutions, descriptions détaillées de l’avenir préféré, capacité d’agir du client, pause, compliment, curiosité du thérapeute, peuvent croiser des concepts comme la neuroplasticité, la mémoire, la motivation et des éléments neurochimiques comme la dopamine et l’ocytocine. Nous discutons la littérature neuroscientifique pertinente et mettons en garde contre les affirmations simplistes ou exagérées. Nous proposons plutôt que l’exploration des corrélats neurobiologiques est une direction prometteuse pour comprendre pourquoi une approche orientée vers les solutions fonctionne, non pour la valider, mais pour approfondir la conversation sur ses mécanismes. Notre but est d’inviter à plus de curiosité et d’enquête sur cette intersection émergente entre neurosciences et pensée orientée vers les solutions.

Mots-clés : orientation vers les solutions, neurobiologique

Récemment, nous avons exploré les preuves, ou l’absence de preuves, des fondements neurobiologiques et neuropsychologiques d’une approche orientée vers les solutions. Nous avons eu sur ce sujet de bonnes conversations, parfois décousues mais toujours intéressantes, pas toujours d’accord mais respectueusement stimulés à lire et à réfléchir davantage à ce que chacun avançait. Nous avons tous deux poursuivi en prenant des notes, en lisant des livres et des articles, et en écoutant des podcasts, en particulier ceux d’Andrew Huberman (Huberman, 2020-), et en regardant des vidéos pertinentes (par exemple Gillibrand et al., 2022). Fait décisif, malgré une recherche soigneuse dans notre Journal of Solution Focused Practices, sur Google Scholar et ailleurs, peu de choses ont été recherchées ou écrites sur cet aspect de l’approche orientée vers les solutions, très probablement parce que c’est difficile à étudier et que le champ est en développement. Nous avons en outre beaucoup réfléchi et exploré un cadre pour assembler ces considérations, en appréciant le quadrant d’orientation dialogique de Haesun Moon (2020) comme modèle pratique et concret de la pratique orientée vers les solutions. Nous n’avons certainement pas atteint de conclusions ; mais nous pensons que c’est un domaine à garder ouvert, d’autant que des approches neurobiologiques plus appliquées devraient émerger dans les prochaines années.

Pourquoi explorer les corrélats neurobiologiques de l’approche orientée vers les solutions ?

Un argument clé, digne de considération dans nos tentatives d’explorer les traits neurologiques d’une approche orientée vers les solutions, est : « et alors ? ». Avons-nous besoin de corrélats neurologiques ou d’impacts collatéraux de l’orientation vers les solutions pour confirmer son efficacité ? Comprendre les changements dans le cerveau d’une personne et dans son fonctionnement neurologique global la rend-il plus réelle ? Nous soutiendrons qu’il est certainement intéressant d’en savoir plus, de mieux comprendre comment des changements pourraient se produire et de voir ce qui est observable au niveau neurobiologique. C’est plus qu’intéressant quand il s’agit de confirmer l’efficacité de l’orientation vers les solutions pour une personne qui suit une intervention thérapeutique ou de coaching, et en particulier la durabilité de cette efficacité, peut-être due à des changements dans le fonctionnement de son système neurologique. Il y a aussi, dans ces considérations, la réalité que nous disposons aujourd’hui de meilleurs moyens d’examiner le système neurologique humain, et qu’il est raisonnable d’explorer, et peut-être d’utiliser, ces nouvelles techniques.

Mais une réserve essentielle à ces considérations est le mésusage des neurosciences et de la science médicale comme explication. Weisberg et ses collègues (2008) ont étudié ce domaine et trouvé que « les explications neuroscientifiques avaient un effet particulièrement frappant sur les jugements des non-experts à propos de mauvaises explications, masquant des problèmes par ailleurs saillants de ces explications » (p. 470). De même, Greenberg (2013) critique le système de catégorisation du DSM, qui présente des « symptômes » ou comportements comme spécifiquement indicatifs d’un trouble tel que la dépression ou le TDAH, avec des fondements « neurologiques » implicites. De plus, relier le succès relatif d’une intervention pharmacologique à l’hypothèse que la personne avait un « manque » neurobiologique du neurotransmetteur approprié est invérifiable et naïf. Même le modèle médical ne suggère pas qu’une angine guérie par un antibiotique l’a été parce que l’individu manquait de cet antibiotique !

Nous devons être prudents avant de supposer que la terminologie neurobiologique rend une thérapie comme la thérapie orientée vers les solutions plus réelle et plus crédible. Le rapport de la personne elle-même, et les preuves de changement dans son fonctionnement dans son monde, peuvent être des données plus fortes, par leur centrage sur la personne, qu’une explication neurobiologique supposée.

Notre description de travail d’une approche orientée vers les solutions

Une approche orientée vers les solutions peut se définir comme faire plus de ce qui marche et ne pas changer ce qui marche déjà. L’orientation vers les solutions est une façon d’avoir des conversations qui aident une personne à avancer en se concentrant sur ce qu’elle veut, les bien nommés meilleurs espoirs, et sur ce qui va déjà bien dans sa vie. Pour citer notre définition : « Des conversations qui amènent les gens à comprendre ce qu’ils veulent. Ce qui marche et les fait avancer vers cet avenir. Et ce qui pourrait les en rapprocher » (D. Sing et S. Colmar, communication personnelle, 8 juillet 2025).

À travers les communautés orientées vers les solutions, il existe des méthodes et des outils acceptés pour atteindre ce focus. Nous reconnaissons que ce qui sous-tend l’usage réussi de l’approche, c’est la façon dont ses praticiens voient les gens, avec des croyances et des présupposés respectueux sur leurs droits, leurs forces et leurs capacités. Des principes constants s’appliquent qu’on utilise l’approche avec un individu en thérapie, avec des groupes ou des organisations ; pour simplifier, nous utilisons surtout ici le mode classique du conseil thérapeutique.

Dans une conversation orientée vers les solutions, le focus porte sur des détails précis, et sur l’élicitation et le soutien de riches descriptions des meilleurs espoirs de la personne pour la suite. Jackson et McKergow parlent de la « simplicité radicale » de l’approche, par laquelle on « contourne la recherche souvent vaine des causes des problèmes. [On] prend la route directe vers l’avant, et on utilise de petits pas pour construire vers le meilleur avenir, la “solution” » (2024, p. xiv).

L’orientation vers les solutions a de nombreux traits uniques : la question du miracle, les échelles et l’examen attentif des exceptions sont des éléments spécifiques de la thérapie orientée vers les solutions, quoique aussi repris par d’autres cadres thérapeutiques. Par exemple, vivre avec le problème en le gérant mieux est crucial dans une approche orientée vers les solutions ; mais c’est aussi présent dans la thérapie d’acceptation et d’engagement (ACT, par exemple Harris, 2022). L’inverse vaut clairement aussi : les praticiens orientés vers les solutions peuvent puiser dans les principes acceptés du conseil thérapeutique efficace.

Une approche orientée vers les solutions implique que le thérapeute pose beaucoup de questions, en montrant un intérêt et une curiosité réels pour travailler avec la personne à co-construire son avenir préféré, la posture d’acceptation sans jugement étant importante dans le rôle du thérapeute. Parfois, et en particulier lors d’une première rencontre, raconter son histoire et être entendu est une expérience unique et puissante. Le compliment est un autre élément clé : poser des questions qui permettent à une personne de se complimenter elle-même, en comprenant son rôle dans ses progrès. En outre, le bénéficiaire d’une approche orientée vers les solutions est toujours auto-motivé et « aux commandes », les outils facilitant ce que la personne veut et la direction qu’elle prend.

Un excellent exemple de l’usage des spécificités de l’orientation vers les solutions est la nature et la formulation de la question posée. Moon (2020) décrit, avec des exemples, le rôle des mots dans la détermination de la nature de la question posée et entendue. La différence thérapeutique potentielle créée par un seul mot peut être stupéfiante (McKergow, 2022) ; mais est-ce mesurable au niveau neurologique, bien que reconnu comme crucial par les thérapeutes et les clients ? Récemment, lors d’une réunion des membres de l’Australasian Solution Focused Association (19 février 2025), la discussion a porté sur les différentes possibilités selon les ouvertures du thérapeute avec le client, le moment et le type des questions. Le respect du client, de son autonomie et de son choix ont été fortement reconnus, aux côtés du rôle des questions curieuses, fréquentes, mais toujours pertinentes du praticien.

Nous savons que l’orientation vers les solutions n’étiquette ni ne diagnostique les gens, et ne se concentre pas outre mesure sur le problème ou sur le sentiment d’être « coincé » (Durrant, 2012) qui les a amenés en thérapie. Mais selon le modèle du quadrant d’orientation dialogique (Moon, 2019), qui comprend quatre quadrants, avenir positif ou préféré (Q1), passé positif ou ressource (Q2), passé négatif ou troublé (Q3) et avenir négatif ou redouté (Q4), l’éventail des difficultés rencontrées dans le présent n’est pas ignoré. Moon inclut aussi la notion de récit ou d’histoire de la personne dans la thérapie, qui peut tracer un chemin neurologique pour avancer.

Considérations neurologiques

En explorant les fondements et les résultats neurologiques du travail orienté vers les solutions, plusieurs points généraux et quelques points spécifiques nous sont apparus clairement. Il est probable que certaines pratiques communes à la thérapie et au coaching, comme l’écoute, surtout l’écoute manifestement active, attestée par exemple par des questions contingentes, et une posture respectueuse, sans jugement, de la part de l’écoutant, sont utiles. Ces compétences de « conseil » sont en général très différentes de ce qu’une personne rencontre dans la vie quotidienne, surtout quand elle aborde un souci personnel. Ces deux éléments d’une bonne thérapie sont certainement des parties clés d’une approche orientée vers les solutions et sont probablement utiles, peut-être en raison d’un changement neurobiologique sous-jacent ; mais ces liens ne sont ni bien compris ni bien étudiés. Nous tenterons ici d’argumenter, sur une base neurobiologique, comment et pourquoi l’orientation vers les solutions paraît efficace et efficiente, en partie parce que les progrès vers les résultats souhaités se produisent relativement vite au regard du temps passé en conversation thérapeutique.

La nature et l’impact différentiel de la thérapie diffèrent clairement selon l’âge du client, chronologique et développemental. Le cerveau du jeune enfant change rapidement, comme le cerveau et le système neurologique de toute personne qui se développe et s’adapte en vieillissant, plus lentement. D’autres éléments, comme les états pathologiques et l’usage de substances pharmacologiques prescrites, de drogues légales ou illicites, peuvent s’ajouter à l’impact thérapeutique immédiat et durable et à ce qui se passe neurologiquement.

Une distinction importante est décrite et évaluée par Dierolf et McKergow (2009), qui précisent que les gens interagissent avec leur monde et s’y comportent, et que le cerveau ou les systèmes neurobiologiques sont en fait au service de la personne. « Les grammaires différentes des neurosciences (grammaire moléculaire) et de la pratique OS (grammaire des personnes) ne sont pas transposables et, selon Wittgenstein, l’une ne peut être réduite à l’autre » (p. 42). Une approche orientée vers les solutions concerne d’abord les personnes et le changement positif observable dans leurs interactions avec leur monde, non des changements neurobiologiques hypothétiques et largement non mesurables dans leur cerveau.

Tout au long de cet article, nous nous efforcerons d’expliquer ce qui « pourrait » se passer au niveau du système neurobiologique. Nous insistons sur « pourrait », car les preuves sont très limitées, et aucun de nous n’est expert de ce domaine : nous en sommes des observateurs attentifs. Notre espoir est qu’en soulignant ces liens, nous ouvrions la voie à d’autres explorations et discussions. Quand nous parlons d’aspects neurobiologiques d’une personne, nous ne suggérons pas que le cerveau agit seul, mais comme partie d’un être humain complexe et entier, en interaction avec son monde, qui inclut de façon cruciale d’autres personnes. Nous utiliserons le terme neurobiologique pour couvrir les nombreux traits du fonctionnement humain, en reconnaissant le rôle de l’environnement ou du contexte dans notre fonctionnement. Nous confirmons aussi que les éléments neurobiologiques et neuropsychologiques ont des sens quelque peu différents, dont l’exploration dépasse le cadre de cet article.

Comment une approche orientée vers les solutions change notre fonctionnement neurobiologique

La neuroplasticité est un concept clé qui a certainement sa pertinence dans l’examen de l’approche orientée vers les solutions. Le changement, et le changement plein d’espoir tourné vers l’avenir, sont possibles avec une approche orientée vers les solutions et se manifestent probablement neurologiquement, en s’appuyant en particulier sur les travaux sur la neuroplasticité. Celle-ci est aujourd’hui largement acceptée comme la capacité du cerveau à changer et à se réorganiser à partir de l’expérience. Elle est cruciale chez le jeune enfant, surtout les trente-six premiers mois ; mais elle reste significative à mesure que la personne se développe, vieillit et s’expose à de nombreuses expériences dans le contexte de sa vie. Évidemment, une thérapie pleine d’espoir et tournée vers l’avant a plus de chances de conduire à des changements dans l’avenir de la personne qui soient de son choix et positifs. Quand la personne vient à une séance orientée vers les solutions et reçoit la reconnaissance respectueuse qu’elle se connaît mieux que quiconque, avec expertise et capacité d’agir, elle peut construire sur un chemin ou une route déjà existante (Sing, 2023). Cela contraste avec devoir naviguer en terrain inconnu, ou pire, construire une nouvelle route ou un nouveau chemin neurologique du choix du thérapeute.

Mais si la neuroplasticité est presque universellement acceptée, la compréhension de la façon dont notre cerveau et notre système nerveux se réorganisent reste ouverte à beaucoup de spéculation. Quelques influences communément admises existent sur cette réorganisation et cette prédisposition au changement neurologique et physiologique (Fuchs & Flügge, 2014). Étant donné que nous pouvons peut-être déclencher la libération de neurochimiques et de neuromodulateurs en orientant une conversation dans une direction particulière, nous soutenons que c’est l’une des raisons pour lesquelles l’orientation vers les solutions est plus puissante que, par exemple, l’exploration du passé, ou le focus principal sur la positivité et la gratitude. Nous soutiendrions que la capacité d’une conversation orientée vers les solutions à faire grandir l’espoir et à développer une image détaillée d’un avenir préféré fermement ancré dans la réalité de la personne est ce qui la distingue comme la voie la plus efficiente et la plus efficace vers un changement positif en un minimum de temps, et peut-être d’effort.

D’autres domaines à considérer sont les facteurs dits de mode de vie, sommeil, alimentation, exercice. Ils peuvent être hors du champ de l’orientation vers les solutions telle qu’on la pratique couramment, bien que les liens corps-esprit soient aujourd’hui reconnus comme pertinents pour le fonctionnement psychologique. Les complexités de ce qui est esprit et personne, et de ce qui est cerveau et neurobiologie, ne sont pas sans pertinence, mais dépassent le cadre de cet article. En tant qu’humains, nous fonctionnons dans notre propre monde, et c’est notre gestion de nos interactions avec nos environnements, en particulier les autres personnes, qui est observable et qui définit essentiellement qui nous sommes et qui nous paraissons être. Il y a des liens que nous pensons pouvoir explorer davantage, sur la base de la théorie selon laquelle l’usage réussi de conversations orientées vers les solutions favorise probablement un changement positif dans l’infrastructure physique cerveau-corps de la personne et dans son bien-être physique et psychologique. Mais puisqu’un fondement clé de l’orientation vers les solutions est la capacité d’agir et le choix du client, c’est à lui de choisir d’intégrer ces éléments à son avenir préféré plutôt que de se les voir imposer.

Par ailleurs, des preuves s’accumulent sur l’impact des interventions pharmacologiques sur le cerveau et le système neurologique, et il importe de tenter d’étendre ces données à d’autres interventions thérapeutiques. Dans un article de ce domaine, Karlsson (2011) a examiné comment la psychothérapie pourrait changer le cerveau comparée aux médicaments prescrits sur diagnostic, avec quelques preuves de changements cérébraux observés avec la thérapie, mais des résultats non concluants.

Un autre facteur clé possible de la neuroplasticité et de la mémoire est la modification des connexions synaptiques entre neurones, qui prédispose des ensembles de neurones à se déclencher. Raconter une histoire ou enseigner une compétence à autrui est ainsi une façon efficace de l’ancrer dans notre mémoire, en organisant un ensemble de neurones à se déclencher plus facilement que leurs voisins. C’est un argument valable pour suggérer que construire de riches descriptions de l’avenir préféré d’une personne prédispose bien sa mémoire à reconnaître et à localiser ce souvenir plus facilement, ce qui donne à l’avenir préféré une plus grande probabilité de se produire. Le concept de Moon de passé ressource (Q2) se relie aussi à l’idée que nous avons parfois bien géré notre vie par le passé et pouvons espérer la gérer bien de nouveau dans l’avenir préféré. Là encore, le point clé s’applique : faire plus de ce qui marche est définitoire d’une approche orientée vers les solutions.

Se re-souvenir de l’avenir

La mémoire peut aussi être vue comme une construction neurocognitive clé, où les exceptions existantes peuvent être discutées et devenir le tremplin vers d’autres exceptions et façons de gérer la question. Il est presque certain que passer du temps à discuter d’un avenir préféré (quadrant 1 du modèle de Moon) fortement lié à la réalité développe un chemin neuronal ou prédispose un ensemble de neurones à se déclencher de nouveau à l’avenir. La seule différence définitoire entre l’expérience d’une description riche de l’avenir et les souvenirs d’événements passés est le moment que nous associons à ce souvenir. Par défaut, les deux doivent créer des changements physiques dans notre cerveau « plastique » et, quand nous nous rappelons des événements passés ou futurs, nous puisons dans ce souvenir créé, nous nous en re-souvenons. Quand nous construisons ensemble une description complète et complexe de ce que quelqu’un veut, reliée à sa réalité, nous augmentons ses chances d’atteindre cet avenir, en balisant la direction et les comportements susceptibles d’y conduire. Une réserve importante ici est la compétence du praticien pour soutenir la conversation de la personne vers son avenir préféré. Il est possible que répéter de vieilles histoires, traumatismes compris, les enracine et surestime leur importance, conduisant à répéter le problème plutôt qu’à avancer vers une solution ou un avenir porteur d’espoir. Clarke (2012) l’a peut-être dit le mieux : « Les êtres humains ont une capacité étonnante d’imaginer des choses qui ne se sont pas (encore) produites. La magie de la question du miracle tient à la façon dont elle puise dans cette capacité, de sorte que le client éprouve, dans l’œil de son esprit et dans son corps, ce que seraient les choses en l’absence du problème. Non seulement cela fournit des indices sensoriels sur ce que pourraient être les choses dans un monde meilleur, mais cela élargit le sens du possible du client et fournit une mémoire musculaire qui pourra être rappelée plus tard. Ainsi l’imagination se transforme en mémoire, un re-souvenir. La recherche d’exceptions, d’exemples du résultat souhaité survenu dans le passé, épaissit ce fil de mémoire » (p. 7).

Dopamine et motivation

Aller un pas plus loin et découvrir des aspects ou des instances de cet avenir préféré qui se produisent déjà déclenche presque certainement une libération de dopamine, qui non seulement procure une expérience émotionnelle positive, mais équilibre la réponse du système nerveux sympathique. Cela permet à la personne de rester motivée par des niveaux plus élevés d’adrénaline sans surcharger le système. Chaque fois que la personne voit un signe du progrès visé, la dopamine augmente encore, ce qui la maintient motivée (Huberman, 2020-). La boucle qui consiste à remarquer le changement, à éprouver le succès et à construire dessus n’est pas seulement psychologiquement efficace, elle est probablement renforçante au niveau neurobiologique.

Relations thérapeutiques et ocytocine

Un autre aspect neurochimique peut-être pertinent d’une relation orientée vers les solutions et de ses impacts positifs est le rôle de l’ocytocine. Tout en reconnaissant qu’une substance n’agit jamais seule, nous attirons l’attention sur son rôle potentiel. Il est probable que la construction d’une relation thérapeutique (y compris dans le contexte d’un atelier, d’une supervision de coaching ou de toute activité orientée vers les solutions) élève les niveaux d’ocytocine et ses bénéfices (sentiments de confiance, de soin, promotion du comportement prosocial). Une étude utilisant un spray nasal d’ocytocine a trouvé que les participants étaient plus confiants dans des jeux économiques (Kosfeld et al., 2005), ce qui suggère que l’ocytocine joue un rôle direct dans la promotion des relations coopératives. Nous suggérons que l’orientation vers les solutions, par son focus non pathologique sur la personne, attire l’attention sur ses propres ressources et espoirs, et réaffirme les relations positives. Bien que beaucoup d’autres approches utilisent une relation thérapeutique, la capacité de l’orientation vers les solutions à renforcer cette relation et à en conserver l’équilibre authentique lui donne probablement un avantage.

Réponses au stress

La recherche sur la réévaluation de l’activation liée au stress (stress arousal reappraisal, SAR) se développe. L’activation liée au stress est le niveau accru de vigilance dû à des niveaux élevés d’adrénaline et à un rythme cardiaque accéléré. La réévaluation consiste à la voir autrement : comment nous voyons et vivons cette forte activation. Les chercheurs distinguent une réponse de défi (bon stress, utile) et une réponse de menace (mauvais stress). L’une des indications de la recherche est que le sentiment de manquer de ressources nous fait voir cette activation comme une expérience négative (menace). À l’inverse, observer nos ressources et percevoir que nous en avons peut nous permettre d’utiliser les hauts niveaux d’activation sans les impacts négatifs souvent associés au stress (défi). « Bien que les deux réponses s’accompagnent d’une activation sympathique, le défi se caractérise par une meilleure efficacité cardiaque et une dilatation des vaisseaux périphériques, alors que la menace réduit l’efficacité cardiaque et contracte les vaisseaux en anticipation du dommage ou de la défaite » (Jamieson et al., 2013, p. 1-2). Les questions orientées vers les solutions, comme les questions d’adaptation, « alors, comment avez-vous fait face à cela ? », ou les échelles, qui demandent une simple notation de ce qui marche déjà, attirent l’attention sur les ressources d’adaptation existantes de l’individu. Ces techniques ont probablement un impact semblable, sinon plus puissant, que les interventions SAR étudiées, centrées sur l’éducation, alors qu’une approche orientée vers les solutions attire l’attention sur ce qui se passe déjà dans la réalité de la personne et confirme ce qui aide.

Mesures EEG

Gillibrand et al. (2022) ont conçu plusieurs études observationnelles méthodologiquement solides de la thérapie orientée vers les solutions en action, en mesurant des facteurs comme l’activité cérébrale par EEG comme données de résultat. Un résultat fascinant est que laisser au client le temps de répondre, le thérapeute attendant en silence, était critique, surtout quand le client déclarait n’avoir pas de réponse ou ne pas savoir. Pendant ce temps, l’activité cérébrale confirmait que la réflexion se poursuivait, et une réponse finissait par venir. Cela confirme l’affirmation d’Insoo Kim Berg qu’il faut laisser cinq à sept secondes de silence (citée dans Thomas, 2013). De plus, la recherche de Colmar (2011, 2014), qui encourageait de jeunes enfants ayant des difficultés de langage à parler, intégrait aussi la pause comme composante clé. Typiquement, un adulte de culture occidentale comble rapidement tout blanc dans la conversation et prend souvent le dessus. Laisser à l’enfant le temps de parler, par la pause, l’amenait à utiliser davantage le langage, plus souvent, et à devenir un locuteur plus compétent. Par extrapolation, la pause permet à l’autre personne de l’interaction d’utiliser son propre langage (et sa pensée), à son propre rythme, et de dire ce qu’elle veut dire, sans être devancée par les suppositions du thérapeute. La pause est une composante clé mesurable d’un modèle efficace de toute communication humaine, et pourtant un aspect souvent violé ou négligé.

Expérimenter dans le monde réel

Liée à la neuroplasticité, une composante clé d’une approche orientée vers les solutions est que le client agit en menant des expériences dans ses contextes réels (Sherwin, 2024), la notion d’expérience comportementale étant aussi utilisée dans d’autres approches (comme la TCC et les approches d’analyse du comportement avec exposition, par exemple Hudson & McKinnon, 2024). Les expériences incluent tester quelque chose de difficile, ou participer à une situation ou un événement que la personne évitait peut-être, explorant ainsi un nouveau chemin neurologique avec un soutien thérapeutique, ou repartant sur un chemin bien établi. Un lien avec les états d’activation et la réévaluation du stress suggère que, plutôt que d’avoir peur du stress, la personne l’accepte, s’y appuie par une réponse de défi, au lieu d’essayer de l’éviter et de vivre une réponse de menace. La pratique et la répétition du nouveau comportement ou de la nouvelle compétence expérimentée sont aussi importantes pour renforcer les nouveaux chemins neuronaux.

Mesurer les impacts neurobiologiques d’une interaction orientée vers les solutions

Des corrélats neurologiques potentiels des interventions psychologiques et thérapeutiques sur des domaines comme le bien-être, l’attention et la mémoire existent probablement, et ces éléments sont potentiellement mesurables par des instruments écrits ou oraux. Mais la précision de ces instruments psychologiques est contrainte par les limites de toute mesure psychologique : biais de questionnement et d’enregistrement, validité médiocre, fidélité faible ou incomplète, sincérité des personnes, etc. Les mesures physiologiques et neurobiologiques sont cependant elles aussi imparfaites, avec pour limite la plus évidente ce que nous choisissons de regarder puis de mesurer. L’histoire des sciences, aux niveaux théorique et appliqué, confirme que la pensée et, en fin de compte, les réalités acceptées changent et continuent de changer, ce qui est sain et nécessaire (par exemple Daston, 2017).

Nous devons aussi reconnaître l’existence de fausses informations, et bien sûr de fausses conclusions ou d’interprétations incorrectes des données. Passer à des examens apparemment plus robustes scientifiquement du fonctionnement psychologique humain, par les corrélats neurobiologiques, ne garantit pas la « vérité ». Peut-être que le simple retour et l’opinion de la personne qui reçoit l’interaction orientée vers les solutions sont une mesure plus exacte et plus réelle de son succès, telle qu’attestée par les changements perçus par la personne et par son entourage.

Une approche interactive

Reconnaître que la thérapie (ou le conseil, ou le coaching, nous utilisons le mot thérapie pour englober toutes ces options) est un contexte interactif est crucial ; la personne qui fournit la thérapie ou le coaching compte donc autant que le bénéficiaire du soutien. Czeszumski et al. (2020) ont examiné l’hyperscanning, qui recouvre largement la mesure des fondements neuronaux inter-cerveaux de l’interaction sociale, en reconnaissant que les interactions entre personnes, comme dans les contextes thérapeutiques et conversationnels, doivent être considérées. En termes simples, la neurobiologie, comme les comportements observables, est affectée par les interactions sociales. Ils ont examiné les preuves de mesure de « l’activité neuronale » quand les cerveaux des deux personnes sont surveillés par IRM fonctionnelle et spectroscopie proche infrarouge fonctionnelle. Fait crucial, les difficultés de mesure et l’artificialité relative de la création d’un contexte pour ce travail expérimental sont notées comme limites clés.

L’article de Choi (2023) notait que « le discours orienté vers les solutions du client était plutôt le produit d’une interaction dynamique que la conséquence linéaire d’une seule intervention thérapeutique » (p. 115). Ainsi, en termes orientés vers les solutions, l’approche par microanalyse (Simon & Taylor, 2023) peut fournir des détails qui pourraient être reliés aux réponses neurologiques du thérapeute comme de la personne qui reçoit et co-crée la solution thérapeutique. Ce n’est en rien simple ou facile à étudier. Et oui, nous devons continuer à le rappeler !

Le temps comme facteur

Un autre élément clé de l’orientation vers les solutions, et ce qui la rend différente, est qu’elle est souvent brève en nombre de séances, et pourtant efficace (Pakrosnis & Żak, 2024 ; Vermeulen-Oskam et al., 2024), s’éloignant de l’idée que des séances prolongées seraient nécessaires pour progresser, ou naïvement pour « guérir », ou, en termes neurologiques, pour établir une nouvelle connexion. Le nom de « brève » est né par contraste avec le long et lent examen du passé complexe et peut-être problématique d’une personne. Certaines autres thérapies ne semblent pas toujours attendre de la personne en thérapie qu’elle puisse aller de l’avant et vivre bien, avec succès et de façon autonome, en somme s’épanouir (Seligman, 2011). L’orientation vers les solutions vise un bon fonctionnement de vie, non la perfection ni une « guérison ».

Résumé et conclusions

Dans cet article, nous avons examiné certaines des preuves limitées de changements neurobiologiques qui semblent ou pourraient se produire quand un individu vit une interaction orientée vers les solutions. Mesurer les corrélats neurobiologiques du changement est difficile, et peut n’être ni plus fiable, ni plus valide, ni plus significatif que des listes de contrôle psychologiques, un simple retour de la personne ou les changements observés dans son fonctionnement avec son monde. Comme dans toute recherche scientifique, le choix de ce que l’on observe, et de la façon dont on tente de le mesurer, détermine et limite les résultats et les conclusions.

Des domaines spécifiques comme la neuroplasticité, les impacts EEG, la mesure de la dopamine et de l’ocytocine ont été explorés. Nous avons aussi considéré le rôle d’éléments neurologiques spécifiques comme la mémoire. En explorant les fondements neurobiologiques potentiels d’une approche orientée vers les solutions, nous devons regarder les interactions dynamiques et mutuelles, pour chaque individu et entre les individus pendant les séances. Par exemple, la pause dans une conversation orientée vers les solutions peut être d’une importance critique. Nous avons aussi examiné les réponses au stress, en particulier leur réévaluation comme défi plutôt que menace. Le rôle des expériences, l’usage délibéré, dans le monde réel, des comportements explorés en séance, est un complément crucial de la parole en séance. En fin de compte, une approche orientée vers les solutions vise à faciliter un changement centré sur la personne dans sa gestion de son monde et ses interactions avec lui. Elle ne vise pas à agir sur sa neurobiologie, même si celle-ci pouvait être mesurée de façon fiable, surtout en environnement réel. L’efficacité de l’orientation vers les solutions rapportée au temps passé en contexte thérapeutique est un autre domaine clé à étudier davantage, et peut-être à considérer en termes neurobiologiques.

Nous plaidons fortement pour la simplicité, la souplesse et l’efficacité d’une approche orientée vers les solutions et pour son focus central sur le travail « avec le client », en co-facilitateur qui pose beaucoup de bonnes questions, curieuses et pertinentes, pour renforcer les changements d’action et de pensée, et peut-être les facteurs neurobiologiques, de ses clients. Néanmoins, des éléments de bonnes compétences de conseil et de thérapie sont aussi nécessaires et seront probablement présents dans l’établissement d’une alliance thérapeutique réussie.

Isoler l’orientation vers les solutions exclusivement au niveau neurologique n’est pas facile, même si Gillibrand et al. (2022) ont inclus des études allant dans cette direction. Et comme nous l’avons exposé, nous croyons qu’il y a une base neurobiologique solide à l’efficacité de l’orientation vers les solutions et à ce qui la distingue parmi les autres modalités. Dans une approche orientée vers les solutions, l’exploration détaillée des meilleurs espoirs de la personne pour son propre avenir apporte de la profondeur, avec une image réaliste de l’avenir, qui peut établir des connexions neurobiologiques pertinentes, plus fortes et durables. Nous ne suggérons pas que des connexions ou des corrélats neurobiologiques valident l’orientation vers les solutions ; mais ils peuvent étendre notre réflexion sur les mécanismes et les facteurs de son efficacité, et leur examen. L’approche orientée vers les solutions concerne clairement des personnes dans des contextes conversationnels, non des changements neurobiologiques et cérébraux qui pourraient s’y produire. Ces derniers n’en sont pas moins pertinents, fascinants et cruciaux pour notre humanité.

À ce jour, les preuves en faveur d’une approche orientée vers les solutions sont globalement positives ; mais pourquoi, comment et si des changements se produisent au niveau neurobiologique est aujourd’hui moins étudié et compris. À notre avis, comme exposé dans cet article, examiner les développements de ce domaine et entrer dans cette conversation est une tâche qui vaut la peine, tout en conservant nos compétences pour élucider le changement par l’observation et en conversation avec la personne avec laquelle nous travaillons.

Soumis le 6 août 2025, accepté le 16 janvier 2026, publié le 27 janvier 2026.