Les foyers pour victimes de violences conjugales (VC), ou refuges pour femmes, jouent un rôle crucial pour répondre aux besoins des femmes et des enfants qui subissent des VC. Ils sont souvent vus comme des lieux sûrs offrant une protection, et un séjour dans un foyer peut améliorer la sécurité perçue, la santé mentale et le stress des femmes, avec en général peu d’inconvénients (Yakubovich et al., 2022). Les enfants accompagnent souvent leur mère dans un foyer, et ont en général vécu, à leur tour, des violences importantes. Parmi les enfants vivant en foyer, 80 à 90 % ont été témoins de violences et environ 50 % en ont été directement la cible à la maison (Fernández-González et al., 2018). Ces violences augmentent le risque de problèmes chez l’enfant, qu’il s’agisse de difficultés émotionnelles, comme l’anxiété, la dépression et le repli social, ou de difficultés comportementales, comme la violence et d’autres conduites transgressives (par exemple Sternberg et al., 2006 ; Vu et al., 2016). Ces risques soulignent la nécessité de protéger les enfants des VC, et les foyers peuvent offrir cette protection. Dans ce contexte, notre étude porte sur l’expérience des enfants qui séjournent dans des foyers pour victimes de VC.

La plupart des enfants apprécient la sécurité qu’un foyer peut offrir (Chanmugam, 2011 ; Øverlien, 2011a ; Thunberg et al., 2022). La recherche a montré que, ces dernières années, le personnel des foyers a adopté une perspective centrée sur l’enfant, qui prend en compte la situation des enfants pendant leur séjour et les soutient aux côtés de leur mère (Côté et al., 2022 ; Eriksson, 2010). Selon les enfants, le personnel est gentil (Øverlien, 2011b). Dans une étude sur de jeunes adolescents et adolescentes résidant en foyer, Chanmugam (2011) a aussi constaté que l’environnement relationnel et le milieu du foyer lui-même, y compris les autres familles qui y résidaient et le sentiment de camaraderie, comptaient pour ces jeunes.

Séjourner dans un foyer comporte cependant aussi des difficultés pour les enfants. Par exemple, la vie en foyer leur paraît souvent passive et lente, avec des règles rigides, et il leur est souvent impossible d’aller à l’école (Chanmugam, 2011 ; Øverlien, 2012). Les enfants disent aussi souvent ne pas aimer les règles du foyer, qui les restreignent, notamment celles qui concernent l’heure de rentrée, l’heure du coucher et la surveillance parentale (Chanmugam, 2011). De plus, Thunberg et al. (2022) ont constaté dans leur revue que les restrictions liées à la sécurité peuvent nuire à d’autres domaines de la vie de ces enfants, comme la possibilité d’aller à l’école ou de pratiquer des activités périscolaires, et les relations sociales. Par ailleurs, Pinto et al. (2019) ont constaté que les enfants vivant en foyer présentaient des niveaux plus élevés de symptômes intériorisés et extériorisés que les enfants vivant à la maison avec leur mère et un partenaire violent. On ne peut donc pas tenir pour acquis que les foyers pour victimes de VC sont uniquement positifs pour les enfants.

En outre, des travaux comme ceux d’Øverlien (2011b) et de Vass et Haj-Yahia (2021) ont montré que les enfants qui arrivent en foyer avec leur mère manquent d’informations et ont donc du mal à comprendre pourquoi il a fallu quitter la maison, où l’on allait ou ce qu’il fallait emporter. Ces enfants s’inquiètent aussi de l’état émotionnel de leur mère et des réactions émotionnelles de leurs frères et sœurs, ainsi que de ce qui pourrait arriver en quittant le foyer. Tout cela peut être source de confusion et d’anxiété. Après l’arrivée en foyer, les enfants peuvent aussi avoir du mal à maintenir le lien avec leurs parents. Après le déménagement, les occasions de vivre le lien avec leur père peuvent être limitées, alors que le cadre physique du foyer permet aux enfants et aux mères de partager des pratiques émotionnelles et corporelles, comme les câlins et les activités communes (Henze-Pedersen, 2021). Vass et Haj-Yahia (2023) ont cependant constaté que l’exposition antérieure aux violences contre leur mère continue d’affecter les enfants, même pendant leur séjour au foyer. Les enfants sont touchés non seulement par la violence elle-même, mais aussi par les conséquences de ce que leur mère a vécu, qui peuvent nuire à leur bien-être et à leur relation avec leur mère (Vass et Haj-Yahia, 2023).

De plus, une partie des enfants connaît plusieurs séjours en foyer. Cela peut être dû à une exposition prolongée aux VC, et entraîner des ruptures dans les relations proches et des interruptions répétées de la fréquentation de l’école maternelle ou de l’école (Selvik et Øverlien, 2015). Ainsi, dans une perspective internationale, le fait d’arriver et de vivre dans un foyer pour victimes de VC peut comporter pour les enfants à la fois des bénéfices et des difficultés. Il faut garder à l’esprit que, si protéger les enfants de la violence est important, leur qualité de vie dépend de multiples dimensions, que les enfants soulignent de leur propre point de vue. Les connaissances sur l’expérience qu’ont les enfants de l’environnement du foyer et sur leur qualité de vie pendant leur séjour restent pourtant limitées, et avant notre projet, aucune recherche n’avait porté sur l’expérience propre des enfants séjournant dans un foyer pour victimes de VC en Suède.

Le contexte suédois

En Suède, environ un enfant sur dix est témoin, à un moment de sa jeunesse, d’une forme de violence physique entre ses parents, et beaucoup de ces enfants ont aussi subi une forme de maltraitance directe de la part d’un adulte (Cater et al., 2015 ; Jernbro et al., 2023). L’exposition aux VC comme leur gravité augmentent le risque de symptômes de stress post-traumatique (SPT), d’anxiété et de dépression, ainsi que d’automutilation et d’autres problèmes non cliniques (Cater et al., 2015). Bien que la plupart des violences entre parents en Suède semblent bidirectionnelles, les violences (et les attaques verbales) des pères envers les mères tendent à être plus graves et liées à une moins bonne santé mentale à long terme chez leurs enfants (Miller et al., 2014). Les VC dont il est question dans cet article concernent donc principalement les violences des pères envers les mères. En Suède, les enfants exposés aux VC ont généralement du mal à donner sens à la violence de leur père, ainsi qu’à ses attitudes et à ses comportements par la suite, parce que pour ces enfants un père devrait être bon et attentionné, et la violence est mauvaise et doit être regrettée (Arnell et Källström, 2023).

Il n’existe pas de statistiques définitives sur le nombre d’enfants qui séjournent en foyer pour victimes de VC en Suède, mais, selon le Conseil national de la santé et des affaires sociales (2020), environ 6 500 adultes et 6 200 enfants ont séjourné en foyer en 2020. Le séjour dure en moyenne environ deux mois (Conseil national de la santé et des affaires sociales, 2020), mais il peut aller de quelques jours à quelques années. En 2020, 54 % des foyers suédois étaient gérés par des organisations à but non lucratif, 37 % par des entreprises privées et 9 % par des municipalités (Conseil national de la santé et des affaires sociales, 2020). Les types d’hébergement varient aussi : appartements ou hébergements partagés, où les familles ont en général leur propre chambre mais partagent une cuisine et un salon, et il n’existe ni exigence ni recommandation de programmes spécifiques pour les enfants. Les conditions de vie et l’expérience d’un séjour en foyer peuvent donc différer d’un enfant à l’autre, par exemple en ce qui concerne les relations sociales au foyer. En Suède, le personnel des foyers insiste sur l’importance de créer un environnement sûr, digne et proche d’un chez-soi (Ekström et Hvenmark, 2025).

Les droits des enfants face à la violence et lors d’un séjour en foyer ont été renforcés de bien des manières en Suède ces dernières années. Par exemple, les droits des enfants exposés aux VC en tant que victimes d’infractions ont été renforcés dans la loi sur les services sociaux en 2007 (chap. 5, § 11, 2001:453), exposer un enfant à la violence contre son parent est devenu une infraction pénale en 2021 (Code pénal suédois, 1962:700), et une nouvelle législation visant spécifiquement à renforcer les droits des enfants en foyer est entrée en vigueur en 2024 (loi 2024:79 sur le placement des enfants en hébergement protégé). On ignore pourtant encore largement comment ce contexte et les efforts récents pour renforcer les droits des enfants exposés aux VC influent sur l’expérience des enfants en foyer. Dans cette étude, nous avons donc voulu contribuer au domaine en examinant la manière dont les enfants décrivent leur séjour dans des foyers pour victimes de VC en Suède, et en repérant les aspects importants, positifs comme négatifs, de ces expériences pour leur qualité de vie. Pour cela, nous avons analysé des entretiens avec 12 enfants de 7 à 17 ans, par l’analyse thématique développée par Braun et Clarke (2006).

Méthode

Cette étude fait partie du projet Article 19 : ce que l’hébergement protégé signifie pour les enfants victimes de violences. Elle repose sur 12 entretiens avec des enfants qui ont vécu dans un foyer pour victimes de VC avec leur mère, et dans certains cas leurs frères et sœurs, après avoir quitté un foyer familial violent. Les enfants, quatre garçons et huit filles, avaient entre 7 et 17 ans au moment des entretiens, avec un âge médian de 10,6 ans. La durée de leur séjour allait de trois mois à trois ans. Six enfants n’avaient séjourné que dans un seul foyer, un enfant dans deux foyers, et les cinq autres dans trois à huit foyers. Tous les enfants avaient séjourné dans des foyers à hébergement partagé, avec par exemple une cuisine et un salon communs, mais une partie avait aussi séjourné dans des foyers où la famille disposait de son propre appartement, sans partager d’espace avec d’autres adultes ou enfants. D’après les récits des enfants, les foyers à hébergement partagé disposaient en général d’espaces de jeu réservés, d’activités structurées et d’un personnel attentif aux enfants, tandis que le placement en appartement était moins structuré et impliquait souvent moins de contacts avec le personnel du foyer. Au moment de l’entretien, huit enfants vivaient encore en foyer et quatre venaient d’en partir. Les enfants venaient de huit familles différentes, et les entretiens ont été menés individuellement, en se centrant sur le récit de chaque enfant et sur son expérience propre de la vie en foyer. Dix enfants avaient fui des violences commises par leur père, et deux, des violences de leur beau-père.

Recrutement et consentement

Le recrutement des enfants a commencé fin 2020, mais il a été entravé par la pandémie de Covid-19, qui a limité l’accès aux foyers pendant cette période. Les entretiens ont donc été menés entre mars 2022 et juin 2023, la plupart après l’automne 2022, lorsque les dernières restrictions ont été levées en Suède. Nous avons recruté les enfants avec l’aide du personnel de foyers pour victimes de VC en Suède. Le personnel informait les mères de l’étude et, si les mères jugeaient la participation appropriée, elles en informaient leurs enfants et leur demandaient si cela les intéressait. En cas d’intérêt, les mères nous contactaient, nous, l’équipe de recherche, directement ou par l’intermédiaire du personnel du foyer. Nous convenions ensemble d’un moment et d’un lieu de rencontre où les mères et leurs enfants se sentaient en sécurité. Sur place, nous donnions aux mères et aux enfants (de façon adaptée à leur âge) une information détaillée sur l’étude, à l’oral et à l’écrit, et répondions à toutes les questions sur la participation. Si la mère donnait alors son consentement, elle signait un formulaire de consentement écrit pour la participation de son ou ses enfants. Puis on demandait à chaque enfant s’il souhaitait participer, en lui indiquant qu’il pouvait faire une pause à tout moment, passer des questions ou interrompre l’entretien s’il le souhaitait. Si l’enfant donnait son assentiment oral, l’entretien commençait.

Procédure

Nous avons mené les entretiens dans un lieu choisi par la mère, où elle et l’enfant se sentaient en sécurité. Ils étaient structurés autour des cinq phases que traversent les femmes et les enfants qui vivent en foyer, telles que les a formulées Rösare (2015) : (1) l’arrivée et le premier jour au foyer, (2) la première semaine au foyer, (3) la suite du séjour au foyer, (4) la dernière période au foyer et (5) la période après le départ du foyer. Nous avons toutefois utilisé ces thèmes avec souplesse dans les entretiens, en laissant les enfants parler assez librement plutôt qu’en suivant un ordre chronologique. Pour permettre aux enfants de raconter leur propre histoire, nous avons fondé les entretiens sur des questions ouvertes les invitant à décrire leurs expériences, par exemple : « Tu peux me raconter comment c’était, de vivre au foyer ? » ou « Tu peux me décrire à quoi ressemblait le foyer ? » Les récits des enfants étaient ensuite complétés par des questions de relance, pour mieux comprendre leurs expériences et parfois pour vérifier que nous avions bien compris leur histoire. Pendant les entretiens, nous avons aussi proposé aux enfants de dessiner si l’envie leur en prenait, et nous avons offert du café ou de la limonade et des biscuits. Les entretiens duraient environ 25 à 60 minutes, selon ce que l’enfant avait envie de raconter. En général, l’entretien durait plus longtemps avec les adolescents et adolescentes.

Analyse des données

Les entretiens ont été analysés en prenant comme cadre et comme guide les six phases de l’analyse thématique de Braun et Clarke (2006 ; voir aussi Braun et Clarke, 2013, 2022). Ces six étapes sont : (1) se familiariser avec les données, (2) générer des codes initiaux, (3) rechercher des thèmes, (4) réviser les thèmes, (5) définir et nommer les thèmes et (6) rédiger le compte rendu. Ces phases peuvent se comprendre comme un processus, qui fait des allers-retours entre les étapes, et c’est aussi ainsi que nous avons mené cette analyse. Plus précisément, nous avons commencé le processus d’analyse pendant que la première et la troisième personne qui signent alternaient la conduite des entretiens et leur transcription (la personne qui n’avait pas mené l’entretien le transcrivait), afin de se familiariser avec les données. Ensuite, les trois personnes qui signent se sont davantage imprégnées des données en lisant et relisant les transcriptions pour repérer des codes initiaux, et en discutant des thèmes possibles qui représenteraient bien les données. Comme cette étude visait à explorer l’expérience des enfants au foyer, nous avons laissé de côté les parties des entretiens portant sur la fuite face à la violence et sur la période suivant le départ du foyer vers un logement à soi. Ensuite, la personne qui signe en premier a organisé les codes dans une grille de codage commune, avec une référence à chaque enfant. Puis les trois personnes qui signent ont révisé et discuté les thèmes et leur correspondance avec les codes, jusqu’à un accord sur leur correspondance avec le contenu des récits.

Nous avons révisé les thèmes et les sous-thèmes et arrêté leurs noms lors de discussions communes. Enfin, lors de la sixième étape, la personne qui signe en premier a rédigé le compte rendu des résultats, présenté ci-dessous, qui décrit les récits des enfants sur leur expérience des foyers pour victimes de VC. Nous avons utilisé des extraits pour illustrer les résultats et les avons nous-mêmes traduits du suédois vers l’anglais ; ils ont ensuite été relus par une personne de langue maternelle anglaise, qui avait aussi accès aux extraits d’origine pour comparaison, afin de rendre la traduction aussi exacte que possible.

Considérations éthiques

Nous avons obtenu l’approbation éthique de l’Autorité suédoise d’examen éthique (Dnr. 2020:04561, avec modifications Dnr. 2021-03242, 2021-06928-02). Comme le projet porte sur des enfants ayant vécu de la violence au sein de la famille, dont beaucoup vivaient sous identité protégée, nous avons dû traiter de nombreuses questions éthiques. La sensibilité du projet a influé sur l’ensemble du processus, de la planification initiale au recrutement, au recueil et au traitement des données et à la rédaction de ce manuscrit. Les trois personnes qui signent ont déjà été engagées dans l’aide aux victimes, l’une comme bénévole d’aide aux victimes d’infractions, une autre comme membre du personnel d’un foyer pour victimes de VC, la troisième comme membre du conseil d’administration d’un autre foyer, mais aucune n’a séjourné dans un foyer, ni enfant ni adulte. Pendant cette étude, nous avons bénéficié de notre travail antérieur dans l’aide aux victimes et de nos recherches antérieures sur les jeunes victimes d’infractions. Pour que les résultats restent ancrés dans l’expérience vécue des enfants plutôt que dans nos propres préconceptions, un effort conscient a été fait pour se centrer sur les descriptions et les significations des personnes participantes, pendant les entretiens comme pendant l’analyse.

Pendant les entretiens, pour le bien-être des enfants, une attention particulière a été portée à leurs expressions verbales et non verbales. Les mères et les enfants ont reçu des informations écrites sur les lieux où trouver aide et soutien. Les enfants avaient aussi la possibilité d’avoir une personne « de confiance » à leurs côtés pendant l’entretien, et trois enfants ont choisi la présence de leur mère. En outre, le personnel des foyers qui avait apporté son aide pendant le recrutement a aussi aidé à répondre aux besoins de soutien et de sécurité des mères et des enfants. Pour protéger l’identité des mères comme des enfants, nous avons utilisé des pseudonymes dans la présentation de nos résultats ci-dessous. Nous avons aussi supprimé certains détails, comme les noms de lieux et d’organisations, pour protéger l’identité des personnes participantes.

Résultats

Au cours du codage, trois thèmes principaux se sont dégagés des descriptions que faisaient les enfants de leur séjour en foyer : l’environnement du foyer, les activités et les relations sociales. Les enfants décrivaient la vie en foyer en termes à la fois positifs et négatifs. D’après les enfants, l’environnement du foyer, les activités et les relations sociales comptaient pour leur qualité de vie et, en leur absence, l’ennui et l’isolement les guettaient. Les enfants qui avaient vécu dans plus d’un foyer tendaient à décrire chaque foyer de manière assez différente, qu’il s’agisse de l’environnement du foyer ou des conditions et du nombre d’activités et de relations sociales. Nous présentons ci-dessous les trois thèmes séparément, en cherchant à éclairer les aspects positifs comme négatifs des séjours en foyer tels que les enfants les décrivent (tableau 1).

L’environnement du foyer : sécurité, conditions de base et isolement

Les entretiens montrent que les enfants mettaient en avant, dans leurs récits, la sécurité et les conditions de base, comme un environnement propre et hygiénique, mais aussi des aspects négatifs qui risquaient de créer un sentiment d’isolement. Concernant la sécurité, chaque enfant disait avoir ressenti et apprécié la sécurité du foyer. Les enfants en parlaient en lien avec la protection, avec le fait de moins s’inquiéter et de vivre dans un lieu libéré de la violence connue à la maison. Par exemple, Mattias, un garçon de neuf ans, exprime ceci : « Ça allait, à ce moment-là [avant d’arriver au foyer], mais je me sens beaucoup mieux ici […] C’est beaucoup plus sûr et mieux, et on peut être avec le personnel. » Un autre exemple, qui montre comment les enfants parlaient de leur bien-être en lien avec la sécurité, vient de Sebastian, un garçon de 17 ans : « Ça fait juste du bien d’arriver dans un environnement comme, j’ai, j’ai eu ma propre chambre, alors c’était plutôt que je pouvais être tout seul, loin de tout, alors c’était juste bien. »

Ces exemples tirés des récits de Mattias et de Sebastian illustrent les aspects positifs d’un lieu sûr, que l’ensemble des enfants partageait, quels que soient l’âge, le fait que l’auteur des violences soit le père ou le beau-père, ou le nombre de foyers connus. Si la sécurité peut se comprendre comme une condition de base pour les enfants en foyer, une partie des enfants parlait aussi précisément des conditions de base en lien avec le confort et la propreté des foyers. Lorsqu’elles faisaient défaut, les enfants décrivaient le faible confort et un environnement sale ou peu hygiénique comme nuisant à leur séjour, comme le montre le récit de Lisa.

C’était, ben, une petite chambre avec peut-être, il y avait trois lits, et la douche était pas propre du tout, alors maman a dû insister pendant des jours pour dire qu’on voulait pas rester dans la chambre et qu’on pouvait changer de chambre parce que c’était tellement, ben, sale qu’on voulait pas se doucher. J’arrivais pas à me doucher parce qu’on avait l’habitude que tout soit propre et tout, alors on a pas pris de douche pendant plusieurs jours. (Lisa, fille, 15 ans)

Comme l’illustrent les propos de Lisa, les récits des enfants sur un environnement propre et hygiénique peuvent se comprendre comme la description des conditions de base de la vie en foyer. Les enfants soulignaient en outre le confort de leur chambre, le mobilier, les jouets et les espaces de jeu comme des conditions de base importantes pour la vie au foyer. Lorsque ces éléments étaient décrits en termes positifs, comme des espaces propres, une chambre assez grande pour toute la famille et un endroit où jouer, les enfants parlaient des foyers en termes positifs, les décrivaient comme amusants et disaient avoir aimé y séjourner. Lorsque ces conditions de base de la vie des enfants manquaient, la vie au foyer était au contraire souvent décrite comme ayant un effet négatif, comme terne, ennuyeuse et socialement isolante, comme le montre le récit de Freja.

J’avais pas le droit de sortir, alors c’était très triste parce que c’était très, je pouvais genre pas bouger. C’est ça qui a été un peu le plus dur parce que je trouve que c’est bien d’être dehors. […] Et puis, là, là où j’étais en dernier, j’avais pas le droit d’aller à l’école pendant six mois. (Freja, fille, 11 ans)

Comme le montre le récit de Freja, la vie en foyer peut être vécue comme ennuyeuse et isolante, par exemple quand il est impossible de passer du temps dehors ou d’aller à l’école. Cet isolement doit être compris en lien avec les règles et les consignes de sécurité à respecter en raison de la menace qui pèse sur les familles. La sécurité et la protection des enfants, auxquelles ces enfants tiennent beaucoup, doivent donc être mises en balance avec les conséquences négatives de l’isolement.

En résumé, les récits des enfants révèlent l’importance de la sécurité et des conditions de base dans les foyers pour que leur séjour soit une expérience positive. Leurs récits montrent pourtant que la vie en foyer peut aussi être vécue comme ennuyeuse et isolante et avoir des effets négatifs sur leur qualité de vie, surtout s’il est impossible d’aller à l’école et que les activités manquent.

Les activités : temps de loisir et activités de plein air

Les récits des enfants montrent non seulement l’importance de l’environnement du foyer, mais aussi celle des activités, plus précisément des activités de plein air et des choses avec lesquelles jouer ou s’occuper pendant le temps libre, comme des jouets, des peluches ou des jeux vidéo, comme le soulignait Mehmet (garçon, 10 ans) : « C’est bien qu’on puisse emprunter des jeux ici, la Nintendo et la PS4. » Quand ces choses manquaient, les enfants décrivaient au contraire leur séjour en foyer comme ennuyeux, ce qui révèle les aspects négatifs de ces séjours, comme dans le récit d’Elin :

J’aimerais qu’ils nous donnent peut-être des jouets ou quelque chose pour qu’on puisse au moins faire quelque chose. Ou au moins qu’ils nous aident à faire des activités ou un truc comme ça. Ça a pas besoin d’être énorme, mais au moins qu’on puisse faire quelque chose et pas juste rester assis là au foyer à s’ennuyer. (Elin, fille, 11 ans)

Les récits des enfants soulignent l’importance des activités et des choses à faire pendant le temps libre, comme l’illustre Elin. Un autre aspect important est la possibilité de sortir, comme l’illustrait Freja plus haut, et comme elle le montre ici en comparant avec son expérience dans un autre foyer.

Au dernier foyer où j’étais, je pouvais sortir. Il y avait une cour, une immense, c’était comme le plus beau jardin, tellement immense, où on avait le droit d’aller, mais pas au-delà de la limite, et puis j’ai eu un vélo, alors on a fait plein de vélo et tout. (Freja, fille, 11 ans)

Comme le montre le récit de Freja, la vie en foyer peut être assez amusante et agréable s’il est possible de sortir ou de faire des activités comme le vélo, mais devient ennuyeuse et isolée quand il faut rester à l’intérieur (pour des raisons de sécurité). Les activités disponibles, en particulier la possibilité d’être dehors, sont souvent décrites en termes positifs, comme le montre le récit de Camilla.

Le mieux, c’était que là on pouvait, il y avait que nous qui habitions là et on a pu faire plein de sorties. On a fait [nom d’un parc d’attractions] et on a fait les bains, on a fait une aire de jeux. On a fait plein de trucs amusants. (Camilla, fille, 7 ans)

Comme le montrent ces récits, les activités ont une grande importance pour les enfants. Plus précisément, les plus jeunes insistaient souvent sur l’importance d’avoir au foyer des jouets, un trampoline et des espaces de jeu réservés. Les plus âgés tendaient plutôt à souligner la valeur d’un Wi-Fi fiable, du lien avec leurs amis par les réseaux sociaux et d’activités de plein air comme le vélo, la bibliothèque, une glace à l’extérieur, ou le bricolage sur leur mobylette. La plupart des enfants parlaient toutefois aussi du manque de choses à faire, de l’ennui ou de l’isolement à l’intérieur, dus aux mesures de sécurité qui interrompaient leur vie quotidienne. Les règles et les restrictions de sécurité d’un foyer ont donc aussi leurs inconvénients, en restreignant les possibilités pour les enfants de faire des activités à l’intérieur comme à l’extérieur.

Les relations sociales : amis, famille et personnel du foyer

Pour la plupart des enfants, la possibilité de rester en contact avec les amis et la famille n’est pas seulement limitée par les précautions de sécurité ; elle est aussi liée au déménagement de l’ancien domicile vers un nouveau lieu, souvent éloigné de celui où l’enfant vivait auparavant. Les amis et le personnel du foyer, ou de nouveaux amis dans la ville d’arrivée, deviennent donc très importants pour les enfants. Dans les foyers à hébergement partagé, une partie des enfants se fait aussi des amis au foyer, comme l’expliquait Lilly (fille, 7 ans) : « On se fait plein d’amis, avec qui on habite [au foyer]. [Prénom] et [prénom] sont mes amies. » Les autres familles hébergées comptent donc, mais les enfants disaient aussi qu’il est difficile de se faire des amis quand il n’y a peut-être pas d’enfants du même âge ou ayant les mêmes centres d’intérêt, comme dans le cas de Natasha.

Je peux inviter personne, et je peux pas vraiment dire la vérité directement non plus, alors c’était genre juste oui mais, j’ai pas besoin d’avoir des amis, je peux attendre le lycée. Il restait plus qu’un an. Mais maintenant je sens que ça va pas marcher, que j’ai besoin d’avoir quelqu’un à côté de moi, et j’ai une amie qui est dans mon école. Mais j’en veux plus […] alors j’aimerais que quelqu’un de mon âge arrive [au foyer] juste pour que je puisse être proche d’elle comme ça, alors j’ai guetté. Mais personne arrive. […] Comme ça j’aurais pas eu à tout lui expliquer. Elle m’aurait mieux comprise, en quelque sorte. (Natasha, fille, 14 ans)

Comme le souligne le récit de Natasha, il n’est pas facile de se faire de nouveaux amis dans un nouveau lieu, à cause des précautions de sécurité : on ne peut pas dire où l’on habite, amener des amis au foyer ni leur parler de sa situation de fuite. Son récit révèle aussi le désir d’une amie du même âge avec qui nouer un lien et partager ses expériences, ce qui ne s’était pas produit.

Pour les enfants qui ne se font pas d’amis au foyer, ou qui ne peuvent pas aller à l’école ni faire d’activités à l’extérieur du foyer, les relations se réduisent. Quelques enfants disaient ne passer du temps qu’avec leur mère et leurs frères et sœurs, sans personne d’autre à fréquenter. Le récit d’Elin en est un exemple.

Donc c’était assez ennuyeux de pas pouvoir voir beaucoup de gens et tout ça, mais on pouvait quand même sortir faire les courses et des trucs comme ça. Et là on voyait d’autres gens, mais on parlait pas. (Elin, fille, 11 ans)

Comme le montre le récit d’Elin, les relations sociales des enfants étaient parfois très limitées : impossible de voir les anciens amis et la famille ou de nouer de nouvelles relations dans le nouveau lieu. Pendant la première période au foyer, en raison des précautions de sécurité, cela semble avoir été particulièrement difficile, et il arrivait que ces enfants n’aient presque d’interactions qu’avec leur mère et, le cas échéant, leurs frères et sœurs. Une partie des enfants décrivait toutefois comment, au bout d’un certain temps, le contact avec la famille, par exemple les grands-parents, avait parfois pu reprendre, comme le montre le récit de Jill (fille, 8 ans) lorsque nous lui avons demandé si elle pouvait voir quelqu’un en dehors du foyer :

Jill : Oui, on a vu ma mamie. Mais pas les autres.

Personne qui interroge : Et c’est qui, les autres, alors ? Quand tu dis pas les autres.

Jill : [Prénom du grand-père], la copine de papi.

Personne qui interroge : Donc vous avez pu en voir certains, mais pas tous ?

Mère : On n’a pas pu, non. Pas papi. Seulement mamie. […]

Personne qui interroge : Ça t’a fait quoi ? De ne pas pouvoir les voir.

Jill : C’était triste qu’on puisse pas. On aurait voulu que tout le monde puisse habiter au même endroit à [nom de la ville].

Renouer avec la famille en dehors du foyer, après la première période, est donc très important. Les précautions de sécurité nécessaires rendent pourtant difficile pour les enfants de rester en contact avec la famille à l’extérieur du foyer, et plus encore avec les amis. Il est rare que les rencontres physiques soient possibles ; les enfants écrivent ou parlent plutôt au téléphone. Il y a toutefois des exceptions pour les quelques enfants qui peuvent séjourner dans un foyer proche de leur ancien lieu de vie. Même s’il leur faut aussi composer avec des risques pour leur sécurité, ces enfants peuvent parfois continuer d’aller à l’école et de voir leurs anciens amis.

Les enfants parlaient aussi du personnel du foyer, qui semblait jouer un rôle important dans leur quotidien. Les membres du personnel étaient décrits comme facilitant l’accès à l’école et organisant des activités, comme l’illustre Mattias (garçon, 9 ans).

Personne qui interroge : Tu as dit que tu aimais bien le personnel.

Mattias : C’est amusant d’être avec eux et ils sont gentils.

Personne qui interroge : Est-ce qu’ils organisent souvent des choses à faire ?

Mattias : Oui, des fois on fait griller des saucisses, et on a eu la « journée gaufres », alors on a fait des gaufres, et on fait griller des hamburgers aussi.

Le personnel facilitait l’accès à l’école, organisait des activités et, comme l’illustre Mattias, partageait les jeux ; ses membres étaient aussi souvent les personnes vers qui les enfants se tournaient le plus volontiers (en dehors de leur mère) en cas de question ou de besoin de soutien. On peut l’illustrer par la réponse de Natacha, lorsque nous lui avons demandé s’il y avait quelque chose qu’elle n’aimait pas dans le fait de quitter le foyer :

Que je perde le contact avec le personnel. Parce que même s’ils sont pas dans ma vie depuis si longtemps, c’est un peu eux qui m’ont le plus aidée, alors ça me rend un peu triste de perdre le contact parce que je veux pas. Parce qu’ils m’ont genre tellement aidée, alors ils sont une énorme partie de ma vie maintenant. (Natacha, fille, 14 ans)

Les récits des enfants laissent penser que le personnel des foyers comptait beaucoup, même si son rôle était décrit différemment selon l’âge de l’enfant. Les plus jeunes tendaient à décrire le personnel comme gentil et prêt à jouer, tandis que les plus âgés insistaient sur son rôle d’adultes de confiance à qui demander du soutien. Ces points de vue différents soulignent le rôle aux multiples facettes du personnel des foyers pour répondre aux besoins des enfants selon les âges. Deux enfants ont toutefois fait part d’expériences négatives avec le personnel, dont Lisa (fille, 15 ans), qui disait : « Il y avait une femme qui travaillait là ; elle était vraiment méchante. »

Il y avait aussi une personne que chaque enfant disait ne pas vouloir voir, ou envers qui leurs sentiments étaient mêlés : l’auteur des violences, qui était en général leur père. Parmi les plus jeunes, deux ou trois enfants disaient que leur père leur manquait, tout en s’inquiétant de le rencontrer ou en ayant peur de le rencontrer. Parmi les plus âgés, deux ou trois enfants avaient essayé de rester en contact en envoyant des messages, mais disaient tout de même ne pas vouloir le rencontrer en personne.

En résumé, les relations sociales tenaient une place importante dans les récits des enfants, mais n’étaient pas toujours faciles à entretenir, souvent absentes, et parfois compliquées ou négatives. Les récits illustrent l’importance de pouvoir garder le contact avec les amis et la famille en dehors du foyer, et aussi d’avoir des relations sûres et soutenantes au foyer, avec le personnel et les autres enfants. Ces récits montrent aussi que quelques enfants ne voyaient presque personne en dehors du personnel, de leur mère et de leurs frères et sœurs.

Discussion

Dans l’ensemble, les thèmes repérés dans les récits des enfants confirment les travaux antérieurs et contribuent au domaine en montrant qu’en Suède, comme on l’avait déjà constaté dans d’autres pays, un séjour en foyer pour victimes de VC, bien que nécessaire à la sécurité des enfants, a souvent un coût. Plus précisément, les enfants de notre étude disaient se sentir en sécurité dans l’environnement du foyer, ce qui rejoint les travaux antérieurs (Arnell et Thunberg, 2025 ; Chanmugam, 2011 ; Øverlien, 2011a ; Thunberg et al., 2022). Leurs récits ne présentaient cependant pas le foyer comme un « havre de sécurité » : en l’absence d’activités qui ont du sens, de jouets, de possibilités de jouer dehors et de conditions de base comme un espace suffisant pour la famille et un lieu de vie propre, l’image donnée était plutôt celle d’un « lieu de stockage sécurisé ». Ces conditions de base, rarement soulignées dans la littérature antérieure, se sont révélées essentielles pour les enfants. Notre étude contribue donc au domaine en mettant au premier plan l’importance de ces éléments de base, dont l’absence nuit à la qualité de vie des enfants pendant leur séjour en foyer.

La manière dont les enfants de cette étude décrivaient l’isolement, les règles du foyer et les restrictions des relations sociales qui accompagnent souvent un séjour en foyer rejoint aussi les travaux antérieurs (Chanmugam, 2011 ; Øverlien, 2012 ; Thunberg et al., 2022). L’analyse montre par exemple l’importance des amis et leur absence fréquente, les enfants n’ayant souvent personne du même âge avec qui jouer ou parler au foyer. Nos résultats suggèrent cependant que si les relations avec les membres de la famille pouvaient souvent être maintenues ou rétablies, avec l’aide de la mère, par lettres ou par téléphone, les amitiés propres (antérieures) des enfants leur manquaient souvent et pâtissaient du départ vers le foyer. On peut supposer que cela tient aux mesures de sécurité imposées par les menaces de violence et, pour une partie des enfants, au long trajet vers un lieu très éloigné de leur domicile. Il est donc essentiel, pour la qualité de vie des enfants en foyer, que les enfants aient accès à des activités de loisir structurées et à la scolarité avec d’autres enfants de leur âge. Ces échanges offrent des interactions sociales et le soutien de pairs.

Par ailleurs, les récits montrent que ces enfants avaient des expériences différentes et évoquaient des aspects positifs comme négatifs des foyers connus. Par exemple, dans un foyer à hébergement partagé, les occasions de nouer des amitiés et de recevoir le soutien du personnel étaient appréciées. À l’inverse, avoir leur propre appartement leur évitait de se préoccuper de ce que ressentaient ou faisaient d’autres enfants, ou de partager jouets et espaces. Nos résultats montrent donc l’importance, pour les enfants, de l’environnement du foyer, des activités et des relations sociales pendant leur séjour, et que leurs expériences peuvent varier selon les possibilités de jouer, de passer du temps dehors ou de voir amis et famille. Conformément aux résultats de Woodward et Joseph (2003), cela suggère que si les foyers peuvent renforcer chez les enfants l’expérience de la sécurité et de la protection, ainsi que leur capacité d’agir, leur maîtrise et leur liberté dans la vie quotidienne, les enfants connaîtront une meilleure qualité de vie. Au mieux, cela peut conduire à un changement, en favorisant la libération, la croissance et le bien-être des enfants qui vivent en foyer.

Le déroulement d’un séjour en foyer

Bien que notre matériau empirique soit trop limité pour permettre une analyse structurée dans le temps, on peut faire l’hypothèse qu’un sentiment de sécurité peut commencer à se développer plus ou moins dès l’arrivée au foyer, et que l’installation, avec la mise en place des conditions de base et la découverte des possibilités de jouer, peut aussi commencer peu après l’arrivée. Il peut toutefois falloir un certain temps pour s’habituer à la nouvelle situation au foyer et construire des relations de confiance avec les autres familles hébergées et le personnel (Thunberg et Arnell, 2025). Même si ce n’était pas tout à fait clair dans nos entretiens, il nous paraît probable que l’ennui ou le sentiment d’isolement se développent plus tard, selon des facteurs comme le fait que les possibilités d’activités, de jeu, etc., offrent ou non assez de stimulation à l’enfant. De même, il est possible que ce soit le départ vers le foyer qui entraîne l’interruption des relations sociales et de la scolarité, et que la recherche de relations sociales avec d’autres enfants ou avec le personnel du foyer, ainsi que les devoirs, soient des stratégies ultérieures pour faire face à ces interruptions. Si ces stratégies échouent, les enfants peuvent souffrir d’une détresse durable, du manque de leurs amis et/ou devoir redoubler des semestres à l’école.

Le déroulement d’un séjour en foyer doit aussi être discuté au regard des séjours multiples que vivent beaucoup d’enfants en raison de menaces répétées. Pour comprendre le déroulement de la vie en foyer, il faut saisir que chaque nouveau déménagement oblige les enfants et leur mère à tout recommencer : arriver dans une nouvelle ville, ne pas aller à l’école pendant un temps, rencontrer un nouveau personnel au foyer, et une fois de plus laisser jouets et amis pour un lieu nouveau et inconnu. Dans la lignée de Selvik et Øverlien (2015), nous soutenons donc qu’un séjour en foyer ne peut se comprendre ni comme linéaire ni comme une rupture temporaire ; il doit plutôt se comprendre comme un processus d’interruptions répétées qui affectent la qualité de vie des enfants. En outre, la qualité de vie et le bien-être des enfants impliquent davantage que la simple absence de problèmes comme la violence, et portent en général sur le regard subjectif des personnes sur leur propre santé et leurs conditions de vie. Quand les enfants parlent de leur qualité de vie, leur propos inclut non seulement des dimensions comme la sécurité et la protection, mais aussi la capacité d’agir et la maîtrise de la vie quotidienne, la liberté, l’amusement et la santé physique (Grip et al., 2014). Dans le même esprit, Woodward et Joseph (2003) suggèrent qu’un sentiment de libération, de liberté, de capacité à faire face et de maîtrise est important pour la croissance après la violence. Il importe donc de veiller à ce que l’environnement de ces enfants devienne aussi stable et prévisible que possible, en soutenant leur sécurité, leur capacité d’agir et leur maîtrise (Grip et al., 2014 ; Hauge et Kiamanesh, 2019).

Limites

Le petit nombre d’entretiens avec des enfants limite notre capacité à repérer d’éventuelles différences entre enfants de genres ou d’âges différents. C’est une limite courante de la recherche menée avec des enfants en foyer. Malgré cela, le principal atout de l’étude est que les entretiens ont été menés directement avec un échantillon d’enfants difficile à atteindre, de genres et d’âges variés, plutôt que par l’intermédiaire d’entretiens avec leur mère ou des équipes professionnelles. Leurs récits nous ont permis d’explorer directement leurs expériences. Davantage de recherches fondées sur les descriptions que font les enfants de leurs propres expériences restent néanmoins nécessaires, dans divers pays et systèmes de protection sociale, et cette étude a contribué dans une certaine mesure à combler ce manque de connaissances. Il importe aussi de recueillir le point de vue du personnel des foyers et du corps enseignant, en particulier après l’entrée en vigueur de la nouvelle législation en Suède, ainsi que celui des membres de la famille élargie qui perdent le contact en raison de la menace que représente l’auteur des violences.

Implications pour la pratique et la recherche future

Face aux VC, les mères comme les enfants ont peu de pouvoir pour influer sur leur situation. Ce sont non seulement les mères et les enfants qui doivent partir, mais les conséquences vont plus loin et affectent la qualité de vie des enfants. Si l’on ajoute un niveau sociétal à cette discussion, il est évident que le système de protection développé à l’échelle mondiale a ses limites lorsqu’il s’agit de servir les droits et les besoins des enfants et de leurs parents. Les enfants vivant en foyer ont le droit non seulement à la protection contre la violence, mais aussi le droit au développement, à la scolarité, etc. (Thunberg et al., 2022). L’État doit aussi mettre en œuvre toutes les mesures législatives, administratives, sociales et éducatives appropriées pour apporter à chaque enfant et aux personnes qui en prennent soin le soutien nécessaire, conformément à la Convention des Nations unies relative aux droits de l’enfant (Nations unies, 1989).

Notre constat selon lequel l’école représente une difficulté importante pour beaucoup d’enfants vivant en foyer rejoint et prolonge des travaux antérieurs, comme ceux d’Ekström et Hvenmark (2025). Selon cette étude, la qualité des foyers ne tient pas seulement à la relation entre la mère et l’enfant, mais aussi au fait que « veiller à ce que ces enfants puissent aussi aller à l’école pendant leur séjour en foyer constitue une véritable mesure de qualité » (2025, p. 7). Notre étude enrichit cette compréhension en montrant que les enfants expriment de leur côté des préoccupations semblables. Les enfants soulignent l’importance de garder l’accès à l’éducation pendant leur séjour, ce qui laisse penser qu’il s’agit d’un domaine essentiel à améliorer. Bien que notre recherche ne soit pas comparative, nos résultats font aussi écho à ceux d’Øverlien et Selvik (2025), qui montrent que les enfants vivant en foyer en Norvège ne reçoivent pas l’éducation à laquelle ces enfants ont droit. La privation d’accès à l’éducation expose les enfants en foyer au risque de prendre du retard scolaire, ce qui pourrait affecter leur qualité de vie à long terme. Il est très nécessaire de trouver des solutions, par exemple l’école à distance ou la scolarisation au foyer lorsqu’il est dangereux pour les enfants d’aller en classe.

Une partie des enfants de notre étude disait que leur père leur manquait, tout en s’inquiétant de le rencontrer ou en ayant peur de le rencontrer. Cela met en lumière une difficulté particulière : composer avec des points de vue potentiellement divergents entre mères et enfants. Alors que les mères vivant en foyer font souvent face à des exigences contradictoires, entre la nécessité de protéger leurs enfants d’un père violent et les pressions extérieures pour maintenir le contact père-enfant (Andersson, 2024), les enfants, en particulier les plus jeunes, peuvent ignorer les risques et les enjeux de sécurité associés. Cela souligne l’importance de veiller à ce que les autorités de placement comme le personnel des foyers disposent d’une bonne information sur la situation, des besoins et des préférences de chaque enfant, avec sa sécurité comme priorité absolue. Les mères se sentent aussi parfois contraintes de quitter leur partenaire violent ou d’accepter un placement en foyer sous la menace d’un placement de leurs enfants (Andersson, 2024). Dans ces cas, les exigences de contact père-enfant peuvent compromettre la visée protectrice du séjour en foyer et compliquer la mise en œuvre des mesures de sécurité, en particulier lorsque le tribunal a accordé un droit de visite (Andersson, 2024). Si une mère accepte un placement en foyer surtout pour éviter le retrait de ses enfants, sans le croire le moyen le plus efficace d’échapper à la violence, cela doit aussi être reconnu par les personnes responsables des placements et par le personnel des foyers. Il est crucial de reconnaître ces dynamiques complexes lorsqu’on conçoit des interventions qui donnent réellement la priorité à la sécurité et à la qualité de vie des mères comme des enfants.

À partir de notre matériau, nous suggérons que les foyers soient mieux adaptés aux besoins des enfants, à leur arrivée comme pendant leur séjour. Les différentes routines et méthodes de soutien aux enfants développées par les foyers devraient donc être évaluées, afin que les exemples de bonnes pratiques puissent être utilisés à l’échelle nationale. Nous tenons à souligner que les foyers pour victimes de VC ne sont pas un problème en soi ; ils sont une solution à la violence des hommes. Savoir si les foyers sont la meilleure solution est une autre question, puisque les enfants sont en général éloignés non seulement de la violence, mais aussi de leurs amis, de leur école et de leur famille élargie. Il nous faut trouver des moyens de protéger les enfants des VC sans les obliger à quitter leur foyer familial et à perdre leur cadre de vie et d’école familier, leur corps enseignant, leurs amis et les membres de leur famille élargie, leurs propres jouets et leurs loisirs. Pour rendre cela possible, nous suggérons que les responsables politiques étudient et trouvent des moyens de protéger les enfants des VC en agissant sur l’auteur des violences et en l’éloignant, plutôt qu’en déracinant les enfants de leur domicile. Cela doit toutefois se faire à condition que leur sécurité puisse être garantie (voir par exemple Diemer et al., 2017), et sans coût pour d’autres dimensions de la qualité de vie des enfants.