1. Introduction

Des dispositifs de cartographie visuelle et illustrée, comme la sculpture familiale (Satir 1972) et les dessins produits en commun (Gennari et al. 2024 ; Mostwin 1982), sont utilisés de manière créative dans les thérapies familiales depuis plus de cinquante ans. Ces outils visuels ont été conçus en clinique par des personnes en quête de méthodes simples pour aider les familles à mieux comprendre leurs propres dynamiques, leurs relations et leurs schémas au fil du temps. Deux outils semi-standardisés de type papier-crayon en particulier, le génogramme et la carte écologique (ou écocarte), se sont fait connaître par leur capacité à organiser et à rendre visibles des informations complexes, souvent très abondantes, sur les systèmes familiaux dans le temps et dans l’espace. Dans le meilleur des cas, ces représentations visuelles structurées peuvent éclairer des liens jusque-là invisibles, parfois bousculer des perceptions établies et, idéalement, ouvrir de nouvelles voies de changement.

Dans cet article, nous proposons une vue d’ensemble et examinons l’usage structuré d’un dispositif de cartographie illustrée, l’écocarte centrée sur l’enfant, comme instrument d’évaluation utilisable avec profit dans les contextes de santé mentale du nourrisson et de la famille. L’écocarte centrée sur l’enfant est l’une des conventions employées par les membres d’un International Coparenting Collaborative (ICC), un groupe de spécialistes de la famille réunis pour élaborer des repères systématiques à l’intention des équipes qui travaillent avec les familles de nourrissons et de jeunes enfants (McHale et al. 2023). L’ICC a introduit un cadre coordonné, fondé sur les systèmes familiaux, que les équipes peuvent utiliser pour aborder les situations qui viennent de leur être adressées. Cette approche coordonnée aide les principaux coparents de la famille à mieux comprendre comment les dynamiques intrafamiliales influent sur l’adaptation sociale et émotionnelle de l’enfant, afin qu’ils puissent travailler à renforcer et à améliorer ces processus. Quatre processus coparentaux, l’engagement, le travail d’équipe, le conflit et la focalisation sur l’enfant, sont évalués et discutés avec la famille lors des évaluations d’accueil, qui comprennent à la fois des questionnaires remplis par les personnes informatrices et des observations familiales (triadiques) ; les écocartes centrées sur l’enfant sont particulièrement utiles pour cadrer les conversations sur l’engagement et la focalisation sur l’enfant, mais elles peuvent aussi, dans certains cas, susciter des échanges fructueux sur le travail d’équipe et le conflit coparentaux. L’initiative de l’ICC sera présentée plus en détail ci-dessous ; pour une description complète, on se reportera à McHale et al. (2023, 2024b). Nous proposons toutefois d’abord un bref aperçu des dispositifs de cartographie illustrée dans les thérapies familiales.

1.1. Les dispositifs de cartographie visuelle en contexte clinique : un bref aperçu

Parmi les nombreuses conventions introduites au cours du dernier demi-siècle, le génogramme a résisté à l’épreuve du temps comme méthode particulièrement créative pour repérer des schémas dans les dynamiques familiales, explorer les influences intergénérationnelles sur les comportements et, lorsqu’il est utilisé avec habileté, favoriser la communication entre les membres de la famille (McGoldrick et al. 2020 ; Shellenberger 2007). Le terme génogramme est apparu dans la littérature de thérapie familiale plusieurs années après que Murray Bowen et ses collègues eurent introduit la notion de « diagramme familial » (Kerr et Bowen 1988). Avec le temps, les génogrammes sont devenus un amalgame de l’arbre généalogique et du cadre systémique de Bowen (Butler 2008 ; Guerin et al. 1987). Aujourd’hui, le terme diagramme familial est largement tombé en désuétude, tandis que les génogrammes se sont généralisés en clinique comme en recherche. Alors que la conception d’origine de Bowen envisageait la famille comme une unité émotionnelle, la pratique contemporaine du génogramme reconnaît les multiples couches contextuelles qui influent sur les dynamiques familiales (Butler 2008).

Les génogrammes offrent des représentations visuelles élaborées des relations familiales et vont au-delà des informations généalogiques de base pour cartographier aussi les liens émotionnels, les schémas comportementaux (par exemple l’addiction, le divorce, les parcours professionnels) et les dynamiques interpersonnelles (par exemple soutenantes, conflictuelles, distantes ; voir DeMaria et al. 2013 ; Libbon et al. 2019). Diverses conventions, dont les lignes continues ou doubles, pointillées, en tirets ou ondulées, symbolisent la proximité, l’éloignement ou la tension au sein des liens familiaux (Bradt 1980). En santé mentale, les génogrammes offrent une représentation symbolique des structures familiales et facilitent les échanges sur les forces générationnelles, les traumatismes passés et les influences culturelles (Cuartas Arias 2017). Les équipes cliniques peuvent s’appuyer sur ces représentations visuelles pour aider les familles à reconnaître des problèmes anciens, à améliorer leur communication et, en fin de compte, à favoriser la guérison.

Bien que les génogrammes soient d’excellents outils d’évaluation familiale systémique, leur application concrète dans les soins de santé mentale courants se heurte à des difficultés. Sur le terrain, on les considère souvent comme accessoires plutôt que centraux dans l’intervention (Taylor et al. 2013). Des obstacles fréquents, comme le manque de temps, la concurrence d’autres exigences de documentation et une formation préalable insuffisante, en limitent aussi l’usage courant (Joseph et al. 2023). À mesure que les systèmes de santé passent au dossier médical électronique, des solutions numériques de génogramme simples et innovantes pourraient être nécessaires pour que leur mise en œuvre et leur intégration dans la pratique clinique se poursuivent (Joseph et al. 2023).

À la différence des génogrammes, tournés vers l’histoire familiale, les écocartes mettent l’accent sur les liens extérieurs actuels en cartographiant visuellement les relations sociales, communautaires et institutionnelles. Conçues à l’origine pour l’évaluation en protection de l’enfance (Hartman 1978), les écocartes représentent des réseaux qui englobent la famille élargie, les amitiés, le travail, les loisirs et les services de santé. Comme pour les génogrammes, diverses conventions visuelles indiquent la force, la tension ou le soutien d’une relation (Hartman 1995). Parce que les écocartes représentent la situation présente d’une personne plutôt que des schémas historiques, elles offrent un cadre pratique utile pour évaluer les systèmes de soutien et les facteurs de stress, formuler des hypothèses d’intervention et cartographier le changement et les progrès au fil du temps.

Malgré leur large usage, les écocartes placent traditionnellement au centre les adultes, en tant que chefs de famille, et accordent moins de place à l’expérience des enfants. Prenant acte de cette lacune, la pratique en santé mentale du nourrisson et de la famille a adapté l’écocarte pour mettre en évidence les soutiens émotionnels des enfants. L’écocarte centrée sur l’enfant (McHale et Dickstein 2019) place l’enfant au centre de son réseau relationnel et représente ses liens d’attachement avec les coparents et les personnes importantes qui prennent soin de lui. Si l’écocarte centrée sur l’enfant n’a pas une histoire aussi longue que l’écocarte pour adultes, elle se prête idéalement à la saisie des multiples liens que de nombreux nourrissons et jeunes enfants nouent avec d’autres personnes au cours de leurs premières années, en particulier dans des situations familiales complexes où d’autres personnes que la mère et le père biologiques peuvent faire partie du système coparental effectif.

Le terme coparentalité désigne les efforts parentaux partagés, et idéalement réciproques, d’adultes qui travaillent ensemble à socialiser, soigner et élever des enfants dont ils partagent la responsabilité (McHale et Lindahl 2011). Les coparents se limitent parfois à la mère et au père de l’enfant, mais dans d’innombrables familles à travers le monde, ils ne sont ni les seuls partenaires coparentaux, ni même les plus marquants. Les coparents peuvent être des grands-parents, des arrière-grands-parents ou des membres du réseau de parenté élargi, de sang ou électif, des donneurs de sperme ou des mères porteuses que des couples gays ou hétérosexuels choisissent d’inclure dans la vie de l’enfant, les personnes avec qui l’un des parents biologiques, ou les deux, se remettent en ménage après un divorce, des nounous à demeure, des personnes au pair, des personnes du voisinage qui gardent l’enfant et qui passent parfois autant de temps, voire plus, avec les nourrissons et les jeunes enfants que leurs parents qui travaillent, des familles d’accueil apparentées ou non lorsque les enfants ont été temporairement retirés du foyer par les services d’enquête de protection de l’enfance avec un objectif de retour en famille, et bien d’autres configurations familiales complexes (McHale et al. 2024a).

L’identité de tous les adultes coparents (mère et père, parents et grands-parents, parents biologiques et beaux-parents, parents d’accueil et parents biologiques, etc.) doit être prise en compte lorsqu’on cartographie le champ émotionnel du jeune enfant. Quels que soient les partenaires de l’alliance familiale, ce qui compte est que les personnes principalement responsables des soins et de l’éducation communiquent souvent et de façon coopérative, afin que les besoins émotionnels de l’enfant puissent être correctement satisfaits (McHale et Lindahl 2011). Cette perspective sur la coparentalité est inclusive : elle reconnaît les conditions de vie de tous les enfants, y compris les innombrables enfants élevés en coparentalité par des hommes et des femmes non mariés et par d’autres membres de la famille qui en prennent soin sans être formellement reconnus par le droit. Une écocarte présentée par McHale et Dickstein (2019) en offre une illustration : elle saisit la situation familiale d’Alyssa, une fillette de deux ans et demi adressée récemment par sa crèche parce qu’elle avait commencé à présenter des difficultés de comportement (figure 1).

[La figure 1 (écocarte avec l’enfant au centre) n’est pas reproduite ici : elle est exclue de la licence ouverte de l’article (© Oxford University Press).]

La personne qui s’occupait de l’enfant au quotidien était Miriam, qu’Alyssa appelait « mamie », avec Damon, le compagnon de longue date de Miriam, que la fillette appelait papi. Miriam était en réalité la tante paternelle de l’enfant : le père d’Alyssa (Juan, le frère de Miriam) suivait un programme de traitement résidentiel pour usage de substances, mais l’enfant avait un lien fort avec lui et lui rendait visite deux week-ends par mois. L’enfant n’avait pas vu sa mère, Anita, danseuse de cabaret, depuis plusieurs mois, mais savait qui elle était, et Anita (qui suivait elle aussi un programme de traitement) était la bienvenue chez Miriam. Comptait aussi dans la vie d’Alyssa sa véritable grand-mère paternelle, Angela, dont les problèmes de santé l’empêchaient de s’occuper d’Alyssa, mais qui recevait souvent la famille dans son appartement le dimanche après-midi pour des visites et des repas.

Les deux femmes à droite sont l’ancienne (Miss Jawana) et la nouvelle (Miss Becky) puéricultrice d’Alyssa à la crèche. En dessinant l’écocarte, Miriam a expliqué que Jawana avait été une figure d’attachement importante pour Alyssa, une présence chaleureuse et stable dans la vie quotidienne de la petite fille pendant une période où sa famille traversait des bouleversements. Comme les écocartes sont conçues pour saisir tous les adultes importants de la vie de l’enfant, et pas seulement les membres de la famille proche, le choix de Miriam d’inclure Jawana était approprié, centré sur l’enfant et, finalement, révélateur. La clinicienne qui suivait la famille avait naturellement, au départ, beaucoup de questions sur la situation familiale d’Alyssa. Elle a posé des questions sur les relations entre les différents adultes, sur les conflits, les séparations, les problèmes de santé, en quête d’indices sur une dynamique familiale qui aurait pu expliquer les troubles du comportement soudains et inhabituels d’Alyssa. Cependant, en explorant l’écocarte, la clinicienne a compris que cette famille complexe mais fonctionnelle n’était pas à l’origine des difficultés d’Alyssa. Alyssa vivait plutôt une grande détresse dans la classe de Becky, aggravée par la séparation d’avec Jawana, sa figure d’attachement autrefois stable et aimée. Selon le règlement de la crèche, Alyssa avait été « promue » dans le groupe des plus grands après avoir acquis la propreté. Becky, a découvert Alyssa, était une puéricultrice plus structurante et un peu moins maternante que Jawana, et Alyssa a réagi en contestant les règles du groupe, en pleurant, en refusant la sieste, en perturbant les activités en cercle et en se disputant avec les autres enfants. Aucun de ces comportements n’était apparu dans le groupe des plus jeunes. Une fois la cause de la détresse d’Alyssa mieux comprise, la crèche et la famille ont travaillé ensemble pour qu’Alyssa puisse passer des moments privilégiés avec Jawana pendant plusieurs semaines tout en restant dans la classe de Becky, afin de faciliter la transition. S’il semblait probable que des transitions et séparations antérieures dans la vie familiale de l’enfant l’avaient préparée à réagir aussi fortement à la crèche, sans écocarte on se serait livré à un travail de détective mal orienté, en quête d’une pathologie relationnelle au sein d’un système coparental et familial qui s’était soudé pour prendre excellemment soin de l’enfant malgré ses nombreuses difficultés.

1.2. Évaluer la coparentalité : l’approche de l’ICC

Lorsque des nourrissons et de jeunes enfants comme Alyssa connaissent des difficultés émotionnelles ou comportementales, ils sont parfois adressés à des services spécialisés en santé mentale du nourrisson et de la petite enfance. Historiquement, les interventions proposées aux très jeunes enfants se sont concentrées sur le renforcement et, si nécessaire, la réparation de liens d’attachement enfant-parent fragilisés (le plus souvent enfant-mère). Certes, des thérapies dyadiques sont aussi adaptées et proposées aux pères et à leurs nourrissons lorsque les pères sont les principaux pourvoyeurs de soins. En outre, il n’est pas rare que des soutiens complémentaires soient parfois proposés aux couples. Mais les approches véritablement systémiques, dans lesquelles les équipes de santé mentale du nourrisson engagent délibérément le nourrisson et tous les membres de son système familial, restent rares (Opie et al. 2023). C’est dans ce contexte que l’ICC s’est constitué en 2022, pour faire le point sur ce que l’on savait de l’engagement et du travail avec les triades et les collectifs familiaux (par opposition aux dyades enfant-parent ou aux couples parent-parent), et pour proposer des repères sur la façon d’accompagner les familles dans le renforcement de leur alliance coparentale, afin de soutenir au mieux le jeune enfant en difficulté.

L’un des fondements de cet effort a été l’identification, par l’ICC, de quatre construits principaux, au cœur du fonctionnement de tout système familial coparental : l’engagement coparental, le travail d’équipe, le conflit et la focalisation sur l’enfant. D’abord, pour ce qui est de l’engagement, il importe de comprendre la quantité et la qualité de l’engagement de chaque coparent, car un désengagement ou une exclusion marqués de l’un d’eux peuvent signaler une tension dans l’alliance coparentale (Corboz-Warnery et al. 1993 ; Elliston et al. 2008 ; Fivaz-Depeursinge et Corboz-Warnery 1999). Quant au travail d’équipe, il est la condition sine qua non d’une coparentalité efficace. Les alliances coopératives et collaboratives impliquent bien plus que l’absence de conflit (McConnell et Kerig 2002). Ce sont plutôt le respect que les coparents se témoignent mutuellement en tant que figures de soin et d’attachement importantes pour l’enfant, ainsi qu’une communication et une coordination régulières, qui aident les adultes à se soutenir dans leur objectif commun : favoriser chez les enfants un sentiment de sécurité à l’échelle de la famille (Bein et al. 2022 ; Frascarolo et al. 2009 ; Konold et Abidin 2001 ; Mangelsdorf et al. 2011 ; McHale 1997). Le conflit lié à l’enfant, bien sûr, déstabilise les enfants, même les très jeunes nourrissons (Crockenberg et al. 2007 ; Graham et al. 2013 ; Moore 2010), et une question clé au sujet de l’alliance coparentale de la famille est de savoir si les adultes parviennent à limiter les échanges et communications conflictuels et hostiles qui concernent l’enfant. Enfin, et c’est peut-être le plus important, parce que des coparents efficaces doivent être à l’écoute de la sensibilité de l’enfant, il importe que les adultes d’un collectif coparental puissent maintenir une focalisation sur l’enfant, c’est-à-dire rester attentifs aux besoins et aux points de vue des enfants et y répondre ensemble.

Dans l’évaluation des familles, les observations sont indispensables pour documenter le fonctionnement familial dans chacun de ces quatre domaines. Mais l’observation est un outil imparfait, qui peut ne donner qu’une vue incomplète de la famille : par exemple, observer Alyssa en interaction avec Miriam et Damon n’aurait révélé presque rien qui, une fois corrigé, aurait sensiblement modifié la détresse émotionnelle de l’enfant. Des questionnaires autodéclaratifs complémentaires apportent donc des points de vue et un contexte supplémentaires, éclairants, et parfois divergents. L’ICC visait à créer une approche commune et standardisée, utilisable dans une variété de contextes professionnels pour cadrer l’accueil initial des familles de très jeunes enfants, en évaluant de façon valide les dynamiques coparentales et en accroissant la conscience qu’ont les adultes du rôle que joue leur coparentalité dans l’adaptation de l’enfant (McHale et al. 2023, 2024b). Pour situer les données présentées ici, précisons que les familles des différents sites cliniques partenaires ont rempli un ensemble restreint mais commun de mesures, ajouté à la procédure d’accueil habituelle de chaque service. Le protocole est issu d’un processus itératif de trois ans au cours duquel des personnes à la fois chercheuses et praticiennes de terrain, toutes spécialistes de renommée internationale des méthodes d’observation de la coparentalité, ont introduit l’évaluation par écocarte dans la pratique clinique courante. Le protocole comprenait des questionnaires remplis par chaque coparent sur les difficultés d’adaptation de l’enfant, une autoévaluation par chaque parent de ses propres conduites coparentales, une observation triadique standardisée (le jeu trilogique de Lausanne ; Fivaz-Depeursinge et Corboz-Warnery 1999) et l’écocarte centrée sur l’enfant. L’ICC considérait les écocartes comme une pièce essentielle pour comprendre qui sont les coparents effectifs de l’enfant. Comme pour Alyssa, une fois les relations représentées, il devenait plus facile de poser d’autres questions sur les relations de l’enfant avec les différents coparents et sur les relations des coparents entre eux. Et lorsque plusieurs coparents réalisent chacun de leur côté une écocarte centrée sur l’enfant, on peut explorer le sens et la portée des écarts entre leurs représentations du réseau relationnel de l’enfant, au fil de conversations qui ramènent les coparents à la question du point de vue de l’enfant. Une question fréquente consiste à demander ce que dirait le nourrisson ou le jeune enfant si c’était lui qui dessinait la même carte. L’invitation à voir le monde avec les yeux de l’enfant aide les adultes à se décentrer de leur propre position pour mieux collaborer en équipe.

Il faut ajouter qu’il n’est pas rare que différents coparents voient le monde de l’enfant de façon un peu différente. En fait, de légères divergences de points de vue sont sans doute la norme ; ce qui compte, en définitive, est que les coparents puissent reconnaître ces divergences et, si nécessaire, les concilier (McHale et Lindahl 2011). À propos des avantages et des difficultés d’un autre outil visuel, la sculpture familiale, Constantine (1978) faisait remarquer que, dans la situation thérapeutique la plus courante, où l’on demande aux membres de la famille de servir eux-mêmes d’éléments dans les sculptures les uns des autres, un conflit entre adultes peut tourner à une lutte de pouvoir majeure, qui empêche les parents de participer à la sculpture de l’autre. La capacité à travailler ensemble vers une compréhension partagée peut être sondée lorsque les écocartes divergent ; McHale et Dickstein (2019) en donnent un exemple avec les écocartes dessinées par une mère et une grand-mère coparentes au cours du premier mois qui a suivi la sortie de prison de la mère et son retour au foyer pour élever en coparentalité son enfant d’âge préscolaire. Dans leurs dessins, la grand-mère représentait la mère plus éloignée de l’enfant que la mère ne se représentait elle-même, ce qui ouvrait la discussion sur les contrastes entre ce que chacune ressentait, et sur ce que l’enfant pouvait ressentir et ce dont il pouvait avoir besoin.

Ce contexte posé, nous présentons maintenant de nouvelles données d’écocartes issues de l’initiative centrale de l’International Coparenting Collaborative (ICC ; McHale et al. 2023), conçue pour tester l’applicabilité d’une approche de cadrage « universelle » du travail thérapeutique avec les familles d’enfants adressés en clinique. L’ICC a conçu un cadre commun pour les évaluations d’accueil, qui facilitait l’évaluation de l’engagement coparental, du travail d’équipe, du conflit et de la focalisation sur l’enfant dans les familles d’enfants de la naissance à cinq ans adressés pour des difficultés comportementales ou émotionnelles. Cinq des sept cas présentés ci-dessous concernent de très jeunes enfants qui faisaient partie de l’initiative de l’ICC ; deux autres cas concernent de jeunes adolescentes qui ont participé à un projet complémentaire mené par des membres de l’ICC. Parmi les questionnaires remplis lors de l’accueil figurent des écocartes dessinées séparément par différentes personnes informatrices ; dans chacun des cas décrits ici, des écocartes distinctes ont été dessinées par la mère et par le père de l’enfant. Dans les deux familles dont les enfants plus âgées étaient suivies dans le cadre du projet complémentaire, l’équipe clinique a aussi demandé à l’adolescente de dessiner sa propre écocarte. Dans chaque cas, l’objectif était d’aider à élucider et à éclairer la structure coparentale de la famille et les dynamiques du système familial. Pour en savoir plus sur l’initiative de l’ICC et consulter le protocole complet, on se reportera à McHale et al. (2024b).

2. Matériel et méthodes

Bien que toutes les familles suivies dans l’initiative de l’ICC aient rempli le même ensemble de mesures d’accueil, selon les circonstances (hôpital, programme de médiation en cas de divorce, centre de santé mentale communautaire), certains instruments ont parfois été intégrés aux protocoles existants des services à des moments différents. Pour ce qui est de l’écocarte, les dessins des parents étaient généralement, mais pas toujours, réalisés au cours de la même séance que les autres questionnaires autodéclaratifs. Pour les cas décrits ici, une procédure similaire a été suivie dans six des sept cas : les différentes personnes remplissaient chacune leur écocarte séparément au cours d’une même séance à laquelle elles assistaient ensemble, puis se retrouvaient lors d’une séance de restitution ultérieure pour examiner les écocartes et les autres données d’accueil, afin de mieux comprendre l’engagement coparental, le travail d’équipe, le conflit et la focalisation sur l’enfant. Le cinquième cas, à St. Petersburg, fait exception : la mère et le père ont rempli les instruments séparément, à distance et dans des lieux différents, avant de se retrouver pour la séance de restitution, où ils ont examiné avec la thérapeute ce qui avait été appris sur l’engagement coparental, le travail d’équipe, le conflit et la focalisation sur l’enfant.

Comme les écocartes utilisées dans le travail de l’ICC sont centrées sur l’enfant, c’est l’enfant adressé (et non les adultes) qui est représenté au centre du dessin de chaque coparent. La personne qui évalue demande aux adultes de remplir l’espace autour de l’enfant avec les personnes les plus importantes de sa vie, toutes celles avec qui l’enfant a un lien ou une « connexion de cœur ». La proximité des personnes par rapport à l’enfant reflète à la fois la proximité géographique et la proximité émotionnelle, telles que les perçoit l’adulte qui répond, de sorte que les personnes dont l’enfant est le plus proche sont dessinées au plus près du centre. La personne qui répond trace ensuite des lignes qui relient le nourrisson ou le jeune enfant à chaque personne, en utilisant des conventions empruntées aux génogrammes et aux écocartes traditionnelles (lignes pointillées ou en gras) pour représenter l’intensité de l’attachement (McHale et Dickstein 2019). Les personnes qui répondent n’interprètent pas toutes ces conventions de la même manière ; c’est pourquoi un accompagnement actif et des démarches d’évaluation collaboratives (et des restitutions) entre la personne qui fait passer l’outil et celle qui y répond doivent être la norme lorsqu’on utilise les écocartes centrées sur l’enfant en pratique clinique.

Le support de l’écocarte peut être aussi simple qu’une feuille blanche, mais pour l’initiative de l’ICC, il comportait au centre un cœur dans lequel les personnes qui répondaient devaient écrire le nom de l’enfant concerné. La personne clinicienne qui conduisait l’évaluation donnait ensuite la consigne suivante :

« Presque tous les jeunes enfants nouent des liens étroits, des “connexions de cœur”, avec des personnes importantes. Veuillez écrire le nom et l’âge de votre enfant dans le cœur ci-dessous. Dessinez ensuite des cercles qui représentent chacune des personnes importantes de la vie de votre enfant, en plaçant le cercle de chaque personne plus ou moins près du cœur de votre enfant selon la fréquence à laquelle votre enfant la voit, lui rend visite ou l’appelle. Reliez ensuite chaque cercle au cœur par un trait plein pour les liens émotionnels particulièrement forts, et par un trait pointillé pour les autres personnes aimées, mais pas tout à fait aussi proches émotionnellement. »

Après le remplissage individuel des écocartes et les autres procédures, le protocole de l’ICC prévoit une séance de restitution ultérieure pour examiner non seulement l’écocarte, mais aussi tous les instruments remplis, avec toutes les personnes qui les ont remplis. Pendant la séance de restitution, on rappelle aux membres de la famille qu’il s’agit d’une occasion de rassembler les séances et activités d’évaluation précédentes, afin d’enrichir la compréhension partagée et la conscience de chacun des quatre grands éléments d’une coparentalité positive :

• Favoriser l’engagement de chaque personne
• Se soutenir et faire équipe
• Contenir et limiter le conflit lié à l’enfant
• S’assurer que l’enfant est vu et entendu

Pendant cette séance, l’écocarte peut être particulièrement utile pour faciliter la partie de la conversation où l’on cherche à mieux comprendre l’engagement coparental ; concrètement, on commence par partager les cartes réalisées par chaque personne, pour que les coparents puissent en examiner les ressemblances et les différences. Des questions facultatives peuvent être posées, par exemple : qui manque, le cas échéant ? L’enfant en personne serait-il d’accord avec les cartes que vous avez réalisées et les approuverait-il (en prélude à de futures séances si une thérapie est engagée) ? Parmi les personnes représentées sur vos dessins, en dehors de vous, qui suggéreriez-vous, le cas échéant, d’inviter à un moment donné pour échanger au sujet de l’enfant ?

Il peut aussi être utile de revenir à cette dernière question plus tard dans la séance de restitution, au moment d’aborder le conflit coparental. Même si d’autres évaluations du protocole de l’ICC remplies par les coparents portent plus directement sur le conflit lié à l’enfant, il peut être très instructif d’envisager d’autres points du système familial où il peut y avoir des dissonances entre adultes qui prennent soin de l’enfant. Et s’il existe des écarts entre les écocartes des parents quant aux adultes importants pour l’enfant, cela peut nourrir la conversation sur la focalisation sur l’enfant : voir le monde avec ses yeux. Plusieurs de ces éléments du processus familial sont illustrés dans les cas ci-dessous.

3. Résultats

3.1. Application du modèle de l’ICC avec des familles de jeunes enfants : quatre cas de Rome (Italie)

À Rome, le Centre Parioli d’études cliniques et médico-légales accueille des enfants présentant des symptômes émotionnels ou comportementaux dans des familles très conflictuelles, dont beaucoup envisagent une séparation et un divorce ou sont en train de se séparer. Dans les deux premiers cas présentés ci-dessous, les parents étaient encore ensemble ; dans les deux suivants, le couple avait décidé de se séparer. Dans chaque cas, les deux parents ont rempli séparément des écocartes centrées sur l’enfant, puis se sont retrouvés pour une discussion de restitution, conformément au protocole de l’ICC.

Susan. Les parents de Susan, cinq ans, ont représenté un réseau de relations étendu et complexe lorsqu’ils ont réfléchi aux personnes chères à l’enfant (figure 2). Ils reconnaissaient que l’enfant avait noué des relations importantes avec toute la famille maternelle (en particulier avec une tante et une cousine plus âgée), qui était devenue un soutien même lorsque l’enfant présentait ses crises de dysrégulation émotionnelle. La grand-mère paternelle, veuve, était elle aussi incluse dans la famille maternelle et considérée comme importante pour l’enfant. Une autre convergence entre les représentations des parents concernait une nounou partie quelques mois plus tôt : tous deux décrivaient cette perte comme un événement pas encore élaboré sur le plan émotionnel (et, pour la famille dans son ensemble, elle avait créé un déséquilibre relationnel difficile à réorganiser). La nounou avait été une véritable coparente aux côtés de la mère, qui s’était retrouvée seule et manquait de soutien.

[Figure 2 (la famille de Susan) — écocarte dessinée à la main par une personne participante, non reproduite ici.]

Cette situation, a-t-on appris plus tard en discutant de l’écocarte, avait contribué au conflit entre les parents au sujet de l’engagement du père. Pendant la séance de restitution, certaines différences précises entre les représentations des parents ont aussi été analysées : pour la mère, toutes les relations étaient représentées comme intenses, sauf celle avec les enfants d’un frère ; pour le père, les relations intenses de Susan se limitaient à ses parents, sa sœur, sa tante et sa cousine adolescente. Quel sens donner à cette différence ? Lequel des deux parents a projeté sa propre expérience sur sa fille ? La mère se perçoit-elle encore comme faisant partie de sa propre famille, tandis que le père distingue la famille nucléaire de la famille élargie ? En psychothérapie familiale, l’équipe clinique et la famille ont eu l’occasion d’approfondir et de travailler ces questions : équilibrer l’engagement parental, améliorer le travail d’équipe et modérer le conflit coparental, et encourager la différenciation des deux parents par rapport à leurs familles d’origine (une démarche particulièrement importante pour la mère).

Louis. Les parents de Louis, cinq ans, ont dessiné des écocartes assez différentes (figure 3). Son père estimait que l’enfant considérait surtout ses parents et ses grands-parents comme importants. Ce n’est que pour la grand-mère maternelle que le père a utilisé un trait indiquant l’intensité de la relation avec l’enfant. Les autres relations, avec des oncles ou des amis, étaient représentées comme plus distantes. La mère, au contraire, différenciait le réseau relationnel : les parents étaient les plus proches et les plus importants, suivis des grands-parents maternels puis, plus loin, des grands-parents paternels. Elle reconnaissait aussi l’importance de nombreuses relations avec des oncles, des cousins et des amis de la famille et leurs enfants. Dans l’ensemble, elle attribue à l’enfant bien plus de relations importantes que celles que reconnaît le père.

[Figure 3 (la famille de Louis) — écocarte dessinée à la main par une personne participante, non reproduite ici.]

Pendant la restitution, ces différences ont été discutées. Le père, en voyant le dessin de la mère, a reconnu qu’il était plus réaliste. Les deux parents ont réfléchi à leurs différences dans l’importance qu’ils accordent aux relations affectives et sociales. Ils estimaient que de nombreux conflits naissaient de la perception qu’avait l’épouse d’un mari évitant et socialement replié. La consultation a permis d’aborder les questions d’engagement parental et du conflit suscité par la perception, chez la mère, d’un retrait émotionnel du père. Elle a aussi donné au père un espace pour exprimer des inquiétudes coparentales qui l’avaient amené à envisager la séparation, centrées principalement sur les éclats émotionnels de la mère en présence de l’enfant lorsqu’elle se mettait en colère. Ces révélations ont aussi permis d’examiner comment les colères de l’enfant étaient liées à son implication épisodique dans des échanges hostiles entre ses parents. L’écocarte et l’examen des données ont ainsi offert une porte d’entrée vers une conversation plus profonde sur l’attachement amoureux, la proximité et l’intimité psychique entre les époux. Au cours du travail, le couple a appris l’arrivée d’un deuxième enfant, qu’il a accueillie avec joie, alors qu’il n’avait pas pu jusque-là l’envisager avec enthousiasme.

Antony. Antony, sept ans, est le fils de deux parents séparés et très conflictuels. Après une évaluation en vue de la garde, il a été confié principalement à son père, et sa mère le voit quelques jours de moins que son père. L’enfant est parfois opposant avec son père et allié à sa mère, à qui il demande plus de temps. Dans cette famille, la séance de restitution a posé un autre type de difficulté. La mère avait omis d’inclure le père dans le réseau des personnes importantes pour son fils (figure 4), tandis que le père avait inclus la mère, tout en la plaçant un peu à distance de l’enfant.

[Figure 4 (la famille d’Antony) — écocarte dessinée à la main par une personne participante, non reproduite ici.]

La mère a expliqué qu’elle avait cru ne devoir inclure que les personnes que l’enfant fréquentait lorsqu’il était avec elle. Lorsqu’on lui a demandé où elle placerait le père, la mère a refusé la proposition, faite en consultation, de placer le père près de son fils, au centre, et a proposé de le placer plus loin. Elle justifiait ce choix en disant que c’était ainsi que son fils voyait les choses.

La suite de la discussion a fait apparaître que le père avait inclus des proches (grand-mère, tantes, frères et sœurs) qui faisaient partie de la famille d’origine de la mère, alors que la mère n’avait pas représenté ces relations. Ce fut une porte d’entrée pour apprendre que la mère avait coupé toute relation avec sa famille d’origine et que c’était le père qui avait maintenu un lien avec elle. La mère précisait qu’Antony n’aimait pas passer du temps avec ces personnes, tandis que le père estimait que, à part quelques occasions où le garçon s’était montré opposant avec tout le monde, il était heureux de partager des moments avec des personnes qui le connaissaient depuis sa naissance. Autre différence entre les écocartes : le père avait omis de faire figurer dans le réseau relationnel de son fils trois relations indiquées par la mère. La seule relation que les deux parents considéraient comme importante était celle avec un enfant, le fils d’une amie de la mère d’Antony. On a relevé que, dans l’ensemble, l’écocarte de la mère comportait moins de relations que celle du père. La consultation a permis de cadrer des échanges sur les risques liés à la demande pressante de la mère d’une inversion des rôles avec son fils, pour qu’il la reconnaisse comme un parent important pour lui, en opposition à son père et aux institutions qui l’avaient jugée négativement. Les vulnérabilités de la mère sur le plan de l’organisation de la personnalité avaient été relevées en clinique. Dans le même temps, on a invité le père à réfléchir aux possibilités d’améliorer le travail d’équipe avec la mère en atténuant sa tendance à faire alliance avec la grand-mère et la tante maternelles, qui avaient rompu leurs relations avec la mère de l’enfant. Ces questions sont devenues des axes du travail avec les parents pour modérer la rivalité coparentale qui prenait l’enfant au piège du conflit parental.

Mario. Comme Antony, Mario, six ans, avait des parents séparés et très conflictuels, au point que sa mère avait porté plainte contre le père de Mario pour violence conjugale. Selon les parents, Mario était présenté comme un enfant qui tantôt se repliait, tantôt était triste, tantôt avait des accès de colère. À la différence du cas précédent, cependant, sur leurs écocartes centrées sur l’enfant, le père comme la mère de Mario reconnaissaient que les relations les plus importantes de leur fils étaient celles avec ses parents (figure 5). Tous deux reconnaissaient aussi l’importance de la relation de Mario avec sa grand-mère maternelle, même si le père avait coupé tout contact avec sa belle-mère. Sur son dessin, la mère a pu reconnaître comme importantes les relations de Mario avec ses deux demi-sœurs aînées (Diane et Carol), toutes deux nées du précédent mariage du père. Une différence tenait au choix du père de ne pas représenter les relations avec certains proches vivant dans le pays d’origine de la mère, alors que celle-ci s’efforçait de relier son fils à ces personnes par des appels vidéo et des histoires. Mais une différence plus importante était que le père reliait Mario à sa nouvelle compagne, Ann, tandis que la mère ne tenait aucun compte d’Ann.

[Figure 5 (la famille de Mario) — écocarte dessinée à la main par une personne participante, non reproduite ici.]

Le travail de conseil qui a suivi avec les coparents a porté en partie sur la rivalité parentale née de l’engagement intense de chacun dans la vie de leur enfant, mais ce sont précisément les écarts entre les écocartes au sujet de la nouvelle compagne du père qui ont permis de découvrir que le conflit des parents tournait surtout autour de la jalousie de l’épouse envers son mari. La mère avait toujours attribué au père plusieurs maîtresses, Ann étant l’une d’elles selon la perception de la mère. Même si le travail a connu de nombreux moments où la mère et le père de Mario parvenaient à faire équipe et à collaborer, il subsistait un antagonisme qui incarnait les raisons de la séparation : pour la mère, le mari était un homme peu fiable et infidèle ; pour le père, l’épouse était émotionnellement instable et manipulatrice. Mario maintenait une relation équidistante avec chacun d’eux, mais tendait à défendre son père, car il semblait avoir compris que c’était lui le plus critiqué. Le conseil qui a suivi l’accueil selon le protocole de l’ICC a cherché à aider les parents à mieux délimiter leur conflit conjugal, qui se poursuivait par une procédure pénale, et le besoin permanent de se respecter mutuellement comme coparents et d’impliquer et d’inclure plus positivement l’autre parent dans leurs relations avec Mario, même, et surtout, en l’absence de l’autre.

En résumé, les quatre cas suivis au Centre Parioli illustrent chacun la façon dont l’écocarte peut servir à renforcer la focalisation sur l’enfant, en faisant réfléchir aux risques encourus si les coparents ne lisent pas leur enfant et ses besoins relationnels de manière empathique et réflexive, ou s’ils attribuent à l’enfant des motivations qui proviennent en réalité de leurs propres besoins émotionnels. Utilisée comme porte d’entrée, l’écocarte peut aider les coparents à mieux respecter les sentiments de leur enfant et à préserver les ressources relationnelles qui restent particulièrement importantes pour lui. Le cas suivant, suivi à l’Infant-Family Center (IFC) de St. Petersburg, en Floride, montre l’utilité de l’écocarte dans une situation familiale complexe où l’enfant, à la suite d’une enquête de protection de l’enfance, a été retiré de la garde de ses parents biologiques et confié à des membres de sa famille, avec l’espoir d’un retour à terme.

3.2. Application du modèle de l’ICC dans une situation suivie par la protection de l’enfance, avec des coparents de la famille élargie

Marcus. La situation de Marcus, quatre ans, est parvenue à l’IFC après que le père de Marcus eut fait la connaissance d’un membre de l’équipe clinique de l’IFC en participant à un groupe « Cercle de sécurité » (Circle of Security, COS ; Hoffman et al. 2006) que cette personne animait dans un centre de traitement des addictions où le père recevait des soins. Comme le père avait établi une relation de confiance avec la personne qui animait le COS, lui et la mère de Marcus et de son frère de trois ans ont sollicité un soutien coparental complémentaire auprès de l’IFC. Le père était afro-américain et avait près de cinquante ans ; la mère était euro-américaine et avait un peu plus de quarante ans. Bien que les parents soient plus âgés, les garçons étaient les premiers enfants du père, tandis que la mère avait une fille adulte d’un peu plus de vingt ans, qu’elle avait élevée avant de rencontrer le père des garçons. Au moment de leur démarche, la famille était activement suivie par la protection de l’enfance, et la garde des enfants leur avait été retirée en raison d’inquiétudes liées à l’usage de substances et à l’agressivité entre les deux parents. Aucune violence n’avait été dirigée contre les enfants, mais il était possible que les garçons en aient été témoins. Pendant que le couple suivait des plans d’accompagnement contraignants, individuellement et (lorsqu’il était reçu à l’IFC) ensemble, les garçons ont été confiés à une tante paternelle. Les parents bénéficiaient de visites supervisées, mais le père avait un accès un peu plus large, puisque les enfants avaient été placés dans sa famille et que la tante paternelle (la sœur du père) acceptait plus volontiers ses visites. Le père était aussi plus avancé dans son traitement et dans sa motivation à changer.

Venir à l’IFC pour un travail sur la coparentalité était une étape majeure pour la mère, même si elle était ouverte et enthousiaste à l’idée de participer. Mais travailler sur des difficultés relationnelles était nouveau et douloureux pour elle : elle vivait cela pour la toute première fois et se montrait donc parfois émue, alors que le père avait déjà mené une réflexion semblable dans le cadre de son programme de traitement des addictions. Ce cas diffère des quatre précédents parce que les coparents, qui vivaient séparément comme ceux des familles d’Antony et de Mario, n’avaient leurs enfants à vivre avec aucun d’eux. La mère était hébergée dans un foyer et le père dans un programme résidentiel de traitement des addictions. Le cas différait aussi en ce que les parents de Marcus étaient tous deux fermement résolus à travailler ensemble dans l’intérêt supérieur de leurs enfants. Bien que les coparents soient venus à certaines séances en présentiel ensemble lorsque leur situation le permettait, ils ont rempli chacun seul les écocartes centrées sur l’enfant dans leur logement temporaire, à un jour d’intervalle. Ils ont rempli une écocarte pour chaque enfant, même si c’était Marcus qui présentait les plus grandes difficultés d’adaptation.

Le couple s’est ensuite retrouvé en présentiel pour discuter des écocartes et des autres évaluations de l’ICC. Après avoir demandé aux parents de dire ce qu’ils souhaitaient pour leurs enfants, la thérapeute a expliqué qu’elle s’appuierait sur les évaluations qu’ils avaient remplies pour renforcer les façons positives dont ils fonctionnaient déjà en équipe coparentale. Elle a ajouté qu’elle chercherait aussi les points où les parents étaient peut-être plus éloignés et certaines choses sur lesquelles ils souhaiteraient peut-être travailler. Ils ont commencé par examiner les deux paires d’écocartes (une pour chaque enfant). Les deux parents avaient inclus non seulement eux-mêmes, mais aussi la jeune fille adulte de la mère et la tante paternelle chez qui les enfants avaient été placés et avec qui les garçons avaient noué des liens forts. Reconnaître que les enfants avaient un lien avec la tante paternelle était particulièrement difficile pour la mère, qui rapportait que la tante ne coopérait pas pour lui permettre de voir les enfants. La mère s’était dessinée à distance et moins fortement reliée aux enfants, ce qui l’attristait ; le dessin du père plaçait la mère près de ses enfants, pour signifier qu’ils la gardaient tout près de leur cœur (figure 6). Malgré des interprétations et des dessins légèrement différents, les deux parents ont remarquablement tracé les liens de l’écocarte entre les enfants et les différents adultes significatifs comme s’ils adoptaient le point de vue de leurs enfants, et non le leur. Leur focalisation sur l’enfant dans la réalisation des écocartes est devenue un point d’appui pour le travail à venir.

[Figure 6 (la famille de Marcus) — écocarte dessinée à la main par une personne participante, non reproduite ici.]

Chacun des cinq cas présentés ci-dessus a été suivi pendant la première vague de recueil de données de l’initiative de l’ICC, consacrée aux très jeunes enfants. Par la suite, l’un des partenaires d’origine du projet, l’unité de neurologie et de psychiatrie de l’enfant de la Fondation IRCCS Mondino à Pavie, en Italie, après avoir suivi plusieurs situations d’enfants de la naissance à cinq ans, a entrepris un travail pilote pour établir si le protocole de l’ICC pouvait aussi être utilisé avec profit auprès de familles d’enfants plus âgés. Les études et recommandations de pratique les plus récentes pour le traitement des troubles des conduites alimentaires (TCA) à l’adolescence suggèrent qu’une approche pluridisciplinaire centrée sur la famille peut améliorer l’évolution des jeunes, car la qualité des interactions familiales, et en particulier la coparentalité, est étroitement liée à la sévérité des symptômes des TCA (Baradel et al. 2023 ; Mensi et al. 2021). L’équipe de Pavie a appliqué le modèle de l’International Coparenting Collaborative à un groupe de jeunes souffrant de TCA et à leurs familles, et a confié la réalisation d’écocartes lors de l’accueil non seulement aux adultes coparents, comme d’habitude, mais aussi, directement, aux jeunes. En cartographiant le système familial, les réseaux sociaux et les relations clés, l’équipe pensait que l’écocarte pourrait aider à mettre en évidence des zones de distance émotionnelle, de stress ou de conflit qui n’apparaissent pas immédiatement dans le dialogue habituel (surtout en thérapie à l’adolescence, où les ruptures de communication sont fréquentes). Elle prévoyait aussi que les écocartes pourraient être utiles pour repérer les forces et les ressources et permettre à la famille de s’engager de manière collaborative dans l’identification et le remodelage des schémas relationnels. Les deux derniers cas de cet article présentent les résultats de cette extension pilote.

3.3. L’écocarte de l’ICC réalisée par les deux coparents et par leurs enfants adolescentes : deux cas de Pavie (Italie)

April. April, treize ans, avait reçu un diagnostic de trouble des conduites alimentaires non spécifié (TCA-NS) et de trouble anxieux généralisé (TAG). Elle a été adressée à l’équipe clinique après des épisodes répétés de douleurs abdominales, suivis de six mois de restriction alimentaire, d’une perte de poids et d’un évitement marqué des événements sociaux impliquant de la nourriture. Elle présentait aussi une anxiété liée à la nourriture, une détresse anticipatoire et des pensées répétitives et envahissantes au sujet de l’alimentation. April est une adolescente intelligente qui tend à entrer en relation avec les autres de manière singulière et idiosyncrasique. Sa famille proche comprend son père Mario, sa mère Lucia et April elle-même. La famille avait demandé d’elle-même un soutien professionnel et, dès le départ, tous trois sont apparus coopératifs et engagés dans le processus de soin. Au cours des trois premières séances, le protocole standard de l’ICC a été suivi, avec l’écocarte pour explorer les relations familiales et sociales et une séance de restitution au cours de laquelle tous les résultats de l’évaluation d’accueil ont été examinés et discutés avec la famille. Conformément au protocole de l’ICC, les évaluations ont servi à centrer la famille sur les principaux schémas relationnels d’engagement, de coordination et de travail d’équipe, de conflit et de focalisation sur l’enfant. C’est au cours de la première séance, après avoir présenté les principes de la thérapie familiale fondée sur l’attachement (Attachment-Based Family Therapy, ABFT) et discuté des liens entre troubles alimentaires et dynamiques familiales, que l’équipe a demandé à chaque membre de la famille de réaliser seul une écocarte, une représentation visuelle de son monde émotionnel. Ce qui est immédiatement ressorti (figure 7), c’est un écart important entre la représentation d’April et celles de ses parents. Mario et Lucia semblaient surestimer la capacité d’April à nouer des relations à l’extérieur et son engagement émotionnel hors de la famille. À l’inverse, l’écocarte d’April ne montrait aucune relation importante en dehors de ses parents. Elle s’était dessinée entre eux, formant une triade fermée. Même la seule amie qu’elle mentionnait était accompagnée d’une note de déconnexion émotionnelle.

[Figure 7 (la famille d’April) — écocarte dessinée à la main par une personne participante, non reproduite ici.]

Ces dynamiques ont ouvert la possibilité d’envisager qu’April ne concevait peut-être pas de liens émotionnels significatifs en dehors de ses principales figures d’attachement. Il devenait plausible de faire l’hypothèse que sa réticence à sortir de la triade familiale traduisait une impasse développementale, une difficulté à avancer dans les tâches normales de l’adolescence. Ses symptômes pouvaient dès lors se comprendre comme un mécanisme lui permettant de rester ancrée dans une dépendance de type infantile, en évitant la détresse de l’individuation. Lorsque les écocartes ont été partagées et discutées avec la famille, April a exprimé que le monde extérieur lui paraissait limitant en raison de sa peur intense de perdre le contrôle, une prise de conscience qui offrait une base prometteuse pour le travail thérapeutique. L’écocarte a aussi éclairé la relation symbiotique au sein de la triade, ce qui appelait une exploration plus poussée de la façon dont le contrôle et l’identité se négociaient dans le système familial. L’usage de l’écocarte a non seulement rendu les écarts visibles et concrets, mais il a aussi soutenu la formation d’une alliance thérapeutique solide et orienté l’élaboration d’objectifs thérapeutiques ciblés : aider les parents d’April à tempérer leurs attentes et à revoir la version idéalisée qu’ils avaient de la vie émotionnelle de leur fille, soutenir April dans la construction d’une identité distincte de celle de ses parents, et développer des modes de communication plus fonctionnels dans la famille.

Sara. Sara, seize ans, avait reçu un diagnostic d’anorexie mentale et avait été prise en charge par l’équipe en raison d’une restriction alimentaire, d’une dysmorphophobie et d’automutilations non suicidaires. Son trouble alimentaire avait commencé à treize ans, et sa famille avait obtenu une rémission partielle par ses propres moyens, sans soutien professionnel. La famille de Sara se compose de son père Paolo, de sa mère Iris, de son petit frère Davide et de Sara elle-même. À leur arrivée, Iris semblait submergée par l’émotion, pleurant souvent tout en tentant de garder le contrôle. Paolo, au contraire, était silencieux et sur la défensive, tandis que Sara exprimait ouvertement sa réticence à s’engager dans le traitement. On s’inquiétait aussi beaucoup de protéger Davide, qui, disait-on, ignorait les problèmes de santé mentale de Sara. Tous trois ont rempli des écocartes individuellement.

Fait notable, l’écocarte du réseau relationnel de Sara réalisée par Paolo représentait très peu de relations importantes, et il s’était même dessiné hors du cadre de l’écocarte. S’il était possible que cette anomalie reflète une mauvaise compréhension de la consigne, l’équipe l’a interprétée comme l’expression symbolique d’un détachement émotionnel à l’égard de sa fille et peut-être de son épouse. Sara et Iris, de leur côté, présentaient des visions plus proches de leur paysage émotionnel. Il était particulièrement parlant que Sara représente ses parents comme physiquement proches mais émotionnellement distants : elle dessinait ses parents près d’elle (parce qu’elle les voyait tous les jours), mais utilisait des traits pointillés pour représenter l’intensité de la relation, parce qu’elle se sentait déconnectée d’eux (figure 8). Le dessin de Sara était donc une représentation subtile mais forte de son expérience de déconnexion. Pendant la séance, Sara a exprimé de la colère envers son père, en rappelant une remarque blessante qu’il avait faite des années plus tôt et dont Paolo ne se souvenait pas. Ce moment a mis en lumière la fracture émotionnelle dans la dyade père-fille et laissé entrevoir des blessures relationnelles non résolues.

[Figure 8 (la famille de Sara) — écocarte dessinée à la main par une personne participante, non reproduite ici.]

Lorsque les écarts entre les écocartes ont été abordés en séance, toutes les personnes présentes ont reconnu que Paolo semblait émotionnellement absent, non seulement pour ses enfants, mais aussi pour son épouse. Il était décrit comme têtu et centré sur lui-même, et pourtant, paradoxalement, dépendant dans la vie quotidienne. En conséquence, Iris portait l’essentiel de la charge émotionnelle, mentale et organisationnelle, un fardeau qu’elle avait jusque-là tu. Parler ouvertement de cette dynamique a visiblement soulagé les membres de la famille, en particulier Iris, et créé un espace où les tensions cachées pouvaient être explorées en sécurité. L’écocarte a donc été un déclencheur qui a aidé à révéler des conflits émotionnels latents et des triangulations, et a ouvert la voie à la définition d’objectifs thérapeutiques ciblés : reconstruire le lien père-fille, avec une attention particulière à l’expression émotionnelle et à la réceptivité, rééquilibrer la dynamique du couple, alléger la charge émotionnelle d’Iris et (avec le temps) inclure Davide dans les séances pour éviter son exclusion émotionnelle et clarifier son rôle dans le système familial.

4. Discussion

Cet article visait à illustrer le bénéfice clinique substantiel qu’il y a à inclure les écocartes centrées sur l’enfant dans une évaluation complète de la coparentalité au début d’un nouveau suivi avec une famille dont l’enfant présente des difficultés émotionnelles ou comportementales. L’écocarte est un outil qui permet à la fois de visualiser l’ensemble du réseau des personnes qui jouent un rôle significatif dans la vie d’un enfant qui suscite des inquiétudes (ce que Reiss, en 1989, appelait la « famille en pratique ») et de recueillir des informations importantes sur les représentations subjectives des coparents qui réalisent les dessins, en éclairant la façon dont ils voient leur enfant par rapport aux figures familiales et non familiales (la famille représentée ; Reiss 1989). Autrement dit, la personne clinicienne prend connaissance des personnes qui peuvent jouer un rôle dans le retour de l’enfant à un fonctionnement plus sain, tout en relevant la façon dont chaque parent exprime sa propre représentation subjective de son enfant dans le contexte familial.

Tous les cas présentés ici ont été guidés par l’approche de cadrage et le protocole de l’International Coparenting Collaborative, même si une variabilité entre sites dans l’ordre et le calendrier des étapes avait aussi été anticipée et prise en compte dans les protocoles d’évaluation. Cet article portait sur l’exercice de l’écocarte et la discussion qui l’accompagne, et sur la façon dont il a contribué à une approche plus complète du travail en donnant une image plus claire de l’engagement, du travail d’équipe, du conflit et de la focalisation sur l’enfant chez les coparents. Il est à noter que, dans chaque contexte professionnel, les équipes qui travaillaient avec les familles ont pu intégrer la passation et la restitution de l’écocarte d’une manière non seulement compatible avec leur cadre de pratique et acceptable pour les familles, mais qui a aussi fait avancer le travail clinique important pour lequel la famille avait été adressée.

Bien que les membres de l’ICC se soient appuyés sur un cadre commun et une manière commune de proposer l’exercice de l’écocarte aux familles, il est inévitable que certaines personnes l’aient interprété de façon idiosyncrasique. Entre les mains d’une personne clinicienne préparée à servir de guide à la famille, la technique semble résister à des interprétations divergentes (et, comme dans les cas d’Antony et de Sara, peut-être même à des malentendus) lorsque la famille comprend le sens de l’écocarte et que la discussion ouverte, ainsi facilitée, explore les points d’intérêt et d’ambiguïté. Le fait que l’on puisse admettre l’usage de conventions graphiques et de techniques légèrement différentes dans les représentations est important : il suggère que l’outil peut accueillir la créativité de la personne thérapeute qui travaille avec la famille. En décrivant thèmes et variations, nous espérons que les spécialistes qui réfléchissent à l’usage de l’écocarte dans leur propre travail envisageront des innovations ou des variantes ajustées à leur public et à leur situation clinique.

Le fait que le protocole standard de l’ICC ait été assez souple pour bénéficier à des familles de jeunes enfants présentant des symptômes internalisés comme externalisés, à des familles en divorce très conflictuel, à des familles suivies par la protection de l’enfance, à des adolescentes souffrant de troubles alimentaires traitées en ambulatoire et à d’autres publics, en milieu communautaire comme hospitalier, renforce encore l’intérêt de recueillir des informations systématiques sur le monde relationnel de l’enfant auprès de plusieurs sources. L’examen des résultats des sites partenaires appelle plusieurs remarques. Premièrement, pour renforcer la focalisation de la famille sur l’enfant, la comparaison de l’écocarte d’un parent avec celle de l’autre a effectivement aidé à mieux comprendre l’enfant. Deuxièmement, et dans le même ordre d’idées, les discussions autour des écocartes ont permis aux coparents de réfléchir aux risques encourus s’ils ne lisent pas les signaux émotionnels de leur enfant de manière empathique et réflexive, ou s’ils attribuent à l’enfant des motivations qui reflètent leurs propres besoins émotionnels. Troisièmement, lorsque le conflit entre les parents est élevé, ce conflit a contribué à une représentation divergente de l’enfant qui n’aidait pas à entretenir un sentiment d’intégrité familiale, ce qui vaut sans doute aussi bien pour les parents séparés que pour ceux qui ne le sont pas. Il est particulièrement important, dans ces situations, d’aider les coparents à se recentrer sur les besoins et la sensibilité de l’enfant. Quatrièmement, et c’est particulièrement important, travailler avec les écocartes peut aider les parents à respecter les sentiments de leur enfant et à préserver les ressources relationnelles qui sont particulièrement importantes pour lui, ce qui constitue peut-être l’indication clinique la plus précieuse de toutes pour recourir à cet outil.

Les cas d’adolescentes souffrant de troubles alimentaires et de leurs familles ont apporté d’autres éléments sur la façon dont l’écocarte peut être utile à la fois comme outil diagnostique projectif et comme moyen de favoriser la communication familiale, un soutien particulièrement précieux dans les pathologies où le dialogue verbal est entravé par la détresse émotionnelle ou le déni. Dans le contexte de la thérapie à l’adolescence, l’écocarte a permis aux membres de la famille d’extérioriser ce qui était jusque-là leur expérience intérieure propre, de sorte qu’ils puissent affronter et élaborer des distances émotionnelles jusque-là tues et, finalement, s’engager ensemble dans le remodelage de schémas relationnels susceptibles de sous-tendre ou d’entretenir la psychopathologie.

Quant aux limites du travail présenté ici, la réalisation et l’interprétation des écocartes familiales avec les cinq enfants plus jeunes étaient guidées par l’objectif de l’ICC, et étroitement liées à lui : élaborer un cadre pertinent, maniable et souple, applicable dans des contextes professionnels divers et multinationaux, et qui puisse accroître la conscience qu’ont les adultes du lien possible entre l’engagement coparental, le travail d’équipe, le conflit et la focalisation sur l’enfant dans leur famille et les difficultés émotionnelles des enfants comme leur chemin de rétablissement. L’ajout des données issues de familles d’adolescentes souligne aussi l’importance du point de vue de l’enfant dans la conceptualisation du cas et la planification du traitement, même si l’approche de l’ICC ne prenait pas elle-même en compte le point de vue des très jeunes enfants sur leurs réseaux relationnels. Certes, même les très jeunes enfants sont capables d’exprimer leur point de vue, et les méthodes visuelles sont particulièrement efficaces pour cette tranche d’âge (Lefevre 2018 ; McHale et al. 1999 ; Winter 2010). Explorer la façon dont la description que les très jeunes enfants font de leurs réseaux relationnels recoupe ou non celle des coparents serait un apport précieux pour les recherches futures sur l’écocarte.

Quant à l’utilité de l’écocarte et à sa pertinence dans les différents contextes culturels et sociétaux représentés au sein de l’ICC, nous ne pouvons pour l’instant tirer qu’une conclusion provisoire : les familles des contextes cliniques étudiés ont trouvé de la valeur et du sens à la prise en compte du réseau relationnel de leur enfant pendant les évaluations cliniques conçues par l’ICC. À mesure que l’ICC étend ses travaux au Moyen-Orient et en Amérique du Sud, l’applicabilité et l’intérêt de la technique pour aider les familles à comprendre la coparentalité pourraient rencontrer des limites. La taille, la composition et la configuration des réseaux varient sans doute aussi d’une culture à l’autre, même si l’importance essentielle de l’engagement, du travail d’équipe, du conflit et de la focalisation sur l’enfant s’est jusqu’ici révélée remarquablement transposable d’une culture à l’autre pour aider à comprendre l’adaptation de l’enfant. Enfin, nous voulons aussi souligner que ce travail est encore très récent et que l’usage des écocartes en thérapie familiale pourrait comporter des limites et des difficultés. Par exemple, pour certaines familles ou certains jeunes, le fait de réaliser une écocarte pourrait être éprouvant et susciter des réactions défensives. Il est aussi possible que les écocartes simplifient parfois à l’excès des dynamiques émotionnelles complexes et prêtent à malentendu. C’est pourquoi il est extrêmement important d’accompagner le processus avec soin, et les thérapeutes doivent toujours garder à l’esprit que l’écocarte n’est qu’un outil parmi d’autres dans un processus thérapeutique plus large, qui vise à favoriser la compréhension, la communication et le changement.

5. Conclusions

Bien qu’encore récente, l’écocarte se montre très prometteuse comme outil clinique dans les suivis qui visent à mieux comprendre et à renforcer l’alliance coparentale autour de l’enfant. L’International Coparenting Collaborative poursuit ses travaux sur la systématisation des évaluations d’accueil et l’extension de suivis longitudinaux qui étudient l’acceptabilité et l’effet de son cadrage et de ses repères de mise en œuvre auprès d’un éventail toujours plus large de familles et de situations familiales. Dans l’intervalle, nous partageons ces données à la fois pour leur valeur heuristique et pour inviter les équipes cliniques à envisager ce que l’écocarte pourrait apporter à leur propre travail.