Le présent article a été écrit en reconnaissance de la contribution que Ruth et Claudio Des Champs ont apportée à la communauté psychothérapeutique d’Amérique hispanophone à travers la création et la direction de la revue Perspectivas Sistémicas.

Le modèle intégratif du développement de la résilience que nous avons adopté dans cet article est fondé sur les conférences et ateliers « Thérapie de groupe intégrative cognitivo-comportementale dans la prévention et le traitement du trouble de stress post-traumatique », présenté dans le cadre du « IV^e Congrès international de trauma psychique et de stress traumatique » qui s’est tenu à Buenos Aires en juin 2004, et « Résilience familiale dans une perspective intégrative systémique et cognitivo-comportementale », dans le cadre du « Congrès mondial de thérapie de groupe » qui s’est tenu à São Paulo en juillet 2006.

Pourquoi un modèle centré sur les solutions

La résilience comme construit psychologique a connu un grand essor ces dernières années, à partir des différentes catastrophes et crises de masse survenues : l’attentat contre la communauté juive de Buenos Aires (AMIA) le 18 juillet 1994, les Tours jumelles à New York en septembre 2001, la gare d’Atocha (Madrid) et ses environs en mars 2004, Londres, Jérusalem et d’autres villes israéliennes pendant de nombreuses années et dans des circonstances diverses (bus, écoles, hôtels, etc.).

Pour ces motifs ont été publiés différents articles et développés divers programmes visant à prévenir les psychopathologies dans la population affectée et à favoriser la capacité de faire face de différents groupes cibles vulnérables.

Beaucoup des articles publiés en espagnol renvoient en général aux facteurs psychosociaux associés à la résilience et, dans certains cas, aux caractéristiques des enfants et des adolescents résilients.

Peu de choses ont été publiées sur les interventions brèves, centrées sur les solutions, qui permettent un apprentissage effectif pour le développement de la résilience.

Cet article a précisément pour objectif de permettre une réflexion et, dans la mesure du possible, la mise en œuvre d’un modèle efficace adapté au développement de la résilience et fondé sur des expériences concrètes dans ce domaine ou face à des problèmes existentiels.

Des livres et des articles intéressants et pertinents ont été publiés par des auteurs reconnus, comme Boris Cyrulnik, Aldo Melillo, Elbio Néstor Suárez Ojeda, Froma Walsh, Jacinto Inbar, Nan Henderson et Mike M. Milstein, Daniel Rodríguez, en différentes langues — espagnol, hébreu et anglais — et, sans aucun doute, en beaucoup d’autres langues encore.

Beaucoup de ces travaux reposent sur des anecdotes personnelles, des études comparatives, des mises en relation associées (corrélations), tandis que d’autres, très peu nombreux, disposent d’un appui empirique dans le domaine des situations critiques et de l’adaptation, ainsi que dans les études réalisées sur la résilience auprès de populations vulnérables et de certains troubles émotionnels, comme c’est le cas de la dépression.

L’objectif du présent article est de partager une approche applicative mise en œuvre en Israël et dans d’autres pays hispanophones, qui présente un fort potentiel d’efficacité dans le domaine du développement de la résilience, tant individuelle que familiale : l’approche centrée sur les solutions.

Parmi les différentes stratégies multidimensionnelles de développement de la résilience individuelle et familiale, nous avons choisi l’approche centrée sur les solutions, qui met l’accent sur la perspective d’avenir, parce qu’elle est systématique, relativement facile à apprendre et à mettre en œuvre, et qu’elle autorise le transfert et la généralisation à des domaines et à des difficultés émotionnelles et comportementales pertinents et décisifs.

Cette approche fait partie d’un modèle intégratif, cognitivo-comportemental et systémique, qui sera brièvement décrit ci-après, afin de pouvoir souligner ce qu’a de pertinent et de spécifique le modèle centré sur les solutions, lequel met l’accent sur la recherche de solutions, à la différence de l’accent mis sur la résolution de problèmes.

Cette différenciation n’est pas seulement sémantique : elle porte spécialement sur la « réalité » actuelle, en insistant sur l’adaptation effective et sur la création d’un avenir qui permette la continuité du Projet personnel et familial de l’individu.

Le modèle proposé de résilience fondée sur les solutions se fonde sur la psychologie positive et sur des modèles multidimensionnels de promotion et de développement de la santé mentale (Seligman, 2002 ; Snyder et López, 2000 ; Inbar, 2004).

La résilience, en tant que caractéristique de l’individu, peut prévenir ou réduire la portée de psychopathologies consécutives à des événements critiques, comme le trouble de stress post-traumatique, au moyen d’un fonctionnement positif, de même que celle de troubles affectifs fréquents comme la dépression.

Trois concepts à définir

Comme pour tout modèle applicatif, certains concepts pertinents doivent être définis : 1. la résilience ; 2. le problème ; 3. la résolution du problème.

La conceptualisation de la résilience est définie de différents points de vue, selon les paradigmes et les modèles que nous adoptons.

La résilience est un construit psychologique défini comme la capacité à :

• supporter les crises et les adversités de manière positive ;
• affronter de manière effective les situations de stress, d’anxiété et de deuil ;
• s’adapter aux changements de manière efficiente et intelligente (« compétence émotionnelle ») ;
• résister aux obstacles et les surmonter dans des situations d’incertitude ;
• créer des processus individuels, groupaux, familiaux et communautaires dans des circonstances critiques.

En parvenant à se rétablir et à se remettre pour poursuivre son Projet de vie individuel, de couple, de famille et de communauté.

Et à continuer de se conduire pour atteindre ses objectifs — aux niveaux et dans les domaines devenus pertinents à partir de la crise (Inbar, 1996).

Le développement de la résilience fondé sur la résolution de problèmes (et centré sur les solutions) est une intervention clinique efficace, qui peut prévenir et diminuer les psychopathologies, l’anxiété et le stress provenant de situations critiques telles que les pertes, les deuils, les désastres de masse, le terrorisme, le chômage, la pauvreté et d’autres événements que la société moderne nous impose quotidiennement.

Résilience et résolution de problèmes : un rapport réciproque

Sur la base de l’expérience clinique et de quelques travaux empiriques systématiques, nous pourrions poser l’hypothèse d’une relation réciproque entre la résilience et la capacité de résolution de problèmes.

Une situation critique qui requiert l’identification de ressources internes et externes et leur mise en œuvre effective — autrement dit une résolution de problèmes efficace — peut déboucher sur un comportement dysfonctionnel et inadapté : niveaux élevés d’anxiété, conduites d’évitement fréquentes, affect dépressif, etc.

Dans le même temps, des cognitions, des émotions et des conduites dysfonctionnelles influent sur la capacité de résolution de problèmes et, par conséquent, sur la résilience psychologique nécessaire pour affronter de manière effective la situation critique : surgit alors un processus circulaire inefficace, qui se rétroalimente et se renforce lui-même.

La résilience peut être conceptualisée, dans une perspective centrée sur les solutions, comme un ensemble d’habiletés comportementales (style de coping comportemental), motivationnelles (recherche de solutions et réduction de l’évitement) et cognitives (schémas, croyances centrales et traitement de l’information) (Inbar, 2004).

L’auto-efficacité perçue

L’auto-efficacité perçue face à l’adversité est une caractéristique centrale parmi les forces et les ressources, et elle a été largement étudiée ces dernières années.

Elle est liée à la capacité de faire face et à la résilience (Inbar, 1994) et contribue aux décisions, aux actions et aux expériences.

Les études réalisées dans ce domaine ont montré que ceux qui doutent de leur efficacité de résultat — composante de l’auto-efficacité — tendent à :

• éviter les défis ;
• abandonner les activités lorsqu’ils rencontrent des obstacles ;
• éprouver des niveaux d’anxiété plus élevés (Bandura, 1997).

Différents modèles, comme celui de Kobasa (1979, 1982) ou celui d’Inbar (1994), soulignent l’importance de l’acceptation des défis, du sentiment de contrôle dans le franchissement des barrières et de la régulation de l’anxiété.

Des stratégies et des techniques mettent en avant l’importance de l’humour, de l’activité physique et des expériences intimes et sexuelles, toutes stimulatrices de la sécrétion de neuro-hormones qui influencent les états affectifs, comme les endorphines et la DHEA (déhydroépiandrostérone), cette dernière étant considérée comme réductrice de la dépression.

Nous intégrons dans notre modèle des apports de la proposition de Susan Kobasa mentionnée plus haut, celle de l’endurance psychologique (hardiness), qui comprend des caractéristiques de « personnalité » considérées comme fondamentales pour l’adaptation effective en situation critique : l’implication-engagement, le contrôle et le défi. Comme on peut le constater, ces composantes ne relèvent pas de la « personnalité » : elles résultent de processus cognitifs, produits d’une socialisation intentionnelle ou fortuite, et peuvent donc résulter d’un apprentissage social cognitif, « à la Bandura » (Inbar, 2004).

D’autres modèles et approches sont mentionnés dans la figure 1 ; en raison des limites propres à tout article, nous ne pouvons les développer ici, afin de pouvoir approfondir en particulier le modèle centré sur les solutions.

Le modèle intégratif adopté inclut des approches comme celle de l’ingéniosité apprise (« learned resourcefulness », Michael Rosenbaum, 1983), la flexibilité adaptative (Inbar, 1986), le modèle multimodal (A. Lazarus, 1981 ; 1991), l’optimisme appris (Seligman, 1990), l’« espérance » (hope, Snyder, 1994), et d’autres encore.

Les aires d’auto-efficacité à développer dans la résilience individuelle sont mentionnées ci-après.

Définir la résolution de problèmes

Pour en revenir à la nécessité de conceptualiser, et en accord avec D’Zurilla et Nezu (1999, 2004), nous pouvons définir la résolution de problèmes comme un processus cognitivo-comportemental auto-dirigé par lequel un individu tente d’identifier ou de découvrir des solutions effectives ou adaptatives à des problèmes spécifiques qui se présentent dans sa vie quotidienne.

Rapporté à la résilience, ce processus cognitivo-comportemental — la résolution de problèmes — signifie une conduite intentionnelle et non fortuite ; dirigée vers des objectifs, autant que possible conscients : subsister, résister, poursuivre le Projet de vie, grandir malgré l’adversité ; un processus cognitif rationnel : réflexif, analysant les bénéfices et les coûts de chaque alternative, à terme immédiat et, dans la mesure du possible, à moyen et à long terme (Inbar, 2006).

En outre, la résolution de problèmes requiert des efforts émotionnels, cognitifs et comportementaux : la motivation à faire face, l’importance et les valeurs que revêt le fait d’y faire face efficacement…