Einleitung

In den letzten Jahren ist der Bedarf an einem inklusiveren System der psychischen Gesundheitsversorgung gewachsen, wobei das Recovery-Modell (Anthony, 1993) zunehmend an Bedeutung gewonnen hat (Davidson, 2016; Slade et al., 2014). Dieses Modell, das aus verschiedenen sozialen Bewegungen hervorging, an denen Menschen mit eigener Erfahrung schwerer psychosozialer Belastung, ihre Angehörigen und Fachkräfte der psychischen Gesundheitsversorgung beteiligt waren, stellt sich gegen biomedizinisch orientierte Ansätze, die auf die Remission von Symptomen ausgerichtet sind (Woods et al., 2022). Stattdessen geht es darum, trotz Symptomen seelischer Belastung ein erfülltes und hoffnungsvolles Leben zu führen, mit Schwerpunkt auf personzentrierter Versorgung, Selbstwertgefühl, Empowerment und persönlichem Wachstum. Recovery erfordert veränderte Haltungen, Werte und Kompetenzen und fördert partizipative Entscheidungsfindung (Davidson et al., 2020). Dieser Ansatz erkennt die Expertise von Menschen mit eigener Erfahrung schwerer psychosozialer Belastung an, fördert die Inklusion in die Gemeinschaft, tritt Stigma und Diskriminierung entgegen und unterstützt das Selbstmanagement (Slade et al., 2014). Aktuelle Übersichtsarbeiten zeigen, wie sich verschiedene recoveryorientierte Interventionen und Programme, etwa Schulung und Sensibilisierung von Fachkräften der psychischen Gesundheitsversorgung (Eiroa-Orosa & García-Mieres, 2019), Peer-Support (Cooper et al., 2024), Wellness-Recovery-Aktionspläne (Canacott et al., 2019) oder Trialoge zur psychischen Gesundheit (Mac Gabhann & Dunne, 2021), zu wirksamen Interventionen entwickelt haben, die horizontale Diskurspraktiken fördern und institutionelle Barrieren abbauen können.

Ein Trialog ist eine gemeinschaftsbildende Aktivität, an der Psychiatrie-Erfahrene, Angehörige und Fachkräfte der psychischen Gesundheitsversorgung teilnehmen und deren Ziel es ist, offene und inklusive Dialoge zwischen den Beteiligten mit gleichberechtigter Stimme im Gespräch herzustellen (Amering et al., 2002). Auch wenn der Hauptzweck darin besteht, Gemeinschaftsgefühl und wechselseitiges Verständnis zu fördern, können Trialogtreffen auch dazu führen, Rollenstereotype zu überwinden. Durch diesen Austausch gewinnen alle drei Gruppen Einsichten, Wissen und praktische Fähigkeiten für eine kooperative alltägliche Interaktion. Die Teilnehmenden kommen zusammen, um auf Augenhöhe offen miteinander zu sprechen (Amering et al., 2012). Jede teilnehmende Person bringt Expertise aus persönlicher Erfahrung, beruflicher Ausbildung oder beidem mit.

Trialogtreffen sind tief in den Prinzipien des Offenen Dialogs verwurzelt, eines therapeutischen Ansatzes, der in den 1980er-Jahren in Westlappland (Finnland) entwickelt wurde. Der Offene Dialog, beeinflusst von Bachtins (1981) dialogischer Theorie, betont die Schaffung eines Raums, in dem alle Stimmen gleich viel gelten. Dieser Ansatz unterstützt bedeutsame Gespräche, die zu persönlicher und relationaler Veränderung führen können. Die Ursprünge trialogischer Praktiken lassen sich auf die Psychoseseminare zurückführen, die Ende der 1980er-Jahre in Hamburg ins Leben gerufen wurden (Bock & Priebe, 2005). Der Begriff „Seminar“ wurde bewusst gewählt, um das wechselseitige Lernen der Teilnehmenden zu unterstreichen. Dorothea Buck, die im nationalsozialistischen Deutschland kurz vor dem Zweiten Weltkrieg und danach interniert und psychiatrisiert wurde, teilte ihre Einsichten in die entmenschlichenden Seiten der psychiatrischen Versorgung. Sie betonte insbesondere, dass Menschen niemals ihres Wertes oder der Fähigkeit beraubt werden dürfen, in ein Gespräch einzutreten (Amering et al., 2012). In der Erkenntnis, dass solche Zustände unbedingt verhindert werden müssen, suchten die Initiierenden ein Forum zu schaffen, in dem Psychiatrie-Erfahrene, Angehörige und Fachkräfte der psychischen Gesundheitsversorgung zusammenkommen konnten, um Ideen und Sichtweisen auszutauschen. Diese Seminare boten eine neutrale Plattform für den Dialog, frei von formalen Verpflichtungen (Bock & Priebe, 2005). Teilnehmende aller Gruppen machten gleichermaßen die Erfahrung, dass bedeutsame Gespräche wertvolle Einblicke in Erfahrungen mit psychischer Gesundheit eröffneten.

Im Anschluss an die Psychoseseminare wurde Österreich zum Vorreiter des Trialogmodells. 1994 fand in Wien der erste Trialog statt (Amering et al., 2002, 2012), der Innovation erfolgreich förderte und neue Kommunikationswege eröffnete. In der Folge übernahmen zahlreiche Organisationen diese Methode, weil sie ihren Wert für Interventionen erkannten. Eine bemerkenswerte Initiative war 2010 die Gründung von „The Irish Network of Mental Health Trialogues“, das sich der Stärkung von Gemeinschaften durch offenen, partizipativen Dialog widmet (Dunne, MacGabhann, et al., 2018a, 2018b; Macgabhann et al., 2012). Zur gleichen Zeit berief das International Network toward Alternatives and Recovery 2011 in Toronto eine wegweisende Trialogkonferenz ein. Diese Veranstaltung brachte Psychiatrie-Erfahrene, ihre Angehörigen, Interessenvertretungen und Fachkräfte der psychischen Gesundheitsversorgung zusammen, um innovative klinische und soziale Praktiken für Recovery zu fördern (Amering et al., 2012). Die Beratungen der Konferenz fanden weltweit Widerhall und führten zur Gründung von über 150 Trialogen in Österreich, Deutschland, Frankreich, Polen, der Schweiz, Argentinien, China und darüber hinaus (MacGabhann et al., 2018). Trialoge werden auch in der Ausbildung von Peer-Support-Fachkräften und Polizeikräften (Wittmann et al., 2023) sowie in Schulprojekten gegen Stigmatisierung eingesetzt (Amering, 2010). Definiert als dynamische Gespräche, die von Offenheit und wechselseitiger Wertschätzung unterschiedlicher Erfahrungen und Perspektiven geprägt sind, entwickeln sich Trialoge als zentrale Instrumente des Dialogs über psychische Gesundheit und des gemeinschaftlichen Engagements weiter.

Trialogtreffen im Bereich der psychischen Gesundheit unterscheiden sich von therapeutischen Gruppen dadurch, dass sie den Austausch von Erfahrungen und Wissen in den Mittelpunkt stellen; die Teilnehmenden sprechen offen über die Schwierigkeiten von Versorgung und Recovery (Bock & Priebe, 2005). Diese Treffen ersetzen keine herkömmlichen Dienste, sondern dienen als ergänzende Plattformen für Beteiligung und Lernen. Trialogsitzungen finden in der Regel ein- bis zweimal im Monat statt und sind so aufgebaut, dass Psychiatrie-Erfahrene, Angehörige und Fachkräfte der psychischen Gesundheitsversorgung vertreten sind; sie stehen jedoch allen offen, die sich für psychische Gesundheit interessieren (MacGabhann et al., 2018). Eine geschulte Moderation leitet die Gespräche, sorgt dafür, dass alle Gelegenheit zum Sprechen haben, und dass das Gespräch respektvoll und produktiv bleibt. Die Treffen folgen den Leitlinien des Offenen Dialogs, zu denen Prinzipien wie die Perspektive des sozialen Netzwerks und der Dialogismus gehören (Seikkula et al., 1995, 2006). Diese Prinzipien leiten die Moderation mit dem Ziel, ein unterstützendes Umfeld zu schaffen, in dem die Teilnehmenden ihre Erfahrungen und Sichtweisen offen teilen können.

In alltäglichen Interaktionen kann die Kommunikation zwischen Fachkräften, Psychiatrie-Erfahrenen und Angehörigen so komplex werden, dass sich alle Beteiligten missverstanden, desillusioniert und isoliert fühlen. Viele Angehörige und Psychiatrie-Erfahrene erleben die Unterstützung durch die Gesundheitsdienste als unzureichend und verfügen oft nicht über die Handlungsmacht, um Fachkräften und politisch Verantwortlichen auf Augenhöhe zu begegnen (Wallcraft et al., 2011). Dieses Gefühl des Ausgeschlossenseins kann dazu führen, dass sie sich an den Rand gedrängt und schlecht gerüstet fühlen, um Krisen wirksam zu bewältigen. Als Antwort darauf zielen Trialoginitiativen darauf ab, aktive Beteiligung und Empowerment der Teilnehmenden zu fördern, um bedeutsame Veränderungen anzustoßen. Darüber hinaus möchten die Teilnehmenden ihr Verständnis vertiefen und ihre Gefühle und Erfahrungen zum Ausdruck bringen. Diese Begegnungen haben es ihnen ermöglicht, bessere Kommunikationsfähigkeiten zu entwickeln und ein Gemeinschaftsgefühl zu pflegen, wodurch ihre Unterstützungsnetzwerke gestärkt wurden (Dunne, MacGabhann, et al., 2018a, 2018b).

Trialoge durchbrechen professionellen Paternalismus und stellen die Vorherrschaft medizinischer Expertise infrage, indem sie gelebte Erfahrungen wertschätzen, wechselseitiges Verständnis fördern und ein Bewusstsein schaffen, das die Haltungen aller Teilnehmenden verändert. Auch Fachkräfte profitieren, indem sie ihre eigenen Praktiken und Rollen kritisch reflektieren und dabei wertvolle Einsichten gewinnen (Amering et al., 2002; Bock & Priebe, 2005). Die Verbindung subjektiver Sichtweisen mit professionellem Wissen ermöglicht es den Teilnehmenden, Unterschiede im Umgang mit ähnlichen Erfahrungen einzuordnen und zu würdigen (Amering et al., 2012). Darüber hinaus bieten diese Treffen eine Plattform, um über Gefühle, Schwierigkeiten und Erfahrungen in den psychiatrischen Diensten zu sprechen, und fördern so tiefere Einsichten und einen tieferen Dialog (MacGabhann et al., 2018).

Ziel dieser Studie ist es, die Gruppennarrative einer ersten Reihe von Trialogen in Barcelona (Katalonien, Spanien) zu analysieren. Die Untersuchung betrachtet Trialoge als Mittel, um die psychische Gesundheitsversorgung voranzubringen, und erwägt die Möglichkeit, Räume und Treffen auszuweiten, die den Austausch über Fragen, Unsicherheiten und Sorgen innerhalb der psychiatrischen Dienste erleichtern.

Methoden

Design

In dieser Studie wurde ein qualitatives Design gewählt, um Trialogtreffen zu untersuchen. In Anlehnung an die in vergleichbaren Studien verwendeten Methoden (Dunne, MacGabhann, et al., 2018a, 2018b; MacGabhann et al., 2018) wurden alle Treffen per Audio aufgezeichnet und wörtlich transkribiert. Diese methodische Entscheidung ermöglichte eine umfassende Untersuchung der Gruppendynamik, der Interaktionen und der geteilten Erfahrungen der Teilnehmenden an den Trialogtreffen.

Teilnehmende

Diese Pilotstudie sollte die anfängliche Machbarkeit und die Ergebnisse von Trialogtreffen in Barcelona erkunden, mit der Absicht, die Zahl der Teilnehmenden in späteren Gruppen zu erhöhen. Die Pilotstudie umfasste dreizehn Teilnehmende aus einem gemeindeorientierten Zentrum für psychische Gesundheit. Darunter waren drei Personen, die sich als Fachkräfte der psychischen Gesundheitsversorgung bezeichneten (aus Sozialer Arbeit, Sozialpädagogik und Psychologie), neun Personen mit eigener Erfahrung schwerer psychosozialer Belastung (von denen sich einige auch als Angehörige verstanden) und eine Person, die sich ausschließlich als angehörig verstand. Diese Zusammensetzung spiegelt die unverzichtbare Beteiligung der drei Gruppen wider, die für das Trialogformat konstitutiv sind. Das Forschungsteam hielt sich an die Bedingung, keine detaillierten demografischen Angaben über die Teilnehmenden zu erheben. Dennoch wurde sichergestellt, dass in jeder Sitzung Fachkräfte der psychischen Gesundheitsversorgung, Psychiatrie-Erfahrene und Angehörige vertreten waren. Alle Teilnehmenden erklärten sich freiwillig zur Teilnahme an der Pilotstudie bereit, wurden über die Vertraulichkeit der Daten informiert und gaben ihre schriftliche Einwilligung zur Aufzeichnung der Sitzungen. Um ein Klima offener Kommunikation zu schaffen, vereinbarten alle Teilnehmenden einstimmig, in den Trialogsitzungen gleichberechtigte Beteiligung und gleichrangige Rollen zu wahren.

Ablauf

Über einen Zeitraum von drei Monaten wurden sechs Trialogtreffen von jeweils anderthalb Stunden in einem gemeindepsychiatrischen Versorgungszentrum eines Trägerverbunds durchgeführt, der an einem Transformationsprojekt hin zum Recovery-Modell beteiligt war. Auch wenn ein neutraler Ort für solche Gespräche ideal ist, wurde das Versorgungszentrum wegen seiner Erreichbarkeit und der Vertrautheit gewählt, die es den Teilnehmenden bot, da alle bereits mit ihm verbunden waren. Dieses Setting gewährleistete eine sichere und angenehme Umgebung, die für offene Dialoge wesentlich war. Die Teilnahme an diesen Sitzungen war vollkommen freiwillig, und alle Teilnehmenden behielten durchgehend eine gleichberechtigte Rolle. Alle Sitzungen wurden von einer moderierenden Person aus einer Forschungsorganisation für psychische Gesundheit aus Betroffenenperspektive geleitet. Die Trialogtreffen wurden mit einem Mobilgerät aufgezeichnet, und alle Sitzungen wurden anschließend für die Analyse transkribiert.

Datenanalyse

Die Transkripte der Trialogtreffen wurden mit einer Software für qualitative Analyse (ATLAS.ti) ausgewertet. Wir verwendeten die reflexive thematische Analyse (Reflexive Thematic Analysis, RTA) nach Braun und Clarke (2019), um Muster in den qualitativen Daten zu identifizieren und zu analysieren. Dieser Ansatz betont die aktive Rolle der Forschenden bei der Entwicklung der Themen und die Bedeutung von Reflexivität im gesamten Analyseprozess. Der Einsatz der RTA erleichterte die Ordnung und Beschreibung der aus den Gesprächen hervorgehenden Themen und bot einen explorativen Zugang zum Verständnis der Pilot-Erfahrung. Nach Braun und Clarke (2006) umfasst die thematische Analyse sechs Phasen. Zunächst wurden die Trialogtreffen wörtlich transkribiert. Dann wurden die Transkripte gründlich durchgesehen, um uns mit den Daten vertraut zu machen. Anschließend erfolgte die Kodierung mit ATLAS.ti, um Datensegmente systematisch zu markieren. Die dritte Analysephase bestand darin, die Anfangscodes in einem iterativen Verfeinerungsprozess zu breiteren konzeptuellen Kategorien zusammenzufassen, woraus schließlich drei Hauptthemen hervorgingen. In der vierten Phase führten wir eine umfassende Überprüfung durch, um thematische Kohärenz und Konsistenz sicherzustellen, und überarbeiteten und verfeinerten die Themen, wo nötig. Dieser Prozess mündete in die Erstellung thematischer Karten, die den gesamten analytischen Rahmen abbildeten und alle Anfangscodes mit ihren ursprünglichen Bezeichnungen enthielten (detaillierte Darstellungen siehe Zusatzmaterialien). Jedes Thema erhielt dann einen Namen, der seinen Kerngedanken zusammenfasst. Um die Glaubwürdigkeit unserer Befunde zu erhöhen, wurden Zitate der Teilnehmenden ausgewählt, die jedes Thema veranschaulichen, gemäß den Prinzipien der Vertrauenswürdigkeit qualitativer Forschung (Kaselionyte et al., 2016). Schließlich analysierten wir auch den Verlauf der Sitzungen und versuchten, die Entwicklung der Gespräche zu erfassen, indem wir die Häufigkeiten der Themen und Unterthemen in jeder Trialogsitzung auswerteten (siehe Tabelle 1).

Ergebnisse

Unsere Analyse ergab drei Hauptthemen: Recovery-Prozess, Interaktion mit den psychiatrischen Diensten und Trialogdynamik, die jeweils mehrere Unterthemen umfassen. Darüber hinaus bietet das Zusatzmaterial eine detaillierte Aufschlüsselung der ursprünglichen Codes, aus denen sich die Unterthemen zusammensetzen. Diese Codes ermöglichen eine umfassende Erkundung der nuancierten und vielschichtigen Gespräche während der Trialogtreffen. So geht Anhang A beispielsweise auf die verschiedenen Emotionen ein, die die Teilnehmenden äußerten, und veranschaulicht die Komplexität der Gefühle, die mit der eigenen Erfahrung schwerer psychosozialer Belastung verbunden sind. Eine Aufschlüsselung der Themenhäufigkeiten pro Sitzung und insgesamt findet sich in Tabelle 1. Im Folgenden geben wir ausführliche Beschreibungen und Beispiele der Unterthemen.

Recovery-Prozess

Dieses Thema umfasst die verschiedenen Weisen, in denen Menschen ihren Weg zur Recovery gehen. Es schließt Unterthemen wie Gefühle, soziale Ausgrenzung, Unterstützungsnetzwerk und Unabhängigkeit ein. Jedes Unterthema beleuchtet einen anderen Aspekt des Recovery-Weges, von emotionalen Erfahrungen der Verletzlichkeit und Hilflosigkeit bis zu den praktischen Herausforderungen, ein Unterstützungsnetzwerk aufzubauen und Autonomie zu erlangen.

Gefühle

In den Trialogen äußerten die Teilnehmenden häufig Emotionen, die mit ihren Erfahrungen mit psychischen Problemen zusammenhingen. Viele teilten Gefühle der Verletzlichkeit, wie ein Teilnehmer beispielhaft sagte:

Es ist nicht nur das System und es ist nicht nur die Gesellschaft, sondern ein Mensch kann sich viele Jahre lang in einer Situation großer Verletzlichkeit befinden, großer Zerbrechlichkeit, in der er Unterstützung braucht, um diese Entscheidungen treffen zu können (Teilnehmer 2, männlich).

Andere beschrieben Gefühle der Hilflosigkeit und Unsicherheit:

Ich glaube, manchmal verlangen wir Sicherheit, und manchmal haben wir keine Sicherheit. Wenn man zum Arzt geht, möchte man, dass einem gleich gesagt wird, was man hat, wie man es behebt und ob es funktionieren wird oder nicht. Und manchmal ist es tatsächlich nicht so. Und das ist sehr schwer auszuhalten, oder? Die Ungewissheit auszuhalten … Zwischen zwei Terminen wird man angerufen, aber man weiß nicht, wann (Teilnehmerin 1, weiblich).

Soziale Ausgrenzung

Die Teilnehmenden der Trialoggespräche hoben die erheblichen Auswirkungen seelischer Belastung auf soziale Ausgrenzung hervor. Sie betonten Gefühle von Isolation und Einsamkeit; ein Teilnehmer sagte: „Man fühlte sich allein, man fühlte sich isoliert, man hatte das Gefühl, dass einen niemand versteht, dass einem niemand helfen kann“ (Teilnehmer und Organisator, männlich).

Die Teilnehmenden stellten fest, dass diese Gefühle oft von gesellschaftlichen Vorurteilen gegenüber Menschen mit der Diagnose einer psychischen Störung herrührten, die dazu führten, dass sie sich an den Rand gedrängt und ausgeschlossen fühlten. Eine Teilnehmerin drückte es so aus: „Schon die Art, wie man uns auf der Straße ansieht, reicht. Das ist die erste Ausgrenzung. Und danach kommen alle anderen … sie … haben Angst vor ihnen, sie wissen nicht, wie sie mit ihnen umgehen sollen“ (Teilnehmerin 1, weiblich).

Unterstützungsnetzwerk

Dieses Unterthema unterstreicht die entscheidende Rolle von Unterstützungsnetzwerken im Kontext der Recovery. Viele Teilnehmende betonten, wie bedeutsam es ist, Verantwortung an andere abzugeben und Bezugspersonen auszuwählen, und erkannten darin eine gewichtige Entscheidung. Ein Teilnehmer dachte über diese Komplexität nach:

Es entstand eine Diskussion darüber, wie wir in bestimmten Lebenssituationen die Verantwortung für bestimmte Handlungen … an eine Fachperson oder ein Familienmitglied abgeben, weil wir nicht in der Lage sind oder diese Verantwortung nicht selbst tragen wollen. Das ist schwierig, weil es zu Konflikten führen kann. Nachdem ich diese Verantwortung, dieses Vertrauen einer anderen Person übertragen habe … bin ich vielleicht nach einer Woche oder einem Monat nicht mehr einverstanden mit dem, was diese Person für mich entscheidet oder tut (Teilnehmer 3, männlich).

Die Teilnehmenden sprachen auch über die emotionale Last und die praktischen Herausforderungen, denen Angehörige bei der Unterstützung von Psychiatrie-Erfahrenen begegnen. Eine Teilnehmerin äußerte ihre Sorge um die künftige Versorgung ihres Angehörigen:

Diese Sorge darum, was aus meinem Sohn wird, wenn ich nicht mehr da bin, nicht wahr? Und das ist eine große Last … und natürlich hat man dieses Kind, das man sehr liebt, aber vielleicht gibt es einen Bruder, für den das ein Konflikt sein könnte … weil es manchmal ein Opfer ist … es ist ein Mensch, der viel Aufmerksamkeit braucht (Teilnehmerin 8, weiblich).

Unabhängigkeit

Die Teilnehmenden der Trialoggespräche stellten das Thema der Förderung von Autonomie heraus. Sie unterstrichen, wie wichtig es ist, dass Menschen ihre eigenen Entscheidungen treffen können und nicht übermäßig von anderen abhängig sind. Ein Teilnehmer sagte: „Aber ein Mensch, wenn er irgendwo hineinkommt, braucht ein Mindestmaß an Autonomie und Wahlmöglichkeiten. Er kann nicht ständig den Entscheidungen anderer ausgeliefert sein“ (Teilnehmer 4, männlich).

Darüber hinaus traten die Teilnehmenden für eine aktive Rolle in ihrer eigenen Behandlung und Versorgung ein und betonten, dass jede Person neben Fachkräften und Angehörigen eine proaktive Rolle übernehmen muss:

Aber auch zu erwarten, dass die Person, die wir begleiten, eine gewisse Fähigkeit zeigt … eine proaktivere Rolle. Es geht nicht nur um die Rolle der Fachkraft, sondern auch um die Rolle der Angehörigen und der Nutzenden selbst (Teilnehmer 2, männlich).

Interaktion mit den psychiatrischen Diensten

Dieses Thema richtet den Blick auf die Erfahrungen und Wahrnehmungen von Psychiatrie-Erfahrenen in ihren Interaktionen mit Fachkräften und Systemen der psychischen Gesundheitsversorgung. Es umfasst Unterthemen wie Information, professionelle Rolle, Wahrnehmungen des Versorgungssystems, Medikation, Behinderung und Rechte. Diese Unterthemen veranschaulichen die Komplexität und die Herausforderungen, mit denen Psychiatrie-Erfahrene konfrontiert sind, darunter das Bedürfnis nach klarer Information, empathischem professionellem Verhalten und Achtung ihrer Rechte.

Information

Information erwies sich in den Trialogtreffen als wichtiges Thema. Die Teilnehmenden wiesen häufig auf einen Mangel an Informationen über Diagnosen, Behandlungen und andere Aspekte der psychiatrischen Versorgung hin: „Sie haben die Diagnose seit acht, neun, zwölf Jahren, und nur sehr wenige können erklären, was genau sie haben. Manche können es benennen, aber erklären, was es ist, kann niemand, und bei der Medikation noch weniger“ (Teilnehmer 2, männlich).

Viele Teilnehmende sprachen sich für eine umfassende Weitergabe von Informationen aus:

Der Patient sollte wissen, was er einnimmt, dass er Informationen über seine Krankheit bekommt und, wenn er mehr Informationen will, wohin er gehen kann, wo er die Informationen finden kann, wo er sich mit diesen Informationen beschäftigen kann. Der Mensch muss Bescheid wissen. Ich denke, das ist ein Recht. Man sollte ein Recht auf Information haben (Teilnehmer 4, männlich).

Die Teilnehmenden verknüpften Information mit Entscheidungsfähigkeit und deuteten an, dass unzureichende Information die Fähigkeit der Nutzenden einschränken könnte, für sich selbst einzutreten:

Also, wenn ein Patient nicht klar weiß, was gerade passiert … Dann wird er nichts ändern können. Auch nicht auf wirksame Weise. Weil er es nicht weiß und keine Informationen darüber hat, was wirklich passiert (Teilnehmer 4, männlich).

Professionelle Rolle

Die Rolle der Fachkräfte in den psychiatrischen Diensten erwies sich in den Trialogtreffen als vorherrschende Kategorie. Die Teilnehmenden sprachen mehrere Aspekte professionellen Verhaltens und die Herausforderungen an, denen Fachkräfte der psychischen Gesundheitsversorgung gegenüberstehen. Manche Fachkräfte wurden als überbehütend beschrieben, was die Unabhängigkeit und Entscheidungsfähigkeit der Nutzenden untergraben könne. Andere wurden als autoritär wahrgenommen:

„Manchmal kommt man an und hat das Gefühl, man sagt etwas, und er hört nicht richtig zu; er erklärt ein bisschen. Er muss nur ein Protokoll erfüllen, er ist sich nicht sicher, ob man versteht, er lässt sich nicht auf eine Verhandlung mit einem ein … Er sagt, was man nehmen und tun soll, und dass man sich beeilen soll, weil schon der nächste Patient wartet“ (Teilnehmer und Organisator, männlich).

Die Teilnehmenden stellten bei manchen Fachkräften einen Mangel an Feingefühl fest, der zu entmenschlichten Interventionen führe:

In der Psychiatrie fehlt es sehr an Feingefühl. Schon bei einer Einweisung stürzen sich die vom Rettungsdienst auf einen, die Polizei stürzt sich auf einen, sie dringen in die Wohnung ein, also es sieht so aus, als würden sie einen Verbrecher suchen, dabei ist es ein Mensch, der krank ist. Das müsste anders gemacht werden … Und mit mehr Takt … Denn der Patient ist ja schon krank, hat Angst, mitten unter all diesen Leuten, was soll man da machen? Für mich ist das sehr traumatisch. (Teilnehmerin 1, weiblich).

Die Diskussion unterstrich, wie wichtig es ist, dass Fachkräfte Feingefühl und Empathie entwickeln: „Eine saubere Einweisung, glaube ich, gibt es nicht. Aber es gibt bessere und schlechtere. Vielleicht weil die Person im Rettungswagen eine unglaubliche Empathie hat, die Sache beherrscht und einen Kontakt zu dem Menschen findet“ (Teilnehmer 6, männlich).

Wahrnehmungen des Versorgungssystems

Die Teilnehmenden teilten ihre Ansichten über das System der psychischen Gesundheitsversorgung. Dabei zeigten sich mehrere zentrale Themen:

Die gegenwärtigen psychiatrischen Dienste wurden als starr und veraltet wahrgenommen: „Wir benutzen das Protokoll als Absicherung. Wir sehen durch das Protokoll. Das Protokoll sagt etwas, und darüber gehen wir nicht hinaus. Es ist wie ein sehr enger Anzug“ (Teilnehmerin 4, weiblich).

Die Teilnehmenden kritisierten die übermäßige Fixierung des Systems auf die psychische Erkrankung:

Das Problem ist, dass die Leute, oder die Psychiater, sich zu sehr auf die psychische Erkrankung konzentrieren … aber auf andere Dinge achten sie nicht. Ein Mensch ist nicht nur seine psychische Erkrankung. Und tatsächlich ist ein Mensch nicht seine psychische Erkrankung (Teilnehmer 4, männlich).

Der Mangel an ausreichendem Personal und an Ressourcen war ein wiederkehrendes Thema: „Ja, aber natürlich braucht man eine individuelle Betreuung, und individuelle Betreuung gibt es nicht. Das ist eine Utopie“ (Teilnehmerin 1, weiblich).

Trotz der Kritik erkannten einige Teilnehmende auch positive Seiten des Versorgungssystems an:

Und aus den Gesprächen, die wir dort führen, wo ich arbeite, gibt es eine sehr klare Trennlinie. Es gibt Menschen, die die psychiatrischen Dienste als Verbündete erlebt haben und erleben … als einen Raum, in dem ich teilen kann, was mit mir los ist, wo man mir hilft … wo man mir zuhört (Teilnehmer 3, männlich).

Medikation

Die Medikation war ein wichtiges Gesprächsthema. Die Teilnehmenden sprachen verschiedene Aspekte der Verschreibung und Einnahme von Medikamenten in den psychiatrischen Diensten an und betonten die Notwendigkeit einer verantwortungsvollen Verschreibung und einer sorgfältigen Nachbetreuung:

Wenn jemand ein Medikament verschreibt, muss er schauen, was er da tut … man kann einen nicht einfach so lassen, zumindest in den ersten Tagen. Man kann einen nicht in einem Zimmer allein lassen … sie müssen die Risiken dessen tragen, was sie tun (Teilnehmer 1, männlich).

Hervorgehoben wurde, wie wichtig es ist, Nutzende über ihre Medikation zu informieren: „Wenn ein Arzt Medikamente geben will, muss er als Erstes informieren und versuchen, den Patienten davon zu überzeugen, dass es gut ist“ (Teilnehmer 4, männlich).

Einige Personen berichteten, dass sie ihre Behandelnden anlogen, um die Medikamentendosis zu verringern:

„Sie haben mich total mit Medikamenten vollgepumpt, und ich rede mit einem Psychiater, der mir sagt, nein … ich müsse weiter dasselbe nehmen, weil es mir nicht besser gehe, ich höre weiter Stimmen und so weiter … und … ich will mit ihm streiten, na ja, nicht streiten, sondern mit ihm verhandeln, dass er meine Medikamente reduziert, weil ich das Gefühl habe, dass sie mir irgendwie schaden.‘ Und jemand anderes fragte: ‚Ist das bei dir auch so?‘ Und er sagte: ‚Jetzt nehme ich viel weniger.‘ ‚Und was hast du gemacht?‘ ‚Ich habe einfach zu allem Ja gesagt.‘“ (Teilnehmer 4, männlich).

Behinderung

Behinderung war das am wenigsten vorherrschende Thema im Trialog. In diesen Erzählungen erkundeten die Teilnehmenden verschiedene Aspekte dieser komplexen Frage. Nach Ansicht der Fachkräfte besteht der Hauptzweck rechtlicher Maßnahmen, einschließlich der Entmündigung, die in Spanien zum Zeitpunkt dieser Studie noch ein gültiges Rechtsverfahren war, darin, Menschen zu schützen und Risiken so gering wie möglich zu halten:

Sonst ist es vielleicht ein Mensch, der Geld hat und jeden Tag Geld von der Bank abhebt und es verschwendet. Dann werden die Eltern oder die Person, die die Vormundschaft hat, die Entmündigung beantragen, damit er das nicht tut (Teilnehmer 1, männlich).

Die Teilnehmenden merkten jedoch an, dass Entmündigung leicht zu Paternalismus und Überbehütung führen kann: „Aber sorgst du nicht dafür, dass er nie lernen kann? Ich meine, du beschützt ihn so sehr, dass es vielleicht irgendwie unmöglich ist, dass dieser Mensch lernt, weil du ihn sein ganzes Leben lang infantilisiert hast“ (Teilnehmer und Organisator, männlich).

Rechte

Die Rechte von Menschen mit eigener Erfahrung schwerer psychosozialer Belastung erwiesen sich in den Trialogtreffen als wichtiges Thema. Die Teilnehmenden erkundeten verschiedene Aspekte von Rechtsverletzungen und Rechtsschutz in der psychiatrischen Versorgung.

Die Teilnehmenden stellten fest, dass es häufig vorkommt, Rechtsverletzungen zu erleiden oder selbst zu begehen:

Es ist das eine, dass es uns, die wir hier mit unseren verschiedenen Rollen und unseren verschiedenen Erfahrungen sitzen, passiert ist … und wahrscheinlich wird es uns passieren, ich meine, wir haben es ausgeübt, und wahrscheinlich wird es jemand mit uns machen. (Teilnehmer und Organisator, männlich).

Einige Teilnehmende argumentierten, dass Rechtsverletzungen manchmal zum Schutz gerechtfertigt sein könnten: „Rechte werden verletzt, aber um sich um andere Menschen zu kümmern … und das ist dann so wie ‚Ich respektiere deine Rechte nicht, aber ich tue es zu deinem Besten‘“ (Teilnehmer und Organisator, männlich).

Recovery

Recovery war ein wichtiges Thema in den Trialogen. Die Teilnehmenden hoben mehrere zentrale Aspekte des Recovery-Prozesses hervor. Sie betonten die Bedeutung kontinuierlicher Unterstützung und Rehabilitation: „Ich bin von den Diensten für Kinder zu denen für Erwachsene gewechselt … von den Erwachsenendiensten dazu … eine Anlaufstelle zu schaffen, damit ein Mensch, wenn er zerbricht oder in tausend Stücke zerspringt, irgendwie dabei unterstützt werden kann, … sich wieder zusammenzusetzen“ (Teilnehmer 6, männlich).

Hervorgehoben wurde die Bedeutung einer angemessenen Kontinuität der Versorgung:

Na ja, in dieser Recovery-Zeit hat man vielleicht den Arzt, der einen am Anfang jede Woche kommen lässt, dann alle vierzehn Tage, dann einmal im Monat und dann einmal alle zwei Monate … Denn wenn es diese Nachsorge nicht gibt, kann die Person tatsächlich einen Rückfall erleiden, und dann sagt man sich … hmm, und was jetzt? (Teilnehmerin 1, weiblich).

Trialogdynamik

Dieses Thema erfasst die besonderen Merkmale der Trialogtreffen und ihre Wirkung auf die Teilnehmenden. Es umfasst Unterthemen wie Beschwerden, Zuhören, Veränderung und Gedanken. Diese Unterthemen spiegeln die Dynamik des Trialogprozesses wider, darunter das Äußern von Missständen, die Bedeutung aktiven Zuhörens, die Gespräche über Veränderung und die allgemeine Atmosphäre der Treffen.

Beschwerden

Viele Teilnehmende gaben an, dass die Trialoge ihnen geholfen hätten, Beschwerden zu formulieren. Sie betonten, wie wichtig es ist, zu benennen, was nicht funktioniert: „Du hattest keine formelle Beschwerde eingereicht, wie es vorgeschlagen worden war; wenn man also einen Raum hat, in dem man mit Fachkräften über die Probleme sprechen kann, auf die man stößt (…) Na ja, genau das tun wir ja gerade“ (Teilnehmerin 1, weiblich).

Sie empfanden das bestehende Beschwerdesystem als wenig hilfreich, und manche Beschwerden blieben ohne Ergebnis:

In diesem System sagen sie dir, wenn du dich beschwerst, dass du ein kranker Mensch bist … Und sonst stecken sie es in einen Briefkasten. Ein Briefkasten ist kein Mensch, der dich nicht beruhigen kann. Ein Briefkasten ist ein Gegenstand. Ich habe das Gefühl, dass man das Papier in einen Gegenstand steckt, nicht in einen Menschen. (Teilnehmer 4, männlich)

Zuhören

Zuhören war ein wichtiger Aspekt des Trialogs. Die Teilnehmenden erlebten häufig, dass ihnen in den psychiatrischen Diensten nicht zugehört wurde: „Wir haben es für selbstverständlich genommen, nicht zuzuhören. Wir haben uns angewöhnt, zu etikettieren, wir haben uns angewöhnt, Medikamente zu geben (…), aber wir haben die Fähigkeit verloren, zuzuhören“ (Teilnehmer und Organisator, männlich).

Im Gegensatz dazu berichteten die Teilnehmenden, dass die Trialoge es ihnen ermöglicht hätten, das Zuhören zu pflegen und unterschiedliche Sichtweisen zu verstehen: „Manchmal passen die Bedürfnisse der Menschen nicht gut zu dem Angebot, das es gibt. Da ist es gut zu wissen, was die Leute denken, was die anderen denken, die Wirklichkeiten der einen und die Wirklichkeiten der anderen“ (Teilnehmerin 1, weiblich).

Veränderung

Veränderung erwies sich in den Trialoggesprächen als Schlüsselthema. Die Teilnehmenden betonten, dass die Erfahrung Gespräche über Veränderung und die damit verbundenen Herausforderungen angestoßen habe, insbesondere im Hinblick auf die Verfügbarkeit von Ressourcen und die Reichweite ihrer Wirkung:

Ich glaube, es ist ein kultureller Wandel, und es ist auch keine Frage der Zeit (…) das sind die, die wirklich schwer sind, denn man kann eine professionelle Beratung einstellen, man kann den Personalschlüssel erhöhen, man kann tun, was man will, aber … Das ist relativ einfach, das kostet Geld, aber … kulturelle Veränderungen, bei denen man sagt: „Ich muss dem Patienten anders gegenübertreten“, das, oder „Ich muss aus der Praxis hinausgehen und mir sein Umfeld ansehen“, oder „Ich muss zu dir nach Hause kommen“ – diese Art von Veränderung ist sehr schwierig, glaube ich. (Teilnehmer 6, männlich)

Veränderung liegt in der Verantwortung aller:

„Aber wir sind Akteure in diesem System. Nutzende, Angehörige, Fachkräfte, alle mit ihrem Teil der Verantwortung, und wir müssen überlegen, wie wir es angehen“ (Teilnehmer 3, männlich).

Gedanken

Die Teilnehmenden reflektierten über die trialogische Erfahrung und sprachen über die Atmosphäre, die sie umgab. Sie fühlten sich sicher und frei, unter gleichen Bedingungen: „Denn es stimmt, dass die Gruppenerfahrung, hierherzukommen als Gleiche unter Gleichen, auch wenn wir alle an unterschiedlichen Stellen stehen … bereichernd ist, finde ich. Und emotional, wie du gesagt hast … ist es für alle positiv“ (Teilnehmer 6, männlich).

Sie empfanden es als leicht, auf derselben Ebene miteinander zu kommunizieren und einander zuzuhören:

Es ist nicht üblich, dass wir diesen Raum haben und auf diese Weise kommunizieren können … wir sind das nicht gewohnt. Wir sind es gewohnt, mit Fachleuten oder mit Nutzenden und Patienten zu sprechen. Ich habe das aber auf eine Ebene gebracht, auf der wir alle vom selben Punkt ausgehen: Menschen zu sein. Irgendwie können wir über alles sprechen, was gesagt worden ist. Es ist ziemlich leicht, weil ich spontan und ich selbst sein konnte. Nicht die Fachfrau, sondern ich selbst. Deshalb fand ich es leicht, und wir fühlen uns sehr wohl. Es ist auch ein Neustart für uns. (Teilnehmerin 2, weiblich)

Entwicklung des Trialogs

Die Treffen wurden als angenehme Räume wahrgenommen, die offene Kommunikation förderten. Den Teilnehmenden fiel es im Allgemeinen leicht, Unterschiede beiseitezulassen und sich als gleichgestellt zu betrachten. Aktives Zuhören und Empathie prägten die Interaktionen. Die Trialogtreffen boten die Gelegenheit, unterschiedliche Sichtweisen auf das Versorgungssystem zu verstehen und zu würdigen. Die Teilnehmenden schätzten die Flexibilität des Trialogs, die ihnen die Freiheit gab, sich zu beteiligen und institutionelle Normen zu überschreiten. Trotz gelegentlicher Meinungsverschiedenheiten blieb Respekt ein grundlegendes Merkmal dieser Trialoge. Die Teilnehmenden bewahrten einander gegenüber eine offene Haltung:

„Man verteidigt sich. Ja, das ist menschlich. Wenn man mich angreift, verteidige ich mich, oder? Oder wenn ich mich ‚angegriffen fühle‘, in Anführungszeichen, es war kein Angriff oder so.

– Na ja, das Infragestellen.

– Ja, genau.

– Und diese beiden Dinge sind am Ende passiert und haben die Sitzung etwas verlängert.“ (Teilnehmerin 4, weiblich; Teilnehmer 2, männlich; und Organisator, männlich).

Wie aus Tabelle 1 hervorgeht, entwickelten sich diese Themen im Verlauf der sechs Treffen erheblich. Anfangs äußerten die Teilnehmenden vor allem Gefühle der Verletzlichkeit und der sozialen Ausgrenzung. Im weiteren Verlauf der Trialoge vertiefte sich jedoch das Engagement, und die Atmosphäre wurde zunehmend dynamischer. Der Schwerpunkt verlagerte sich allmählich hin zur Erkundung von Unterstützungsnetzwerken und zur Bedeutung der Unabhängigkeit. In den späteren Sitzungen hatten sich die Gespräche so weit entwickelt, dass sie komplexere Themen aufgriffen, etwa professionelle Rollen in den psychiatrischen Diensten und systemische Herausforderungen. Diese Entwicklung spiegelt das wachsende Vertrauen und die tiefere Beteiligung der Teilnehmenden wider und unterstreicht das transformative Potenzial des Trialogprozesses. Das dynamische Zusammenspiel der Themen, etwa der professionellen Rolle und der Wahrnehmungen des Versorgungssystems, machte die Verflechtung der Themen und das transformative Potenzial der Trialogmethode sichtbar.

Diskussion

Diese Studie untersuchte die erste Pilot-Erfahrung mit Trialogen in Katalonien, eine im Recovery-Modell verwurzelte Initiative. Die Zusammenarbeit zwischen Psychiatrie-Erfahrenen, Angehörigen und Fachkräften der psychischen Gesundheitsversorgung förderte eine neue Sicht auf das Versorgungssystem, im Einklang mit den Zielen, die in früheren Studien formuliert wurden (Amering, 2010; Amering et al., 2002; Dunne, Macgabhann, et al., 2018a, 2018b; MacGabhann et al., 2018). Die Befunde stützen das Potenzial von Trialogen, institutionelle Machtstrukturen infrage zu stellen, Haltungen und Rollen zu verändern sowie offene Kommunikation und wechselseitiges Verständnis zu fördern.

Die drei in den Ergebnissen identifizierten Hauptthemen (Recovery-Prozess, Interaktion mit den psychiatrischen Diensten und Trialogdynamik) greifen unmittelbar die zentralen Ziele von Trialogen auf (Mcgowan, 2012). Diese Themen zeigen, wie Trialoge als Plattform dienen können, um Herausforderungen innerhalb der psychiatrischen Dienste zu besprechen, und zugleich partizipative Entscheidungsfindung und ein Gemeinschaftsgefühl fördern. Die Entwicklung der Themen über die sechs Trialogtreffen hinweg macht die transformative Wirkung einer kontinuierlichen dialogischen Praxis deutlich. Anfangs teilten die Teilnehmenden persönliche Erfahrungen und Gefühle der Ausgrenzung, doch mit wachsendem Vertrauen und zunehmender Vertrautheit wurden die Gespräche differenzierter und richteten sich auf systemische Fragen und gemeinsame Problemlösung. Diese Veränderung veranschaulicht das Potenzial von Trialogen, nicht nur eine Plattform für den Erfahrungsaustausch zu bieten, sondern auch kritische Reflexion und kollektives Handeln zu fördern. Der sich wandelnde Charakter der Gespräche unterstreicht, wie wichtig Kontinuität und Verbindlichkeit in dialogischen Praktiken sind, um bedeutsame und dauerhafte Veränderungen zu erreichen. Die Beziehungen zwischen den in den Trialogtreffen besprochenen Themen verdeutlichen den ganzheitlichen und vernetzten Charakter des dialogischen Prozesses. So überschnitten sich etwa Gespräche über professionelle Rollen häufig mit Wahrnehmungen des Versorgungssystems und machten systemische Probleme und Veränderungsbedarf sichtbar. Ebenso waren Gespräche über Unterstützungsnetzwerke und Unabhängigkeit eng mit den Themen Recovery und Rechte verknüpft. Die Trialogmethode erleichterte diese Verbindungen und ermöglichte es den Teilnehmenden, den größeren Kontext ihrer Erfahrungen und die wirksamen systemischen Faktoren zu erkennen. Dieser Ansatz bereicherte nicht nur die Gespräche, sondern befähigte die Teilnehmenden auch, bedeutsame Veränderungen im Versorgungssystem zu entwerfen und sich für sie einzusetzen.

Die Begegnungen boten ideale Bedingungen für das Zustandekommen von Trialogen. Die meisten Teilnehmenden spielten eine aktive Rolle und trugen dazu bei, Themen vorzuschlagen. Auch wenn manche mehr sprachen als andere, hatten die Beteiligten im Allgemeinen das Gefühl, auf Augenhöhe zu sein. Die Treffen förderten egalitäre Beziehungen mit wechselseitigem Respekt unter allen Teilnehmenden (Mcgowan, 2012). Diese Gruppen stärkten die Beziehungen zwischen allen drei Parteien im Kontext der psychiatrischen Versorgung. Die Teilnehmenden berichteten, sich unterstützt und aktiv gehört zu fühlen. Sie konnten über ihre Gefühle und Erfahrungen sprechen, was Missverständnisse verringerte und eine bessere Kommunikation förderte. Die Begegnungen wurden als Raum erlebt, der eine vertrauliche Atmosphäre und empathische Zuwendung bot (Macgabhann et al., 2012). Darüber hinaus profitierten die Beteiligten davon, in den Trialogen über belastende Erfahrungen zu sprechen (Amering et al., 2002). Die Fachkräfte gaben an, dass ihnen die Treffen einen breiteren Blick auf ihre Praxis innerhalb des Versorgungssystems verschafften. Die Gruppenmitglieder fühlten sich mit dem partizipativen Ansatz wohl. Zudem ermöglichte die Freiheit der Teilnahme andere Beziehungsformen als jene, die sich üblicherweise in klinischen Settings finden, die von unterschiedlichen Rollen, Erwartungen, Machtungleichgewichten und Druck geprägt sind. Obwohl Probleme und Beschwerden über das Versorgungssystem zur Sprache kamen, wollten die Trialogtreffen darüber hinausgehen. Ziel war nicht, Schuld zuzuweisen, sondern nach Lösungen zu suchen. Die Übung stellte unterschiedliche Sichtweisen auf das Versorgungssystem auf den Prüfstand und schlug Alternativen für Veränderungen vor (Wallcraft et al., 2011).

Allerdings sind einige Einschränkungen zu nennen. Einige Teilnehmende berichteten, den Zweck der Trialoge nicht ganz verstanden zu haben, was die Notwendigkeit klarerer Ziele in künftigen Sitzungen unterstreicht. Andere äußerten, dass stärker strukturierte Ziele hilfreich gewesen wären. Für künftige Trialoge wird es wichtig sein, die Erwartungen der Teilnehmenden von Anfang an zu klären (Kaselionyte et al., 2016). Die relativ geringe und unregelmäßige Teilnahme ermöglichte zwar Flexibilität, könnte es aber erschweren, bestimmte Fragen zu vertiefen. Diese Herausforderungen sollten in künftigen Trialogen angegangen werden, um die Beteiligung der Teilnehmenden zu stärken. Eine weitere Einschränkung dieser Studie ist das Fehlen detaillierter demografischer Daten über die Teilnehmenden; dies war eine Bedingung des organisierenden Trägerverbunds, um die Anonymität der Teilnehmenden zu schützen. Auch wenn dies die Möglichkeit einschränkt, die Merkmale der Stichprobe genau zu beschreiben, haben wir sichergestellt, dass in jeder Sitzung Psychiatrie-Erfahrene, Angehörige und Fachkräfte vertreten waren. Künftige Studien sollten sich bemühen, die Vertraulichkeit für die Teilnehmenden mit dem Bedarf an umfassenden demografischen Angaben in Einklang zu bringen.

Trotz der Einschränkungen spricht diese Pilot-Erfahrung für eine breitere Umsetzung von Trialogen. Indem sie eine Plattform für gleichberechtigte Beteiligung und offene Kommunikation bieten, können Trialoge dazu beitragen, Stigma abzubauen, das wechselseitige Verständnis zu verbessern und inklusivere psychiatrische Dienste zu fördern. Die Initiative erwies sich als lohnend und nachhaltig zugleich und zeigte das Potenzial von Trialogen, zu einem festen Bestandteil gemeindebasierter Initiativen der psychischen Gesundheitsversorgung zu werden. Organisationen der psychischen Gesundheitsversorgung sollten erwägen, Trialogtreffen in ihre reguläre Praxis aufzunehmen, um einen inklusiveren und partizipativeren Versorgungsansatz zu fördern. Auch Ausbildungsprogramme für Fachkräfte der psychischen Gesundheitsversorgung sollten den Wert eigener Erfahrung hervorheben. Die Politik sollte Initiativen unterstützen, die gemeindebasierte Angebote der psychischen Gesundheitsversorgung erleichtern, und dabei das Potenzial von Trialogtreffen anerkennen, psychiatrische Dienste zu verändern und Stigma zu verringern.

Künftige Forschung sollte sich auf die langfristigen Auswirkungen von Trialogen auf die Teilnehmenden und auf das Versorgungssystem insgesamt konzentrieren. Wege zu erkunden, wie eine beständigere Teilnahme erreicht und die Ziele geklärt werden können, könnte die Wirksamkeit künftiger Trialoge erhöhen. In dem Maße, in dem sich dieser Ansatz weiterentwickelt, kann er eine bedeutende Rolle bei der Veränderung des Diskurses und der Unterstützungssysteme im Bereich der psychischen Gesundheit in Katalonien und darüber hinaus spielen. Zudem könnte die Untersuchung der spezifischen Mechanismen, über die Trialogtreffen Veränderung ermöglichen, unser Verständnis guter Praxis bei ihrer Umsetzung in unterschiedlichen Kontexten erweitern.

Schlussfolgerung

Zusammenfassend stellt diese Pilot-Erfahrung einen vielversprechenden Schritt hin zu einem inklusiveren, partizipativeren Ansatz in der psychischen Gesundheitsversorgung dar. Auch wenn Herausforderungen bestehen bleiben, legt diese Studie eine Grundlage für künftige Umsetzungen von Trialogen und für die Forschung in diesem innovativen Feld und trägt zu den umfassenderen Zielen einer recoveryorientierten und gemeindebasierten psychischen Gesundheitsversorgung bei.