Introduzione

Nell’ambito di una recente valutazione (Wright et al., 2022) di un servizio di counseling per le famiglie d’origine, sono state intervistate persone counselor esperte che offrono sostegno alle famiglie d’origine dopo l’allontanamento coatto di un minore. In questo articolo ricaviamo dalle loro riflessioni alcuni temi che possono orientare le figure professionali e chi sviluppa servizi di counseling per le famiglie d’origine.

L’impatto significativo e permanente della perdita involontaria della propria prole per adozione coatta o affido è stato più volte dimostrato e comprende tristezza ed esperienze di lutto complicato e non riconosciuto (Battle, Bendit and Grey, 2014; Robinson, 2002), sentimenti di rabbia, colpa e vergogna (Memarnia et al., 2015; Neil et al., 2010), perdita di dignità (Kielty, 2008; Morgan et al., 2019; Sykes, 2011), sofferenza psicologica persistente (Broadhurst and Mason, 2013; Neil et al., 2010) e problemi di salute fisica (Robinson, 2002). Sykes (2011), Kielty (2008) e altri studi hanno inoltre evidenziato le implicazioni per l’immagine di sé come «buon genitore» nelle famiglie biologiche dopo l’allontanamento, con conseguenze potenzialmente molto distruttive per l’adattamento e l’integrazione psicologica e sociale, che possono portare a strategie di coping capaci di suscitare ulteriori giudizi professionali e sociali. Inoltre, la letteratura sottolinea che molte famiglie biologiche la cui prole viene allontanata e collocata fuori famiglia hanno vissuto avversità o traumi nell’infanzia (Broadhurst and Mason, 2013) e affrontano molteplici difficoltà persistenti, tra cui povertà, dipendenze, violenza domestica e problemi di salute mentale (Broadhurst and Mason, 2013; Cox et al., 2017; Neil, 2000; Neil et al., 2010). Anche il fatto stesso di attraversare un procedimento di tutela è stato descritto come potenzialmente traumatico (Broadhurst and Mason, 2017; Cossar and Neil, 2010; Henderson, Sass and Carlson, 2007). Il processo è spesso lungo ed è stato descritto come conflittuale (Ghaffar, Manby and Race, 2011; Smeeton and Boxall, 2011), estenuante e angosciante (Memarnia et al., 2015). Le famiglie biologiche hanno riferito di faticare a comprendere i motivi dell’allontanamento e di aver vissuto il rapporto con i servizi di tutela dei minori come frustrante, privo di potere e umiliante (Mason and Selman, 1997; Syrstad and Slettebø, 2019).

Altre ragioni evidenziate per sostenere le famiglie d’origine dopo l’allontanamento coatto sono la frequenza di procedimenti di tutela ripetuti (Broadhurst and Mason, 2013; 2014; 2017; Broadhurst et al., 2015a; Broadhurst et al., 2015b; Cox et al., 2017) e il fatto che oggi, nella maggior parte dei casi, i minori mantengono contatti con la famiglia biologica (Cossar and Neil, 2010) e che quest’ultima potrà avere nuove nascite o essere in contatto con altri minori (Battle, Bendit and Gray, 2014). Ciò significa che rispondere ai bisogni emotivi e psicologici del genitore è anche nell’interesse dei minori allontanati dalle sue cure e di ogni altro minore in contatto con lui o con lei.

Tutto ciò evidenzia le molte ragioni per cui è fondamentale che le famiglie d’origine possano disporre di un sostegno psicologico. L’Adoption and Children Act 2002 in Inghilterra e Galles e l’Adoption and Children Act 2007 in Scozia sottolineano che le famiglie d’origine hanno diritto a una serie di servizi di sostegno indipendenti, sia durante sia dopo il processo di adozione. Dall’entrata in vigore di questa legislazione, enti locali e organizzazioni del terzo settore hanno sviluppato diversi modelli di servizio e interventi. Tuttavia, le famiglie d’origine restano un gruppo trascurato all’interno del sistema dell’adozione (Siverns and Morgan, 2021). È stato dimostrato che esiste una variabilità significativa nel sostegno offerto, nel momento del processo in cui viene offerto e in chi lo fornisce (Sellick, 2007), e che i bisogni psicologici delle famiglie biologiche spesso non vengono soddisfatti (Siverns and Morgan, 2021). Inoltre, molti fattori ostacolano un sostegno efficace alle famiglie biologiche dopo l’allontanamento. Queste hanno descritto come il giudizio e lo stigma che spesso circondano i procedimenti di tutela e l’allontanamento coatto portino all’isolamento sociale e alla segretezza, che possono inibire la ricerca di aiuto (Robinson, 2002; Scourfield and Hendry, 1991; Slettebø, 2013). Inoltre, spesso si verifica una perdita di fiducia e una rabbia intensa verso i servizi legati ai procedimenti di tutela, che ostacolano ulteriormente la ricerca di sostegno (Cossar and Neil, 2010; Neil, 2006).

Man mano che alcuni modelli di servizio si consolidano e la loro efficacia viene studiata (ad es., Boddy et al., 2014; Cox et al., 2017), sono emersi alcuni esiti positivi, come un miglioramento del funzionamento psicologico e del senso di agentività. Tra le caratteristiche dei servizi utili sono stati individuati un contatto proattivo (Sellick, 2007), un servizio flessibile (Neil et al., 2010), un approccio empatico (ad es., Brodzinsky and Smith, 2014), un’attenzione centrata sulla relazione e figure professionali non giudicanti (Scourfield and Hendry, 1991). Alcune testimonianze in prima persona su un counseling efficace con le famiglie biologiche hanno inoltre evidenziato il valore potenziale di questi servizi (ad es., Morgan et al., 2019; Scourfield and Hendry, 1991; Syrstad and Slettebø, 2019). Tuttavia, le conoscenze su ciò che funziona restano ancora piuttosto provvisorie (Syrstad and Slettebø, 2019).

Le figure professionali che sostengono le famiglie biologiche sono quindi fonti di intuizioni potenzialmente ricche e illuminanti e di evidenze basate sulla pratica che possono orientare lo sviluppo dei servizi.

Obiettivi e metodi della ricerca

Obiettivi

Questo piccolo studio qualitativo si proponeva di rispondere alla domanda: quali sono le esperienze di chi fa counseling in un servizio per le famiglie d’origine dopo l’allontanamento e il collocamento fuori famiglia dei minori?

Contesto del servizio: il servizio di counseling per le famiglie d’origine

Il servizio presso cui lo studio ha reclutato le persone partecipanti è incaricato dal 2004 da 10 enti locali di offrire counseling a familiari d’origine che hanno perso o potrebbero perdere la custodia di un minore per adozione o affido. Si propone di offrire un servizio flessibile, con counseling in presenza e telefonico; un servizio «in sospeso», che permette alle persone di accedere al servizio quando si sentono pronte; un «servizio di pre-counseling», che riconosce che la fiducia potrebbe dover essere costruita lentamente nel tempo prima che qualcuno si senta in grado di iniziare un counseling; e la possibilità di tornare al servizio quando gli enti locali finanziano soltanto un counseling di breve durata.

Persone partecipanti

Nel servizio lavorano quattro counselor (tre donne e un uomo), e tutte e quattro le persone sono state intervistate, insieme alla persona responsabile di progetto dell’équipe, che è il primo contatto per le famiglie d’origine e gestisce il servizio «in sospeso». Erano tutte persone di origine bianca, con un’esperienza di counseling compresa tra 12 e 17 anni, e lavoravano con le famiglie d’origine da un periodo compreso tra cinque e 13 anni. Oltre alle rispettive qualifiche di counseling, avevano seguito una formazione specifica sull’attaccamento e sul counseling informato sul trauma.

Raccolta e analisi dei dati

I dati sono stati raccolti mediante interviste semi-strutturate e analizzati con l’Analisi Fenomenologica Interpretativa (Smith, Flowers and Larkin, 2009). Sono stati utilizzati pseudonimi per tutelare la riservatezza.

Approvazione etica

L’approvazione etica dello studio è stata ottenuta dall’Health, Science, Engineering and Technology Ethics Committee with Delegated Authority della University of Hertfordshire.

Risultati

I risultati saranno discussi in relazione a quattro temi emersi dall’analisi IPA:

1. Tutto ruota intorno alla persona, tutto ruota intorno alla relazione.
2. Incontrare le persone assistite là dove si trovano.
3. Avere un senso di realizzazione.
4. Questo lavoro può entrarti davvero dentro.

«Tutto ruota intorno alla persona, tutto ruota intorno alla relazione» (Alex)

Stabilire una relazione terapeutica solida è un elemento essenziale di ogni lavoro terapeutico. Le persone counselor hanno sottolineato l’importanza particolare di stabilire questo legame e di costruire fiducia e speranza nella relazione terapeutica quando si lavora con le famiglie d’origine, nonché il tempo necessario per farlo. Comprendevano che le famiglie d’origine sono un gruppo per il quale stabilire una relazione del genere con chi fa counseling può essere particolarmente difficile:

… c’è la consapevolezza che molte persone di questo gruppo trovano molto difficile accedere al sostegno, ne diffidano parecchio, possono rifiutarlo parecchio e possono anche avere parecchia paura… (Drew)

Consideravano quindi una loro responsabilità (piuttosto che delle famiglie d’origine) stabilire e mantenere un contatto costante e affidabile e perseverare anche quando inizialmente non sentivano di poterci riuscire, ad esempio di fronte all’ostilità delle famiglie o ad assenze ripetute agli appuntamenti. Parlando del tanto tempo impiegato per portare un familiare d’origine al counseling, Alex ha spiegato che «A volte è come pescare», e Taylor ha detto che bisognava «Continuare davvero a offrire il legame». Sentivano il sostegno del servizio nel lavorare in questo modo, poiché non c’erano ostacoli procedurali ai tentativi ripetuti di agganciare le famiglie d’origine.

Il personale di counseling ha parlato della necessità di costruire la fiducia gradualmente, «in un modo per nulla minaccioso e non giudicante» (Sam). Per farlo, si rendeva conto di dover affrontare e dissipare, in prima persona, le visioni professionali e sociali sulle famiglie biologiche, anche in supervisione e attraverso il sostegno tra pari nelle riunioni d’équipe. Ha parlato di percepire davvero la vita emotiva delle famiglie d’origine, di riconoscere l’entità della perdita descritta dalle persone assistite e di permettersi di sentire la tristezza e il dolore di quei genitori. Ciò permetteva di trovare compassione ed empatia e di vedere le famiglie d’origine sotto una nuova luce:

… una cosa che sul momento penseresti [sarebbe] «Come si può trascurare un bambino, come si può picchiare un bambino, o come si può esporre il proprio figlio a un partner così violento?», ma quando leggi la storia e inizi a parlarci, ha assolutamente senso. Sembra quasi, non lo è, ma sembra quasi che fosse inevitabile. (Drew)

Il personale di counseling riteneva essenziale comprendere che relazioni di attaccamento positive potrebbero non essere la norma per molte famiglie d’origine e tenere presenti le loro storie relazionali (che spesso possono includere esperienze di abuso nell’infanzia, di violenza domestica, esperienze personali di collocamento fuori famiglia, ecc.):

… il lavoro allora consiste nell’aiutarli ad avere una relazione con te… (Drew)

Credo che [per le famiglie d’origine] sapere semplicemente che là fuori c’è qualcuno che continua a tornare e a cui importa davvero sia molto importante… (Sam)

Il partecipante uomo dello studio ha parlato anche di proporre attivamente un modello diverso di essere uomo nel mondo e di affrontare eventuali timori legati al lavorare con un uomo. Ciò sembra molto importante, sia nel lavoro con le madri biologiche sia con i padri biologici:

… [le persone assistite dicono] «In realtà ho un problema con gli uomini, ma non con te», oppure «Ho un problema con certi uomini, o con gli uomini aggressivi, o che urlano, o che dicono parolacce», o qualunque cosa sia, quindi in un certo senso porta anche a qualcos’altro. (Pseudonimo omesso per preservare l’anonimato)

Riconoscendo che le esperienze delle famiglie d’origine con le figure professionali durante i procedimenti di tutela erano verosimilmente state conflittuali e che queste famiglie restano spesso con un senso di impotenza e percepiscono le figure professionali come onnipotenti, il personale di counseling ha sottolineato l’importanza di riconoscere le differenze di potere (e la diffidenza verso le figure professionali), di «demistificare» (Alex) il proprio ruolo e di trovare occasioni per dare alle persone assistite il controllo sulle decisioni e sui processi:

… anche se non vuoi essere chi ha il potere, potrebbero percepirti così. Credo che sia una sfida ancora più grande in questa situazione, perché le persone si sentono private di potere, e io ne sono consapevole, e si tratta [di] essere più flessibili per seguire di più quello che indicano loro… (Taylor)

Infine, il personale di counseling ha riflettuto attentamente sul significato e sulla difficoltà specifici delle conclusioni per questo gruppo e quindi sulla necessità di gestirle, ove possibile, con particolare sensibilità:

… spesso non fanno le conclusioni. In realtà è piuttosto raro fare una conclusione. Soprattutto se sono venuti per un periodo lungo, probabilmente smettono e basta, o probabilmente semplicemente [non] si presentano. (Taylor)

Ha parlato dell’impegno per far sì che le conclusioni fossero positive e non ritraumatizzanti, «sopportando il dolore di dirsi addio» (Taylor) insieme alle famiglie d’origine.

«Incontrare le persone assistite là dove si trovano» (Drew)

Il personale di counseling ha insistito ripetutamente sulla necessità di un servizio flessibile, che risponda al contesto e alle circostanze uniche delle famiglie d’origine. Ha sottolineato che queste famiglie vanno incontrate «là dove si trovano» (Drew), anziché aspettarsi che si adattino alle regole del servizio, a procedure e processi rigidi che rendono più difficile il coinvolgimento, o alle convenzioni del counseling.

Il personale di counseling ha sottolineato l’importanza di essere testimoni e di riconoscere le circostanze fluide, difficili e spesso caotiche di molte famiglie d’origine, vedendo «le forze della vita che premono sulle… persone» (Alex). Tra queste:

… [un’]infanzia caotica, magari trascuratezza, abuso, oppure ci possono [essere] difficoltà di apprendimento o cognitive, sai… più difficoltà di quante se ne vedano in un counseling tipico, questo è certo. (Taylor)

Ha anche evidenziato l’importanza di gestire le speranze e le aspettative che i genitori possono avere sul counseling, in particolare riguardo al «riavere i propri figli» (Sam). Ha descritto di percepire spesso una speranza disperata che doveva essere gestita con grande cura e sensibilità nel lavoro terapeutico: «Alcuni pensano che sia una casella da spuntare, che faccia una buona impressione e che avranno più possibilità di riavere i figli se vengono al counseling» (Sam).

Ha inoltre sottolineato l’importanza di «assecondare un po’ le cose» (Sam), evidenziando la necessità di offrire servizi flessibili e reattivi, capaci di adattarsi ai bisogni e alle circostanze delle famiglie d’origine:

… siamo anche molto flessibili su chi seguiamo, quindi possono essere persone a cui i figli sono stati tolti 20 anni fa oppure il mese scorso. Quindi arrivano persone, magari i figli le hanno trovate su Facebook e adesso hanno 18 anni… quindi c’è una grande varietà di situazioni… quindi io, credo sia la flessibilità, il fatto che possiamo muoverci con quello che succede nel processo di adozione… (Jo)

Ciò richiedeva di lasciar andare alcune convenzioni del counseling e comprendeva l’uso di modalità di lavoro «creative» e «dell’umorismo» (Alex). Il personale ha sottolineato che, quando i servizi o le strutture di finanziamento non consentivano flessibilità, ad esempio limitando il numero di sedute di counseling che si potevano offrire, questo veniva vissuto come restrittivo e incideva sul lavoro che era possibile svolgere.

«Avere un senso di realizzazione» (Jo)

Nel contesto di un legame ormai stabilito e di un lavoro flessibile per incontrare le famiglie d’origine là dove si trovano, il personale di counseling ha descritto una reale percezione di poter essere utile a queste famiglie e di trovare soddisfazione nel lavoro. Apprezzava il poter offrire «umanità» alle persone assistite e l’essere testimone del cambiamento.

Sentiva di offrire un’umanità che spesso mancava nella vita delle famiglie d’origine o nelle loro esperienze dei procedimenti di tutela, e che ciò apriva la possibilità di ristabilire la dignità e di creare un’immagine di sé più positiva:

Credo che serva, in un certo senso, anche se sei la figura professionale nella stanza, in qualche modo hai bisogno di non esserlo in alcuni momenti chiave, [hai bisogno di] essere semplicemente un altro essere umano nella stanza. Si tratta semplicemente di essere testimoni della loro sofferenza, davvero, e delle difficoltà che affrontano, e c’è qualcosa nell’essere semplicemente un altro essere umano e portare qualcosa di questo, quel legame con un altro essere umano. C’è qualcosa… nello stare accanto a qualcuno, non come una figura professionale che, sai, dispensa consigli, sai, o qualunque cosa sia; si tratta davvero di testimonianza, di calore e di umanità. (Taylor)

Il personale ha descritto il counseling come un luogo raro in cui le famiglie biologiche possono portare «quei sentimenti genitoriali» (Drew), incoraggiandole a parlare dalla prospettiva di un genitore e apprezzando l’opportunità di rispondere a espressioni intense di perdita, vergogna, rabbia e rimpianto: «E le cose che mi toccano davvero sono le tristezze, e quando toccano la loro tristezza e quella desolazione e la persona è disposta a rischiare questo…» (Drew).

Ha descritto la propria fiducia nel potenziale intrinseco delle famiglie d’origine di svilupparsi e crescere e ha visto nel counseling un modo per rendere disponibili nuove possibilità (ad es., apertura e fiducia). Inoltre, ha concepito il proprio ruolo come «avere quella relazione in cui posso mettere in discussione» (Sam), per aiutare le persone assistite a stabilire collegamenti tra contesto, azioni ed esiti e facilitare un’assunzione equilibrata di responsabilità:

… la capacità di assumersi la responsabilità di guardare, fare un passo indietro e pensare: «Sì, queste sono le parti che sono andate male e questi sono i motivi per cui sono andate male», e capire la mia infanzia, la mia capacità e la mia possibilità di essere genitore facendo i conti magari con un trauma. (Sam)

Infine, il personale ha descritto il counseling come un lavoro che spesso consiste nell’offrire un aiuto pratico:

… si dava il caso che fosse in terapia con me quando è arrivato il Letterbox [il Letterbox Contact indica un accordo formale con cui la famiglia biologica e la famiglia adottiva possono scambiarsi informazioni sul bambino o sulla bambina] e l’abbiamo fatto insieme, e lei ha detto: «È la prima volta che sento di aver scritto una lettera che volevo scrivere, di aver mandato una lettera che volevo scrivere»; quindi per tutti quegli anni ci aveva provato, ma scrivere la lettera era stato traumatico… e ha sentito di aver scritto le cose che per lei avevano significato e che intendeva dire… (Drew)

Il personale di counseling trovava conforto nel notare i cambiamenti, per quanto piccoli: «… lo ha aiutato, in un certo senso lo ha aiutato a costruire la sua fiducia e lo ha fatto andare avanti…» (Taylor). Ha riferito che ciò rendeva il lavoro più personale, aiutando a cogliere le gratificazioni e a provare un senso di realizzazione.

«Questo lavoro può entrarti davvero dentro» (Drew)

Il personale di counseling ha evidenziato le difficoltà considerevoli che incontra nel proprio lavoro, non solo con le famiglie d’origine ma anche nel rapporto con il sistema più ampio. Ha descritto la necessità di restare con i piedi per terra, di dare valore al sostegno e di trovare un equilibrio tra lavoro e vita personale per poter svolgere questo lavoro.

C’era la sensazione che il lavoro chiedesse molto sul piano personale; una delle persone intervistate ha affermato: «È impegnativo, e spesso mi chiedo se questo lavoro abbia una data di scadenza» (Sam). Il personale ha descritto la fatica, a volte, di far fronte alle molte difficoltà del lavoro, come «Saltano fuori cose che ti fanno semplicemente inciampare» (Alex) e «Questo lavoro potrebbe farti sentire che il mondo è un posto schifoso» (Taylor).

Ha descritto il peso di «tenere» la persona assistita, di mantenere le sedute aperte e disponibili e di gestire i rischi. Ha spiegato di sentirsi spesso messo alla prova da confini complessi, quando le persone assistite potevano essere molto arrabbiate con chi le seguiva o quando bisognava stare con qualcuno «così disperato e così inconsolabile» (Alex), e che «deve esserci un modo di stare con loro, di stare al loro fianco… ma senza che diventi troppo nemmeno per te» (Taylor). Sam ha affermato che poteva essere «molto facile andare troppo a fondo», nel senso di vedere il pericolo di «esserne sopraffatti» (Sam). Taylor lo ha ribadito:

A volte ti ritrovi, in momenti qualunque della settimana, a ripensare a qualcuno… è la natura del lavoro, è molto, sai, non è così facile lasciarlo andare quando esci dalla stanza. (Taylor)

Alcune delle persone intervistate hanno parlato della consapevolezza della traumatizzazione vicaria:

Ho fatto ricorso alla supervisione [con una collega indipendente che era una professionista senior]… e questo… mi ha insegnato… la traumatizzazione vicaria e come possa insinuarsi subdolamente, all’improvviso. Non guardi più la vita come prima, puoi iniziare a vedere le cose in modo molto negativo, a non fidarti più, e puoi iniziare ad adottare schemi di comportamento negativi… (Alex)

Il personale di counseling si sentiva messo alla prova anche dal lavoro con il sistema più ampio e con altre organizzazioni. Metteva in dubbio il valore e il rapporto costi-benefici dell’approccio a breve termine centrato sulla crisi che viene spesso commissionato. Sentiva di dover gestire costantemente i cambiamenti dei servizi dovuti a politiche governative in continua evoluzione e non trovava un collegamento facile con il sistema più ampio di tutela dei minori: «… chiami l’altro ente e non sai cosa ti aspetta» (Taylor).

Per gestire queste molteplici difficoltà, il personale di counseling si affidava al processo di supervisione e, in alcuni casi, alla propria terapia personale. Apprezzava il lavorare in un’organizzazione di sostegno e il far parte di un’équipe con un’etica della cura, in cui si poteva dire: «Ecco cosa sta succedendo, voi che ne pensate?» (Taylor). Apprezzava una supervisione e un sostegno della direzione in cui la formazione e lo sviluppo continui venivano valorizzati e incoraggiati:

Credo che [la mia responsabile] abbia sempre avuto questo atteggiamento, «Dai, prendiamoci cura di voi», quindi alle nostre riunioni ci sono sempre gli scone. È bello, sono quei piccoli gesti… (Taylor)

Inoltre, il personale di counseling trovava una certa sicurezza e «qualcosa di davvero solido» (Drew) nelle proprie conoscenze ed esperienze terapeutiche, contando su quanto appreso in molti anni di pratica. Infine, è stata sottolineata la necessità di una buona consapevolezza di sé, di strategie di coping e di un modo per lasciarsi il lavoro alle spalle: «Quindi, se il sonno comincia a disturbarsi, so che l’equilibrio si è rotto da qualche parte, e allora [reagisco] semplicemente prendendomi cura di me, davvero» (Drew). Tutte le persone intervistate hanno riferito che, senza un sistema organizzativo di sostegno e senza colleghe e colleghi calorosi e premurosi, questo lavoro potrebbe non essere sostenibile.

Discussione

Queste testimonianze offrono alcune considerazioni preziose sia per lo sviluppo dei servizi sia per chi fa counseling e supervisione con le famiglie d’origine. Discuteremo ora quattro dei punti più salienti emersi.

Tutto ruota intorno alla relazione

Il filo più forte che attraversava tutte le testimonianze era una spiccata attenzione alle relazioni. I principali punti di orientamento del lavoro erano: le storie relazionali e i contesti attuali delle famiglie d’origine, comprese le storie in cui avevano subito abusi o vissuto in circostanze che non erano sicure né contenitive; le relazioni in corso delle famiglie biologiche con i minori assenti; la relazione terapeutica tra le figure professionali e le famiglie d’origine nel contesto del counseling; e, infine, il proprio contesto relazionale e la necessità che fosse emotivamente sicuro e di sostegno.

Stabilire una relazione terapeutica è un primo requisito essenziale di qualsiasi lavoro terapeutico efficace, ma il personale di counseling ha riferito che ciò pone sfide particolari nel lavoro con le famiglie d’origine. È un tema noto in letteratura (ad es., Battle, Bendit and Gray, 2014; Harris, 2005; Morgan et al., 2019; Neil et al., 2010; Syrstad and Slettebø, 2019). Spesso occorre modificare la percezione che le famiglie d’origine possono avere delle figure professionali quando in passato hanno vissuto una relazione negativa con i servizi e la fiducia si è spezzata (si veda anche Cox et al., 2017; Morgan et al., 2019; Neil et al., 2010). Il personale ha inoltre sottolineato una prospettiva informata sul trauma, che comprende l’impatto dei traumi multipli sull’attaccamento e sul coinvolgimento. In linea con i risultati di Lewis-Brooke e del suo gruppo di ricerca (2017), riteneva che le famiglie d’origine spesso si coinvolgano quando i servizi giusti vengono offerti dagli enti giusti nel modo giusto. Riteneva che le strutture dei servizi dovessero consentire a chi fa counseling di concentrarsi intenzionalmente sullo stabilire, incoraggiare e mantenere un’alleanza terapeutica. Un servizio flessibile era considerato essenziale, perché permette di continuare a tendere la mano e a offrire il legame, anche di fronte al mancato coinvolgimento o all’ostilità, e di costruire la fiducia in modo proattivo e lento nel tempo. È stata inoltre sottolineata l’importanza di restituire il controllo alle famiglie d’origine ogni volta che è possibile, ad esempio riguardo al coinvolgimento, agli appuntamenti e ai contenuti del lavoro, il che richiede ancora una volta flessibilità nelle strutture e nelle procedure dei servizi.

Il personale di counseling ha riferito che mantenere questa posizione aperta e accogliente non era sempre facile e ha indicato una serie di possibili difficoltà nel mantenere il legame in un contesto di intensità, mutevolezza e complessità delle relazioni con le famiglie d’origine. Tra queste rientrava il lavoro sulle proprie percezioni e idee preconcette. È stato evidenziato che i discorsi stigmatizzanti e patologizzanti sulle famiglie biologiche e la nozione di «superiore interesse del minore» possono offuscare, invalidare o erodere la compassione e la comprensione per la sofferenza e le difficoltà delle famiglie d’origine, generando così spesso giudizio e denigrazione (si veda Broadhurst and Mason, 2017; Carolan et al., 2010; Featherstone, Gupta and Mills, 2018; Neil, 2013). Al contrario, le persone intervistate erano impegnate a mettere in discussione i propri pregiudizi per poter coltivare la compassione. Proponevano di far emergere, riconoscere e convalidare i complessi fattori sociali e contestuali nella vita delle famiglie d’origine e di incoraggiare una costruzione di senso che permetta a queste famiglie di stabilire collegamenti tra tali esperienze e l’allontanamento dei minori, in uno spazio di sostegno, non giudicante ed emotivamente sicuro.

Il personale ha descritto una relazione diversa dalle concettualizzazioni più tradizionali della relazione terapeutica. Ciò concorda con i risultati di Morgan e del suo gruppo di ricerca (2019), che si basano sul concetto di Eversole (1997) di «piegare il setting» per mostrare come le famiglie biologiche apprezzino, ad esempio, un’accoglienza calorosa, comprese una tazza di tè o un abbraccio. Eversole descrive il piegare il setting come un approccio flessibile al setting terapeutico, che si adatta alle circostanze in continuo cambiamento della persona assistita. Ciò può includere l’essere costantemente disponibili, offrire sedute più lunghe o al di fuori dei contesti tradizionali, conversazioni reciproche, condividere una tazza di tè o offrire un aiuto pratico (si veda anche Lewis-Brooke et al., 2017). Una relazione terapeutica di questo tipo può contrastare con altre relazioni che le famiglie biologiche possono aver vissuto (Broadhurst and Mason, 2014). Morgan e il suo gruppo di ricerca (2019) descrivono il potere potenzialmente trasformativo e riparativo dello stabilire questo tipo di relazione.

Il personale di counseling ha riferito anche di adattare le proprie aspettative di cambiamento, valorizzando i piccoli passi e mantenendo la speranza che il cambiamento fosse possibile. Questa speranza veniva spesso ricompensata da un senso di realizzazione nel lavoro. Ciò è in linea con gli esiti positivi del lavoro terapeutico riferiti dalle stesse famiglie d’origine (ad es., Battle, Bendit and Gray, 2014; Cox et al., 2017; Morgan et al., 2019), tra cui, ad esempio, sentirsi più in grado di agire e di gestire le proprie emozioni, avere relazioni più positive e sviluppare nuove comprensioni e consapevolezze. Broadhurst e Mason (2014) hanno riportato ulteriori cambiamenti relativi alla capacità di crescere i minori ancora affidati alle loro cure, un rafforzamento delle strategie di coping e un cambiamento nelle relazioni con le figure professionali.

Nonostante queste gratificazioni, era chiaro che il counseling con le famiglie d’origine comportava molte difficoltà. Il personale ha sottolineato l’importanza di un’organizzazione di sostegno, di un buon lavoro d’équipe, della supervisione e, per alcune persone, della terapia personale, del mantenimento di un equilibrio tra lavoro e vita privata e della possibilità di lasciarsi il lavoro alle spalle alla fine della giornata. Valorizzava la propria formazione e le cornici teoriche a cui poteva attingere. L’esperienza maturata nel counseling, insieme all’apprendimento e allo sviluppo professionale continui, era particolarmente apprezzata (si veda anche Battle, Bendit and Gray, 2014).

Ciò ha implicazioni sia sul piano della progettazione dei servizi sia per la posizione terapeutica, e indica il valore potenziale di specifici approcci terapeutici.

Progettazione dei servizi

Le testimonianze del personale di counseling in questo studio concordano con la letteratura esistente (Cox et al., 2017; Morgan et al., 2019; Neil et al., 2010), che indica la necessità di un servizio pragmatico e flessibile, attento alle difficoltà relazionali che le famiglie d’origine vivono quando accedono al counseling. Tra queste rientrano la mancanza di fiducia nei servizi professionali, la possibile assenza di qualsiasi esperienza di relazioni di attaccamento positive, storie di trauma che interrompono l’attaccamento sicuro e la mancanza di una rete di sostegno. La progettazione dei servizi dovrebbe consentire un coinvolgimento lento e collaborativo, avviato dal servizio e dalle figure professionali, per favorire lo sviluppo della fiducia nel tempo (Syrstad and Ness, 2021), e dovrebbe garantire alle famiglie d’origine il controllo su quando e come accedere al servizio. Tra gli esempi di come il personale lo metteva in pratica nel proprio servizio figuravano l’uso di telefonate e messaggi, l’offerta di un servizio «in sospeso», la possibilità di scegliere tra sedute in presenza o telefoniche, il «farsi sentire per sapere come va», il «piegare il setting», l’uso dell’umorismo, l’apertura e la trasparenza e l’impegno a rendersi utili sul piano pratico.

I servizi che offrono counseling alle famiglie d’origine devono prestare un’attenzione analoga al contesto relazionale del proprio personale. Le numerose difficoltà personali e relazionali del lavoro con le famiglie d’origine erano evidenti: gestire il rischio, tenere uno spazio per emozioni intense e travolgenti, essere testimoni di narrazioni dolorose di perdita, privazione e ingiustizia, affrontare l’ambivalenza e le messe alla prova dei confini nella relazione terapeutica. Il personale di counseling ha descritto con forza il valore che attribuiva al lavorare per un’organizzazione che si prende cura e al far parte di un’équipe accogliente e che convalida. Viene in mente il concetto di «team di solidarietà» di Reynolds (2010; 2011), descritto come la costruzione di una comunità di cura che permette di creare uno spazio di grande sostegno, ispirato a valori, in cui le figure professionali si sentono relazionalmente al sicuro e non giudicate, ma in cui possono anche essere sollecitate e chiamate a rispondere del proprio operato da colleghe e colleghi che le sostengono. Questo approccio favorisce una pratica ricca, etica e riflessiva, rispondendo al tempo stesso con profonda cura ai vissuti personali delle figure professionali che sono testimoni delle storie di dolore, privazione e ingiustizia sociale delle persone assistite. Inoltre, il personale di counseling apprezzava l’accesso a una buona supervisione e il sostegno ricevuto per accedere a opportunità di apprendimento continuo.

Infine, è stato evidenziato come significativo anche il contesto relazionale più ampio del lavoro e, in particolare, il rapporto del servizio di counseling con gli altri enti coinvolti nella tutela, come quelli che si occupano di alloggio e di prestazioni sociali. Il fatto che il personale abbia riferito che questi rapporti erano spesso fragili o problematici è preoccupante. La letteratura ha spesso evidenziato (si veda, ad esempio, Cox, McPherson and Blumenfeld, 2021; Syrstad and Ness, 2019) che le realtà materiali della vita delle famiglie d’origine possono avere un impatto determinante sulla possibilità che un intervento terapeutico venga avviato, mantenuto e risulti utile. Pertanto, occuparsi di questioni come le domande di prestazioni, l’alloggio, il lavoro, il contatto con il minore, il contatto Letterbox e i rapporti con i servizi sociali dovrebbe essere definito come parte del ruolo professionale. È stata evidenziata una tensione tra la necessità di offrire alle famiglie d’origine un servizio indipendente e quella di collaborare strettamente con altri enti. Syrstad e Ness (2019) mostrano come la collaborazione richieda spesso di muoversi tra ciò che può essere vissuto come valori, impegni, prospettive e priorità contraddittori, e possa portare a fratture e polarizzazioni. Per i servizi di counseling che sostengono le famiglie d’origine, sembra essenziale investire nella costruzione di buoni rapporti di lavoro con gli enti locali pertinenti e nella trasparenza verso le famiglie sulla natura di tali rapporti. Un modello di consultazione collaborativa (Fredman, Papadopoulou and Worwood, 2018) è un modo per realizzare questi partenariati. Esso incoraggia le équipe a costruire collegamenti tra enti e a collaborare allo sviluppo di una comprensione collettiva del contesto relazionale organizzativo, sviluppando una comprensione solidale delle difficoltà e delle opportunità di ciascuna parte. Esistono solide evidenze del valore di un efficace lavoro interistituzionale (The Family Rights Group and The Nuffield Foundation, 2018).

Chi fa counseling e ha stabilito un legame terapeutico con una famiglia d’origine è in una buona posizione per promuovere una comprensione contestuale e relazionale delle circostanze familiari e per mettere in discussione una percezione ristretta e satura del problema, ampliando la narrazione fino a includerne le risorse, i valori e le intenzioni. Ciò può favorire, nell’insieme dei servizi, una formulazione più psicologica, contestuale e informata sul trauma delle difficoltà delle famiglie, consentire una relazione più collaborativa con le famiglie d’origine e scoraggiare risposte più reattive da parte del sistema più ampio. La formulazione d’équipe (Hartley, 2021; Johnstone, 2013) sarebbe un modo per ottenerlo. Si tratta di un approccio informato sul trauma in cui un’équipe individua collettivamente le difficoltà che una persona o una famiglia affronta e le loro ragioni, e poi si basa su questa comprensione condivisa per valutare possibili risposte utili (Johnstone, 2019). La formulazione d’équipe è ancora poco utilizzata nel sistema dei servizi sociali e potrebbe offrire uno strumento utile in questo contesto.

La posizione terapeutica

Il personale di counseling di questo studio dava valore allo sviluppo di una relazione umanizzante, «offrendo un legame umano» e convalidando e contestualizzando le esperienze, e vedeva in ciò un modo per stabilire il legame e ristabilire la dignità e un’immagine di sé non stigmatizzata per le famiglie d’origine. Syrstad e Slettebø (2019) hanno sottolineato l’importanza di permettere alle famiglie biologiche di essere qualcosa di diverso da persone devianti o genitori falliti: ciò può ridurre la vergogna e favorire la collaborazione anziché la difensività e la resistenza. Concentrarsi sulle risorse e sulle capacità delle famiglie d’origine, anche nella loro identità genitoriale, è stato indicato come un modo per farlo (ad es., Boddy et al., 2014; Syrstad and Ness, 2019). Inoltre, l’idea di «piegare il setting» del counseling (Morgan et al., 2019) per scardinare le differenze di potere e favorire la reciprocità e la scioltezza relazionali coglie la posizione che il personale di counseling cercava di adottare.

Il personale ha inoltre sottolineato l’importanza di offrire alle famiglie d’origine un legame non giudicante e accogliente nella relazione terapeutica, nella consapevolezza che questo potrebbe non essere facilmente disponibile nel resto della loro vita. Tuttavia, a volte bisognava conquistarlo anziché darlo per scontato. Le famiglie d’origine sono un gruppo fortemente stigmatizzato (Otterlei and Engebretsen, 2021), e il personale di counseling dello studio, in modo simile ai risultati di Syrstad e Ness (2019), ha riferito di dover restare vigile e mettere in discussione i propri atteggiamenti stigmatizzanti verso le famiglie biologiche. Questi possono includere reazioni di rabbia, moralismo o giudizio che potrebbero impedire di agire in coerenza con i propri valori e con le proprie convinzioni su ciò di cui il lavoro terapeutico ha bisogno. Il personale ha riferito che, confrontandosi con le storie di vita delle famiglie d’origine e stabilendo un legame umano, riusciva ad allontanarsi dal giudizio e a trovare compassione. I servizi dovrebbero restare consapevoli dell’importanza, per le figure professionali, di mantenersi in sintonia con i propri atteggiamenti, pregiudizi e punti ciechi e di metterli in discussione (Wiley and Baden, 2005). Spazi regolari di riflessione in équipe (compresi i team di solidarietà e la formulazione d’équipe, discussi sopra) e la supervisione possono essere preziosissimi nell’offrire spazi accoglienti in cui chi fa counseling possa esaminare onestamente le proprie reazioni verso le famiglie d’origine e interrogare i propri pregiudizi e ostacoli all’accettazione.

Il personale di counseling ha riferito di offrire alle famiglie d’origine uno spazio in cui «portare i propri sentimenti genitoriali», sottolineando quanto spesso queste famiglie si sentano incapaci di parlare del figlio o della figlia, cosicché il lutto per la perdita resta nascosto, non riconosciuto e privato di legittimità (Geddes, 2021; Memarnia et al., 2015; Siverns and Morgan, 2021). Inquadrare l’attività terapeutica come lavoro sul lutto potrebbe quindi rivelarsi preziosissimo. Robinson (2002), Wiley e Baden (2005) e altri studi hanno descritto il sollievo che le famiglie biologiche possono provare quando vengono finalmente incoraggiate a parlare del minore allontanato e dei propri sentimenti di perdita come genitori. Tuttavia, il personale di counseling ha sottolineato il costo potenziale del tenere uno spazio di questo tipo per l’intensità, spesso travolgente, delle emozioni espresse dalle famiglie d’origine. Ancora una volta, una supervisione e un lavoro d’équipe di sostegno, il sentirsi oggetto di cura e attenzione da parte dell’organizzazione e il mantenere un confine chiaro tra il lavoro e il resto della vita erano considerati essenziali per permettere alle figure professionali sia di offrire questo lavoro sia di sostenersi nel tempo. Ciò può includere la terapia personale.

L’approccio terapeutico

Gli approcci terapeutici che adottano una posizione contestuale, de-individualizzante e de-patologizzante e che pongono al centro le relazioni sembrano adatti al lavoro terapeutico con le famiglie d’origine, in linea con le intenzioni e i valori espressi dal personale di counseling di questo studio. Prenderemo ora brevemente in esame due di questi approcci.

Un approccio al counseling informato sul trauma, che pone l’accento sulla sicurezza relazionale, sulla fiducia, sulla collaborazione e sulla scelta, nonché sull’empowerment della persona, è stato considerato utile nel lavoro con le famiglie d’origine (Battle, Bendit and Gray, 2014; Enlander, Simonds and Hanna, 2021). Tale approccio presta attenzione alle storie di trauma, spesso complesse, delle famiglie d’origine, nonché all’esclusione e alla marginalizzazione contestuali persistenti (Carolan et al., 2010). Molti concetti convenzionali che attribuiscono alla persona sia la responsabilità sia la colpa del mancato coinvolgimento e del fallimento terapeutico, come descrivere le persone assistite come «non coinvolte» o «non collaborative» (Featherstone and Fraser, 2012) oppure come «disconnesse» o «prive di attitudine psicologica» (Memarnia et al., 2015), vengono messi in discussione da un approccio informato sul trauma. Secondo questa cornice, risposte di questo tipo sono considerate reazioni ragionevoli al trauma e alle avversità. Infatti, questo approccio dà priorità alla costruzione della fiducia e della sicurezza relazionali, offrendo uno spazio emotivamente contenitivo e costante in cui trovare un senso alle esperienze traumatiche, compresa la perdita di un minore. Inoltre, un approccio informato sul trauma invita a considerare un ponte tra la rete relazionale della persona della famiglia d’origine (ad es., il minore o i minori allontanati, la famiglia, le amicizie e la comunità) e la sua vita quotidiana, al di là dell’allontanamento.

Analogamente, un approccio di terapia narrativa (White, 2007; White and Epston, 1990) è stato proposto come potenzialmente utile nel lavoro con le famiglie d’origine (Kielty, 2008; Robinson, 2002; Syrstad and Slettebø, 2019) e sembra in sintonia con i valori e le intenzioni del personale di counseling riguardo al proprio lavoro. Questo approccio invita «chi fa terapia [a] giocare nella stessa “squadra” dei genitori, così che questi non debbano spendere energie per convincere e conquistare chi li segue» (Syrstad and Ness, 2019: 209). La terapia narrativa è stata considerata in grado di restituire dignità e un’immagine di sé preferita attraverso un processo di ri-autorialità (White, 2007), che sostiene lo sviluppo di una narrazione ricca e a più storie della vita delle famiglie d’origine, al di là della storia unica e satura del problema del «genitore cattivo o deviante» (Morgan et al., 2019). Le partecipanti allo studio di Morgan e del suo gruppo di ricerca hanno riferito che ciò comprendeva «rafforzare una trama alternativa di amore e dedizione verso i figli assenti, che permetteva loro di collocarsi più pienamente e con più fiducia in un’identità preferita di “madre”» (2019: 150).

Punti di forza e limiti dello studio

Questo articolo intende dare vita alle esperienze di un piccolo gruppo di persone counselor esperte che sostengono le famiglie d’origine dopo l’allontanamento coatto di uno o più minori. Occorre tenere presente che allo studio ha partecipato solo un piccolo numero di counselor, provenienti da un unico servizio di counseling per le famiglie d’origine, e che quindi i risultati non sono conclusivi né generalizzabili. Tuttavia, lo studio offre risultati potenzialmente trasferibili che potrebbero essere utili a chi commissiona o progetta servizi di counseling per le famiglie d’origine e a chi lavora con loro sul piano terapeutico.

È degno di nota che tutte le persone partecipanti a questo studio si identifichino come appartenenti a un’origine etnica bianca. È ben noto che le persone appartenenti a gruppi razzialmente minorizzati sono sovrarappresentate nel sistema di tutela (Harris, 2005) e che gli enti mancano di rappresentanza culturale nel proprio personale e possono offrire servizi e interventi culturalmente inaccessibili o poco affidabili, insensibili o inadeguati (ad es., Harris, 2004). C’è un bisogno urgente di migliorare la rappresentanza nel personale dei servizi di tutela e di adozione e di sviluppare un personale qualificato, in grado di rispondere adeguatamente ai bisogni delle comunità che serve.

Sebbene il servizio in cui lavora il personale di counseling si rivolga a tutta la famiglia d’origine (compresi padri biologici, nonne e nonni, la fratria e altri parenti), è risaputo che l’espressione «familiari d’origine» viene ancora letta e intesa il più delle volte come «madri biologiche», e oltre due terzi delle segnalazioni ricevute dal servizio riguardavano questo gruppo. Inoltre, tra le segnalazioni ricevute, i padri biologici erano meno propensi ad accettare l’offerta di counseling. L’impatto dell’allontanamento dei minori sui padri biologici resta meno riconosciuto e compreso e meno documentato dalla ricerca (Clapton, 1997; Clapton and Clifton, 2016; Clifton, 2012; Deykin, Patti and Ryan, 1988). Analogamente, l’impatto sulla rete familiare più ampia resta poco documentato e i suoi bisogni vengono spesso trascurati (Broadhurst and Mason, 2017; Hipple and Haflich, 1993; Neil, 2006; Neil et al., 2010).

Ricerche future

Resta un bisogno costante sia di ricerche su modalità efficaci per rispondere ai bisogni di tutte le famiglie d’origine che affrontano l’allontanamento coatto di un minore, sia di valutazioni rigorose dei modelli di servizio in uso. Ciò dovrebbe comportare un approfondimento della nostra comprensione degli ostacoli strutturali e ideologici all’erogazione di servizi efficaci. Inoltre, esiste un ampio gruppo di famiglie d’origine che non si rivolge a servizi di counseling come quelli descritti sopra, e questo gruppo resta irraggiungibile e inascoltato sia nei servizi sia nella ricerca.

Conclusione

Le testimonianze del personale di counseling qui presentate hanno messo in luce con forza le numerose difficoltà vissute sia dalle famiglie d’origine dopo l’allontanamento coatto di uno o più minori, sia dalle figure professionali impegnate a sostenerle. Un approccio relazionale nella stanza di counseling, all’interno dell’organizzazione e tra i servizi è emerso come una cornice in grado di rispondere a queste numerose sfide. Ciò può rendere possibile un lavoro terapeutico capace di trasformare la vita delle famiglie d’origine.