1 INTRODUZIONE

Il presente articolo condivide i risultati di uno studio che ha esaminato le pratiche agentive nel contesto della tutela minorile e dell’insieme dei servizi destinati a garantire la sicurezza dell’infanzia e a fornire alle famiglie l’assistenza essenziale per occuparsi dei minori a loro carico (Child Welfare Information Gateway, 2018). Lo studio si concentra sul modello della Family Group Conference (FGC) nel contesto della protezione dell’infanzia così come si presenta in Israele. Nella tutela minorile, la FGC mira a rafforzare la sicurezza dei minori e a ridurre la necessità di intervento professionale, coinvolgendo in modo partecipativo le famiglie e i minori nelle decisioni che riguardano il loro benessere (Mitchell, 2020). I risultati descrivono nel dettaglio le azioni specifiche che chi coordina le FGC compie per facilitare l’agentività delle famiglie e raggiungere lo scopo del modello: una dinamica decisionale guidata dalla famiglia (Merkel-Holguin et al., 2020). Queste pratiche vengono esplorate attraverso il contesto del sistema di welfare e la posizione particolare della figura di coordinamento.

2 RASSEGNA DELLA LETTERATURA

2.1 La FGC in Israele

In Israele, una delle attuali procedure convenzionali di welfare per la presa in carico delle famiglie con minori a rischio passa attraverso i Comitati di pianificazione, intervento e valutazione. In determinate circostanze, come il persistere delle preoccupazioni per la persona minore dopo un intervento, questo comitato decisionale viene convocato allo scopo di determinare il rischio a cui è esposta, la capacità della famiglia di fornirle la protezione di cui ha bisogno e il suo futuro piano di cura (Alfandari, 2019). Lo studio qualitativo di Alfandari (2017) ha rilevato che questi comitati formali sono spesso caratterizzati da un basso livello di collaborazione con le famiglie. Ciò ricorda la situazione del sistema di welfare neozelandese negli anni Ottanta, accusato di sottovalutare la famiglia e la struttura sociale maori allontanando i minori dalle loro case e dalla loro cultura (Ministerial Advisory Committee on a Māori Perspective, 1986).

Queste critiche portarono allo sviluppo del modello FGC in Nuova Zelanda, adottato poi anche in Israele. Sebbene il governo israeliano abbia adottato il modello FGC nella giustizia minorile nel 2000 (Rivkin & Shmaia Yadgar, 2007), la sua introduzione nell’ambito della tutela minorile è più recente. Nel 2016 il Ministero del Welfare e degli Affari sociali, in collaborazione con il Ministero dell’Immigrazione, l’organizzazione Joint Ashalim e l’organizzazione Mosaica, ha avviato un programma pilota basato sul modello FGC per la tutela minorile. Il programma è stato avviato in cinque regioni di Israele per esaminarne il ruolo come alternativa ai comitati di valutazione convenzionali (Shemer et al., 2022). Nel modello israeliano vi è dunque una ripartizione delle responsabilità: quella di individuare le preoccupazioni e di inviare le famiglie al modello spetta al Ministero del Welfare, mentre quella di formare e accompagnare le persone che coordinano spetta all’organizzazione Mosaica, specializzata nella mediazione dei processi e nella giustizia riparativa. Lo spirito di questa responsabilità condivisa è lasciare alla famiglia la titolarità delle decisioni, mentre il Ministero del Welfare continua ad accompagnarla (Shemer et al., 2022).

2.2 Il modello FGC

Nel quadro della FGC, le figure di coordinamento hanno il compito di organizzare e mediare il modello (Frost et al., 2012). Il loro ruolo è quindi definito da caratteristiche e responsabilità specifiche, che entrano in gioco nelle tre fasi del modello: la preparazione, la conferenza e la fase successiva alla conferenza.

Prima della conferenza, in Israele, l’assistente sociale fornisce a chi coordina le informazioni iniziali sulla famiglia e sulle preoccupazioni relative alla persona minore. In seguito, chi coordina condivide con la famiglia le informazioni essenziali, come la struttura del modello e le responsabilità che questo le attribuisce. In questa fase la famiglia individua le preoccupazioni relative alla persona minore che saranno affrontate durante la conferenza. Infine, la famiglia è invitata a scegliere quali persone di supporto, appartenenti alla sua rete sociale, desidera includere nel processo di FGC (Connolly, 2006a; Sundell et al., 2001). Nel modello israeliano i minori sono incoraggiati a partecipare alla scelta e all’invito delle persone di supporto della famiglia (Shemer et al., 2022).

La conferenza, moderata da chi coordina, si articola in tre fasi. La prima è la fase di condivisione delle informazioni, in cui sono presenti tutte le persone che partecipano alla conferenza, tra cui la famiglia, le sue persone di supporto, l’assistente sociale e le altre figure professionali pertinenti. In questa fase l’assistente sociale si assicura di comunicare tutte le informazioni cruciali sulle preoccupazioni che hanno portato all’invio e che sono necessarie alla famiglia per proseguire guidando il processo decisionale (American Humane Association, 2010). In seguito, tutte le persone partecipanti condividono ciò che considerano sia i punti di forza sia le preoccupazioni della famiglia, e poi le possibili risorse e idee di aiuto facoltativo per affrontare le preoccupazioni specifiche sollevate (Connolly & Masson, 2014; Sundell et al., 2001). La seconda fase della conferenza è la deliberazione privata della famiglia, durante la quale chi coordina e tutte le figure professionali escono. In questo tempo la famiglia decide quali risorse scegliere per affrontare le preoccupazioni individuate (Sampson, 2020; Sundell et al., 2001). Infine, durante la fase dell’accordo, chi coordina e l’assistente sociale rientrano nella stanza. I membri della famiglia presentano il loro piano per affrontare le preoccupazioni, e il piano viene discusso fino a raggiungere un accordo. Chi coordina ha la responsabilità di condurre questa negoziazione. In Israele si fa ogni sforzo per giungere a un pieno accordo di tutte le persone partecipanti che risponda alle preoccupazioni relative ai minori, e l’assistente sociale può approvare o respingere il piano in considerazione del rischio per la persona minore e dell’urgenza della presa in carico (Shemer et al., 2022). Durante questa discussione la famiglia stabilisce anche un metodo di valutazione del proprio piano (Connolly, 2006a; Huntsman, 2006; Meijer et al., 2019).

La terza fase del modello FGC è quella di attuazione e valutazione, durante la quale il piano familiare viene eseguito e se ne valutano l’efficacia e il successo nell’affrontare le preoccupazioni sollevate durante la conferenza (Sampson, 2020). In Israele il follow-up della famiglia spetta all’assistente sociale. Per questo motivo, chi coordina è tenuto a spiegare alla famiglia che il proprio ruolo termina alla fine della conferenza e che il contatto successivo avverrà con l’assistente sociale. In Israele, circa 6 settimane dopo la conferenza, viene fissato un secondo incontro con l’assistente sociale per verificare che il piano sia stato avviato. Inoltre, come tratto peculiare del modello israeliano, alla famiglia vengono offerti un budget economico e la possibilità di scegliere una persona di accompagnamento familiare, il cui ruolo è aiutare la famiglia nell’attuazione del piano, per esempio facilitando i contatti con gli enti pubblici (Shemer et al., 2022).

2.3 Il ruolo della figura di coordinamento nella FGC

La figura di coordinamento è indipendente da qualsiasi funzione dei servizi legati alla famiglia (de Jong et al., 2015; Macgowan & Pennell, 2002). La ricerca ha rilevato che chi coordina crede nell’importanza della propria natura indipendente, «esterna», perché consente di garantire che le decisioni della famiglia non vengano scavalcate (Connolly, 2006a; Natland & Malmberg-Heimonen, 2014). Al tempo stesso, le fasi iniziali del modello FGC sono organizzate dalla figura di coordinamento, e questo ruolo formale che le viene affidato le conferisce anche una posizione «interna» rispetto al sistema di welfare.

La dinamica della FGC pone numerose sfide a chi coordina, tra cui le relazioni tese tra la famiglia e i servizi sociali, la resistenza delle figure professionali del welfare e i conflitti tra i membri della famiglia. Quando è stato chiesto alle persone che coordinano come gestiscano queste sfide, hanno sottolineato l’importanza di parlare con la famiglia delle preoccupazioni e delle risorse in modo concreto. Hanno anche evidenziato l’importanza di preparare adeguatamente la famiglia alla conferenza per ridurne l’ansia (Connolly, 2006a, 2006b). Inoltre, Schout e de Jong (2017) hanno rilevato che chi coordina incoraggia le famiglie a prendere la parola e a far sentire la propria voce, ponendo domande e condividendo riscontri. Infine, in uno studio controllato randomizzato sulla FGC condotto in Inghilterra, che ha riscontrato che il modello era costo-efficace e riduceva la probabilità di collocamento dei minori fuori famiglia rispetto al gruppo di controllo, le figure di coordinamento partecipanti hanno descritto esiti positivi della FGC, tra cui l’ampliamento del sostegno familiare e il fatto che le famiglie si sentissero ascoltate e rafforzate (Taylor et al., 2023).

In Israele, le persone che coordinano ricevono da Mosaica una formazione in diversi ambiti, tra cui i minori a rischio, la tutela minorile, le competenze di mediazione e la competenza culturale. Devono svolgere un tirocinio e partecipare a supervisioni di gruppo e individuali. Infine, il reclutamento pone l’accento sulla diversità.

Le figure di coordinamento della FGC hanno dunque il compito di riconoscere e rafforzare il controllo delle famiglie sul processo decisionale. La rassegna che precede mette in luce quanto il ruolo di coordinamento sia essenziale per il modello FGC. Inoltre, che «la figura di coordinamento dovrebbe essere una persona dotata, con capacità naturali di mobilitare i gruppi» (Schout & de Jong, 2017, p. 1198) appare evidente dalle pratiche eclettiche che chi coordina mette in atto. Il presente articolo propone il quadro agentivo per comprendere quali siano queste pratiche e come possano aiutare chi coordina a gestire le sfide insite nella dinamica della FGC.

2.4 L’agentività nel contesto della tutela minorile

La definizione di agentività utilizzata in questo articolo è quella proposta da Amitay e Rahav (2020): «la convinzione di poter dirigere la propria vita verso gli obiettivi e le aspirazioni desiderati nonostante circostanze e traiettorie di vita gravi, che comprende la sensazione di avere il controllo delle proprie scelte e decisioni e di essere responsabili dei loro esiti» (p. 136). Le pratiche agentive delle figure professionali comprendono quindi azioni che riconoscono e sostengono l’agentività delle persone, contrastano il senso di alienazione delle persone assistite e ne rafforzano il senso di capacità. Amitay e Rahav (2020) hanno rilevato che queste pratiche hanno un’influenza significativa e positiva nel contesto dei minori a rischio.

Più in generale, la ricerca sull’agentività ne ha evidenziato l’importanza per il benessere (Kahana et al., 2012; Kotan, 2010; Tuason et al., 2021), la soddisfazione di vita (Veronese et al., 2019) e il pensiero positivo sul futuro (Bryant & Ellard, 2015), nonché la sua qualità protettiva e di resilienza nelle situazioni di rischio (Karam et al., 2021; Okech et al., 2012; Veronese et al., 2018). Il quadro agentivo è quindi particolarmente pertinente nel contesto della FGC, in cui famiglie con minori a rischio lavorano insieme alla loro rete sociale a un piano di loro scelta. Inoltre, la prospettiva della FGC basata sui punti di forza, che pone l’accento sul potere, sull’autonomia, sull’autosufficienza e sulla resilienza delle famiglie (Bredewold & Tonkens, 2021; Connolly & Masson, 2014; Meijer et al., 2019), è emblematica dell’approccio agentivo.

La rassegna qui presentata mette in luce quanto il ruolo di coordinamento sia essenziale per il modello FGC, in particolare se lo si considera dalla prospettiva agentiva. Tuttavia, per quanto ci risulta, il tema delle pratiche di coordinamento, e in particolare di come venga attuato concretamente il modello FGC partecipativo e guidato dalla famiglia, è rimasto in gran parte inesplorato. Questo ci ha portato ad andare sotto la superficie del modello, per scoprire i principi guida e le pratiche che chi coordina utilizza per facilitare la dinamica della FGC.

3 METODOLOGIA

Per rispondere al bisogno di ulteriori ricerche sulle pratiche di coordinamento della FGC, abbiamo utilizzato una metodologia qualitativa orientata all’azione. Questa metodologia ricerca le azioni che le persone partecipanti mettono in atto per produrre «conoscenza azionabile», ossia una conoscenza che si traduce facilmente in azioni (Schön, 1984; Schön, 1987; Yang, 2012, p. 262). Data la scarsità di letteratura sul coordinamento, questa metodologia è stata scelta per colmare la lacuna di conoscenza sulle pratiche di chi coordina, e si è rivelata efficace nel far emergere conoscenze significative sui principi d’azione. Inoltre, questo studio si è basato sulla metodologia dell’apprendimento dai successi: una metodologia orientata all’azione che cerca di portare alla luce le pratiche delle persone partecipanti chiedendo loro di condividere le loro storie di successo, i costi percepiti di tale successo e le questioni irrisolte che hanno vissuto. Questa metodologia raccoglie le pratiche delle persone partecipanti allo scopo di far emergere principi d’azione (Schechter et al., 2008).

3.1 Persone partecipanti e metodo di campionamento

Le persone partecipanti alla ricerca erano figure di coordinamento della FGC con esperienza nella conduzione del processo. Lo studio era aperto a tutte le persone che coordinavano FGC in Israele, che al momento della raccolta dei dati erano 15.

Abbiamo intervistato 13 persone che coordinano FGC, e altre due che non avevano partecipato alle interviste si sono unite alle discussioni del gruppo di ricerca. Le persone partecipanti erano facilmente raggiungibili grazie ai nostri contatti con l’organizzazione Mosaica. Il campione comprendeva 10 donne e cinque uomini con percorsi professionali diversi, nonché persone con esperienza di lavoro con famiglie di diversa provenienza culturale.

3.2 Metodo di raccolta dei dati

La raccolta dei dati si è avvalsa di interviste in profondità semistrutturate della durata di circa 1 h ciascuna. Le interviste sono state audioregistrate e poi trascritte per restituire fedelmente i significati e le storie delle persone partecipanti (Lietz & Zayas, 2010). Le domande dell’intervista sono state scelte sulla base delle lacune di conoscenza sul coordinamento nella letteratura sulla FGC e con riferimento ai compiti di chi coordina lungo le fasi della FGC, così come emergono dalla rassegna della letteratura e dal percorso formativo. Infine, le domande sono state selezionate allo scopo di ricavare un modello d’azione. Chiedevano alle persone partecipanti di descrivere esperienze di FGC che avevano trovato difficili e altre che avevano trovato riuscite, quali strategie di coping avevano messo in atto e quali delle loro azioni percepivano come contributi al successo. Inoltre, è stato chiesto a chi coordina di condividere la propria comprensione delle teorie astratte su cui si basa la FGC, come «guidata dalla famiglia» e «scelta della famiglia», termini spesso usati per descrivere il processo di FGC. Infine, l’intervistatrice ha chiesto alle persone partecipanti di condividere le loro esperienze come se lei fosse nella stanza con loro. In risposta, le persone partecipanti hanno condiviso storie secondo una sequenza del tipo «ho fatto questo, e la famiglia ha reagito così, quindi ho fatto quello», e così via.

Oltre alle interviste, abbiamo condotto due discussioni del gruppo di ricerca con le persone che coordinano. Una si è svolta prima delle interviste, per discutere con loro il tema della ricerca e definire le domande di ricerca e di intervista, e l’altra dopo l’analisi dei dati, per discutere i risultati, ricevere riscontri e integrare ulteriormente le loro prospettive nella raccolta dei dati (Chiu, 2003; Linhorst, 2002).

3.3 Analisi dei dati

Le interviste e le discussioni di gruppo trascritte sono state analizzate mediante un’analisi orientata all’azione, per esplorare i significati, gli elementi comuni e le specificità rintracciabili nelle azioni ricordate dalle persone partecipanti (Braun & Clarke, 2012; Carey, 2017). Il metodo di analisi si è concentrato in particolare sui passaggi in cui le persone partecipanti condividevano ricordi in forma narrativa, per scoprire quali pratiche utilizzassero. Abbiamo analizzato questi passaggi come se si trattasse di un’osservazione, individuando così le azioni specifiche come codici e i gruppi di azioni basati su uno stesso principio come temi (Ngulube, 2015). Questi principi d’azione descrivono come le persone partecipanti mettessero in pratica i propri valori e principi guida (Schechter et al., 2008).

Abbiamo deciso di combinare un’analisi bottom-up e una top-down. In particolare, abbiamo utilizzato un’analisi bottom-up, induttiva, nel corso della quale abbiamo scoperto come le pratiche e le azioni delle persone partecipanti si combinino in una storia coerente di agentività (Braun & Clark, 2012). Poi, una volta completata l’analisi bottom-up, abbiamo utilizzato la definizione di agentività di Amitay e Rahav (2020) come lente teorica per condurre un’analisi top-down volta a stabilire specificamente se e quali azioni delle persone che coordinano fossero agentive (Braun & Clarke, 2006; Leeming, 2018). Questa accurata analisi top-down ci ha permesso di verificare che le azioni descritte da chi coordina riconoscevano, facilitavano e rafforzavano effettivamente l’agentività delle famiglie.

Abbiamo ritenuto l’analisi combinata il modo più schietto e autentico di presentare i dati, poiché la teoria dell’agentività illuminava le azioni delle persone partecipanti e le loro pratiche, a loro volta, arricchivano e ampliavano la comprensione dell’agentività (Bradbury-Jones et al., 2022; Leeming, 2018; Tai & Ajjawi, 2016).

3.4 Affidabilità

Per mantenere la riflessività, abbiamo documentato le nostre esperienze in un diario di campo e riflettuto sulla nostra posizione e sulla nostra influenza in quanto gruppo di ricerca. Inoltre, è stata realizzata una triangolazione della ricerca attraverso discussioni con i membri dell’équipe di ricerca all’interno della quale è stato condotto il presente studio (Koch et al., 2014; Lietz & Zayas, 2010). La descrizione densa raccolta durante le interviste e i gruppi di discussione ha consentito di presentare le pratiche delle persone partecipanti nel modo più autentico possibile. Infine, dopo l’analisi dei dati, abbiamo incontrato le persone partecipanti per discutere i risultati e verificare che fossero rappresentate in modo accurato nello studio (Connelly, 2016; Davies & Dodd, 2002; Lietz & Zayas, 2010).

Sebbene lo studio sia presentato in inglese, la raccolta dei dati è avvenuta in ebraico. Per garantire che le narrazioni delle persone che coordinano fossero presentate in modo autentico, i dati sono stati tradotti durante e dopo l’analisi, così da preservare l’integrità della voce delle persone partecipanti (Nurjannah et al., 2014). Durante la traduzione abbiamo cercato di cogliere il significato pragmatico del messaggio trasmesso dalle persone partecipanti, e le citazioni tradotte, i principi d’azione e le pratiche sono stati poi ritradotti in ebraico per assicurare l’accuratezza della traduzione.

3.5 Considerazioni etiche

Lo studio è stato approvato dal comitato etico della nostra università di afferenza. Prima della raccolta dei dati, le persone partecipanti hanno ricevuto un modulo di consenso informato. Le registrazioni audio sono state trascritte senza elementi identificativi e successivamente cancellate. Alle persone che coordinano sono stati assegnati pseudonimi per garantirne l’anonimato e la sicurezza. Inoltre, all’inizio delle interviste è stato chiesto loro di astenersi dal condividere dettagli identificativi sulle famiglie con cui lavoravano, e ogni dettaglio menzionato è stato eliminato durante la trascrizione per proteggere la riservatezza delle famiglie (Cary, 2017; Shaw, 2003). Infine, considerate le dimensioni ridotte del programma FGC in Israele, con sole 15 persone che coordinavano al momento della raccolta dei dati, si è deciso di non fornire alcun dato demografico sulle persone partecipanti, come età, origine etnica o esperienza lavorativa, per tutelarne l’anonimato.

4 RISULTATI

Questo studio si è chiesto quali pratiche utilizzassero le persone partecipanti che coordinano le FGC per facilitare l’agentività delle famiglie. Abbiamo riscontrato che le loro azioni erano guidate da tre principi d’azione principali, come illustra la Figura 1. La figura mostra come tutti i principi e tutte le azioni avessero pari importanza nelle narrazioni di chi coordina. Inoltre, nella sessione di discussione finale le persone che coordinano hanno sottolineato che queste pratiche sono tutte interdipendenti e che si sforzano di personalizzare le proprie azioni in base alla persona con cui lavorano e alla situazione in cui si trovano. È importante notare che le pratiche emerse in questo studio erano percepite dalle persone partecipanti come riuscite ed efficaci, e non coincidevano necessariamente con le linee guida standard della FGC in Israele o a livello internazionale.

4.1 Affermare il controllo e la responsabilità della famiglia

Nel corso delle interviste, le persone partecipanti hanno sottolineato l’importanza di riconoscere la conoscenza di sé, valida e preziosa, delle famiglie per prendere decisioni riguardanti la loro vita. Sulla base di questo principio, hanno raccontato di aver avuto cura di spiegare alle famiglie la posizione di ciascun membro della famiglia e di ciascuna figura professionale, nonché ogni passo compiuto. Per esempio, Odi ha precisato di aver spiegato: «Perché [il processo] deve svolgersi così. Che cosa ha di speciale questo processo? Da dove viene il processo e che cosa succede dopo?». Fornendo spiegazioni così dettagliate, Odi e altre persone che coordinano si assumevano la responsabilità di comunicare ogni informazione pertinente, rispettando al tempo stesso il potere della famiglia di scegliere se proseguire o meno con il modello FGC.

Chi coordina si sforzava anche di riformulare le dinamiche di potere tra le famiglie e le figure professionali coinvolte, attraverso quattro diverse pratiche. In primo luogo, cercava di restare consapevole dei propri preconcetti interiorizzati. Questa riflessività emergeva nella conversazione aperta delle interviste: quando le persone partecipanti usavano una concettualizzazione che alludeva a relazioni di potere diseguali, spesso si affrettavano a riformulare la frase e a sottolineare di nuovo il potere della famiglia. Per esempio, Miriam ha ricordato come avesse spiegato a una famiglia la conferenza della FGC dicendo:

Nella conferenza c’è la parte in cui restate tra voi, in cui dovete fare delle cose perché i servizi sociali approvino il piano […] No! Non dovete, non ho formulato bene la frase, io lo spiego sempre così alla famiglia: «È questo che volete?… Allora scrivetelo, ma spiegate la preoccupazione che c’è dietro, perché ne avete bisogno…»

L’affermazione iniziale di Miriam implica una dinamica di potere in cui la famiglia si trova in una posizione di impotenza, e suggerisce che, pur essendo indipendente dal sistema di welfare, Miriam avesse assunto una posizione «interna» al sistema e ne avesse adottato il linguaggio. Tuttavia, il suo sforzo di riformulare la spiegazione mette in luce come Miriam cerchi di correggere questa dinamica e di tornare a una posizione esterna. Inoltre, ridimensionando il controllo dell’assistente sociale, le parole di Miriam indicano la tensione sempre presente tra il desiderio di chi coordina di facilitare l’agentività della famiglia e il potere esistente dell’assistente sociale nel contesto della FGC.

Una seconda pratica utilizzata da chi coordina consisteva nel sottolineare che è la famiglia a prendere le decisioni. Questa strategia emergeva soprattutto nei casi in cui le famiglie esprimevano sentimenti di insicurezza o di impotenza. Le persone che coordinano hanno descritto come ripetessero, come un motto, che è la famiglia a scegliere e a decidere. Per esempio, Tamar ha raccontato di aver ripetuto più volte a una madre con cui lavorava: «Vogliamo trovare una strada che vada bene per te e per [tuo figlio]; deciderai tu quale, ma devi trovare la strada migliore, sia per te sia per i tuoi figli e le tue figlie».

La terza pratica per riformulare la dinamica di potere condivisa da chi coordina consisteva nel chiedere il punto di vista e la scelta della famiglia a ogni passo del processo. È una delle strategie emerse più spesso nelle interviste, sia nel contesto della fase di preparazione della conferenza sia nella conferenza stessa, e riguardava il luogo degli incontri, le preoccupazioni della famiglia, le persone di supporto da invitare alla conferenza e così via.

Infine, una volta che la famiglia è giunta a una decisione, l’importanza di ascoltare e valorizzare la scelta della famiglia è emersa ripetutamente nelle interviste e nelle discussioni di gruppo. Nella citazione seguente, Rachel racconta come il personale dei servizi sociali tenda a dettare i progetti di intervento, e come spesso abbia dovuto aiutare a riformulare le decisioni prese dalla famiglia spiegando ai servizi sociali l’importanza di ascoltare la famiglia e la sua scelta, soprattutto quando non erano d’accordo con la famiglia.

L’assistente sociale diceva: «[La famiglia] deve scegliere un sostegno alla genitorialità, e un centro di trattamento genitori-figli, e deve andare…». Le ho detto: «Senti, se l’hai mandata qui, ed è qui, allora non ha obblighi verso niente, verso nessuno, solo verso sé stessa. E quello che decide? Quello sarà. Punto».

La passione di Rachel nel difendere la scelta della famiglia emerge chiaramente dalla citazione. Esemplifica ciò che diverse persone che coordinano hanno descritto come schierarsi dalla parte della famiglia. Chi coordina si collocava così in una posizione interna alla famiglia. È importante notare che Rachel si è guardata dal contestare la valutazione dell’assistente sociale su quali risorse sarebbero state utili alla famiglia, e ha sottolineato che era stata proprio la decisione dell’assistente sociale a portare la famiglia alla FGC. In questo modo continua a valorizzare il sapere professionale dell’assistente sociale.

Durante la discussione di gruppo, le persone partecipanti hanno sottolineato l’importanza di questa pratica per garantire che il controllo della famiglia si mantenga dopo la conferenza e una volta concluso il processo di FGC. Questa pratica influisce anche sulla natura e sulla titolarità della responsabilità nel contesto della tutela minorile, poiché trasmette la convinzione che la responsabilità dell’assistente sociale sia condividere la propria competenza ma ascoltare la decisione della famiglia, e che la responsabilità della famiglia sia prendere le decisioni migliori per i minori.

Le persone partecipanti hanno quindi espresso l’importanza della scelta e della responsabilità della famiglia come principio guida del loro lavoro, e hanno messo in atto pratiche che riformulavano la dinamica di potere e sostenevano la decisione della famiglia.

4.2 Mettere in luce la capacità della famiglia

Durante le interviste, le persone che coordinano hanno sottolineato l’importanza che attribuivano al riconoscere la capacità intrinseca delle famiglie e al credervi, e l’importanza che vedevano nel restituire questa convinzione alle famiglie stesse. La prima pratica basata su questo principio consisteva nel rafforzare la propria fiducia nella capacità della famiglia, sia mantenendo una prospettiva obiettiva sia entrando in empatia con la famiglia. Questa pratica emergeva nei racconti di chi coordina, in particolare quando descrivevano preoccupazioni per i minori che mettevano alla prova la loro fiducia nella capacità della famiglia. Hanno descritto come ricorressero al dialogo interiore, alla riflessione e al confronto con la supervisione per comprendere la prospettiva della famiglia.

Per esempio, quando Gali ha incontrato per la prima volta l’assistente sociale, la sua fiducia in ciò che chiamava il «potenziale della famiglia» è stata messa alla prova dal lungo elenco di preoccupazioni che l’assistente sociale le ha esposto: «Ti descrive la famiglia e sembra… tipo wow! Tipo, wow, wow». Nonostante i dubbi, Gali ha cercato di metterli da parte e di incontrare la famiglia senza preconcetti:

Ma poi incontri la famiglia, incontri la madre, incontri il suo compagno, con tutta la loro storia, e vedi che sono esseri umani. Prima di tutto, una madre. E che forza aveva! Che capacità di sopravvivere! Che battaglia ha combattuto per le sue creature!

Questa pratica ha quindi permesso a Gali di vedere oltre il fascicolo della famiglia e di coglierne l’umanità, dopo di che ha sviluppato per lei una sincera ammirazione. Inoltre, ha aiutato Gali a passare da una posizione esterna alla famiglia a una posizione di familiarità e vicinanza.

A differenza della storia precedente, a volte chi coordina faticava a scoprire i punti di forza dei membri della famiglia, anche dopo i primi incontri, e cercava quindi metodi personalizzati per farli emergere. Per esempio, Natan ha usato messaggi WhatsApp per entrare in contatto con un adolescente che all’inizio era riservato e concentrato sul suo smartphone durante gli incontri:

Gli ho detto: «Dimmi, vieni, vieni qui; fammi vedere, che cosa stai facendo?». E quando ho visto quello che faceva, mi sono detto: «Wow, questo ragazzo è un genio!». E per tutto questo tempo tutti lo vedevano come… [sic]. Allora ho preso questa cosa e gli ho detto: «Senti, mandami un messaggio su quello che sai dire di qualche cantante». E poi ho visto le cose che ha scritto, e gli venivano dalla sua testa! E mi sono detto: «Wow, è incredibile!».

Natan, come altre persone che coordinano, era guidato dalla convinzione profonda che in ogni persona si possa trovare una forza. Questa convinzione lo ha spinto a trovare un modo per comunicare con il ragazzo nonostante la difficoltà iniziale, il che ha finito per trasformare la sua percezione dell’adolescente.

Questo porta a un’altra pratica significativa, riscontrata in tutte le interviste: restituire alla famiglia la sincera ammirazione che chi coordina aveva coltivato per lei, così come alla sua rete sociale e alle altre figure professionali coinvolte. Per esempio, nella storia precedente, Natan ha raccontato come avesse espresso la propria ammirazione alla rete sociale dell’adolescente. È anche una pratica emersa nel contesto delle conferenze, per incoraggiare chi vi partecipa a parlare in modo positivo con la famiglia e della famiglia. Rachel ha descritto l’importanza che vedeva nel sottolineare i punti di forza durante la conferenza:

Lì lo vedi davvero succedere. Fai il giro dei punti di forza, ogni persona dice qualcosa, e all’improvviso tu [la famiglia] non sei più sola davanti al sistema di welfare. Sei con persone a cui importa davvero di te […] Ricordo che durante la conferenza la madre si è alzata e ha detto […] «Non avrei mai pensato di interessare, che la mia famiglia interessasse, a così tante persone… Ero sicura di essere sola. E adesso che sono qui, capisco che non sono sola al mondo».

Raccontando questa storia durante l’intervista, Rachel si è commossa fino alle lacrime. Rachel ha descritto come vedesse in questa trasformazione della percezione del mondo della madre il vero scopo della FGC.

Mettere in luce la capacità della famiglia era dunque un principio guida essenziale nel lavoro di chi coordina. Per preservare la propria fiducia nella capacità della famiglia, le persone che coordinano si sforzavano di restare neutrali o di entrare in empatia con la situazione della famiglia. Osservando la famiglia e conversando con lei, cercavano di individuare tratti di personalità ammirevoli, talenti, successi passati e azioni positive. Infine, una volta individuati i punti di forza della famiglia, si assicuravano di condividerli con la famiglia e con le persone intorno a lei.

4.3 Orientarsi con la famiglia verso un futuro positivo

L’ultimo principio che guidava le pratiche di chi coordina era l’importanza di un pensiero ottimista sul futuro per il senso di agentività della famiglia. Le persone che coordinano hanno raccontato come trasmettessero alla famiglia un messaggio di speranza, impostando le conversazioni in chiave positiva, trovando di che rallegrarsi e cercando un obiettivo insieme alla famiglia.

Per esempio, Alona descrive come una madre le avesse confidato aspettative negative per il futuro. In risposta, Alona ha cercato di individuare con la madre momenti di felicità passati, quella che lei chiamava una «fioritura»:

Cerco quella fioritura… gliela ricordo. Mi ha anche detto che voleva lavorare nel [un certo settore]. Io non le cerco quella risorsa. Quando me l’ha detto, le ho semplicemente detto: «Cerchiamo insieme, dove puoi studiare [questo]?». E durante l’incontro abbiamo trovato un posto, lì, vicino a casa sua. Sai, è una cosa così che dà speranza.

Alona ancora così al realismo il suo messaggio di una visione ottimista del futuro, trovando con la madre passi concreti attraverso i quali possa raggiungere i propri obiettivi.

La seconda pratica descritta nelle interviste consisteva nel mostrare alla famiglia che ha il potere di influire sulla propria vita e di cambiarla. Uno dei modi in cui chi coordina cercava di raggiungere questo obiettivo era fornire alle famiglie un aiuto pertinente, in particolare quando le famiglie chiedevano aiuto. Per esempio, Gali ha raccontato che la procedura della FGC stabilisce che il budget della FGC sia riservato a risorse per i minori. Tuttavia, quando una famiglia con cui lavorava si è trovata in una situazione abitativa d’emergenza, il budget è stato destinato ad aiutarla a pagare l’affitto. Le persone che coordinano hanno descritto questa pratica come trasformativa, perché ritenevano che «dimostrasse» alle famiglie che la relazione con le figure professionali può essere positiva e che, facendosi avanti e chiedendo aiuto, hanno il potere di influire su queste relazioni migliorandole.

La seconda pratica utilizzata da chi coordina consisteva nel cercare occasioni in cui la famiglia potesse sperimentare il successo. Per esempio, Natan ha raccontato di aver scoperto che un adolescente con cui lavorava voleva andare a trovare i suoi parenti in una cittadina vicina. In risposta, Natan ha detto:

Nessun problema! Ti insegno a prendere l’autobus. Andiamo alla fermata. Questa è la fermata dove scendi [Natan ha mimato il gesto di indicare una mappa su uno smartphone]. Questo è il numero dell’autobus. Adesso ci vai. Io vado in macchina e ci vediamo lì.

Questa citazione mostra come chi coordina sviluppasse relazioni strette con i membri della famiglia per scoprirne sogni e obiettivi. Una volta individuato un obiettivo del genere, cercava il modo di realizzarlo, affinché la famiglia potesse sperimentare il potere di influire positivamente sulla propria vita già prima della fine del processo di FGC. Inoltre, la storia di Natan mostra il ruolo attivo che chi coordina assumeva nel sostenere la creazione di questa nuova realtà.

Infine, una pratica emersa con forza nelle interviste era l’importanza, per chi coordina, di preservare la propria speranza realistica per il bene delle famiglie. Le persone che coordinano hanno sottolineato che credere sinceramente in un futuro migliore era essenziale perché il loro messaggio ottimista alle famiglie fosse autentico e quindi efficace. Le persone partecipanti hanno quindi condiviso azioni che avevano visto compiere dalla famiglia e che le aiutavano a credere in un futuro ottimista. Tra queste azioni vi erano membri della famiglia che contattavano i servizi sociali, iniziavano un nuovo lavoro, tornavano a scuola o riallacciavano i rapporti con parenti da cui si erano allontanati. Per esempio, Tamar ha raccontato come avesse capito di aver raggiunto il proprio obiettivo personale come coordinatrice, che per lei consisteva nel vedere la madre compiere un cambiamento attivo nella propria vita, quando il giorno della conferenza ha notato che:

La madre era arrivata prima [di chiunque altro], e aveva spostato i tavoli! Allora, l’ho vista con i capelli acconciati, era vestita così bene, e io… io… sono rimasta a bocca aperta! A bocca aperta! Aveva apparecchiato la tavola come per dei reali! Semplicemente, sono le cose fisiche, quelle che vedi.

Le parole di Tamar mettono in luce che, per la maggior parte delle persone che coordinano, lo scopo che vedevano nella FGC non era necessariamente portare a termine la conferenza, ma compiere con la famiglia un percorso che la incoraggi a muovere passi attivi verso un futuro di sua scelta. In effetti, alcune persone che coordinano hanno suggerito che per loro il processo di FGC era riuscito se vedevano questa trasformazione attiva, anche quando la famiglia sceglieva di non arrivare alla conferenza. Tamar, come altre persone che coordinano, non perdeva di vista il proprio scopo e la propria fiducia ottimista nel futuro, cercando cambiamenti di comportamento osservabili che le indicassero che la madre stava diventando proattiva al di là della partecipazione alla FGC.

In conclusione, i risultati illustrati sopra hanno esplorato i tre principi d’azione che guidano le pratiche di chi coordina nelle fasi di preparazione e di conferenza della FGC. Questi principi comprendevano l’affermare il controllo e la responsabilità della famiglia sulla propria vita, il mettere in luce la capacità della famiglia e l’orientarsi con la famiglia verso il futuro. Dai risultati emerge chiaramente che chi coordina mette in atto queste pratiche spostando la propria posizione dall’esterno all’interno e viceversa, sia nel lavoro con il servizio sociale sia con le famiglie. La sezione seguente esamina questi risultati in relazione alla letteratura esistente sulla FGC e sull’agentività, per stabilire che cosa suggeriscano riguardo al ruolo di coordinamento all’interno del processo di FGC.

5 DISCUSSIONE

Questo articolo condivide i risultati di uno studio che ha esaminato le pratiche agentive nel contesto del modello FGC. I risultati descrivono nel dettaglio le azioni specifiche utilizzate da chi coordina per facilitare l’agentività delle famiglie e indicano l’importanza del tema, nonostante la scarsa attenzione che ha ricevuto finora in letteratura. La discussione che segue esamina come, attraverso queste pratiche, chi coordina si sforzasse di trasformare il processo decisionale della tutela minorile, spesso percepito dalle famiglie come coercitivo e alienante, in un processo guidato dalla famiglia. Questo processo viene collocato nel contesto del sistema di welfare per chiedersi quali complessità esistano in queste pratiche e come le renda possibili la figura particolare di chi coordina, caratterizzata da qualità sia esterne sia interne.

5.1 Prendere la decisione: da evento a processo

Le pratiche delle persone partecipanti che affermano le scelte delle famiglie sono emblematiche di due percezioni essenziali: l’importanza di riconoscere la conoscenza di sé della famiglia e il carattere vitale del fornirle le informazioni pertinenti sulle risorse personali e sociali disponibili, perché possa prendere decisioni informate. I risultati indicano che chi coordina si assume la responsabilità di questi principi. Queste pratiche possono essere considerate prerequisiti dell’espressione dell’agentività, poiché mirano a facilitare la libera scelta delle famiglie e il loro controllo sul processo, spiegando il processo, chiedendo la prospettiva della famiglia e lasciandole il tempo di prendere le proprie decisioni (Cauce & Gordon, 2012; Stoljar, 2011). Chi coordina lavora quindi attivamente per garantire che il processo di FGC non sia coercitivo, ma aperto alle decisioni della famiglia.

Tuttavia, anche con un consenso informato iniziale, il successivo processo di welfare può comunque limitare l’agentività delle famiglie. Ciò è tanto più vero quando molte famiglie entrano nel processo di FGC con un senso interiorizzato di impotenza (Shaibe, 2022) e di sfiducia nel sistema di welfare (Shemer et al., 2022), che può influire sul loro senso di agentività (Ferguson & Lavalette, 2004; Hornsby, 2004). Per affrontare questo aspetto, le persone partecipanti che coordinano hanno descritto come trasformassero la dinamica decisionale dall’evento singolo della conferenza in un processo continuo, che si svolge lungo tutta la fase di preparazione e prevede verifiche e incoraggiamenti ripetuti alla famiglia.

Ciò indica uno scarto tra la definizione del ruolo di coordinamento nella letteratura e nelle linee guida e il modo in cui chi coordina svolge il proprio ruolo nella pratica. Per esempio, la teoria della FGC prevede figure di coordinamento indipendenti (Macgowan & Pennell, 2002), eppure le persone partecipanti hanno descritto come si sforzassero di difendere, presso il servizio sociale, il diritto della famiglia a decidere. In queste dinamiche si rivela la struttura limitante del sistema di welfare, dato che il personale dei servizi sociali esprimeva percezioni su ciò che le famiglie sono tenute a fare. Forse la posizione esterna di chi coordina rispetto al sistema di welfare ha aiutato a individuarne la struttura e a resisterle. La loro neutralità potrebbe quindi aver aiutato a garantire che le decisioni delle famiglie non venissero compromesse (Connolly, 2006a). Inoltre, è possibile che la percezione di non avere obblighi verso il sistema abbia permesso loro di sperimentare una maggiore agentività nel cambiarlo. Tuttavia, chi coordina non si colloca del tutto al di fuori della struttura sociale e culturale delle dinamiche di welfare, e ha dovuto a sua volta ricorrere alla riflessività per mettere da parte i propri preconcetti paternalistici.

5.2 La famiglia: capace e vista

Le persone partecipanti che coordinano si sforzavano di trasformare ulteriormente il processo decisionale del welfare agendo sulla percezione che i membri della famiglia avevano di sé e sulle percezioni della loro rete sociale e delle figure professionali coinvolte. Le persone partecipanti hanno descritto come sospendessero il proprio giudizio, entrassero in empatia con la famiglia e cercassero i punti di forza dei suoi membri per coltivare e preservare la propria fiducia nella capacità delle famiglie.

Una volta individuati i punti di forza della famiglia, chi coordina ha descritto come li valorizzasse sia presso le famiglie stesse sia presso la loro rete sociale. Amitay e Rahav (2020), che hanno studiato le pratiche agentive nel contesto dell’adolescenza a rischio, hanno rilevato che questa pratica contrasta l’alienazione. È stato inoltre riscontrato che questa pratica aiuta chi coordina e il servizio sociale a sviluppare una percezione positiva delle famiglie inviate alla FGC (Mitchell, 2020). Infine, è stato dimostrato che una percezione di sé positiva, in particolare in termini di capacità di influire sulla propria vita, influisce sul comportamento e sulla motivazione (Contento et al., 2007; Kawano et al., 2021).

Forse, collocandosi all’esterno della struttura del welfare, chi coordina riusciva a dare meno cose per scontate (Staples, 2001) e mostrava una maggiore apertura nello scoprire nuove prospettive sulla famiglia, che poteva poi condividere con il servizio sociale. Inoltre, le persone che coordinano hanno spesso pochi o nessun preconcetto sulla specifica famiglia, al di là di ciò che l’assistente sociale condivide con loro prima del primo incontro (Natland & Malmberg-Heimonen, 2014). Questo studio ha rilevato che, in quanto esterne al sistema di welfare, le persone che coordinano avevano lo spazio per muoversi in luoghi informali, come le case, i parchi e le uscite in città. Questi spazi informali, spesso inaccessibili al servizio sociale, sono quelli in cui le persone che coordinano hanno descritto di aver visto i punti di forza delle famiglie e di aver acquisito una prospettiva interna alla famiglia. Ciononostante, i risultati indicano una tensione nella negoziazione della posizione tra interno ed esterno vissuta da chi coordina, poiché è emerso che le persone partecipanti finivano per difendere la famiglia e schierarsi dalla sua parte, oppure per maturare pregiudizi nei suoi confronti a partire dalla prospettiva dell’assistente sociale.

5.3 Senso di agentività: guardare al futuro

Le persone che coordinano coinvolte nello studio hanno sottolineato anche l’importanza di guardare al futuro per rafforzare il senso di agentività della famiglia. Si sforzavano quindi di trasmettere un messaggio di ottimismo e di scopo. La ricerca sugli interventi centrati su concezioni positive del «sé possibile» ha mostrato che queste possono effettivamente influire positivamente sul senso di agentività delle persone (Grishutina & Kostenko, 2021; Midtgaard et al., 2007).

Le persone che coordinano hanno raccontato come compissero passi attivi per sostenere la percezione di un futuro positivo da parte della famiglia, fornendole un aiuto pertinente nella speranza di contrastare il senso di sfiducia e di alienazione nei confronti delle figure professionali. Analogamente, nel tentativo di rafforzare la fiducia delle famiglie nella propria capacità futura, cercavano occasioni in cui le famiglie potessero sperimentare dei successi già durante il processo di FGC. Entrambe le azioni sono pratiche agentive basate sulla speranza che, secondo la ricerca, contrastano l’alienazione (Amitay & Rahav, 2020).

In effetti, la speranza e la disperazione sono sempre più considerate fondamentali per il servizio sociale e per le professioni di cura (Collins, 2015; Flesaker & Larsen, 2012; Krumer-Nevo, 2020). Le persone che coordinano coinvolte nello studio hanno descritto come mantenere la propria speranza nel futuro permettesse loro di offrire speranza alle famiglie. È possibile che il forte senso di controllo vissuto da chi coordina, dalla sua posizione esterna alla struttura del welfare, permetta di provare a sua volta una maggiore speranza e quindi agentività (Lipschitz-Elhawi, 2009).

Questa discussione suggerisce che le caratteristiche della figura di coordinamento le conferiscono una qualità di «outsider within». Il termine outsider-within si riferisce a persone che appartengono a posizioni tradizionali di potere, come la ricerca, il mondo accademico o le professioni, e che appartengono al tempo stesso a comunità marginalizzate. Questa dinamica consente a chi occupa questa posizione di essere più consapevole delle relazioni di potere tra chi sta dentro e chi sta fuori (Gold, 2016). Applicato al coordinamento, il termine indica come questa posizione particolare offra un accesso interno al servizio sociale, ma una prospettiva esterna più vicina alle famiglie. In sostanza, le persone che coordinano coinvolte nello studio descrivono come navighino consapevolmente e si muovano lungo il confine tra interno ed esterno del sistema di welfare. Ciò ha implicazioni importanti per il ruolo di coordinamento, riguardo a come trovare il giusto equilibrio tra la posizione interna e quella esterna rispetto al sistema di welfare. Contribuisce inoltre al servizio sociale in generale, suggerendo quali pratiche potrebbero essere possibili grazie a un maggiore senso di controllo e a una maggiore flessibilità per assistenti sociali all’interno della loro struttura.

In conclusione, questo studio ha indagato le pratiche agentive delle persone che coordinano le FGC nel loro lavoro con famiglie con minori a rischio. Attraverso una metodologia orientata all’azione, lo studio ha raccolto risultati che offrono contributi significativi non solo al corpus di conoscenze sulla FGC e su altri processi partecipativi di welfare, ma anche alle figure professionali e di facilitazione che applicano questi modelli sul campo. Attraverso le pratiche emerse in questo studio, rese possibili dalla particolare prospettiva di «outsider within» del coordinamento, chi coordina si sforzava di trasformare il processo decisionale del welfare in modo significativo e duraturo, da un processo di alienazione a uno che riconosce e rispetta l’agentività delle famiglie.

5.4 Limiti della ricerca

La ricerca ha avuto un campione di dimensioni limitate, poiché la FGC è ancora agli inizi in Israele. Ciò significava anche che il numero di persone con esperienza nel coordinamento del programma era ridotto. È importante notare che il presente studio è di natura qualitativa e non mira quindi alla generalizzabilità. Al contrario, le dimensioni ridotte del campione hanno consentito un contatto più stretto e continuo tra il gruppo di ricerca e le persone partecipanti, permettendo una conoscenza più approfondita (Crouch & McKenzie, 2006). Tuttavia, il numero esiguo di persone che coordinano ha limitato la possibilità di condividere informazioni di contesto sulle persone partecipanti. Non è stato quindi possibile esaminare l’influenza dell’esperienza personale e lavorativa sulle percezioni e sulle pratiche di chi coordina.

Infine, la maggior parte delle storie condivise dalle persone partecipanti riguardava il lavoro con le madri. Poche persone che coordinano hanno condiviso storie relative al lavoro con i padri o al lavoro diretto con bambine e bambini. Ciò ha limitato la possibilità di analizzare se pratiche diverse risultino più efficaci a seconda dei diversi membri della famiglia e, in particolare, quali pratiche chi coordina utilizzi per incoraggiare la partecipazione dei minori. Si raccomanda quindi che gli studi futuri esaminino pratiche specifiche per i minori e per i padri.