Traduzione assistita dall'IA

Questa versione è stata tradotta dall'inglese da Complexe Systémique con l'aiuto dell'intelligenza artificiale. In caso di dubbio, fa fede la versione originale.

Nursing Reports · Family Group Conference

L’efficacia della Family Group Conference e le sfide della sua implementazione: una scoping review

Nata in Nuova Zelanda dalla cultura maori, la Family Group Conference affida la decisione alla persona interessata e alla sua rete, anziché alle figure professionali. Un gruppo di ricerca in scienze infermieristiche dell’Università di Kobe ha esaminato 26 studi pubblicati tra il 2015 e il 2020. Ne individua quattro effetti, tra cui l’appropriazione e un senso di appartenenza ritrovato, ma anche quattro ostacoli: le emergenze, le famiglie fratturate, il ruolo impegnativo del coordinamento e un rapporto costo-efficacia discusso.

Autrici e autori Naohiro Hohashi (Division of Family Health Care Nursing, Graduate School of Health Sciences, Kobe University, Giappone) e Qinqiuzi Yi (stessa divisione, Kobe University; Department of Public Administration, China Three Gorges University, Yichang, Cina)Prima pubblicazione Nursing Reports, 1° aprile 2025Traduzione Complexe Systémique, traduzione non ufficiale assistita dall’IA

Traduzione non ufficiale in italiano di The Effectiveness of Family Group Conferencing and the Challenges to Its Implementation: A Scoping Review, di Naohiro Hohashi e Qinqiuzi Yi, pubblicato in Nursing Reports (MDPI) (2025), doi: 10.3390/nursrep15040122, con licenza CC BY 4.0. Traduzione realizzata da Complexe Systémique nell’ottobre 2026 con l’aiuto dell’intelligenza artificiale: il testo originale è stato tradotto in italiano e impaginato, il che costituisce una modifica dell’opera ai sensi della licenza. Le tabelle sono presentate sotto forma di elenchi, con tutti i loro dati. La traduzione non è stata realizzata né da chi firma l’articolo né dall’editore, che non rispondono del suo contenuto né di eventuali errori. Fa fede la versione originale.

L’interazione dei due elementi chiave non facilita di per sé il processo decisionale nella FGC, ma agisce sulle persone partecipanti per aiutarle a diventare esse stesse protagoniste delle decisioni.

Naohiro Hohashi e Qinqiuzi Yi

Abstract

Obiettivo. L’obiettivo di questo studio era individuare l’efficacia della Family Group Conference (FGC), un modello decisionale non solo centrato sulla famiglia, ma che assume anche la forma di un processo guidato dalla famiglia o dalla rete sociale, e prendere in esame le sfide poste dalla sua implementazione. Metodi: È stata condotta una scoping review secondo il quadro di Arksey e O’Malley. È stata effettuata una ricerca sistematica in banche dati elettroniche quali PsycInfo, CINAHL, Google Scholar e Web of Science. I criteri sono stati definiti utilizzando i termini di ricerca “family group conferencing” o “family group conference”, limitando la ricerca agli studi pubblicati tra gennaio 2015 e luglio 2020. I dati estratti dal gruppo di revisione sono stati analizzati in modo induttivo e i risultati sono stati classificati in categorie. Risultati: La revisione ha incluso in totale 26 studi. Le categorie che evidenziano l’efficacia della FGC sono «senso di appropriazione», «ripristino dell’appartenenza», «riduzione della coercizione» e «piattaforma di apprendimento». Le categorie che presentano sfide per l’implementazione della FGC sono «situazioni gravi della persona protagonista», «situazioni gravi della famiglia», «il ruolo complesso della figura di coordinamento della FGC» e «la scarsa costo-efficacia della FGC». Conclusioni: L’efficacia sul piano della capacità decisionale è risultata determinata dall’interazione tra la persona protagonista e la rete sociale della FGC, mentre le sfide poste alla FGC riducono la probabilità di portarne a termine il processo. Sarà quindi necessario individuare le competenze e le qualifiche delle figure di coordinamento della FGC, che devono tenere conto delle dinamiche di gruppo, così da consentire alla persona protagonista e alla sua rete sociale di sviluppare un’interazione reciproca positiva.

Parole chiave: Family Group Conference (FGC); infermieristica di famiglia; scoping review; efficacia; sfide

1. Introduzione

La Family Group Conference (FGC) è un modello decisionale sviluppato in Nuova Zelanda negli anni Ottanta. Nel 1989 è stata recepita nel Children, Young Persons, and Their Families Act [1] di quel Paese come metodo efficace per risolvere i problemi che riguardano i minori. La FGC si fonda sull’idea che siano le famiglie stesse, e non le figure professionali, a essere esperte della situazione e dei problemi della propria famiglia, e postula che la maggior parte delle famiglie disponga di capacità e risorse sufficienti per prendere decisioni competenti riguardo al proprio benessere. Si discosta quindi dalla concezione generale del processo decisionale.

I principi e i valori della FGC si basano sulla cultura maori della Nuova Zelanda. Nella cultura maori tradizionale, il whānau era il luogo in cui si riunivano i membri della famiglia e della famiglia allargata, nonché il luogo in cui avvenivano il primo insegnamento e la socializzazione. Oggi whānau è arrivato a indicare un ambiente nel quale vengono trasmesse alla generazione più giovane determinate responsabilità e obblighi [2]. Secondo Barn e Das (2016) [3], benché le radici del modello FGC provengano dalle tradizioni culturali maori e il concetto di famiglia nella FGC sia stato definito in senso ampio, così da includere il nucleo familiare e i sistemi di parentela più estesi, ben pochi dibattiti o ricerche sulla FGC si concentrano effettivamente sul retroterra culturale ed etnico del sistema.

La FGC era stata presentata in workshop locali in tutta la Nuova Zelanda, ed è stata poi diffusa e ulteriormente sviluppata in Gran Bretagna, alle Hawaii e in altri Stati degli USA [4]. Studi sulla FGC sono stati condotti in Europa, Nord America e Oceania, per lo più incentrati sulla tutela dei minori e sulla giustizia riparativa [5]. De Jong e Schout (2011) [6] osservano che gli studi sull’applicazione della FGC nelle pratiche di salute mentale sono rari, ma a partire all’incirca dal 2015 il numero di studi che utilizzano la FGC nelle pratiche di salute mentale ha cominciato ad aumentare [7,8,9,10,11,12]. Inoltre, la FGC è stata ampiamente implementata in numerosi altri ambiti, come la condizione di senza dimora [13], la disabilità lavorativa [14], l’assistenza alle persone anziane con demenza e alle loro famiglie [15], e così via. La FGC è stata valutata anche con diverse strategie, come interviste qualitative, osservazioni delle persone assistite e delle famiglie, delle reti sociali e delle figure professionali, analisi di dati amministrativi e analisi dell’impatto sugli esiti.

Il processo di FGC si compone di cinque fasi: (1) fase di preparazione, (2) fase informativa, (3) fase del tempo privato, (4) fase di presentazione del piano e (5) fase di attuazione e valutazione del piano [16,17]. Nella fase di preparazione, la figura di coordinamento aiuta la persona protagonista a esplorare la propria rete sociale, e la persona protagonista decide chi invitare alla conferenza. Nella fase informativa ha inizio l’incontro, e le figure professionali possono fornire le informazioni necessarie per rispondere alle domande della persona protagonista. Nella fase del tempo privato, la persona protagonista e la sua rete sociale deliberano insieme, senza la presenza delle figure professionali né della figura di coordinamento. Nella fase di presentazione del piano, le persone partecipanti presentano il loro piano alla figura di coordinamento e alle figure professionali coinvolte. Il coinvolgimento delle figure professionali accanto alle famiglie in questa fase distingue il processo dal metodo decisionale generale. Nella fase finale, tutte le persone coinvolte attuano il piano e ne valutano l’efficacia e i risultati, quindi adattano il piano di conseguenza.

Una FGC può avere numerose persone partecipanti, tra cui pazienti, minori, le loro famiglie, membri della loro rete sociale, figure professionali (case manager, personale infermieristico e così via) e figure di coordinamento della FGC. Nell’ambito dell’infermieristica di salute mentale territoriale, la persona che soffre del problema o dei problemi in questione, o che ne è la causa, è detta persona protagonista (main actor), mentre la famiglia o le persone vicine sono dette la sua rete sociale. Nell’ambito della FGC per le persone anziane, chi soffre di problemi di salute o economici, come prendersi cura di un coniuge colpito da ictus, è indicato come «caso», e la sua famiglia (fratelli e sorelle, figli e figlie e così via) è indicata come la sua rete sociale. In questo studio, «persona/e protagonista/e» indica la parte o le parti principali nella FGC, mentre «rete sociale» indica la loro famiglia, i parenti e le amicizie.

La teoria alla base della FGC è che le persone hanno il diritto di prendere le proprie decisioni, e che la persona protagonista e la sua rete sociale hanno la responsabilità primaria dei problemi di quella persona e della ricerca di soluzioni a tali problemi [16]. In questo modo, la FGC non è soltanto centrata sulla famiglia, ma anche guidata dalla famiglia (o dalla rete sociale). I concetti chiave della FGC sono la resilienza e l’autonomia relazionale [18], centrali nel processo di interazione della FGC tra la persona protagonista e la rete sociale. La resilienza è la capacità di adattarsi a situazioni difficili o minacciose, e comprende la capacità di adattarsi e svilupparsi attraverso le interazioni sociali e ambientali [18,19]. L’autonomia relazionale è definita come un approccio all’autonomia che pone l’accento sull’interazione e sulla crescita attraverso le proprie relazioni [20,21].

Quanto all’interazione tra la persona protagonista e la rete sociale nella FGC, il suo scopo è ottimizzare il processo decisionale familiare, poiché si tratta di un processo in cui si alternano fasi di condivisione di conoscenze e competenze, coaching, processo decisionale condiviso (shared decision-making, SDM) e, infine, di pieno empowerment delle persone partecipanti [22]. Metze et al. (2015) [16] suggeriscono che l’interazione della persona protagonista con una rete sociale durante la FGC la aiuta a convalidare le proprie decisioni e azioni e a ottenere rispetto per esse, portando a un cambiamento di prospettiva, mentre costruisce rispetto di sé e autostima e crea un senso più solido del proprio valore.

Il modello SDM, tipico soprattutto dell’ambito medico, pone anch’esso l’accento sull’interazione tra le persone, in modo simile alla FGC. L’SDM sostiene l’autonomia della persona assistita e della famiglia attraverso il consenso informato e attraverso la comunicazione tra personale clinico, pazienti e familiari. L’SDM è definito come un approccio in cui personale clinico e pazienti comunicano utilizzando le migliori evidenze disponibili quando si trovano di fronte a un compito [23]. In quest’ottica, il processo decisionale è importante per i valori e l’identità delle persone, oltre che per la quantità di comunicazione tra personale clinico e pazienti che rende possibile. Di conseguenza, il personale sanitario svolge un ruolo chiave quando è in gioco il consenso informato, promuovendo l’autonomia dei pazienti attraverso approcci relazionali. In particolare, nella pratica clinica infermieristica, la FGC fornisce al personale infermieristico un quadro efficace per favorire il coinvolgimento di pazienti e famiglie; migliorare la comunicazione tra le équipe di cura; e sostenere un’assistenza olistica, centrata sulla persona, attraverso l’empowerment e l’autonomia relazionale. Inoltre, il personale infermieristico, che di solito lavora a stretto contatto con pazienti e famiglie, si trova in una posizione ideale per facilitare la FGC, migliorando così il coordinamento dell’assistenza, l’aderenza ai piani di trattamento e gli esiti di salute complessivi, facendo leva sui punti di forza intrinseci delle famiglie e sulle loro reti sociali.

Sebbene le interazioni tra le persone nel sostegno al processo decisionale siano importanti, gli effetti di tali decisioni sulla vita di pazienti e famiglie non sono stati esaminati in modo adeguato. La FGC ha prodotto miglioramenti nella qualità del sostegno sociale, nella resilienza e nelle condizioni di vita [7]. Tuttavia, una meta-analisi che ha esaminato l’efficacia della FGC nei servizi per la gioventù ha indicato che la FGC non è più efficace dell’assistenza ordinaria [24]. I meccanismi della FGC sono complessi e difficili da quantificare. È stato sostenuto che gli studi randomizzati non sono i metodi di ricerca più adatti a esaminare l’efficacia della FGC, e che sarebbe più efficace impiegare una varietà di metodi di ricerca, sia qualitativi sia quantitativi, per analizzare il processo di FGC [25,26]. Si ritiene inoltre che, per individuare l’efficacia della FGC e le sfide della sua implementazione, sia importante considerare il processo da molteplici prospettive, con ricerche qualitative e quantitative, e che le scoping review siano utili per sintetizzare i risultati della ricerca e individuare molteplici lacune. Con il progredire della ricerca sulla FGC, potranno essere sviluppati nuovi metodi decisionali familiari.

Lo scopo di questo studio era individuare l’efficacia della FGC e le sfide che essa incontra nella sua implementazione, affrontando due domande: (1) In che modo la FGC si è dimostrata efficace? (2) Quali sono le principali sfide che la FGC deve affrontare?

2. Metodi

2.1. Disegno dello studio

Le scoping review sono utili per sintetizzare i risultati della ricerca e individuarne le lacune [27]. Poiché lo scopo di questo studio era individuare gli ambiti in cui la FGC è efficace ed esaminare le sfide poste dalla sua implementazione, si è scelto di condurre una scoping review.

La scoping review è stata condotta seguendo le fasi metodologiche descritte da Arksey e O’Malley (2005) [27] e riportata in conformità con la Preferred Reporting Items for Systematic Review and Meta-Analysis Extension for Scoping Reviews (PRISMA-ScR) [28]. Trattandosi della prima revisione sistematica su questo tema, il protocollo della revisione non è stato registrato.

2.2. Definizione della FGC

La FGC è definita come «un intervento in cui il piano non viene elaborato da una figura professionale, ma dalla persona stessa che ha bisogno di aiuto e sostegno, insieme alla sua rete sociale» [18].

2.3. Fonti di informazione e strategie

È stata effettuata una ricerca sistematica nelle banche dati elettroniche PsycInfo, CINAHL (Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature), Google Scholar e Web of Science. Le parole chiave di ricerca erano “family group conferencing” o “family group conference”. L’intervallo di pubblicazione è stato fissato da gennaio 2015 a luglio 2020, poiché il 2015 segna il momento a partire dal quale la FGC ha cominciato a essere ampiamente implementata in numerosi ambiti e in varie forme.

2.4. Criteri di esclusione

I criteri di esclusione erano gli articoli non pubblicati in inglese e gli articoli che non facevano riferimento ad alcun tipo di processo di intervento, esito, effetto o problema della FGC. Questa revisione non ha valutato la qualità metodologica degli studi inclusi.

2.5. Mappatura dei dati

Per l’estrazione dei dati dagli studi inclusi è stato utilizzato un metodo descrittivo-analitico. Sono state estratte le seguenti informazioni: caratteristiche dello studio (autore o autrice, data di pubblicazione, Paese, obiettivi e disegno dello studio); caratteristiche demografiche delle persone partecipanti; contesti dello studio; descrizione dell’intervento di FGC (ad esempio, ruolo della figura di coordinamento e durata dell’intervento); esiti e misure di esito; e risultati principali, compresi l’efficacia e le sfide dell’intervento di FGC.

Per individuare e codificare i fattori concorrenti è stato utilizzato un approccio tematico induttivo. Attraverso questa analisi sono stati estratti gli ambiti in cui la FGC è efficace e le sfide poste dalla sua implementazione.

I dati descrittivi dei singoli studi sono stati raccolti, e per ciascun contesto sono stati individuati l’efficacia e le sfide della FGC. Successivamente, ogni descrizione è stata suddivisa in codici, ossia piccole unità di significato. La classificazione dei codici è stata effettuata concentrandosi su somiglianze e differenze, e i codici risultati concettualmente simili sono stati raggruppati in concetti più astratti, denominati sottocategorie. Le sottocategorie sono state poi raggruppate per creare categorie, il cui livello di astrazione è stato affinato e verificato dal gruppo di revisione. In particolare, l’affidabilità di tutte le analisi è stata sottoposta all’analisi indipendente di due persone esperte di ricerca in infermieristica della salute familiare ed è stata rivista fino al raggiungimento di un consenso. In assenza di consenso tra le due, entrambe hanno rivalutato l’articolo. Se il consenso continuava a mancare, le opinioni venivano scambiate ripetutamente con 11 persone che collaboravano alla ricerca, fino a giungere a una decisione definitiva.

3. Risultati

3.1. Selezione degli studi

Il flusso di identificazione e selezione degli studi è illustrato nella Figura 1. La ricerca ha individuato 161 articoli: PsycInfo (n = 35); CINAHL (n = 25), Google Scholar (n = 50) e Web of Science (n = 51). Dopo l’eliminazione di 101 articoli duplicati, sono stati vagliati 60 abstract, e sono stati quindi esclusi gli articoli con abstract non accessibile (n = 6), non disponibili in inglese (n = 1) e che non riguardavano la FGC (n = 17). Trenta articoli completi sono stati esaminati per un’ulteriore valutazione sulla base dei criteri di esclusione (nessun riferimento ad alcun tipo di processo di intervento, esito, effetto o problema della FGC), giungendo alla revisione finale di 26 articoli in testo integrale (43.3% delle citazioni individuate).

3.2. Descrizione degli studi inclusi

Le principali caratteristiche degli studi inclusi sono riportate nella Tabella 1 e nella Tabella 2. Gli studi hanno adottato un disegno qualitativo (n = 13), un disegno a metodi misti (n = 1) e un disegno quantitativo (n = 12). Gli studi quantitativi comprendevano studi quantitativi randomizzati (n = 4), una meta-analisi (n = 1), uno studio quantitativo longitudinale (n = 1), uno studio quantitativo non randomizzato (n = 1) e altri (n = 5). Gli studi sono stati condotti in tre dei sette continenti, per la maggior parte nei Paesi Bassi (n = 14, 53.8%) e negli USA (n = 4, 15.4%).

Tabella 1 — Caratteristiche delle pubblicazioni qualitative incluse (n = 13)

Per ciascuno studio: numero di riferimento, cognome di chi firma per primo, anno e Paese; partecipanti; disegno dello studio e domanda di ricerca; risultati principali; parti studiate (MA, SN, P, C); analisi di serie temporali.

Tutela dei minori

[29] Mitchell (2020), Scozia. Partecipanti: minori (n = 10), famiglie (n = 22) e figure professionali (n = 28). Disegno: sono state utilizzate interviste semistrutturate e l’analisi documentale dei fascicoli FGC per comprendere in modo retrospettivo il contributo della FGC agli esiti a lungo termine per i minori a rischio di presa in carico pubblica e per le loro famiglie. Risultati principali: la FGC plasma costantemente le capacità e le identità delle famiglie attraverso il coinvolgimento emotivo, estendendo il proprio impatto oltre gli incontri, nella vita quotidiana. Le figure professionali valutano gli esiti in base a priorità organizzative, come i progressi nel collocamento del minore e l’efficacia degli incontri. Parti studiate: MA, SN, P, C. Analisi di serie temporali: N/A
[30] Schmid et al. (2017), Canada. Partecipanti: figure professionali della FGC (n = 17). Disegno: sono state utilizzate lunghe interviste individuali semistrutturate telefoniche e focus group per individuare i processi interni ed esterni che facilitano o inibiscono il passaggio all’uso della FGC, le opportunità e le minacce per il programma, nonché i processi che porterebbero alla sostenibilità duratura del programma. Risultati principali: il successo del programma FGC deriva da riforme su più fronti, ma la sua sostenibilità a lungo termine incontra difficoltà a causa di finanziamenti instabili e di un sostegno disomogeneo a livello provinciale e delle agenzie. Parti studiate: SN, P, C. Analisi di serie temporali: N/A

Salute mentale

[8] Schout et al. (2017), Paesi Bassi. Partecipanti: diciotto casi di FGC. Disegno: sono state condotte interviste semistrutturate con una metodologia di valutazione responsiva per esaminare la possibilità di raccogliere feedback come modo per contribuire positivamente all’alleanza tra le figure di coordinamento della FGC e le persone per cui la FGC viene attivata. Risultati principali: le famiglie hanno continuato a evitare le cure prima e dopo la FGC, mentre le persone che esercitavano la tutela legale si sono disimpegnate e l’inerzia delle figure di coordinamento ha bloccato gli interventi. Strategie basate sul feedback potrebbero attenuare l’evitamento delle cure e la paralisi emergenti. Parti studiate: MA, SN, P, C. Analisi di serie temporali: N/A
[9] Schout et al. (2017), Paesi Bassi. Partecipanti: diciassette casi con problemi psichiatrici, presentati da personale psichiatrico (n = 4) e da personale infermieristico di salute mentale territoriale (n = 2). Disegno: sono state utilizzate interviste per chiarire in quali circostanze la FGC non può essere attivata. Risultati principali: ostacoli principali: la pressione del tempo; la gravità dello stato mentale delle persone assistite; le difficoltà delle figure professionali a prendere in considerazione la FGC, o la loro incapacità di immaginarla; e la scarsa ricettività delle persone assistite e/o delle reti nei confronti della FGC. Parti studiate: MA, P. Analisi di serie temporali: N/A
[10] De Jong et al. (2018), Paesi Bassi. Partecipanti: quarantuno casi di FGC. Disegno: sono state condotte interviste semistrutturate per esaminare il processo e l’impatto delle conferenze. Risultati principali: dinamiche della FGC: superamento della resistenza e dell’isolamento, espressione condivisa delle emozioni, motivazione trainata dalle madri (rispetto alle figure professionali), complessità del ruolo di coordinamento e non ingerenza delle figure professionali. Fattori chiave: invitare persone ed estendere la propria rete sociale; condividere sentimenti di vergogna e rimostranze; la fiducia tra persone assistite e figure di coordinamento della FGC; e il rafforzamento, da parte delle figure professionali, dell’autodeterminazione della FGC. Parti studiate: MA, SN, P, C. Analisi di serie temporali: N/A
[12] Johansen (2020), Norvegia. Partecipanti: nove uomini e sei donne. Disegno: sono state condotte interviste semistrutturate per esplorare le esperienze con la FGC di persone beneficiarie di assistenza sociale di lungo periodo. Risultati principali: sono emersi tre meccanismi terapeutici centrali della rete: l’autosvelamento, il confronto con relazioni familiari insoddisfacenti e il loro miglioramento, e la comunicazione dialogica. Parti studiate: MA. Analisi di serie temporali: N/A
[31] De Jong et al. (2015), Paesi Bassi. Partecipanti: persone protagoniste (persone assistite) (n = 29), persone della rete sociale (famiglia, amicizie e vicinato) (n = 35), figure professionali (assistenti sociali, personale infermieristico di salute mentale, agenti di polizia, personale di associazioni per l’edilizia abitativa e dei comuni) (n = 37) e figure di coordinamento della FGC (n = 17). Disegno: sono state condotte interviste semistrutturate per esaminare il processo e l’impatto delle conferenze. Risultati principali: la FGC è stata attivata per lo più dopo il fallimento dell’assistenza professionale, ma non ha raggiunto i suoi obiettivi a causa del sottoutilizzo delle reti sociali e dell’impotenza percepita dalle persone assistite nel produrre un cambiamento. Parti studiate: MA, SN, P, C. Analisi di serie temporali: N/A
[32] Meijer et al. (2019), Paesi Bassi. Partecipanti: persone presenti alle FGC (n = 289). Disegno: sono state condotte interviste e osservazioni partecipanti per comprendere il processo e l’impatto della FGC. Risultati principali: esiti della FGC in psichiatria coercitiva: appropriazione (la sensazione di avere il controllo) della situazione e presa di iniziativa dopo la FGC, e reti di sostegno ampliate. Condizioni della collaborazione: espressione della vulnerabilità e della vergogna, evitamento del conflitto, adattamento dell’atteggiamento del personale di salute mentale e ruolo facilitante della figura di coordinamento. Parti studiate: MA, SN, P, C. Analisi di serie temporali: le interviste sono state condotte da uno a sei mesi dopo la FGC.

Assistenza alle persone anziane

[15] Górska et al. (2016), Scozia. Partecipanti: famiglie (n = 14) e figure professionali che partecipavano alla FGC. Disegno: sono stati condotti focus group per valutare l’impatto del servizio pilota di FGC nell’assistenza alla demenza. Risultati principali: benefici: consente alle famiglie di affrontare in modo collaborativo i bisogni di assistenza legati alla demenza attraverso incontri sincronizzati e orientati a uno scopo. Sfide: i deficit cognitivi legati alla demenza possono limitare la capacità delle persone di dare un consenso informato alla partecipazione. Parti studiate: SN, P. Analisi di serie temporali: N/A
[16] Metze et al. (2015), Paesi Bassi. Partecipanti: persone anziane (n = 8), membri della rete sociale (n = 4) e assistenti sociali (n = 4), e due casi di FGC contrastanti. Disegno: è stato adottato un disegno di studio di caso per esplorare l’adeguatezza della FGC con le persone anziane in termini di resilienza e autonomia relazionale. Risultati principali: i concetti di autonomia relazionale e di resilienza permettono di comprendere il processo di FGC. Interventi compassionevoli e il rispetto dei bisogni delle persone anziane favoriscono una risoluzione proattiva dei problemi. Parti studiate: MA, SN, P. Analisi di serie temporali: N/A

Giustizia minorile

[33] Slater et al. (2015), Nuova Zelanda. Partecipanti: figure di coordinamento della giustizia minorile (n = 19) e figure professionali con esperienze diverse (n = 27). Disegno: sono state condotte interviste semistrutturate per comprendere l’evoluzione della pratica e individuare i fattori che costituiscono le buone pratiche e i punti deboli del processo. Risultati principali: la FGC nella giustizia minorile ha ridotto efficacemente la recidiva nella maggior parte dei casi, ma ha dato risultati inferiori con chi recidiva ad alto rischio. Le buone pratiche comprendevano l’allineamento degli approcci professionali alla filosofia e alla pratica della FGC, una conduzione affidata a figure di coordinamento formate, la qualità della preparazione della FGC, l’inclusione delle vittime e piani personalizzati basati sui punti di forza. Parti studiate: C. Analisi di serie temporali: N/A

Famiglie nere e di minoranze etniche (BME)

[34] Valenti (2017), Scozia. Partecipanti: figure professionali (n = 8), di cui 6 si consideravano di origine BME. Disegno: una rassegna della letteratura e una serie di interviste sono state utilizzate per esplorare l’uso della FGC nel servizio sociale con minori e famiglie di origine BME. Risultati principali: la FGC resta poco studiata e sottoutilizzata con le famiglie BME. Invii obbligatori potrebbero rafforzare la partecipazione delle famiglie BME al processo decisionale, ma le figure professionali segnalano difficoltà sistemiche: la dipendenza dagli interpreti e le dinamiche familiari complesse richiedono soluzioni. Parti studiate: P, C. Analisi di serie temporali: N/A

Problema della condizione di senza dimora

[13] Miklosko et al. (2017), Slovacchia. Partecipanti: persone assistite senza dimora (n = 42) e figure professionali (n = 16). Disegno: sono state condotte interviste semistrutturate per scoprire l’impatto della FGC sulle famiglie senza dimora. Risultati principali: i fattori attivati dalla FGC che hanno rafforzato le famiglie sono stati la comprensione e la contestualizzazione dei problemi familiari; la riduzione dell’isolamento sociale, sostenendo l’instaurarsi di nuove relazioni per la famiglia; legami relazionali rinnovati; reti di sostegno ampliate; relazioni migliorate nel sistema familiare; e altri sei fattori. Parti studiate: MA, SN, P. Analisi di serie temporali: N/A

Nota: MA = persona protagonista (main actor); SN = rete sociale (social network); P = figura professionale; C = figura di coordinamento; N/A = non applicabile; FGC = Family Group Conference.

Tabella 2 — Caratteristiche delle pubblicazioni quantitative e a metodi misti incluse (n = 13)

Per ciascuno studio: riferimento, cognome di chi firma per primo, anno e Paese; partecipanti; disegno dello studio e misure di esito; risultati principali; parti studiate (MA, SN, P, C); analisi di serie temporali.

Tutela dei minori

[5] Sen et al. (2019), Regno Unito. Partecipanti: dati nazionali e dati quantitativi tratti da uno studio su un servizio di FGC in una città. Disegno: è stata condotta una ricerca quantitativa per misurare l’evoluzione dei tassi di minori in carico ai servizi (looked-after child, LAC), con piano di protezione (child protection plan, CP) e in condizione di bisogno (child in need, CIN) nel servizio di FGC di una città, rispetto a quelli dell’intero Paese. Risultati principali: il tasso LAC della città, inizialmente superiore alla media nazionale, è diminuito dal 2012, in concomitanza con l’adozione della pratica riparativa. I tassi CP hanno mostrato un calo costante dopo il 2013, scendendo sotto la media nazionale entro il 2015. Pur mostrando una certa volatilità, i tassi CIN hanno superato costantemente la media nazionale dal 2011 al 2016. Parti studiate: nessuna indicata. Analisi di serie temporali: N/A
[24] Dijkstra et al. (2016), Paesi Bassi. Partecipanti: quattordici studi controllati (n = 88,495 partecipanti). Disegno: è stata condotta una meta-analisi per esaminare gli effetti della FGC sulla sicurezza dei minori (in termini di segnalazioni di maltrattamento e di collocamento fuori famiglia) e sul coinvolgimento dei servizi per la gioventù. Risultati principali: la FGC non ha ridotto in modo significativo il maltrattamento dei minori, i collocamenti fuori famiglia né il coinvolgimento dei servizi per la gioventù. Gli studi retrospettivi l’hanno trovata più efficace dell’assistenza standard nel ridurre la recidiva e la durata del collocamento, mentre gli studi prospettici hanno mostrato un’efficacia più debole. Parti studiate: nessuna indicata. Analisi di serie temporali: N/A
[35] Corwin et al. (2020), USA. Partecipanti: famiglie (n = 287) con una segnalazione accertata di abuso o trascuratezza nei confronti di minori, assegnate a ricevere servizi domiciliari. Il personale incaricato del caso ha compilato un questionario specifico per il caso (case-specific questionnaire, CSQ), contenente domande sui bisogni di servizi e sui servizi erogati alle famiglie, sui miglioramenti sperimentati dalle famiglie e su altri aspetti specifici del caso. Disegno: è stato condotto uno studio controllato randomizzato (RCT). La variabile dipendente era il miglioramento percepito del sostegno sociale rilevato nel CSQ. Le variabili indipendenti erano la partecipazione o meno della famiglia alla FGC, l’assegnazione della famiglia al gruppo di trattamento o di controllo, la razza/etnia, l’età, il tipo di persona e così via. Risultati principali: le famiglie che hanno partecipato alla FGC avevano una probabilità (odds) 4.46 volte superiore di un miglioramento del sostegno sociale rispetto al gruppo di controllo. Ogni figlio o figlia in più aumentava del 17% la probabilità che il personale incaricato del caso riferisse un miglioramento del sostegno, il che suggerisce che la FGC rafforzi le reti sociali e possa tutelare il benessere dei minori. Parti studiate: P. Analisi di serie temporali: N/A
[36] Dijkstra et al. (2017), Paesi Bassi. Partecipanti: famiglie (n = 229) con problemi in diversi ambiti, come delinquenza, problemi scolastici, maltrattamento dei minori, salute mentale, problemi di alcol e droghe e divorzi ad alta conflittualità. Disegno: sono state effettuate analisi di regressione logistica univariata per esaminare se le caratteristiche demografiche, le caratteristiche dei genitori e le caratteristiche familiari influissero sulla disponibilità a organizzare una FGC e sulla probabilità di portarla effettivamente a termine. Risultati principali: sebbene il 60% delle famiglie avesse inizialmente accettato di partecipare alla FGC, solo il 27% l’ha portata a termine. L’abbandono è dipeso da carenze motivazionali, da divorzi ad alta conflittualità o da priorità di cura concorrenti, e le famiglie frammentate o di recente formazione hanno mostrato tassi di completamento nettamente inferiori. Parti studiate: MA, P, C. Analisi di serie temporali: N/A
[37] Dijkstra et al. (2018), Paesi Bassi. Partecipanti: gruppo sperimentale (n = 46 famiglie) e gruppo di controllo (n = 23 famiglie). Disegno: è stato condotto un RCT. Le misure di esito erano l’Actuarial Risk Assessment Instrument Youth Protection (ARIJ) per valutare il maltrattamento dei minori; la Family Empowerment Scale (FES); la versione breve dell’Interpersonal Support Evaluation List (ISEL-short form); un questionario sui costi; e i costi unitari. Risultati principali: la FGC si è rivelata non costo-efficace per la sicurezza dei minori, l’empowerment e il sostegno sociale — con un’efficacia variabile a seconda del grado di completamento — con differenze di costo trascurabili rispetto all’assistenza standard. Parti studiate: MA, P. Analisi di serie temporali: i dati sono stati raccolti al pretest e a uno, tre, sei e 12 mesi dall’elaborazione di un piano di cura.
[38] Dijkstra et al. (2019), Paesi Bassi. Partecipanti: gruppo sperimentale (n = 229 famiglie) e gruppo di assistenza ordinaria (n = 99 famiglie). Disegno: è stato condotto un RCT. Le misure di esito erano il punteggio di sicurezza del minore; il rischio di maltrattamento valutato dall’operatore o dall’operatrice dei servizi di tutela e dai genitori; il collocamento fuori famiglia e i provvedimenti di vigilanza ricavati dai fascicoli; il numero di servizi professionali utilizzati; la Family Empowerment Scale (FES). Risultati principali: pur eguagliando l’assistenza ordinaria nel miglioramento della sicurezza dei minori, la FGC ha comportato più collocamenti fuori famiglia, un coinvolgimento più prolungato dei servizi di tutela e un utilizzo dei servizi leggermente superiore, anziché un maggiore empowerment genitoriale e un maggiore sostegno sociale. Parti studiate: nessuna indicata. Analisi di serie temporali: i dati sono stati raccolti al pretest e a uno, tre, sei e dodici mesi dall’elaborazione di un piano di cura.
[39] Hollinshead et al. (2017), USA. Partecipanti: gruppo di trattamento (n = 248 famiglie) e gruppo di controllo (n = 255 famiglie). Disegno: è stato condotto un RCT. Le misure di esito erano le nuove segnalazioni ai servizi di tutela dei minori, le nuove segnalazioni accertate e i collocamenti fuori famiglia. Risultati principali: la partecipazione alla FGC non ha mostrato un impatto significativo sulla probabilità di nuova segnalazione, di nuova segnalazione accertata o di collocamento fuori famiglia; tuttavia, le famiglie con più minori o con più figure genitoriali presentavano un rischio più elevato di nuova segnalazione e di nuova segnalazione accertata. Parti studiate: MA, P. Analisi di serie temporali: N/A
[40] Merkel-Holguin et al. (2020), USA. Partecipanti: dieci minori o giovani al centro del caso, 678 familiari o persone legate da parentela elettiva e 121 figure professionali. Disegno: è stata condotta una ricerca quantitativa basata su un indice di fedeltà, composto da tre punteggi di sottoscala: leadership familiare, preparazione all’inclusione e al rispetto, e pianificazione trasparente. Risultati principali: le famiglie e le persone legate da parentela elettiva hanno percepito un grado di fedeltà inferiore in tutti gli ambiti rispetto alle figure professionali, e minori e giovani hanno espresso il grado di accordo più basso. Parti studiate: MA, SN, P. Analisi di serie temporali: N/A

Assistenza sanitaria alla disabilità

[14] Brongers et al. (2020), Paesi Bassi. Partecipanti: nove persone assistite hanno partecipato alla FGC. Disegno: è stato condotto uno studio di fattibilità pre-post intervento a metodi misti, con questionari, interviste semistrutturate e piani di rientro al lavoro elaborati nella FGC. Gli esiti di fattibilità erano la domanda, l’accettabilità, l’implementazione e un’efficacia limitata sulla salute mentale percepita e sul livello di partecipazione. Risultati principali: le persone partecipanti alla FGC hanno riferito un’elevata soddisfazione, con lievi miglioramenti della salute mentale e della partecipazione durante il follow-up. La maggior parte delle azioni dei piani di rientro al lavoro era incentrata su obiettivi occupazionali. Azioni per l’impiego guidate dalle persone assistite e sostenute dal loro ambiente sociale (dopo la FGC) hanno permesso a 5 partecipanti di tornare a un lavoro retribuito o volontario entro 6 mesi. Parti studiate: MA, P, C. Analisi di serie temporali: i dati sono stati raccolti subito dopo la FGC e poi a tre e sei mesi.
[41] Onrust et al. (2015), Paesi Bassi. Partecipanti: dati anonimizzati tratti dai fascicoli di 71 persone assistite che avevano partecipato a una FGC e di un gruppo comparabile di 53 che non vi avevano partecipato. Disegno: è stato condotto uno studio quantitativo per misurare il funzionamento del minore, l’ambiente familiare ed educativo e l’ambiente più ampio. Risultati principali: le persone partecipanti alla FGC hanno mostrato una riduzione dei problemi più marcata nell’arco di 12 mesi rispetto al calo moderato del gruppo che non vi aveva partecipato, con un uso delle risorse comparabile tra i gruppi. Parti studiate: MA. Analisi di serie temporali: le aree problematiche sono state valutate prima della FGC e circa 12 mesi dopo.

Assistenza pubblica per la salute mentale

[7] De Jong et al. (2016), Paesi Bassi. Partecipanti: persone protagoniste (n = 74), rete sociale (n = 119), figure professionali (n = 77) e figure di coordinamento della FGC (n = 42). Disegno: è stato condotto uno studio quantitativo per misurare il sostegno sociale, la resilienza e le condizioni di vita. Risultati principali: l’implementazione della FGC ha migliorato il sostegno sociale, la resilienza e le condizioni di vita delle persone assistite con scarse risorse di partenza e reti limitate. Parti studiate: MA, SN, P, C. Analisi di serie temporali: i dati sono stati raccolti da uno a sei mesi dopo la FGC.
[11] Meijer et al. (2017), Paesi Bassi. Partecipanti: persone assistite (n = 33), rete sociale (n = 135), figure professionali (n = 56) e figure di coordinamento della FGC (n = 29). Disegno: è stata condotta una valutazione responsiva, con metodi qualitativi e quantitativi, per misurare l’appartenenza, l’appropriazione e la coercizione. Risultati principali: appartenenza e appropriazione hanno mostrato una crescita significativa dopo la FGC, a fronte di una riduzione solo marginale della coercizione. Parti studiate: MA, SN, P, C. Analisi di serie temporali: i dati sono stati raccolti tra 7 e 18 mesi dopo la FGC.

Giovani in conflitto con la legge

[42] Hipple et al. (2015), USA. Partecipanti: FGC (n = 215) descritte in due fonti di dati dell’Indianapolis Juvenile Restorative Justice Experiment. Disegno: è stato condotto uno studio quantitativo per misurare il fallimento e gli elementi di riparatività. Risultati principali: rispetto agli approcci non riparativi, le conferenze riparative hanno ridotto i tassi di fallimento a lungo termine dal 99% al 71% per chi aveva commesso reati violenti e dal 98% al 54% per chi aveva commesso reati non violenti. Parti studiate: nessuna indicata. Analisi di serie temporali: N/A

Nota: MA = persona protagonista (main actor); SN = rete sociale (social network); P = figura professionale; C = figura di coordinamento; N/A = non applicabile; FGC = Family Group Conference.

Gli studi inclusi riguardavano la tutela dei minori (n = 10, 38.5%), l’assistenza per la salute mentale (n = 8, 30.8%), la giustizia minorile (n = 2, 7.7%), l’assistenza alla disabilità (n = 2, 7.7%), l’assistenza sanitaria alle persone anziane (n = 2, 7.7%), l’assistenza alle persone senza dimora (n = 1, 3.8%) e questioni legate a un background migratorio BME (persone nere e di minoranze etniche) (n = 1, 3.8%).

Le persone partecipanti comprendevano la persona protagonista e la rete sociale (famiglie e membri della comunità), figure professionali e figure di coordinamento. Gli studi qualitativi includevano la persona protagonista (n = 8, 61.5%), membri della rete sociale (n = 8, 61.5%), figure professionali (n = 10, 76.9%) e figure di coordinamento (n = 8, 61.5%). Gli studi quantitativi e a metodi misti includevano pazienti e familiari (n = 9, 69.2%), membri della rete sociale (n = 3, 23.1%), figure professionali (n = 9, 69.2%) e figure di coordinamento (n = 4, 30.8%).

In cinque articoli gli effetti della FGC nel tempo sono stati studiati mediante strumenti di misura, come mostrato nella Tabella 1 e nella Tabella 2. In particolare, questi studi hanno valutato gli effetti della FGC dopo tre mesi (n = 2), sei mesi (n = 3), 12 mesi (n = 2) e 18 mesi (n = 1).

3.3. L’efficacia della FGC

L’efficacia della FGC è stata estratta da 16 studi. La frequenza con cui è stata individuata ciascuna categoria di efficacia è riassunta nella Tabella 3. L’efficacia della FGC comprendeva categorie come «senso di appropriazione» (n = 14), «ripristino dell’appartenenza» (n = 10), «riduzione della coercizione» (n = 4) e «piattaforma di apprendimento» (n = 4). Nella Tabella 3 è riportato anche un esempio per ciascuna sottocategoria.

Tabella 3 — Sintesi dei risultati sull’efficacia della Family Group Conference

Senso di appropriazione (riferimenti [7,10,11,13,14,15,16,29,30,32,33,34,38,42])

Autoriflessione attraverso la FGC. «Con l’aiuto della sua rete sociale, lui [la persona protagonista] è in grado di guardare alle proprie azioni e di rendersi conto che limitano il suo benessere. Sa di aver bisogno di una spinta per passare all’azione e migliorare la propria vita. Riesce ad accettare le critiche, se sono costruttive e vengono dal cuore» [16].
Persone assistite che prendono il controllo della propria situazione. «Diverse persone assistite hanno riferito che la FGC ha contribuito al loro senso di appropriazione (la sensazione di avere il controllo) della situazione. Ad esempio, gli appuntamenti e gli accordi con familiari e amicizie davano più struttura alla loro vita, fungevano da motivazione in più…» [11].
Miglioramento della situazione delle persone assistite. «Minori e familiari che hanno partecipato alle interviste dello studio ritenevano che i loro esiti fossero legati alla loro esperienza personale della FGC. Le famiglie hanno espresso gli esiti in termini di processo e/o di apprendimento e/o di cambiamento della loro qualità di vita» [29].

Ripristino dell’appartenenza (riferimenti [7,10,11,12,13,29,32,33,35,38])

Autosvelamento durante il processo di FGC. «… le persone intervistate hanno scelto di rivelare informazioni personali durante la FGC. A volte queste informazioni erano più o meno sconosciute ai familiari e alle amicizie. Alcune hanno raccontato con sincerità come fosse in realtà la loro vita quotidiana…» [12].
Sicurezza e accettazione percepite. «Un senso di accettazione da parte della famiglia allargata e della rete sociale più ampia» [13].
Sostegno percepito. «Questa [l’appartenenza] è stata misurata con una domanda su scala relativa al sostegno sociale percepito prima e dopo la conferenza [FGC]… Anche questo esito è significativo e dimostra quindi che le persone rispondenti ritenevano che il “senso di appartenenza” fosse aumentato dopo le conferenze» [11].

Riduzione della coercizione (riferimenti [11,13,16,29])

Miglioramento del rispetto di sé. «Prima, durante e dopo la FGC, è circondato da persone che apprezzano la sua apertura, che notano e sottolineano i suoi cambiamenti positivi, e che si preoccupano per lui e riflettono insieme a lui» [16].
Miglioramento della fiducia in sé. «Le interviste delle persone rispondenti mostravano come il processo avesse fatto sentire le persone rispettate, sostenute, valorizzate e riconosciute (o meno) dalla loro famiglia allargata, durante l’esperienza della FGC e grazie a essa» [29].

Piattaforma di apprendimento (riferimenti [13,15,16,29])

Imparare l’autonomia relazionale. «La presenza di amicizie e familiari durante la FGC gli dà più autostima. Si sente amato, e questo lo aiuta a prendere di nuovo iniziative e a invitare altre persone a intraprendere qualche attività collettiva, rendendo così le sue relazioni più reciproche» [16].
Imparare a lavorare con le figure professionali. «La FGC è stata percepita come una piattaforma per condividere la storia familiare con le figure professionali e presentare loro una visione completa delle circostanze personali della persona che usufruisce del servizio, facilitando così una migliore comprensione della persona e dei suoi bisogni» [15].

Il «senso di appropriazione» si riferisce all’idea che la persona protagonista e la sua famiglia apportino miglioramenti e prendano il controllo della propria situazione attraverso l’autoriflessione durante le interazioni con la rete sociale nella FGC. Questa categoria comprende le seguenti sottocategorie: «autoriflessione attraverso la FGC», «persone assistite che prendono il controllo della propria situazione» e «miglioramento della situazione delle persone assistite».

Il «ripristino dell’appartenenza» si riferisce all’idea che la persona protagonista si senta al sicuro e sostenuta nella propria rete sociale durante il processo di autosvelamento nella FGC. Questa categoria comprende le seguenti sottocategorie: «autosvelamento durante il processo di FGC», «sicurezza e accettazione percepite» e «sostegno percepito». Il «senso di appropriazione» si concentra sull’iniziativa della persona protagonista e della famiglia di riflettere in modo proattivo sulla propria situazione e cercare di migliorarla, mentre il «ripristino dell’appartenenza» si riferisce alla dimensione emotiva del provare sicurezza, accettazione e sostegno all’interno di una rete sociale attraverso l’autosvelamento nella FGC, e del ripristino di un senso di appartenenza.

La «riduzione della coercizione» si riferisce al processo attraverso il quale il rispetto di sé e la fiducia in sé della persona protagonista migliorano grazie al legame o al rapporto con una rete sociale, e anche al fatto di non sentirsi sotto pressione per accettare un trattamento. Questa categoria comprende le seguenti sottocategorie: «miglioramento del rispetto di sé» e «miglioramento della fiducia in sé».

La «piattaforma di apprendimento» si riferisce alla collaborazione tra la persona protagonista e la sua rete sociale, nella quale la persona protagonista può imparare l’autonomia relazionale, in quanto persona, lavorando in collaborazione con la propria rete sociale. Questa categoria comprende le seguenti sottocategorie: «imparare l’autonomia relazionale» e «imparare a lavorare con le figure professionali».

3.4. Le sfide dell’implementazione della FGC

Le sfide dell’implementazione della FGC sono state estratte da 18 studi. La frequenza con cui è stata individuata ciascuna categoria di problemi è riassunta nella Tabella 4. Le sfide dell’implementazione della FGC comprendevano categorie come «situazioni gravi della persona protagonista» (n = 4), «situazioni gravi della famiglia» (n = 6), «il ruolo complesso della figura di coordinamento della FGC» (n = 9) e «la scarsa costo-efficacia della FGC» (n = 11). Nella Tabella 4 è riportato un esempio per ciascuna sottocategoria.

Tabella 4 — Sintesi dei risultati sulle sfide dell’implementazione della Family Group Conference

Situazioni gravi della persona protagonista (riferimenti [9,15,33,42])

Situazioni di emergenza. «Nelle situazioni di crisi c’è poco tempo per organizzare una FGC» [9].
Problemi gravi della persona protagonista. «Era considerato particolarmente difficile quando una persona con demenza aveva una consapevolezza limitata delle proprie difficoltà e quando si discutevano questioni più delicate relative ai suoi bisogni» [15].

Situazioni gravi della famiglia (riferimenti [8,31,33,34,36,41])

Famiglia disgregata. «Si diceva che modelli di comunicazione intrafamiliare carenti sfociassero spesso in una propensione alla rabbia e/o alla violenza, e fossero spesso associati all’abuso di droghe e alcol. La mancanza di competenze di base nella lettura, nella scrittura e nel calcolo era ritenuta un fattore chiave nell’influenzare un’autostima generalmente bassa» [33].
Relazioni interrotte all’interno della rete. «Spesso i contatti tra le persone assistite e la loro rete erano così gravemente compromessi o si erano affievoliti, fino a diventare così tenui, che familiari e persone vicine erano riluttanti a partecipare a una conferenza» [31].

Il ruolo complesso della figura di coordinamento della FGC (riferimenti [8,9,10,15,32,33,36,38,40])

Ruolo complesso della figura di coordinamento della FGC. «Le persone partecipanti allo studio hanno descritto un insieme efficace di competenze di coordinamento che comprende facilitazione, mediazione, risoluzione dei conflitti, capacità di negoziazione, tecniche di colloquio motivazionale e gestione delle dinamiche di gruppo (compresa la gestione di emozioni intense)» [33].
Difficoltà incontrate dalle figure di coordinamento. «Le figure di coordinamento della FGC hanno spesso faticato nel loro ruolo di facilitazione (che mira a dare alle persone assistite il potere di determinare la propria vita), soprattutto quando le persone assistite restavano passive e la rete sociale veniva tenuta a distanza» [10].

La scarsa costo-efficacia della FGC (riferimenti [5,9,24,30,31,33,36,37,38,39,41])

Mancanza di esperienza e di conoscenze sull’implementazione della FGC. «La FGC non è ancora entrata nella routine. Non ci sono conoscenze ed esperienza sufficienti» [9].
Spesa inefficiente. «L’uso della FGC ha prodotto effetti maggiori, ma anche costi più elevati, mentre la probabilità che la FGC fosse più costo-efficace dell’assistenza ordinaria (CAU) era del 30% (33% con un investimento di 10.000 euro)» [36].

Le «situazioni gravi della persona protagonista» si riferiscono a situazioni di emergenza in cui il tempo è un fattore critico, come quando un minore ha bisogno di cure immediate, e a situazioni in cui la persona protagonista non è in grado di prendere decisioni a causa di una malattia grave. Entrambe queste situazioni possono rendere difficile organizzare e condurre una FGC. Questa categoria comprende le seguenti sottocategorie: «situazioni di emergenza» e «problemi gravi della persona protagonista».

Le «situazioni gravi della famiglia» si riferiscono a situazioni in cui le relazioni all’interno della famiglia o della comunità sono interrotte o tese, come una comunicazione intrafamiliare carente o relazioni di rete che si dissolvono. Tali situazioni possono ridurre la probabilità di portare a termine la FGC. Questa categoria comprende le seguenti sottocategorie: «famiglia disgregata» e «relazioni interrotte all’interno della rete».

«Il ruolo complesso della figura di coordinamento della FGC» si riferisce alle difficoltà proprie di questo ruolo. Le figure di coordinamento della FGC devono organizzare e condurre la FGC, e devono tenere conto delle dinamiche e delle situazioni specifiche di tutte le persone partecipanti. Questa categoria comprende le seguenti sottocategorie: «ruolo complesso della figura di coordinamento della FGC» e «difficoltà incontrate dalle figure di coordinamento».

«La scarsa costo-efficacia della FGC» si riferisce a situazioni in cui le figure di coordinamento con esperienza o conoscenze sul processo di FGC sono insufficienti, oppure in cui la spesa per la FGC risulta poco costo-efficace rispetto ad altri modelli. Questa categoria comprende le seguenti sottocategorie: «mancanza di esperienza e di conoscenze sull’implementazione della FGC» e «spesa inefficiente».

4. Discussione

La FGC si distingue dai modelli decisionali generali perché attribuisce più importanza all’interazione tra le persone partecipanti e alla ricostruzione delle relazioni sociali che alla decisione in sé. Mentre i modelli generali si concentrano sull’analisi e sulla valutazione di opzioni chiare, nella FGC si considera importante il processo attraverso il quale le persone partecipanti sviluppano autostima e senso di appartenenza e diventano capaci di decidere in modo autonomo. Si discuterà qui dei modi in cui l’interazione tra la persona protagonista e la sua rete sociale può incidere, positivamente e negativamente, sull’implementazione della FGC.

4.1. L’efficacia della FGC e il processo di FGC

La FGC si è rivelata efficace sotto quattro aspetti, ma i lavori dedicati al «senso di appropriazione» e al «ripristino dell’appartenenza» erano più numerosi, il che suggerisce che questi due aspetti in particolare possano essere più efficaci. L’interazione tra la persona protagonista e la rete sociale nel processo di FGC sembra essere un fattore chiave dell’efficacia della FGC. Secondo Anderson e Parkinson (2018) [43], l’interazione tra questi due elementi chiave nella FGC ha un effetto terapeutico, perché consente di discutere di problemi, questioni e difficoltà. La relazione non è un processo unidirezionale che considera soltanto la prospettiva della persona protagonista, bensì un processo bidirezionale che include anche le molteplici prospettive della rete sociale, dando forma a un’interazione reciproca [16]. In questo modo, le interazioni tra le persone partecipanti alla FGC creano le condizioni per gli incontri di pianificazione [44], che consentono alle persone partecipanti di risolvere insieme i propri problemi, costituendo così il fondamento terapeutico.

L’interazione nella FGC può migliorare la capacità delle persone partecipanti di comprendere la propria situazione, costruire relazioni e collaborare con altre persone per cambiare e migliorare la propria situazione nel tempo. Le quattro categorie di effetti della FGC non possono prodursi isolatamente, ma devono essere generate attraverso l’interazione sociale interpersonale. Pertanto, l’interazione dei due elementi chiave non facilita di per sé il processo decisionale nella FGC, ma agisce sulle persone partecipanti per aiutarle a diventare esse stesse protagoniste delle decisioni.

4.2. Le sfide dell’implementazione della FGC e il processo di FGC

Le sfide poste all’implementazione della FGC possono compromettere le prospettive di portare a termine con successo il processo di FGC. Nel corso della ricerca è emerso che le sfide all’implementazione della FGC comprendono sia quelle che ostacolano il completamento del processo di FGC stesso, sia quelle che ostacolano, a monte, la possibilità stessa di attuare la FGC.

Quanto alle sfide che ostacolano la possibilità di attuare la FGC, De Jong et al. (2015) [31] hanno analizzato i fattori che bloccano la preparazione della FGC e la capacità di pianificarla e attuarla pienamente, come il senso di vergogna e l’orgoglio della persona protagonista, la mancanza di iniziativa e la paralisi delle cure. Il gruppo di ricerca ha inoltre osservato che, se le parti provano vergogna per i propri problemi, ciò può generare il timore che la rete sociale attribuisca loro delle colpe, ostacolando in definitiva la loro partecipazione alla FGC. Ha anche affermato che, in questi casi, la fase di preparazione della FGC si impantana. Questi risultati hanno messo in luce ostacoli che possono impedire l’attuazione della FGC, così come l’instaurarsi di relazioni equilibrate tra le persone partecipanti.

D’altra parte, secondo Mitchell e Ambrose (2007) [45], numerosi studi sulle relazioni reciproche si concentrano sulla reciprocità positiva, ossia la reciprocità che favorisce la stabilità delle relazioni attraverso scambi attenti, apprezzati ed equilibrati. Tuttavia, anche la reciprocità negativa può incidere sulle relazioni. Ad esempio, quando un genitore esercita una pressione indebita su un figlio o una figlia con depressione, la reazione verso il genitore può essere ostile, rendendo così vani gli incontri volti a risolvere il problema. In questo modo, le relazioni caratterizzate da reciprocità negativa possono sfociare in comportamenti negativi. La reciprocità negativa deve essere presa in considerazione nell’interazione tra la persona protagonista e la sua rete sociale, e le attività devono tenere conto anche delle dinamiche di gruppo delle persone partecipanti.

Questo studio si è concentrato principalmente sulle sfide incontrate durante il processo di FGC. Tuttavia, le sfide per un’implementazione efficace della FGC non riguardano soltanto la gestione della FGC rivolta al processo, ma anche il periodo che precede l’introduzione della FGC. È inoltre necessario individuare le competenze e le qualifiche delle figure di coordinamento, che devono tenere conto delle dinamiche di gruppo, così da consentire la costruzione di un’interazione reciproca positiva.

4.3. Punti di forza e limiti

Il primo limite di questa revisione riguarda il numero molto ridotto di studi che forniscono informazioni chiare sulla durata del processo di FGC e sul metodo di selezione delle figure di coordinamento. Per questo motivo, i risultati dello studio possono risentire di alcune carenze. Il secondo limite riguarda il fatto che oltre la metà delle autrici e degli autori aveva sede nei Paesi Bassi. Tuttavia, questa revisione ha incluso studi con analisi di serie temporali, e gli studi dei gruppi olandesi sono stati condotti in ambiti diversi, tra cui il maltrattamento dei minori, la salute mentale territoriale e la disabilità. Pertanto, nonostante i limiti sopra menzionati, il ricorso a una scoping review per offrire un’ampia panoramica della FGC in numerosi ambiti e in varie forme, consentendo così di chiarire l’efficacia della FGC e le sfide della sua implementazione, gioca a favore di questo studio. La ricerca futura dovrebbe concentrarsi sulla durata dell’implementazione della FGC e sul metodo di selezione delle figure di coordinamento. Inoltre, in questo studio la ricerca bibliografica è stata limitata agli anni dal 2015 al 2020, mentre idealmente sarebbe auspicabile esaminare la letteratura su un arco di anni più ampio. Infine, il numero di articoli considerati in questo studio era esiguo (26), di cui 14 provenienti dai Paesi Bassi. Tenuto conto di questi fattori, il numero di articoli che possono essere discussi è limitato, e sarà opportuno aumentare in futuro il numero di articoli di riferimento.

4.4. Implicazioni per la pratica infermieristica

È difficile implementare la FGC in tutti i tipi di infermieristica di famiglia, perché molti casi di sostegno al processo decisionale in ambito sanitario richiedono una risposta d’emergenza. Sotto questo profilo, può essere difficile introdurre la FGC in tutti i settori dell’assistenza infermieristica, in particolare nelle cure acute o d’emergenza. Si ritiene tuttavia che l’efficacia dell’interazione tra la persona protagonista e la rete sociale messa in luce da questo studio, incentrato sulle loro capacità decisionali, possa essere utilizzata concretamente nella pratica infermieristica. Il personale infermieristico ha cominciato a partecipare alla comunicazione con il personale sanitario, i pazienti e le famiglie nell’SDM. Inagaki (2020) [46] ha osservato che questa partecipazione si limitava a verificare la comprensione, da parte della famiglia, delle informazioni fornite dal personale sanitario, e ha rilevato che il personale infermieristico esitava a esprimere il proprio pensiero. In risposta a ciò, si propongono le due raccomandazioni seguenti:

In primo luogo, nella FGC l’interazione tra la persona protagonista e la rete sociale non facilita di per sé il processo decisionale, ma agisce sulle persone partecipanti per aiutarle a diventare esse stesse protagoniste delle decisioni. Analogamente, è importante esaminare gli effetti della comunicazione tra personale sanitario, pazienti e famiglie nell’SDM sulle capacità decisionali, come l’autonomia relazionale, anziché considerarla semplicemente un processo di comprensione delle informazioni fornite dal personale sanitario, di scelta e di accordo. Oltre alla partecipazione di pazienti e famiglie, si dovrebbe considerare anche la partecipazione di persone appartenenti alle reti sociali, come un’amicizia o un membro del gruppo di parentela.

In secondo luogo, nella FGC la figura di coordinamento svolge un ruolo importante nel dare forma all’interazione tra la persona protagonista e la rete sociale. In particolare, deve pianificare e gestire la FGC e tenere conto delle dinamiche di tutte le persone partecipanti. Analogamente, nell’SDM il personale infermieristico deve tenere conto delle dinamiche delle persone partecipanti e svolgere il ruolo di coordinamento verso relazioni reciproche positive.

5. Conclusioni

L’efficacia della FGC si manifesta nel «senso di appropriazione», nel «ripristino dell’appartenenza», nella «riduzione della coercizione» e nella «piattaforma di apprendimento», generati dall’interazione tra la persona protagonista e la rete sociale, e tale interazione incide sull’efficacia della capacità decisionale. Le sfide all’implementazione della FGC sono le «situazioni gravi della persona protagonista», le «situazioni gravi della famiglia», «il ruolo complesso della figura di coordinamento della FGC» e «la scarsa costo-efficacia della FGC», che ostacolano tutte il processo di FGC. Tuttavia, le sfide per un’implementazione efficace della FGC riguardano il processo di FGC e il periodo precedente l’introduzione della FGC, nonché lo sviluppo di interazioni positive tra le persone protagoniste e le loro reti sociali. Poiché è risultato chiaro che le interazioni tra persone protagoniste e reti sociali sono efficaci per il processo decisionale nelle FGC, raccomandiamo che, dopo averne compreso le caratteristiche, le FGC vengano utilizzate nell’assistenza infermieristica clinica per sostenere il processo decisionale di famiglie diverse.

Complexe Systémique: punti chiave

Questa rassegna interessa meno per i suoi numeri, tratti da 26 studi eterogenei, per metà olandesi, che per il modo in cui rilegge la Family Group Conference: non come una tecnica decisionale, ma come un dispositivo di interazione. Ciò che produce l’effetto, suggeriscono gli studi, è il passaggio attraverso la rete: aprirsi davanti alle persone care, ricevere riconoscimento, imparare di nuovo un’autonomia relazionale anziché solitaria. Ritroviamo qui una vecchia intuizione sistemica: il cambiamento nasce dalle relazioni più che dai contenuti. La parte sulla reciprocità negativa è preziosa per la clinica: una rete sotto tensione può anche far fallire l’incontro, e la vergogna può bloccare la preparazione ancora prima che il primo incontro abbia avuto luogo. Da qui il peso del coordinamento, un ruolo di facilitazione, mediazione e lettura delle dinamiche di gruppo. Gli studi randomizzati restano tuttavia deludenti, e la rassegna non valuta la qualità degli studi né interroga l’origine maori del modello che pure menziona. Da leggere insieme all’articolo su ciò che la Family Group Conference insegna sugli esiti della tutela dei minori e all’articolo sulle conferenze familiari e di gruppo per persone adulte.

Note dell’originale

Disclaimer/Nota dell’editore: Le affermazioni, le opinioni e i dati contenuti in tutte le pubblicazioni sono esclusivamente quelli di chi firma e di chi vi ha contribuito, e non di MDPI e/o della redazione. MDPI e/o la redazione declinano ogni responsabilità per eventuali danni a persone o cose derivanti da idee, metodi, istruzioni o prodotti citati nel contenuto.

Finanziamento: Questa ricerca è stata in parte sostenuta da un Grant-in-Aid for Scientific Research (B) della Japan Society for the Promotion of Science (JSPS), Giappone (numero del finanziamento: JP22H03400).

Ringraziamenti. Desideriamo ringraziare Yasuko Irie per il suo aiuto nella raccolta e nell’analisi dei dati. Le discussioni con i membri del nostro laboratorio durante l’analisi dei dati hanno contribuito in modo efficace a garantirne l’affidabilità.

Contributi di chi firma. N.H., concettualizzazione, metodologia, indagine, analisi formale, stesura del lavoro, approvazione finale della versione da pubblicare, acquisizione dei finanziamenti e amministrazione del progetto; Q.Y., metodologia, indagine e stesura del lavoro. Entrambe le persone autrici hanno letto e approvato la versione pubblicata del manoscritto.

Dichiarazione del comitato etico istituzionale. Non richiesta.

Dichiarazione di consenso informato. Non applicabile.

Dichiarazione sul coinvolgimento del pubblico. Non vi è stato alcun coinvolgimento del pubblico in nessun aspetto di questa ricerca.

Dichiarazione su linee guida e standard. Questo manoscritto è stato redatto secondo l’estensione PRISMA per le scoping review (https://www.equator-network.org/reporting-guidelines/prisma-scr/, consultato il 18 settembre 2024).

Uso dell’intelligenza artificiale. Non sono stati utilizzati strumenti di IA o assistiti dall’IA nella stesura di alcun aspetto di questo manoscritto.

Conflitti di interesse. Chi firma l’articolo dichiara di non avere alcun conflitto di interesse. Gli enti finanziatori non hanno avuto alcun ruolo nella progettazione dello studio; nella raccolta, nell’analisi o nell’interpretazione dei dati; nella stesura del manoscritto; né nella decisione di pubblicare i risultati.

Bibliografia

New Zealand Government. Children, Young Persons, and Their Families Act. . 1989.

Moeke-Pickering T.M. Maori Identity Within Whanau: A Review of Literature. [Working Paper]. 1996.

Barn R., Das C. Family group conferences and cultural competence in social work. Br. J. Soc. Work. 2016;46:942–959. https://doi.org/10.1093/bjsw/bcu105.

Smith D. The Family Group Conference Aotearoa/New Zealand: Reflections and Where We Are Thirty Years on. Paekakariki, New Zealand: Independently Published; 2019.

Sen R., Webb C. Exploring the declining rates of state social work intervention in an English local authority using family group conferences. Child. Youth Serv. Rev.. 2019;106:1–8. https://doi.org/10.1016/j.childyouth.2019.104458.

De Jong G., Schout G. Family group conferences in public mental health care: An exploration of opportunities. Int. J. Ment. Health Nurs.. 2011;20:63–74. https://doi.org/10.1111/j.1447-0349.2010.00701.x.

De Jong G., Schout G., Meijer E., Mulder C.L., Abma T. Enabling social support and resilience: Outcomes of family group conferencing in public mental health care. Eur. J. Soc. Work. 2016;19:731–748. https://doi.org/10.1080/13691457.2015.1081585.

Schout G., De Jong G. Collecting feedback as a tool to reduce care paralysis: Something for family group conferencing coordinators?. Child Fam. Soc. Work. 2017;22:1197–1206. https://doi.org/10.1111/cfs.12336.

Schout G., Van Dijk M., Meijer E., Landeweer E., De Jong G. The use of family group conferences in mental health: Barriers for implementation. J. Soc. Work. 2017;17:52–70. https://doi.org/10.1177/1468017316637227.

De Jong G., Schout G., Abma T. Understanding the process of family group conferencing in public mental health care: A multiple case study. Br. J. Soc. Work. 2018;48:353–370. https://doi.org/10.1093/bjsw/bcx037.

Meijer E., Schout G., De Jong G., Abma T. Regaining ownership and restoring belongingness: Impact of family group conferences in coercive psychiatry. J. Adv. Nurs.. 2017;73:1862–1872. https://doi.org/10.1111/jan.13270.

Johansen S. Therapeutic features of the family group conference model when applied for long-term social assistance recipients. J. Fam. Soc. Work. 2020;23:277–292. https://doi.org/10.1080/10522158.2019.1709245.

Miklosko J., Bezakova E., Herak J. Family group conference and its role in addressing homelessness worldwide. Clin. Soc. Work Health Interv.. 2017;8:30–38. https://doi.org/10.22359/cswhi_8_1_07.

Brongers K.A., Cornelius B., Roelofs P.D.D.M., Van Der Klink J.J.L., Brouwer S. Feasibility of family group conference to promote return-to-work of persons receiving work disability benefit. Disabil Rehabil.. 2020;42:3227–3236. https://doi.org/10.1080/09638288.2019.1590468.

Górska S., Forsyth K., Prior S., Irvine L., Haughey P. Family group conferencing in dementia care: An exploration of opportunities and challenges. Int. Psychogeriatr.. 2016;28:233–246. https://doi.org/10.1017/S1041610215001507.

Metze R.N., Kwekkeboom R.H., Abma T.A. The potential of family group conferencing for the resilience and relational autonomy of older adults. J. Aging Stud.. 2015;34:68–81. https://doi.org/10.1016/j.jaging.2015.04.005.

Sundell K., Vinnerljung B., Ryburn M. Social workers’ attitudes towards family group conferences in Sweden and the UK. Child Fam. Soc. Work. 2001;6:327–336. https://doi.org/10.1046/j.1365-2206.2001.00216.x.

Metze R.N., Abma T.A., Kwekkeboom R.H. Family group conferencing: A theoretical underpinning. Health Care Anal.. 2015;23:165–180. https://doi.org/10.1007/s10728-013-0263-2.

Egeland B., Carlson E., Sroufe L.A. Resilience as process. Dev. Psychopathol.. 1993;5:517–528. https://doi.org/10.1017/S0954579400006131.

Schipper K., Widdershoven G.A.M., Abma T.A. Citizenship and autonomy in acquired brain injury. Nurs. Ethics. 2011;18:526–536. https://doi.org/10.1177/0969733011403554.

Jennings B. Reconceptualizing autonomy: A relational turn in bioethics. Hastings Cent. Rep.. 2016;46:11–16. https://doi.org/10.1002/hast.544.

Hillebregt C.F., Cholten E.W.M., Ketelaar M., Post M.W.M., Visser-Meily J.M.A. Effects of family group conferences among high-risk patients of chronic disability and their significant others: Study protocol for a multicentre controlled trial. BMJ Open.. 2018;8. https://doi.org/10.1136/bmjopen-2017-018883.

Scholl I., Koelewijn-van Loon M., Sepucha K., Elwyn G., Légaré F., Härter M., Dirmaier J. Measurement of shared decision making: A review of instruments. Zeitschrift für Evidenz Fortbildung und Qualität im Gesundheitswesen. 2011;105:313–324. https://doi.org/10.1016/j.zefq.2011.04.012.

Dijkstra S., Creemers H.E., Asscher J.J., Dekovic M., Stams G.J.J.M. The effectiveness of family group conferencing in youth care: A meta-analysis. Child Abus. Negl.. 2016;62:100–110. https://doi.org/10.1016/j.chiabu.2016.10.017.

Creemers H.E., Sundell K., Dekovic M., Dijkstra S., Stams G.J.J.M., Asscher J.J. When the ‘golden’ standard should be the general standard: Response to a commentary on the use of randomised controlled trials to examine the effectiveness of family group conferencing. Br. J. Soc. Work. 2017;47:1262–1267. https://doi.org/10.1093/bjsw/bcw060.

De Jong G., Schout G., Abma T. Examining the effects of family group conferencing with randomised controlled trials: The golden standard?. Br. J. Soc. Work. 2015;45:1623–1629. https://doi.org/10.1093/bjsw/bcv027.

Arksey H., O’Malley L. Scoping studies: Towards a methodological framework. Int. J. Soc. Res. Methodol.. 2005;8:19–32. https://doi.org/10.1080/1364557032000119616.

Tricco A.C., Lillie E., Zarin W., O’Brien K.K., Colquhoun H., Levac D., Moher D., Peters M.D.J., Horsley T., Weeks L., et al. Prisma extension for scoping reviews (Prisma-ScR): Checklist and explanation. Ann. Intern. Med.. 2018;169:467–473. https://doi.org/10.7326/M18-0850.

Mitchell M. Reimagining child welfare outcomes: Learning from family group conferencing. Child Fam. Soc. Work. 2020;25:211–220. https://doi.org/10.1111/cfs.12676.

Schmid J., Morgenshtern M. Successful, sustainable? Facilitating the growth of family group conferencing in Canada. J. Fam. Soc. Work. 2017;20:322–339. https://doi.org/10.1080/10522158.2017.1348109.

De Jong G., Schout G., Pennell J., Abma T. Family Group Conferencing in public mental health and social capital theory. J. Soc. Work. 2015;15:277–296. https://doi.org/10.1177/1468017314547675.

Meijer E., Schout G., Abma T. Family group conferencing in coercive psychiatry: On forming partnership between the client, social networks and professionals. Issues Ment. Health Nurs.. 2019;40:459–465. https://doi.org/10.1080/01612840.2018.1563254.

Slater C., Lambie I., McDowell H. Youth justice co-ordinators’ perspectives on New Zealand’s youth justice family group conference process. J. Soc. Work. 2015;15:621–643. https://doi.org/10.1177/1468017314552159.

Valenti K. Family group conferencing with BME families in Scotland. Pract Soc. Work Action. 2017;29:121–136. https://doi.org/10.1080/09503153.2016.1173667.

Corwin T.W., Maher E.J., Merkel-Holguin L., Allan H., Hollinshead D.M., Fluke J.D. Increasing social support for child welfare-involved families through family group conferencing. Br. J. Soc. Work. 2020;50:137–156. https://doi.org/10.1093/bjsw/bcz036.

Dijkstra S., Creemers H.E., Asscher J.J., Dekovic M., Stams G.J.J.M. Family group conferencing in Dutch child welfare: Which families are most likely to organize a family group conference?. Child. Youth Serv. Rev.. 2017;83:255–263. https://doi.org/10.1016/j.childyouth.2017.11.007.

Dijkstra S., Creemers H.E., Van Steensel F.J.A., Dekovic M., Stams G.J.J.M., Asscher J.J. Cost-effectiveness of family group conferencing in child welfare: A controlled study. BMC Public Health. 2018;18. https://doi.org/10.1186/s12889-018-5770-5.

Dijkstra S., Asscher J.J., Deković M., Stams G.J.J.M., Creemers H.E. A randomised controlled trial on the effectiveness of family group conferencing in child welfare: Effectiveness, moderators, and level of FGC completion. Child Maltreat.. 2019;24:137–151. https://doi.org/10.1177/1077559518808221.

Hollinshead D.M., Corwin T.W., Maher E.J., Merkel-Holguin L., Allan H., Fluke J.D. Effectiveness of family group conferencing in preventing repeat referrals to child protective services and out-of-home placements. Child Abus. Negl.. 2017;69:285–294. https://doi.org/10.1016/j.chiabu.2017.04.022.

Merkel-Holguin L., Schwab-Reese L., Drury I., Allan H. Nothing about me without me: Children and young people’s experiences with family group conferences. Child Fam. Soc. Work. 2020;25:27–36. https://doi.org/10.1111/cfs.12648.

Onrust S.A., Romijn G., De Beer Y. Family group conferences within the integrated care system for young people with ID: A controlled study of effects and costs. BMC Health Serv. Res.. 2015;15. https://doi.org/10.1186/s12913-015-1062-2.

Hipple N.K., Gruenewald J., McGarrell E.F. Restorativeness, procedural justice, and defiance as long-term predictors of reoffending of participants in family group conferences. Crim. Justice Behav.. 2015;42:1110–1127. https://doi.org/10.1177/0093854815601153.

Anderson M., Parkinson K. Balancing justice and welfare needs in family group conferences for children with harmful sexual behavior: The HSB-FGC framework. J. Child Sex Abus.. 2018;27:490–509. https://doi.org/10.1080/10538712.2018.1477217.

Holland S., Rivett M. Everyone started shouting: Making connections between the process of family group conferences and family therapy practice. Br. J. Soc. Work. 2008;38:21–38. https://doi.org/10.1093/bjsw/bcl064.

Mitchell M.S., Ambrose M.L. Abusive supervision and workplace deviance and the moderating effects of negative reciprocity beliefs. J. Appl. Psychol.. 2007;92:1159–1168. https://doi.org/10.1037/0021-9010.92.4.1159.

Inagaki N. Nurse participation in the shared decision-making process for patients with advanced heart failure: Perceptions of the certified nurse specialists in critical care nursing. J. Jpn. Acad. Nurs. Sci.. 2020;40:544–552. https://doi.org/10.5630/jans.40.544.

Traduzione non ufficiale di The Effectiveness of Family Group Conferencing and the Challenges to Its Implementation: A Scoping Review, di Naohiro Hohashi e Qinqiuzi Yi, Nursing Reports, vol. 15, n^o 4 (2025), doi: 10.3390/nursrep15040122, con licenza CC BY 4.0. Traduzione e impaginazione: Complexe Systémique, ottobre 2026, con l’aiuto dell’intelligenza artificiale — l’opera è stata modificata ai sensi della licenza (tabelle presentate sotto forma di elenchi). Né chi firma l’articolo né l’editore rispondono di questa traduzione; fa fede la versione originale.

Questa è una traduzione dell’articolo originale “The Effectiveness of Family Group Conferencing and the Challenges to Its Implementation: A Scoping Review”, pubblicato in Nursing Reports (2025) con licenza CC BY 4.0. Tradotto da Complexe Systémique con l’aiuto dell’intelligenza artificiale: il testo di chi firma l’articolo è stato tradotto in italiano e la presentazione è stata adattata per la lettura online, come indicato all’inizio di questa pagina.

Leggi l’articolo originale

Come citare questo articolo

Hohashi, N., e Yi, Q. (2025). The Effectiveness of Family Group Conferencing and the Challenges to Its Implementation: A Scoping Review. Complexe Systémique. https://app.complexe-systemique.com/en_GB/articles/the-effectiveness-of-family-group-conferencing-and-the-challenges-to-its-implementation (Opera originale pubblicata nel 2025 in Nursing Reports, 15(4), 122 (2025); ripubblicata nel 2025 da Nursing Reports, https://www.mdpi.com/2039-4403/15/4/122)

Per approfondire

Ripensare gli esiti nella tutela dei minori: che cosa insegna la conferenza familiareLa Family Group Conference nella tutela dei minori.
Che cos’è la conferenza familiare e di gruppo per persone adulte? Parte 1La Family Group Conference con persone adulte.
Da fuori, verso dentro: le pratiche agentive di coordinamento delle conferenze familiariIl ruolo del coordinamento.

Formazioni correlate

Convegno

Digitale, IA e salute mentale

Convegno a Lyon l’11 dicembre 2026: digitale, intelligenza artificiale e salute mentale. Sei interventi, otto relatori e relatrici. Replay per chi è iscritto.

In presenza Congressi ed eventi IA

115 € Iscriviti

Formazione breve

La crisi suicidaria in adolescenza e nella giovane età adulta

Formazione: valutare e accompagnare la crisi suicidaria in adolescenza e nella giovane età adulta. Riferimenti clinici e strumenti concreti, in videoconferenza.

Adolescenza A distanza Crisi

340 € Iscriviti

Menu

L’efficacia della Family Group Conference e le sfide della sua implementazione: una scoping review

1. Introduzione