Un complimento fuori luogo

Diversi anni fa ho tenuto un workshop di due giorni in una grande città europea. Alle persone partecipanti era offerta la traduzione simultanea dall’inglese alla lingua locale. Avevo conosciuto l’interprete professionista (che non era psicoterapeuta) all’inizio della giornata, ma non avevo parlato a lungo con lei. Durante il workshop sedeva in fondo alla sala, parlando a bassa voce in un microfono, e il pubblico ascoltava la sua traduzione in cuffia. Verso la fine della presentazione del primo giorno dissi al gruppo: «Apprezzo il servizio di interpretariato offerto dall’organizzazione del workshop e desidero ringraziare la signora X per il suo prezioso contributo alla presentazione di oggi». Concludemmo la giornata e, dopo aver parlato qualche minuto con qualche collega, andai a cercare l’interprete per ringraziarla di persona. L’organizzatore del workshop notò la mia perplessità quando non riuscii a trovarla. «Se n’è andata subito dopo la sua conclusione», mi disse, «e ha detto che forse domani non tornerà per la seconda giornata». «Perché?», chiesi. «Be’… È stato troppo diretto nei suoi elogi, e lei si è sentita in imbarazzo». Mi sentii mortificato e provai vergogna. Mi vanto di essere culturalmente sensibile, eppure avevo commesso un’offesa personale che aveva messo a disagio un’altra persona e che, con ogni probabilità, avrebbe alterato l’esperienza di tutto il pubblico se lei non fosse stata disponibile a tradurre il giorno dopo. Quella sera l’organizzatore la contattò per porgerle le mie scuse, e lei accettò di tradurre la seconda giornata. Alla fine del workshop dissi al gruppo: «Mi sembra che la vostra attenzione sia rimasta sui contenuti del workshop, sia che abbiate scelto la traduzione sia che abbiate ascoltato senza cuffie. Posso sbagliarmi, ma ho l’impressione che il gruppo di supporto si sia impegnato a offrire a ciascuno un’esperienza professionale, e sono grato a tutte le persone che hanno contribuito al nostro successo di oggi». Guardai in fondo alla sala e notai il sorriso sul volto dell’interprete… questa volta il mio complimento era stato appropriato.

Da questa esperienza ho imparato molto sulla cultura, e mi è stata molto utile nelle mie presentazioni in tutto il mondo. Ma ho anche capito che la comunità centrata sulla soluzione (SF, dall’inglese) non ha affrontato in modo sistematico il complimento in tutte le sue forme, così che chi esercita e chi forma possa adattare questa eredità SF alle sensibilità della cultura e del contesto.

La posizione del non sapere

Un modo per onorare le esperienze altrui è adottare la posizione del «non sapere» (Anderson, 2005; Anderson & Goolishian, 1992; De Jong & Berg, 2012). La posizione filosofica del «non sapere» consiste semplicemente nel fatto «che i contributi di chi fa terapia, siano essi domande, opinioni, ipotesi o suggerimenti, vengono presentati in un modo che trasmette un atteggiamento provvisorio ed esprime rispetto e apertura verso l’altro…» (Anderson, 1995, p. 36). Insoo Kim Berg, insieme ad altre persone, adottò questa posizione all’interno della SFBT negli anni Novanta, invitando chi pratica l’approccio SF a lavorare in modo meno strategico e più collaborativo (Berg & De Jong, 1996). Questo approccio implica, ogni volta che è possibile, un atteggiamento provvisorio e curioso nei propri contributi alla conversazione. Una pratica del «non sapere» sostiene un approccio costruzionista che rifiuta l’idea che chi esercita la professione possieda un sapere speciale sulle persone assistite, e alimenta l’alleanza terapeutica.

Tuttavia, adottare una posizione filosofica di «non sapere» e applicarla in seduta è spesso difficile. Estendendo il concetto di non sapere nella SFBT, Chris Iveson richiamò l’attenzione sui complimenti e su altre pratiche SF più di dieci anni fa, quando scrisse:

Questa versione, la più estrema dei molti modi in cui chi pratica la terapia breve centrata sulla soluzione cerca di non sapere, mette in discussione la necessità sia dei compiti sia dei complimenti. … Il fatto che non si tratti di un «sapere centrato sul problema» non lo rende meno «sapere». I complimenti … richiedono una forma di sapere che non si concilia facilmente con il principio del «non sapere». Dopotutto, sono il prodotto di una valutazione. Basta fare un complimento sbagliato (per esempio, uno che celebra una qualità positiva nella nostra cultura che è considerata diversamente nella cultura della persona assistita) per capire quanto possano essere fragili e provvisorie queste valutazioni. (Iveson, 2005, p. 5)

Le riflessioni di Iveson hanno spinto avanti il mio pensiero. Esistono forme alternative di complimento meno dichiarative? Chi pratica l’approccio SF ha forse utilizzato forme di complimento senza esplicitarne le differenze in termini di incertezza e di sensibilità culturale? E come può chi sceglie di portare avanti l’eredità del complimento, parte integrante delle pratiche SF, farlo senza allontanarsi dalla posizione del non sapere?

Gli approcci SF e il complimento

I primi sviluppi: de Shazer, Berg e il Brief Family Therapy Center (BFTC)

Le prime pubblicazioni di Steve de Shazer rivelano un orientamento strategico nell’uso dei complimenti (de Shazer, 1980, 1982, 1988). I complimenti «fornivano un efficace “anestetico”» per l’assegnazione del compito che seguiva (de Shazer, 1980, p. 471). In quei primi tempi dello sviluppo dell’approccio centrato sulla soluzione, i complimenti venivano spesso usati come riformulazioni, strumenti per ottenere la cooperazione della famiglia mentre chi conduceva la terapia e l’équipe elaboravano un intervento. I complimenti inducevano nelle persone assistite atteggiamenti più rilassati, il che si accordava con la formazione di de Shazer e con il suo uso di tecniche di ipnosi ericksoniana (de Shazer, 1988).

Nel loro articolo classico di presentazione dell’approccio centrato sulla soluzione, de Shazer e il suo gruppo del BFTC esposero il ruolo dei complimenti nel loro lavoro iniziale:

Lo scopo dei complimenti è sostenere l’orientamento verso la soluzione continuando a sviluppare ciò che Erickson chiamava uno «yes set» [una disposizione al sì], … l’inizio del messaggio terapeutico è concepito per far sapere alle persone assistite che chi conduce la terapia vede le cose a modo loro ed è d’accordo con loro. Questo, naturalmente, permette loro di trovarsi facilmente d’accordo con chi conduce la terapia. Una volta stabilito questo accordo, si trovano nella disposizione d’animo adatta ad accogliere indizi sulle soluzioni, cioè qualcosa di nuovo e di diverso. (De Shazer, Berg, Lipchik, Nunnally, Molnar, Gingerich & Weiner-Davis, 1986, pp. 216–217)

I complimenti si concentravano su «qualsiasi cosa la persona avesse fatto e avesse funzionato» (p. 218), per incoraggiare la ripetizione di tali cambiamenti.

I documenti dei primi anni della pratica SF al BFTC rivelano qualcosa di più degli usi strategici e della collocazione dei complimenti. In un materiale formativo inedito (BFTC, «Eyes», 1991), Berg, de Shazer e il loro gruppo delinearono diversi tipi di complimento. I complimenti diretti sono affermazioni di chi conduce la terapia su ciò che la persona riferisce di sé, oppure sue reazioni o conclusioni. Questo tipo di complimento andava usato «con parsimonia» se conclusivo, ma era incoraggiato se reattivo («Wow! Mi piace!» sarebbe un esempio di complimento diretto reattivo). I complimenti indiretti implicano l’uso della forma interrogativa. Venivano elencati e illustrati diversi sottotipi, che facevano leva sul linguaggio della persona assistita, sulle sue relazioni e sulla conoscenza di sé. Infine, gli autocomplimenti sono affermazioni di natura positiva che la persona assistita fa su di sé. In questo documento formativo si chiede a chi conduce la terapia di notare (non di sollecitare) gli autocomplimenti e di richiamare l’attenzione, reagendo, sulle conclusioni positive che la persona trae su di sé. Un esempio: se la persona dice «Ho deciso di smettere con X perché finalmente ho messo la testa a posto», si dovrebbe rispondere o reagire con un «Ma guarda un po’!». L’obiettivo della formazione era chiaro: «che le persone assistite notino i cambiamenti positivi, e non che accettino complimenti» (p. 2, corsivo nell’originale).

Questo insieme originario di tipi di complimento distinti — diretti, indiretti e autocomplimenti — è stato integrato negli scritti e nella formazione di Berg per tutta la sua carriera (Berg, 1994; De Jong & Berg, 2002, 2012). È chiaro anche che de Shazer distingueva tipi di complimento e li utilizzò clinicamente fino alla fine della sua carriera (de Shazer, Dolan, Korman, Trepper, McCollum & Berg, 2007). Questi tipi di complimento, insieme ad altre categorie possibili, saranno definiti e sviluppati più avanti in questo articolo.

Coltivare i complimenti nella tradizione SF

Questa tradizione del complimento intenzionale proseguì negli anni Novanta con lo sviluppo di schemi di complimento (Campbell, Elder, Gallagher, Simon & Taylor, 1999) e di altre strategie specifiche, come i riepiloghi dei successi, il richiamo agli obiettivi della persona assistita e la messa in evidenza dei suoi punti di forza (De Jong & Berg, 2002, 2012). Campbell e il suo gruppo (1999) concepirono il loro schema per generare cooperazione, ma anche per richiamare l’attenzione sulle competenze delle persone assistite. I complimenti erano passati dall’essere un mezzo per un fine (la cooperazione con un compito e l’accettazione delle conclusioni terapeutiche e dell’équipe) a una tecnica con molteplici applicazioni. Le risposte delle persone assistite ai complimenti informavano chi conduceva la terapia in termini di normalizzazione, connessione, affermazione e convalida, finalità che in precedenza non erano state messe in risalto. Ciò che rimase fu la collocazione specifica, il momento abituale dei complimenti. Proprio come nell’uso originario di de Shazer, i complimenti venivano offerti dopo una pausa di consultazione con l’équipe e prima della trasmissione di un messaggio o di un compito.

Il complimento si è evoluto anche al Brief Family Therapy Center (BFTC) di Milwaukee, nel Wisconsin. Nel lavoro con persone con problemi di alcol, i complimenti variavano in base al tipo di relazione (Berg & Miller, 1992). I complimenti venivano modulati a seconda di come chi conduceva la terapia definiva la relazione con la persona: come visitatore, querelante o cliente. Che si facesse un complimento a qualcuno per aver compiuto passi positivi, per la sofferenza o per l’impegno dipendeva dalla valutazione professionale della relazione di lavoro, e non dagli obiettivi della persona né dalla costruzione di una disposizione al sì. I complimenti erano visti come strumenti di intervento per favorire la cooperazione: ancora una volta, un mezzo strategico al servizio di un fine terapeutico.

Secondo De Jong e Berg (2002, p. 35):

Quando il complimento fu introdotto al BFTC, i complimenti venivano usati soprattutto alla fine del colloquio, per richiamare l’attenzione delle persone assistite su punti di forza e successi passati che potevano essere utili per raggiungere i loro obiettivi. A poco a poco, chi esercitava cominciò a fare complimenti lungo tutto l’arco delle sedute, perché la procedura sembra aiutare le persone assistite a sentirsi più fiduciose e speranzose. Fare complimenti durante la seduta aiuta anche a far emergere più informazioni sui punti di forza e sui successi delle persone assistite.

Pur mettendo in guardia chi esercita sull’uso dei diversi tipi di complimento, De Jong e Berg continuano a descrivere i complimenti come intenzionali; in altre parole, chi esercita dovrebbe «ricordare che il primo obiettivo nel fare complimenti è che le persone assistite notino i loro cambiamenti positivi, i loro punti di forza e le loro risorse» (2002, p. 36). A quel punto i complimenti non facevano ancora parte del repertorio conversazionale della figura professionale per costruire soluzioni; erano ancora strumenti da usare intenzionalmente per perseguire obiettivi. Anche se le persone assistite diventavano più consapevoli dei propri punti di forza e delle proprie risorse, tale consapevolezza si allineava alla visione professionale di ciò che era utile o necessario per orientare la relazione verso il tipo «cliente» e favorire la cooperazione con il processo terapeutico.

In una svolta evolutiva significativa, Berg e De Jong (1996, p. 390; cfr. 2005) esposero il valore dei «complimenti in seduta», oltre al complimento di fine seduta, parte integrante dell’elaborazione e dell’assegnazione dei compiti. Sottolinearono anche la necessità di mantenere una posizione di «non sapere» (Anderson & Goolishian, 1992) nel fare complimenti e nell’incoraggiare le persone assistite. Tuttavia, l’osservazione di Iveson (2005), secondo cui i complimenti diretti nascono da una posizione di sapere, non era ancora stata affrontata.

I complimenti nelle pratiche SF attuali

Nell’ultimo libro di de Shazer (de Shazer et al., 2007, p. 4 sgg.), i complimenti figurano come un «intervento principale» dell’approccio SF, «essenziale» per esso. Oltre alla loro importanza tradizionale nei messaggi di fine seduta, chi firma il libro osserva che i complimenti sono un modo efficace per convalidare le esperienze delle persone assistite. I complimenti richiamano inoltre l’attenzione sui loro successi, comunicando al tempo stesso: «Ti sto ascoltando».

De Jong e Berg (2014) pongono l’accento sul complimento rivolgendosi a chi si occupa di formazione SF, sottolineando la curiosità e la precisione insieme all’utilità. Pur essendo importante rilevare i complimenti che chi conduce il colloquio ha rivolto alla persona assistita, si chiede a chi forma di fornire indicazioni specifiche ogni volta che è possibile. Invece di «Hai fatto ottimi complimenti», si incoraggia a evidenziare il contenuto del complimento fatto da chi conduce il colloquio e la risposta osservata nella persona (p. 6). Fare complimenti è una competenza SF importante da sviluppare attraverso esercitazioni e role-playing, con un chiaro accento sull’individuare esperienze o risorse da valorizzare e sulla capacità di rispondere all’effetto osservato dei complimenti. Si insegna a integrare il complimento nella pratica abituale come parte di «EARS» (elicit, amplify, reinforce/compliment, start again: sollecitare, amplificare, rinforzare/fare complimenti, ricominciare), un modo per amplificare le eccezioni e i punti di forza delle persone assistite e favorire il loro coinvolgimento nel processo (Turnell & Hopwood, 1994; De Jong & Berg, 2012). Fedeli al loro uso storico, De Jong e Berg (2014) sottolineano anche il ruolo essenziale dei complimenti nel feedback di fine seduta.

Altre figure di spicco della formazione, dell’insegnamento e della pratica SF differiscono molto nell’uso dei complimenti. Il manuale di pratica elaborato da BRIEF (George, Iveson, Ratner & Shennan, 2009) non menziona affatto il complimento. I progressi vengono rilevati attraverso domande (che spesso ricorrono alle scale) sul cambiamento positivo attuale e sui piccoli segnali di progresso futuro, ma la parola «complimento» non compare nel documento. Questo gruppo di formazione segue invece un’altra strada:

… La terapia centrata sulla soluzione mira a creare un contesto in cui la persona assistita si dia un feedback di autoaffermazione che a sua volta costruisca nuove possibilità per il suo futuro. Sembra che il feedback costruttivo che ci si dà da sé sia quello che meno si tende a contestare o a minimizzare; per questo l’approccio centrato sulla soluzione tende a lavorare attraverso un processo di domande in cui sono le risposte della persona a fare la differenza. È qualcosa di molto diverso da un processo in cui si «sottolineano gli aspetti positivi» alle persone assistite e le si elogia! (George et al., 2009, p. 8)

Nel loro libro del 2012 sulla SFBT, il gruppo BRIEF ha affermato che i complimenti «devono essere onesti e fondati su elementi concreti», oltre che «pertinenti rispetto al motivo per cui la persona è in terapia» e «formulati in un modo che la persona possa accettare e condividere» (Ratner, George & Iveson, 2012, p. 43). Ritengono inoltre che il complimento di fine seduta possa orientare l’«attenzione durante la seduta» di chi conduce la terapia (corsivo nell’originale). Tuttavia, i complimenti non sembrano occupare un posto di rilievo nel lavoro clinico e nella formazione di BRIEF.

Ho l’impressione che il gruppo BRIEF sia passato dal complimento come strumento a un approccio guidato dalla curiosità, che include conversazioni sulle occasioni (momenti in cui la persona vive istanti del suo futuro preferito) e sulle eccezioni (momenti in cui il problema portato è assente o diverso). Il gruppo BRIEF pone le domande «Come ha fatto?» (influenzare il progresso) e «Che cosa ha imparato su di sé?» (riflettere sul progresso) (George et al., 2009, p. 24), che invitano alla riflessione e possono dare luogo a ciò che Berg (1994) chiamerebbe autocomplimenti. E poiché il gruppo BRIEF si è allontanato dai compiti formali di fine seduta (Ratner, George & Iveson, 2012), i complimenti come rinforzo dei messaggi dell’équipe sono in gran parte assenti, un cambiamento significativo rispetto alle pratiche SF prevalenti dagli anni Ottanta.

Anche altre voci hanno ridimensionato il complimento, di solito in seguito all’adozione di un approccio più conversazionale o socio-costruzionista alla pratica SF. McKergow e Korman (2009, p. 40) descrivono così la loro svolta:

Chi legge potrebbe chiedersi quale posto occupino i complimenti — offrire una visione dei punti di forza, delle qualità e così via della persona assistita — nella pratica della SFBT. È proprio vero che, nella nostra pratica centrata sulla soluzione, offriamo complimenti di questo tipo, affinché i punti di forza possano entrare nella conversazione. A nostro avviso, questi punti di forza vengono usati in modo conversazionale, per dare una visione alternativa della persona e della sua situazione, e non come elementi fissi su cui si debba in qualche modo lavorare, da aggirare o da tenere in considerazione.

McKergow (2014, p. 36) descrive la svolta SF come un passaggio dagli strumenti agli «espansori della conversazione», che producono un’«emergenza narrativa» piuttosto che cambiamenti interni o strutturali (cfr. Miller, 2013).

Forse è in atto una frattura attorno al complimento. Mentre alcune voci ne apprezzano la continuità, altre stanno passando dalle tecniche alla conversazione come mezzo principale per raggiungere fini concordati. Una cosa è certa: all’interno della SFBT non c’è unanimità sull’uso né sul valore del complimento.

Lo stato attuale del complimento nella SFBT

Il complimento è ancora richiesto da importanti organizzazioni professionali e da molte persone incaricate della revisione perché una ricerca possa essere considerata centrata sulla soluzione. In una delle rassegne più approfondite della ricerca SF precedenti a questo secolo, Gingerich e Eisengart (2000) indicarono il complimento come una delle componenti centrali dell’approccio SF. Il Comitato di ricerca della Solution-Focused Brief Therapy Association (SFBTA) (Trepper, McCollum, De Jong, Korman, Gingerich & Franklin, 2009, p. 5) lo elenca come «parte essenziale della SFBT». Bliss e Bray (2005, p. 66) affermano che il complimento è stato storicamente uno dei «compiti chiave» di chi pratica la terapia SF e richiamano l’attenzione sul suo rilievo nei requisiti della European Brief Therapy Association (EBTA) per valutare se un lavoro clinico sia o meno centrato sulla soluzione. E, in linea con i criteri fissati da Gingerich nel suo articolo del 2000, la rassegna di Gingerich e Peterson (2013) sugli studi controllati di esito che utilizzano approcci SF citava i complimenti tra le tecniche chiave della loro definizione operativa della SFBT.

Infine, figure di primo piano della scrittura, della formazione e dell’insegnamento SF continuano a promuovere e ad applicare i complimenti nel loro lavoro. Dolan osserva che lei e altre persone impegnate nella formazione SF hanno modificato le loro forme di complimento, ma lascia intendere che la pratica prosegue (Chang, Combs, Dolan, Freedman, Mitchell & Trepper, 2013). Figure della formazione SF note e stimate come Coulter (Coulter & Nelson, 2014), Crow (2014), De Jong (De Jong & Berg, 2014), Dolan (2015), Durrant (Huber & Durrant, 2014), Furman (2015), Nelson (Coulter & Nelson, 2014), Pichot (Pichot & Bushek, 2014) e Simon (2015) continuano a utilizzare il complimento nella loro pratica e nella formazione. Inoltre, chi scrive e forma in ambito SF promuove il valore del complimento in contesti molto diversi, come l’assistenza infermieristica in salute mentale (Ferraz & Wellman, 2008), la supervisione (Berg, 2003; Lane & Thomas, 2013; Thomas, 2013, 2012), la tutela dell’infanzia (De Jong, Jiordano, Cowan & Kelly, 2006), l’orientamento professionale (Burwell & Chen, 2006), il coaching (Grant, 2013; Roeden, Maaskant & Curfs, 2014), la terapia del gioco con bambine e bambini (Nims, 2007; Taylor, Clement & Ledet, 2013) e il bullismo (Young & Holdorf, 2003).

La mia conclusione è questa: il complimento resta centrale nella formazione, nella ricerca e nella pratica SF, ma non è universale.

Il complimento: considerazioni culturali

Le discussioni sul ruolo della cultura negli approcci SF vanno avanti da decenni, compresa la necessità di sensibilità quando si fanno complimenti tra culture diverse (Berg & Jaya, 1993; Berg, Sperry & Carlson, 1999; Chang & Ng, 2000; Corcoran, 2000; Hsu & Wang, 2011; Kim, 2014; Kuehl, 1995; Miller, Kim, Simon & Lee, 2014; Song, 1999; Thomas, 2007; Thomas, Sunderaraj Samuel & Chang, 1995; Yeung, 1999). Nei primi anni della pratica SF, Berg e Miller (1992) scrissero quanto segue sulla cultura nel contesto dei problemi di alcol:

Attraverso le nostre presentazioni interculturali e internazionali abbiamo scoperto che tutte le culture usano i complimenti come mezzo per cementare le relazioni sociali a tutti i livelli. Tuttavia, la norma culturale detta il modo in cui i complimenti vengono presentati. Per esempio, una forma comunemente accettata per assicurare una relazione positiva in Nord America mette in risalto i risultati personali e i tratti individuali … In altre culture, il complimento può riguardare ciò che una persona fa per la famiglia, il gruppo, il clan o il datore di lavoro … Mentre in Nord America si apprezza un modo aperto, chiaro e diretto di farsi complimenti a vicenda, altre culture sono molto più sottili nel fare complimenti … Queste specifiche differenze culturali ed etniche devono essere prese in considerazione quando chi conduce la terapia sceglie che cosa mettere in risalto e per che cosa fare un complimento alla persona assistita. (p. 102)

Mentre alcune voci hanno minimizzato la cultura come variabile significativa nell’efficacia degli approcci SF, Holyoake e Golding (2013) collegano chiaramente il multiculturalismo e la posizione non esperta dell’approccio. Come Miller (2014), Holyoake e Golding partono da una metafora della conversazione, allontanandosi dai presupposti strutturali e intrapersonali sull’interazione per avvicinarsi a comprensioni centrate sul linguaggio e sul discorso. Da qui criticano i «discorsi nascosti» che «minano subdolamente sia il messaggio non esperto sia quello multiculturale» (2013, p. 77). Questi discorsi nascosti possono includere presupposti professionali applicati in modo universale, come il privilegiare i resoconti personali rispetto alle narrazioni culturali, o il destoricizzare le persone trascurandone le relazioni sociali ed enfatizzando l’agentività personale. Miller (2014) ha scritto un articolo eloquente sulla cultura e sulle pratiche SF. Conclude: «Non riesco a immaginare una forma di pratica centrata sulla soluzione che sia priva di cultura … è difficile sostenere che viviamo in un mondo di realtà multiple senza includere il concetto di cultura» (p. 38). I presupposti socio-costruzionisti propri degli approcci SF, come la costruzione del significato nella conversazione e l’importanza di considerare molteplici realtà sociali, richiedono una sensibilità sviluppata verso i contesti delle persone, nella stanza di terapia e nel mondo che abitano quando lasciano le nostre conversazioni SF.

Sebbene le discussioni sulla cultura e sugli approcci SF siano in corso da tempo, tre pubblicazioni abbastanza recenti (Iveson, 2005; Hsu & Kuo, 2013; Kim, 2014) hanno suscitato il mio interesse per la sfida di fare complimenti in modi culturalmente sensibili. Come detto in precedenza, Iveson (2005) mi ha posto un enigma sovrapponendo il «sapere» del complimento a un presupposto di non sapere. Kim (2014) ha accostato la posizione del non sapere alla necessità di formare chi fa consulenza sulle questioni multiculturali. Ha proposto di mantenere la nozione SF di non sapere, arricchita da un approccio multiculturale fondato sulla ricerca che rafforzi la relazione clinica riconoscendo gli ostacoli e le risorse propri delle persone assistite di provenienze diverse. E Hsu e Kuo (2013) hanno sottolineato la necessità di sensibilità culturale nella supervisione centrata sulla soluzione a Taiwan. Hanno constatato che, nella loro cultura, le persone in supervisione avevano spesso difficoltà ad ascoltare «elogi verbali diretti» … «a causa dell’enfasi e del valore supremi attribuiti (nella cultura cinese/taiwanese) all’umiltà e alla modestia» (p. 202). Hanno adattato il loro stile e la loro tecnica di complimento chiedendo alla supervisionata di sedersi fuori dal cerchio del gruppo di pari e di ascoltare, come per caso, la loro conversazione di apprezzamento per lei e per il lavoro clinico che avevano appena osservato. Questo formato di complimento indiretto si è rivelato molto efficace e culturalmente sensibile, arricchendo la supervisione grazie all’adattamento ai valori culturali.

Per riassumere, cito il lavoro di De Jong e Berg (2002) laddove trattano l’incontro tra SFBT e cultura, affermando che

… gli sforzi per promuovere nel settore una pratica competente rispetto alla diversità presuppongono principalmente il paradigma della risoluzione dei problemi …. Consideriamo la diversità culturale come un aspetto delle enormi differenze tra le persone e come un’ulteriore conferma della necessità di assumere una posizione di non sapere nei colloqui con le persone assistite. (p. 257)

Spazi per il complimento nella pratica SF

I complimenti sono, e probabilmente continueranno a essere, parte integrante della SFBT. Sebbene agli inizi il loro uso nella SFBT si limitasse al rinforzo strategico dei compiti, si sono evoluti mantenendo la loro pertinenza nella pratica e nella ricerca. Allo stesso tempo, la posizione del non sapere ha acquisito rilievo nella pratica SF, influenzando le intenzioni e le forme del complimento. Inoltre, la sensibilità alla cultura ha ricevuto crescente attenzione man mano che la SFBT continua a diffondersi nel mondo.

Nel tentativo di estendere l’approccio SF, propongo cambiamenti nel modo di fare complimenti che si accordino con le attuali aspettative della ricerca, rispettando il posto che il complimento occupa nella nostra storia SF comune e, mi auguro, ampliandone le applicazioni in modi culturalmente sensibili. Queste domande guidano le mie idee per creare spazi per il complimento: come può chi apprezza la pratica del complimento utilizzarla restando fedele al concetto di non sapere? E come possiamo lasciare che la cultura orienti il nostro lavoro, in particolare per quanto riguarda il complimento?

Le pratiche SF tradizionali di complimento rivisitate

In questa sezione verranno delineate diverse forme di complimento utilizzate nella SFBT così come sono descritte in pubblicazioni di rilievo. Per ciascuna forma verranno inoltre offerti suggerimenti sul processo del complimentare che potrebbero permettere alla pratica di accordarsi meglio con la nozione di «non sapere». Sebbene altre persone abbiano proposto schemi (Campbell et al., 1999) per la formulazione dei complimenti, li trovo troppo condizionanti, potenzialmente in conflitto con il costrutto del non sapere. Allontanandomi da tale strumentalità e in linea con la metafora della conversazione, che è forse l’influenza attuale più forte sull’approccio SF, propongo un passaggio dal sostantivo al verbo: dal complimento come strumento al complimentare come verbo. Un movimento in questa direzione può anche creare spazio per una maggiore sensibilità culturale, una nozione promossa da decenni negli approcci SF e discussa più sopra.

Complimenti diretti

Un primo documento formativo (BFTC, 1991, p. 1) descrive il complimento diretto come «un’affermazione con un verbo positivo o un attributo positivo, o una reazione positiva a un’affermazione della persona» (corsivo nell’originale) e raccomanda di usare le affermazioni «con parsimonia», ma le reazioni positive spesso. Esempi di reazione positiva sarebbero «Wow!» o «Ottimo!». Con attenzione al contesto, il gruppo di formazione del BFTC osserva che «entrambe funzionano meglio quando rispecchiano ciò a cui la persona dà valore». Berg e De Jong (2005) affermano che tali affermazioni dirette di chi esercita possono essere utili per accrescere la consapevolezza del cambiamento e delle risorse nelle persone assistite.

Una posizione di non sapere: reazioni positive sincere — non preconfezionate, ma spontanee — onorano senza dubbio la posizione del «non sapere». Chi conosce il «Wow!» di Insoo Kim Berg sa quanta autenticità possa trasmettere una reazione del genere. Un suggerimento: evitare in questa categoria le affermazioni dichiarative, per restare nel non sapere. Asserzioni come «Ottimo!» sono altrettanto categoriche di «Lei è una persona forte», ed entrambe possono entrare in contrasto con la percezione o l’esperienza della persona. Inoltre, dichiarazioni come «Che intelligenza!» (frequente tra chi lavora con l’infanzia) o «Quanta creatività!» possono voler essere un elogio, ma in realtà possono inibire l’impegno futuro (Dweck, 2007). Chi adotta una posizione di «non sapere» cerca di esprimersi in modo provvisorio (Thomas & Nelson, 2007), onorando la visione delle persone assistite senza imporre la propria. Per chi fa complimenti secondo il collaudato formato di fine seduta, può essere utile avallare gli autocomplimenti della persona. Un esempio potrebbe essere: «Ha detto di essere “una persona forte” quando abbiamo parlato del suo percorso con la dipendenza… Mi piace».

Autocomplimenti

Il BFTC (1991, p. 2) definiva l’autocomplimento come «un’affermazione in prima persona con cui la persona dice di fare ciò che le fa bene». Il gruppo di formazione chiede a chi esercita di «reagire» alle riflessioni della persona sui propri progressi, per richiamare l’attenzione sull’affermazione positiva su di sé. Berg e De Jong (2005, p. 52) aggiungono domande che sollecitano descrizioni di «successi e capacità nascoste», come «Come ha capito…?» oppure «La sorprende averlo fatto?».

Una posizione di non sapere: le persone assistite possono offrire affermazioni in prima persona sulle proprie intenzioni, capacità o conoscenza di sé riguardo ai successi; tuttavia, la cultura può influire sul modo in cui si percepisce il prendersi o il condividere il merito. Il concetto di autonomia personale non è universale, e spingere le persone assistite a prendersi il merito del cambiamento può essere controproducente. Domande presupposizionali come «Come ha fatto (Lei, singolarmente)?» implicano un’agentività che la persona potrebbe non riconoscere o non accettare. Un suggerimento: adottare approcci meno diretti quando si chiede alle persone a che cosa attribuiscano il cambiamento positivo. Poiché molte culture sono più collettiviste e meno individualiste, chi esercita potrebbe proporre questa linea di indagine:

Furman e Ahola (1992) hanno chiamato questo approccio «condividere il merito», sottolineando l’importanza di riconoscere il ruolo che spesso altre persone svolgono nei nostri processi di cambiamento. Mentre alcuni approcci psicoterapeutici presuppongono che le persone assistite abbiano il controllo ultimo dei cambiamenti che compiono e debbano riconoscerlo, una posizione di «non sapere» lascia spazio perché siano le loro comprensioni personali a prevalere. Quando si chiede loro delle esperienze e dei saperi effettivi, le persone assistite spesso condividono il merito con una potenza superiore (Dio) e con chi è loro vicino, oltre che con il destino, il caso e la spontaneità. Il prendersi (pienamente) il merito del cambiamento non dovrebbe essere imposto alle persone assistite; una posizione di non sapere consente loro di farsi autocomplimenti quando è opportuno, senza imporre presupposti di agentività.

Complimenti indiretti

Il BFTC (1991, p. 1) definiva il complimento indiretto come «un’affermazione che implica qualcosa di positivo» (corsivo nell’originale). Ne venivano descritti diversi tipi. Innanzitutto, si incoraggia chi esercita a «usare le stesse parole che la persona usa quando descrive i risultati desiderati». Poi, si possono usare domande relazionali (De Jong & Berg, 2014) per far emergere complimenti indiretti. Un esempio potrebbe essere: «Che cosa pensa che sua moglie abbia notato in Lei, tanto da concederLe più tempo con suo figlio durante l’ultima visita?». Infine, questo gruppo di formazione incoraggia le domande sul «come» per sottintendere un cambiamento positivo. «Invece di dire “Ottimo”, chieda: “Come sapeva che questo Le sarebbe stato d’aiuto?”» (BFTC, 1991, p. 1). Berg e De Jong (2005) hanno affinato questa categoria di complimento, limitandola alle domande relazionali che chiedono alla persona di assumere il punto di vista di un’altra persona e di riflettere sulla situazione, il che spesso porta a un’affermazione positiva su di sé.

Una posizione di non sapere: poiché l’indagine sul modo in cui le persone danno senso ai propri successi è trattata nella categoria della curiosità estesa (vedi sotto), suggerirei le domande relazionali sulle eccezioni e sulle occasioni positive come via principale del complimento indiretto. Come descritto tradizionalmente, usare le parole della persona è un buon punto di partenza per questa risposta di complimento. Un esempio: «Prima ha detto che sua figlia, ormai adulta, La conosce bene [la persona annuisce] ed è una persona gentile e onesta [la persona annuisce]. Che cosa direbbe di questa capacità che ha di “rimettersi in piedi” [parole della persona]?». Il complimento indiretto permette alle persone di usare termini familiari per dare un ulteriore nome alle capacità, alle scelte o ai tratti che contribuiscono al successo. E poiché i termini che usano possono essere simili o diversi da quelli altrui, approfondire può essere fruttuoso: «Quindi pensa che sua figlia direbbe che Lei è “una roccia”, giusto? E pensa che essere “una roccia” abbia a che fare con questa capacità che ha di “rimettersi in piedi”? [la persona annuisce] In quali altri modi sua figlia potrebbe vedere questo cambiamento positivo che ha fatto?».

Altre pratiche di complimento in sintonia con il non sapere

L’attenuazione

(Lakoff, 1973; Varttala, 2001). L’attenuazione (hedging) è una pratica SF utilizzata e incoraggiata da Insoo Kim Berg (Berg, 2003; Berg & Reuss, 1998; Rudes, Shilts & Berg, 1997; Thomas, 2013). Berg (2003, p. 48 sg.) illustra la pratica:

Prendere l’abitudine di usare un linguaggio provvisorio aiuta a facilitare la collaborazione e la negoziazione. Ma che cos’è il linguaggio provvisorio? Espressioni come «Sembra che…», «Potrebbe essere che…?», «Pare che…», «Forse…», «Non ne ho la certezza…» o «Mi chiedo…», e molte altre domande poste con un tono di voce esitante, facilitano la collaborazione.

L’attenuazione è un modo di «affermare in modo incerto» (Legg & Stagaki, 2002, p. 389), in linea con i presupposti postmoderni che evitano le affermazioni di verità e restano nell’indefinito quando si parla. Quando chi esercita attenua, si esprime in modo impreciso, lasciando spazio alle differenze (e persino incoraggiandole) nelle risposte della persona. Ecco alcuni esempi di attenuazione (in corsivo) che favoriscono gli autocomplimenti:

Secondo Rudes, Shilts e Berg (1997), la pratica dell’attenuazione rinuncia a una «posizione privilegiata di conoscenza» (p. 209) e riconosce la molteplicità di comprensioni possibili in una situazione. Un risultato abituale dell’attenuazione da parte di chi esercita è una relazione più paritaria e uno spazio conversazionale per «supporre» ad alta voce. Inoltre, ne può derivare uno scambio cortese quando le persone in posizioni di potere fanno abitualmente ricorso all’attenuazione nelle conversazioni (cfr. Varttala, 2001, che ha studiato le conversazioni tra personale medico e pazienti).

Estendere la curiosità

La SFBT continua a evolversi verso una posizione postmoderna in cui il significato si crea nella conversazione (Anderson, 2003). Mentre le pratiche di complimento SF del passato sembravano concepite per sollecitare o dichiarare, gli orientamenti attuali dell’approccio SF includono e incoraggiano la co-costruzione di significati e comprensioni. Miller e de Shazer (2000, p. 8) lo hanno promosso quando hanno scritto: «utilizziamo anche le nostre comprensioni del contesto sociale per dare senso a ciò che accade intorno a noi, per reagire a queste attività e per anticipare ciò che potrà accadere in futuro. Come afferma Wittgenstein…: “solo nel flusso del pensiero e della vita le parole hanno significato”» (corsivo aggiunto). In linea con questo spostamento dalla «raccolta di informazioni verso conversazioni co-create» (McKergow, 2014, p. 36), è utile il concetto di curiosità estesa (Thomas & Nelson, 2007). Una posizione di curiosità moltiplica le possibilità e si fonda sui complimenti precedenti. Le pratiche di complimento del passato chiedevano spesso alle persone «Come ha fatto?» e chiamavano questo autocomplimento; al loro posto, si possono utilizzare, ogni volta che è opportuno, gli «espansori della conversazione» (McKergow, 2014, p. 36), per favorire la comprensione delle capacità, delle risorse e dei risultati nel contesto della consulenza. Ecco alcuni esempi di curiosità estesa che restano nel provvisorio (attenuazione compresa):

Restare nel provvisorio è centrale

L’approccio SF continua a evolversi. Sono passati più di otto anni dalla morte di Insoo Kim Berg e più di dieci dalla scomparsa di Steve de Shazer. È naturale che il vuoto di guida clinica e concettuale che hanno lasciato venga colmato da altre persone, e le direzioni che queste prendono sono talvolta divergenti. Pur riconoscendo l’importanza dell’accento conversazionale che alcune voci hanno portato nella costruzione di soluzioni, con il conseguente ridimensionamento delle tecniche, la maggior parte del mondo SF continua a considerare essenziali determinati strumenti nel proprio lavoro SF. E finché l’EBTA, la SFBTA e altri gruppi internazionali insisteranno sulla presenza di determinate pratiche nelle loro definizioni della ricerca, della formazione e della pratica SF, il complimento continuerà a essere valorizzato.

Sebbene la SFBT abbia una tradizione consolidata nel mettere in luce i punti di forza delle persone assistite e nell’attribuire loro il merito del cambiamento, queste pratiche sono dichiarative e si conciliano a fatica con la nozione SF di «non sapere», oggi predominante. L’approccio SF ha una marcata propensione (spesso accettata senza spirito critico) verso l’agentività umana individuale. La capacità (e il diritto) di una persona di scegliere è implicita al punto che chi esercita non esamina i propri presupposti e le proprie aspettative al riguardo. Inoltre, in passato pratiche SF come i complimenti, i compiti e altre tecniche venivano spesso imposte da chi conduceva la terapia. Mentre la SFBT passa dalle tecniche alla collaborazione, un cambiamento che privilegia le esperienze delle persone assistite è adottare sistematicamente una posizione di non sapere.

L’idea che nella SFBT i significati personali vengano costruiti non è nuova. Decenni fa, Michael Durrant (comunicazione personale, 31 ottobre 1991) affermava: «Le persone sono impegnate in un processo costante di “dare senso” a sé stesse, alle loro relazioni e a ciò che accade loro». Il passaggio verso una posizione di «non sapere» incoraggia chi pratica l’approccio SF a passare dalla dichiarazione alla co-creazione, sollecitando le visioni delle persone assistite anziché dettare significati e rilevanza. Nessuna persona né organizzazione è in condizione di dirigere o sorvegliare l’evoluzione dell’approccio SF. Chang e Nyland (2013) sottolineano che i tentativi di mantenere la purezza di un approccio «non hanno senso», poiché «ignorare le influenze culturali e contestuali sui nostri approcci alla terapia li mantiene congelati nel tempo» (p. 82).

In questo articolo ho incoraggiato una confluenza tra complimento e non sapere, nel tentativo di onorare il ruolo importante che i complimenti hanno avuto e continuano ad avere nelle nostre pratiche, restando fedele a una posizione di non sapere. Poiché l’articolo di Iveson (2005) mi ha spinto a riconsiderare seriamente il complimento e il non sapere, è giusto che siano lui e i suoi colleghi ad avere l’ultima parola sull’argomento: «un complimento non deve avere vincoli; dovrebbe essere incondizionato e non essere usato per cercare di fare pressione sulla persona» verso un determinato modo di comportarsi o di comprendere (Ratner, et al., 2012, p. 43). Questo, credo, è il futuro del complimento nelle pratiche SF.